Креатив 16: selena magic - Ситифобия
 

Люся, шалите?
Мило, хотя и не без ляпов.

Преноминация пройдена. Тчк.

Спасибо,я всегда ляпов боюсь...

Доброго!

Ляпов бояться - на конкурсы не писать. Ничего, что я несколько для перловки взял? Не я, так кто-нибудь другой все равно бы утянул

Спасибо, Гарри! Учту ваши советы. Кстати, вариант названия рассказа "Огни большо города"я тоже рассматривала.

Вообще, мило. И легко, и увлекательно. И перипетии невольно заставляют сочувствовать герою. И, как не странно, "представление с разоблачением" вполне вписывается. И даже вполне серьезная мысль прослеживается фоном. И это очень хорошо, что фоном, а не сковородкой по лбу. То, что гг в итоге оказался мэром, хоть и бывшим, - просто находка. Но... Если идейно-образный строй из винегрета доведен до более лаконичного салата, то стилистика пока захорошела не довольно. И я не младенческий возраст мусорного бака имею в виду. Это даже не ляп по сути своей, а милый подход к легкому абсурду, который с увлечением наводит автор. Но вообще мне в какой-то момент прям жалко стало, что автору банально "набитой руки" не хватает. С другой стороны, не знаю, может именно это легонькая корявость, доходящая до наивности, придает тексту определенную прелесть.

Вот именно,что не хватает набитой руки (или морды).Тут вы правы. Как бы мысли вокруг меня витают,но облечь их в стойкую форму на бумаге не обучены.:sad: Спасибо за отзыв. Сейчас мусорный бак поправлю...

Начнем с начала. Название действительно нужно поменять. И не потому, что не звучит. Оно раскрывает интригу заранее. Мы подспудно уже ждём - вот-вот герой сойдёт с ума. Зачем предупреждать читателя? Пусть мучается ожиданием))
Не совсем поняла идею - весь мир сошел с ума? Человек боится тех городов, которые сам и создал? Кот - лучший друг человека?))
У автора замечательно получились второстепенные персонажи - продавщица пирожков, таксист, водитель троллейбуса. Диалоги отличные! "Истории болезней" - супер! Говорящий кот приводит в восторг! Но что интересно - главный герой совершенно несимпатичен. Может, потому что не пытается бороться со страхом.
Большой плюс рассказа - это, конечно, юмор. Здесь можно отдохнуть, и пойти читать дальше про беспросветные постапокалиптические города))

Маленькое замечание: в первой части лучше писать либо Закари, либо "он". Когда Вы говорите "хозяин", начинает казаться, что сцена показана глазами кота:)

Данке шен, фрау Марта. Весьма приятный комментарий и полезные советы.

Битте шон, Люся :smile:
Читать рассказ было весьма занимательно!

Круговая порука: гр. №1
 

(это предисловие – общее место для всех трех моих разборов работ 1 группы)

Поскольку я здесь за новенького и «участник забега» в «перекрестном опылении», позволю себе занудливо кое-что оговорить заранее.
1) Не вижу смысла в читательских отзывах, хотя каждый в праве огласить свое мнение. К примеру, «Роман мне не понравился» - звучит вполне корректно, а вот за «Ерунду аффтар пишет!» - неплохо бы и по фейсу чайником. Это уже критическая оценка, что обоснования требует, а иначе – или выпендреж, или оскорбление. Отзывы, как и мнения, работают на эмоциональном уровне, понижая или повышая авторскую самооценку лишь на этапах овладения писательским мастерством. Когда таковое в себе автор осознает – начинает работать известная формула «хвалу и похвалу приемли равнодушно».
2) Считаю, что любая критика полезна. Даже откровенный троллинг. «Что нас не убивает…» - и далее по тексту. Лучший вариант для пишущего – посадить виртуальных критиков и троллей на левое плечо и писать с оглядкой, чего нашепчут. Из того, что нашепчут, процентов 40 можно, грубо говоря, послать. Потому что никогда не стоит править ВСЕ с учетом ВСЕХ рекомендаций – получится пресное тесто на дистиллированной воде. Просто потому, что с настоящей критикой в литературе сейчас у нас весьма плачевно. Сильный закос идет под рекомендации для пропихивания в печать по ведомству массовой попсы – т.н. «формата».
3) Критический разбор – это всегда приговор. Выбор между тремя вариантами: «Хорошо, несмотря на отдельные недостатки и ляпы, которые некритичны и исправимы», «Плохо, несмотря на отдельные достоинства и высокохудожественные места» и «Небезнадежно, так как у автора при наличии таланта не хватает мастерства, а это дело наживное».
Любой, даже самый якобы безупречный критический разбор субъективен по определению. Другое дело, что в основе критического разбора всегда компетентность критика в области литературоведческих знаний, читательский кругозор и личный писательский опыт. Все это легко проверяется по самому стилю критической статьи.
4) Отсюда вывод (то есть тот критерий, который я принимаю для себя, на который безоговорочно согласен, принимая критику на свой чет, большей частью игнорируя все прочие):
Как руководство к действию, нужно принимать критические замечания на дилетантском этапе вхождения в писательство на 70% из 100 максимум; на профессиональном этапе – не более 30%. Про этапы в моем предисловии жлобства нет: интуитивно каждый автор знает, на каком уровне он пребывает. Если не знает, или счастливо уверен, что без долгого и трудного вхождения в писательство в качестве именно что дилетанта, он уже писатель - это первый показатель для диагноза «графоман».

«Ситифобия»

Название «цепляет» сразу. Именно тем, что говорит само за себя: уже интересно, оправдаются ли читательские ожидания, или автор повернет все по-другому. Даже если оправдаются – ничего страшного. Внимание перефокусируется не на «о чем говорит автор», а на КАК. Что снимает любые упреки в возможной банальности и вторичности сюжета (в рамках этой конкурсной темы оригинальный неожиданный сюжет я бы посчитал проявлением гениальности). Здесь реально заявка на возможность создания классного рассказа по тривиальному сюжету. А если не тривиальному – см. выше. В общем, хочется прочитать – и обязательно до конца. Хотя бы для того, чтобы не обмануться (или обмануться, что неважно) в собственных ожиданиях.
Первые два абзаца царапают глаза.

"По утрам Закари наслаждался сказочными мгновениями, которые следовали после пробуждения ото сна. Лежа в удобной постели, накрытый с головой тёплым пуховым одеялом без пододеяльника, он ловил минуты абсолютного единения с подсознанием, посылающим пробудившемуся туманные образы.

Закари понимал, что оттягивая момент выхода из плотной телесной оболочки, коей можно посчитать толстое одеяло, он только вредил физическому телу. Ведь подъём с кровати был так же неизбежен, как и восход Солнца над горизонтом. Покидая удобное ложе, Закари завистливо глянул на свернувшегося клубочком сиамского кота, подобранного возле мусорного бака в младенческом возрасте. Цицерон условно относился к сиамской породе. Ибо на его хитрой морде явно проступали дефекты окраса. Владельца усатого бездельника всегда возмущало то, что домашнее животное сознательно отстранялось от бытовых проблем, предоставляя хозяину полную свободу действия в суетном мире. Кот не имел необходимости заботиться о своём пропитании и прочей чепухе, равно как и об ежедневном сбалансированном рационе хозяина".

Прочитанные вслух – как пенопластом по стеклу. Но для первых абзацев это нормально. «Заточенный» на критику читатель подобное испытывает от чтения почти любых первых абзацев кого угодно, если только это не текст МАСТЕРА. И если кто скажет, что по первым строчкам (абзацам, страницам) способен оценить любой текст, - это лукавство. Расхожее «не обязательно съесть яйцо целиком, чтобы понять: оно тухлое» - отмазка для самодовольных и ленивых. Чтобы оценить сюжет и композицию, нужно читать до конца, оценить стиль – как минимум, три главы в романе или одну треть рассказа. Подчеркнутое в цитате – либо ляпы, либо не совсем удачная стилистическая попытка придать рассказу особую (ироническую?) интонацию, либо игра с пафосными заштампованными красивостями на уровне бурлеска или пародии. Чтобы вопрос разъяснился, читаю дальше. Не всякий ляп – ляп. Не стоит горячиться и путать понятия «литературного языка» и «языка художественной литературы». Первое – норма, второе – индивидуальный авторский стиль через обязательную игру с нарушением нормы, если это определено авторской задачей и не мешает развитию сюжета. (Я изречением нудных банальностей никого не утомил?)
Читаю дальше. «Шершавость» языка по-прежнему напрягает, но все чаще пробивает на улыбку. То есть трескучий пафос и перебор с красивостями – своего рода намеренный прием, позволяющий автору создать именно иронический текст. Прием, если честно, не ахти, уже порядком скомпрометирован слишком частым его применением и реально устарел лет на тридцать. Но ничего фатально страшного в его применении нет, что бы стоило вменить автору в вину. Не ахти, но работает. В данном случае – на интерес к чтению. Потому что утомления от прочитанного и желания сорваться на диагональное чтение не возникает – автор вовремя и в данном случае мастерски переходит на диалоги, когда ОЖИДАЕМЫЙ поворот сюжета (то есть причину и постепенное нарастание фобии ГГ) реально может вызвать раздражение. Именно в диалогах окончательно убеждаюсь: велеречие и шершавое суесловие – не столько ляп, сколько прием. Так себе приемчик и (повторяюсь) автор не ахти им владеет, но приемам можно научиться и у автора все впереди. Если захочет, конечно, учиться. Сам, а не под давлением какой бы то ни было критики.
Диалог с дамой добавляет динамики уже начинающему вязнуть в лишних подробностях сюжету – ибо (одно из любимых словечек автора!) здесь начинается реальный бред. Кому как, но словесно оформленный бред - это для меня главная составляющая литературы абсурда, при наличии которой любая сатира мне мало интересна.
Далее – снимаю шляпу: «"Детский сад-ясли Лабиринт"» - это НЕЧТО! (Комплимент, а не упрек, если кто не понял.) Как и весь эпизод с поездом + диалог с проводником. Но эпизод с троллейбусом и вагоновожатой скроен по тому же лекалу, поэтому сюжет уже пробуксовывает через неоправданный композиционный повтор. Тем более, что следующий фрагмент со «скорой помощью» - реально удача и именно в рамках абсурдистской традиции.
Разговаривающий кот – эффектно, но… До этого момента аллюзии в тексте с тем, что я читал, имели место быть в виде неслабого завихрения, в котором мелькали десятки книг и авторов, работали в пользу автора, придавая рассказу неожиданный объем, но здесь, несмотря на классно прописанный диалог, где котяра несколькими фразами разворачивается в интересный и убедительных характер, все-таки аллюзии перерастают в ощущение дежа вю.
По поводу концовки – ИМХО в чистом виде. В логике развития сюжета вроде бы все оправданно: абсурдное выворачивание действительности требует парадоксального перевертыша в развязке. Но, во-первых, здесь стилистически слом и разрыв: концовка кажется искусственно притянутой, чтобы хоть как-то закончить, и словно бы весь кусок – из другой оперы. Парадокс, но… не впечатляет. Более того, она слишком тривиальна – как концовка школьных сочинений «Усталые, но довольные, они возвращались домой» или финал набившей оскомину «форматной» графомани, типа: «И тут он проснулся, и понял…» (Про графомань – не в адрес Автора, но… см. выше по поводу «из другой оперы»). Во-вторых, здесь реально перебор в суесловной трескотне из канцелярита в прямой речи. Уже не забавляет – выше было интереснее, а здесь как-то натужно и искусственно, что заставляет подумать: а не хохмит ли автор просто хохмы ради, оттаптывая собственные пятки, потому что выше это так или иначе ему удавалось?
В-третьих, когда выясняется, что герой - еще и бывший мэр (что сюжетом никак не оправданно и даже в абсурдистском перевертыше мало убедительно), мне кажется, здесь абсурд подменяется сатирой, а мое отношение к сатире… ну, короче, вы поняли. Здесь действительно ИМХО. Если кому-то развязка понравится (а таких просто не может не быть), то ровно по тем же причинам, по которым она не нравится мне.
По первому впечатлению от прочитанного какие-то выводы наметились. Но – всего лишь в виде гипотез, которые озвучивать рано. Любое окончательное суждение звучит как приговор, поэтому для окончательного вердикта любой разбираемый текст нужно читать даже не два раза, а три, как минимум.

Дописываю, перечитав. (Мы на этом поле все участники забега, поэтому если что обидного скажу - по понятным причинам себе во вред. Но под сказанным подпишусь.
Рассказ непрофессиональный прежде всего на уровне владения словом, но из разряда написанных «продвинутым дилетантом», у которого профессионализм – не за горами. То есть «Небезнадежно, так как у автора при наличии таланта не хватает мастерства, а это дело наживное».
Сюжет – из разряда «ничего особенного», но это не отменяет художественных достоинств текста и отнюдь не является его недостатком. Сюжет достаточно динамичен, держит читателя в напряжении от первого абзаца до последнего… почти. Пробуксовка возникает за счет многословия и самоповторов. Это некритично, потому что исправляется простым вычеркиванием «провисающих» абзацев (про троллейбус, например, если автор не найдет возможность в этом симпатичном отрывке подняться выше и юморнее предыдущего), предложений и слов. Особенно в концовке. То есть на уровне композиции есть два серьезных минуса, но, повторяю, они некритичные и легко исправимые.
Главный недостаток, повторяю, – в стиле изложения. То, что автор пытается играть с нормой и не пытается писать под удобоваримый и не раздражающий (большинство) гладкий нормативный (то есть никакой!) формат – это главная составляющая (пока еще потенциальная) его художественной одаренности. В виде непрошенного совета (извините, автор, что лезу с непрошенными советами, и если задену Ваше самолюбие – отомстите мне тем же!) – когда-то много мне давшая подсказка в книгах и интервью Ю.Никитина: «Не стоит на каждом дереве вешать вывестку «Дерево». В смысле, если «одеяло ватное», незачем уточнять, что оно еще и «теплое» И в «проснуться ото сна» «ото сна» - явно лишнее. Просто попробуйте для начала простое вычеркивание, перефразировку, замену неудачно сказанного (и неудобопроизносимого) на образное и яркое, не меняя иронического посыла, который у вас реально присутствует почти в каждой фразе. Мне кажется, так начать было бы лучше:

"По утрам Закари, лежа в постели, накрытый с головой пуховым одеялом, ловил минуты единения с подсознанием, посылающим ему, пробудившемуся, туманные образы".


С уважением – Ю.Лугин

Доброго времени суток!

Приятно снова видеть вас на конкурсе. Рассказ определенно понравился.

Подробности тут:

Ни фига себе рецензия!:shok: Браво автору, написавшему такое одеяло(простыню) на мой рассказик!Спасибо за полезные советы и подробный разбор текста. В самом деле, молодец! С уважением автор Ситифобии (двинутый дилетант).:smile:PS. Ждите в гости...

Спасибо за отзыв и как всегда-плюс за пятибальную шкалу вечных ценностей. Замечания принимаются, кроме "клиническая эффективность гипноза практически равна нулю". Не факт. К тому же, рассказ-то фантастический элемент содержит. Поэтому, помечтать -то можно...:smile:

Круговая порука: гр. №1

«пуховым одеялом без пододеяльника»
«без пододеяльника» - имхо, совершенно лишняя деталь. Да и однокоренные слова не очень хорошо рядом смотрятся.
«Котовладелец» - как-то специфически звучит. Хотя возможно автор специально придавал такой оттенок.
Мотивы персонажа и вообще темп повествования напомнили мне старого доброго Илью Ильича Обломова.
Галлюцинации забавные. Кот, настукивающий азмбуку Морзе, даже улыблнул.
Глюки наркомана вряд ли можно назвать фантастическим элементом. А по поводу реальности заболеваний не знаю. Я не на медика учусь...
Стиль повествования ровный. Рассказ довольно читабельный. Огорчает лишь то, что ждёшь чего-то, а в итоге не получаешь ничего кроме галлюцинаций в редких местах приправленных юмором и научное обоснование. Интрига отсутствует. В самом начале автор упомянул про наркотики, и всё сразу стало понятно. Лишь нахождение персонажа в трансе вызвало что-то вроде удивления. В остальном же «сюжет» весьма предсказуем.
Тема раскрыта не то чтобы на хорошо, но близко к этому. Если не интерпретировать её прямо и буквально.
Автор сумел смешать здесь частичку Обломова и добрую долю Записок сумасшедшего, дополнив всё это научным обоснованием. Но это не тянет на полноценный рассказ. Первая часть – скорее зарисовка. Вторая, словно вырезка из какой-то научной статьи.
А вообще тему автор поднял актуальную в современном обществе. Правда формы ситифобии у персонажей кроме главного героя весьма и весьма сомнительные. И врядли их можно назвать именно ситифобией. Ниже я попытаюсь описать, каким я вижу реальное отражение подобного заболевания на современном обществе.
Во времена Глобализации все всегда на связи, однако это лишь иллюзии. Никакое онлайн общение не заменит реального. И люди поневоле страдают от одиночества. Помню были времена мы с ребятами на горку зимой ходили, что только не делали на улице. Всем было весело, все были здоровы. А сейчас детские площадки пустеют, а ребята сидят за компьютерами, уходя из реальной жизни, ухудшая осанку и теряя зрение. И ещё хорошо когда ребёнок общается в сети. Но если он всё свободное время посвящает играм, то превращается в асоциальное существо. Такие люди и вправду перестанут узнавать собственный район, выйдя на улицу после долгого затворничества. Всё это лишь начинается. Интернет появился в России недавно. Но не исключено, что в будущем подобные заболевания будут обыкновенным явлением.
Будущий ситифоб:

Спасибо за прелестный отзыв и вполне научные прогнозы по поводу будущих ситифобий!

Круговая порука №3

Иронический рассказ о человеке и его месте в городе. Название, правда, как-то не совсем отражает истину - ну не вяжется у меня происходящее с фобией если честно. Есть какое-то научное название болезни, когда человек забывает, как выглядит окружающая его действительность, постоянно теряясь даже в самых простых путях, но я его, к сожалению, не помню. Уж точно не "ситифобия".
Язык в данном случае не то, чтобы гладкий, а скорее стилизованный что ли - все "зазубрины" и "выбоины" кажутся выверенными на все сто и находятся именно там, где нужно, чтобы создать необходимый колорит. Читается при этом легко, что можно выделить плюсом.
С сюжетом же немного сложнее. Он вроде бы есть, но какой-то он сумбурный. Первая часть с "терянием" в городе, вторая - с объяснением происходящего и концовка, словно пришитая в последний момент. Как можно вылечиться столь быстро от фобии? Вспоминая, сколько лет потратил мой знакомый на то, чтобы перестать бояться собак, в происходящее, если честно, верится с очень большим трудом.
Далее совсем самая концовка. Кот действительно говорящий или это и есть продолжение "глюков" Закари? (имя, к слову, тоже немного не вяжется, но допускаю, что использовалось тоже для усиления иронии или что-то в этом роде). И как мэр города мог забыть обо всем, что сделал? Вопросов на самом деле очень много, и то ли действительно логика текста местами проседает, то ли я слишком уж придираюсь, одно из двух.

Вообще, помня Ваших же "Атолла" и "Исчезновение в Кефирном переулке" с предыдущих туров, могу сказать, что в этот раз вышло как-то... иначе? И если честно, то предыдущие работы пришлись больше по вкусу. Но тут и правда играет вкусовщина, так как "Ситифобия" тоже не лишена своей прелести и точно найдет своего читателя.

В заключении могу сказать, что текст в общем и целом вышел неплохим, крепким, и в случае доработки может заиграть еще ярче.
Удачи на конкурсе!

Спасибо за отзыв! Дело в том, что проходящие гипнотрерапию пациенты (по моему замыслу) находятся одномоментно в воображаемом нереальном городе, включая кота. Поэтому он говорящий:smile:

Сразу предупреждаю, я читатель и немного писатель, но не критик. Если что - извините непрофессионала.



Автору желаю успеха и вдохновения.

Спасибо за поручный отзыв, правда весьма краткий. PS.Кот всегда говорил с хозяином, но понимать они стали друг друга только после совместной терапии.:smile:

Круговая порука, группа №3

Здорово, автор! Повеселили своим рассказом, позабавили. Я не из критиков, попробую высказаться, как читатель.
Пленил язык, с первых же строчек создающий своеобразную, комическую атмосферу безропотной неприкаянности, атмосферу, в которой ГГ "предпочитал однодневную жизненную стратегию", а его "вялотекущие мысли навевали тоску, казались обременительными и непродуктивными". Определения выразительны, несколько неожиданны, - так и хочется их цитировать. "Владелец усатого бездельника", "хвостатый домочадец", "бред престарелой хулиганки", - забавно, точно, а в контексте образно.
Еще одно: "практическое осуществление задуманного пресекалось полным отсутствием маршрутных такси..." - явный канцелярит, нечто громоздкое, но как хорошо оно здесь работает на атмосферу! За ироническими описаниями, забавными сценками видится озорная авторская ухмылка.

Далее о моем восприятии. Первая часть, до заседания высокой комиссии показалась театром абсурда в обрамлении непрерывных "транспортных казусов". Причем общение героев в этом театре наводит на определенные размышления... "Все хотят ехать. Мечетесь, как муравьи. Сами не знаете, зачем"... В самом деле, зачем?
"Все разговаривают, только никто никого не слушает"... - Так и есть.
С облегчением я узнала, что "привычный, уютный мир с котом на продавленном диване и горой немытой посуды на кухне" никуда не девался, у потерянного ГГ есть-таки спасительное убежище в этом чужом, непонятном городе.

Но потом появляется Медицинская Комиссия и обнаруживается, что герои театра абсурда - это всего лишь городские сумасшедшие новой формации. М-да, поворот для меня оказался неожиданным, и ту картинку, что я уже для себя выстроила, надо стирать и рисовать новую. Автор, ну что ж Вы так? Поворчав, вновь напрягаю мозги - занятие полезное, между прочим.
Делаю вывод: нормальный поворот. И методы психотерапии вполне действенные: ситифобия у Закари Розенблюма прошла! Может, и причина, ее вызвавшая, причина, подсказанная доктором Погорельцевым, тоже пройдет.

Выводы: теме рассказ соответствует, язык хорош, юмор притягателен, интрига сохраняется до конца, герои забавны и выразительны. Об идее особо: городская жизнь действительно является стресс-фактором, влияющим на психику человека, но основная причина - это страх одиночества и беспомощности. Хорошее предупреждение, автор!

Удачи на конкурсе!

P/S Предыдущие замечания не читала намеренно, чтобы не сбиваться с мысли и собственного мнения, так что если во многом повторила уже сказанное, прошу извинить.

Спасибо за комментарии к рассказу. Всё вы правильно поняли.:smile:

Простите за краткость, я не очень хороший критик. Попробую сегодня "разобрать" подробнее и выложу новым ответом.

Да кто из нас критик? Пишите всё,что думаете на самом деле.:smile:

Хотела выложить пораньше, но не удалось.



Как-то так...

Спасибо за расширенный отзыв и замечания!Приятно было прочитать.

Люся Федорова, решили повеселить нас немножко :)? А ведь получилось!

Вам тут пространных отзывов по поруке написали много, так что я оставлю лишь выражения собственного мнения, не более того.

Рассказ из тех, что вызывают улыбку и оставляют какой-то мягкий светлый образ в душе. Может быть потому что все кончилось не так уж плохо, а то я за вашего героя уже переживать начала :)
Финт с котом - просто чудо. Я так и представила себе бедного гипнотизера ошарашенного тем, что кот говорящий :smile: :smile: (ну или гипнотезер сам съехал слегка с катушек, если следовать внутренней логике повествования).
Спасибо за рассказ, и удачи на конкурсе!

Спасибо вам,что прочитали и правильно поняли финальный замысел! :smile:

Общее впечатление:

Значит, я правильно поняла, что под гипнозом герои находятся все в одном и том же воображаемом городе. Честно говоря, я прочитала предыдущие коментарии, и мне стало слегка неловко - только эта "общая гипнотическая реальность" меня и зацепила неожиданным поворотом. Я увидела отсылку к злободневной теме незнания родного города, но мое внимание на ней не задержалось за потоком слов, которые описывают день терапии. Нет акцента. Да и в целом, я не часто оцениваю прочитанное с точки зрения актуальных тем: иногда истории это просто истории.

Читать было местами довольно сложно, хотя тяжеловесность слога, наверное, выдержана. Спустя сутки после второго прочтения, навскидку не могу вспомнить мест, которые выпадают из общего стиля. Тем не менее, чувствуется, что в работе с текстом есть куда стремиться. Например, учиться говорить весомо, но одной фразой. Еще... пожалуйста, верните пробелы между словами и тире.

Спасибо за рассказ и удачи на конкурсе.

Спасибо за комментрий, учтём. Особенно порадовали слова "повторное прочтение":smile:

Первое впечатление — витиевато. Предложения переплетаются словно стебли плюща, которые так давно обвивают стены замка, что фантастически эту стену и образуют.
Наугад
Закари не работал техником, а «зарабатывал на жизнь, исполняя обязанности техника в придорожном мотеле.» После рабочей смены он возвращался не просто домой, а «домой в уютную берлогу».
С одной стороны такие словесные экзерсисы показывают уровень владения словом. С другой — их обилие может утомить, как утомляет глаз чрезмерное увлечение виньетками на фасаде здания.
Но то, что выбранный стиль подходит к абстрактной фантасмагории рассказа, мне кажется бесспорным.
Рассказ же делится на две части. Первая — что видит герой и вторая — почему он это видит. За мощной второй частью-разъяснением первая становится невесомой, приобретая очертания полусна-полубреда. Если так было задумано — получилось хорошо.
Финальный аккорд! И... красиво. Изящно завершено. Салют Кубрику! Как говорил Алекс: «Теперь я исцелился»

Кот — не лишний :smile:

- Название соответствует содержанию.
- Сюжет показался дважды закрученным. Сначала ГГ Закари, проснувшись однажды утром, попадает в незнакомый город с абсолютно абсурдно ведущими себя жителями. Затем ГГ оказывается пациентом психиатра, нашедшего новую форму "сдвига" - ситифобию.
- Стиль автора на грани рождения:
- кроме одеяла, - должного быть не без наволочки, а без пододеяльника, - также лучше объединить оба предложения через ";"
[QUOTE]"Покидая удобное ложе, Закари завистливо глянул на свернувшегося клубочком сиамского кота, подобранного возле мусорного бака в младенческом возрасте."
- Наоборот "С точки зрения соседей Закари был бедным человеком".
-"масло масляное", холостяк итак одинокий человек (любовницы не в счет).
- То ли ступеньки, находящиеся в полной прострации обескуражены, то ли еще что-то. Какие члены предложения и чем управляют? Загадка. Сравните: "Обескураженный неприятными известиями и будучи в полной прострации Закари спрыгнул с автобусной ступеньки".
-здесь по смыслу должно быть "силуэт знакомого здания", какбе.

Финал. Гипнотерапия ГГ помогла.

Понравилось:
Общее впечатление хорошее. Однако язык нужно шлифовать. Где там у вас лежит напильничек?

Удачи автору, :)

Спасибо вам. Всё поняли правильно. А без кота жизнь не в радость.:smile:

Спасибо за комментарий.Замечания весьма полезные.
PS. Напильничек,он того...В пододеяльничке лежит(кстати,сменила его на наволочку по настоятельной просьбе критиков).:smile:

Здравствуйте, автор!
У меня войдет в привычку заранее извиняться перед всеми теперь уже не только за манеру оценивать и критиковать, но и за километровые простыни. Конкретно мой отзыв про ваш рассказ равен 10 тысячам знаков)) Хоть щас на конкурс отправляй! Но я решил писать не только заключение, но и рассмотреть некоторые детали по части исполнения с тайной надеждой, что хотя бы 10% из них верны и помогут вам.
Итак.



Резюмирую: скорее понравилось, чем нет. Много чего сказал в своих замечаниях. Рассказ смешной, заканчивается вполне понятно, однако… Однако стоит поработать над речью, чтобы всякие слова не выбивались из образа того или иного человека.
А еще! А еще ваш рассказ похож чем-то на два моих. По делу закритикованный Мегаполис и второй, на другой конкурс, где психические расстройства в специальной клинике моделировались как клочки виртуальной реальности, базировавшиеся на комплесах и тайных желаниях пациентов. Вот так вот. Родственные мы творческие души в какой-то степени. А, да: а почему все эти шизики оказались в одном месте? У них типа не свой мир, основанный на фобиях? Или их запустили на одну локацию?

Ой, это же прелесть, а не отзыв! Всё по делу. Просто номинация-лучший критик!:smile:
PS. Все шизики, как вы изволили заметить, запущены на одну локацию для групповой терапии. И да, мы родственные души (читала ваш Мегаполис).:blush:

Спасибо за адекватную реакцию. Не все любят мой разбор на винтики:smile:

Александр Никоноров,
Классный разбор!
:good:

спасибо. вот щас буду постить третий отзыв и пойду на боковую. что-то это дико утомительно. не ожидал.

Рассказ оставляет какое-то сюрреалистичное впечатление, в частности потому, что не получается определить – где вообще происходит действие, в какой культуре. К сожалению, я не слишком люблю "психиатрические рассказы", и такая атмосфера - кажется, все же не мое.
Я бы советовал поработать над фразами – зачастую они выглядят чересчур канцелярскими, а кое-где неудачно разбиты предложения. Да и марки машин в тексте обычно выглядят иначе.

Спасибо за отзыв и психиатрический диагноз.:smile: