Креатив 16: Виталий Максименко - Дорога обратно
 

Преноминация пройдена.

"А хотите, я его стукну, и он станет серо-буро-малиновым в крапинку?" С) Так и хочется стукнуть автора, чтоб перезагрузился:) тем более, автор в курсе, насколько нежно мною любим.

По этому поводу пока промолчу. Пусть автор сам подумает, почему этот рассказ при наличии вполне убедительного хеппи-энда, восстановленной гармонии бытия, пары очень живых описаний и еще нескольких вполне симпатичных лексико-грамматических конструкций, не сделал меня счастливой. Хотя, вроде бы, в ассортименте все, что я как читатель просто обожаю:)))

Автор весьма сожалеет, что не смог сделать леди Илларию счастливой посредством данного текста. Особенно, учитывая тот факт, что чувства автора к леди Илларии не менее нежные, чем ее к нему.
Автор имеет некоторые соображения насчет недопоставки счастья, но пока не может их оформить вербально. Может только сообщить, что рассказ и его самого что-то очень уж счастливым не сделал :nea:

Можно включить редактора и рихтануть десяток предложений. Нет смысла: на восприятие не повлияет. Поскольку дело здесь совсем не в исполнении. Сработано вполне крепко. И, что не может не радовать, даже на пресловутые штампы и клише можно не кивать. Их тут есть, но, опять-таки, читательское восприятие проваливается до детского недоумения не на них.

И я прям стесняюсь, в кои веки раз, пускаться в рассуждения, почему рассказ вполне может попасть во второй тур, а то и финал, если ближе к делу чего толкового не навыкладывают, но при этом является откровенной и крупной авторской неудачей. Ну, с точки зрения личного развития.

Иллария, за песенку спасибо. Ассоциации понятны. А насчет неудачи - я теперь каждый новый наклепанный абзац считаю удачей. Поскольку времени на сочинительство всё меньше. Скоро буду радоваться написанию какой-нибудь фигнюшки больше, чем Новому году, поскольку он чаще бывает

А не кокетничаете ли вы, батенька? Если времени не хватает, можно писать фигнюшки. Вот только фигнюшки, а не полную фигню, не выражающую собственной души или хотя бы меркантильных чаяний (ой, экий пафос. Ладно, сегодня можно и пафоса).

Ассоциацию вы не поняли:) потому что она была сильно гнутая. Не по относительному созвучию фабулы, а "вот примерно та же хрень - попса в полный рост. Но в этой попсе на круг - две строчки, придающие глубину. А в тексте - акцентов не хватило".

Вы прописали фабулу. Отлично просто прописали. Все детали на своих местах. Уже в тот момент, когда герой рассуждает, что он "присутствует", но не может ничего сделать, только сказать, становится ясно, что развязка будет построена на том, что в нужный момент он сумеет сказать нужное.

Великий, кстати, дар - присутствовать в собственной жизни! Обычно люди как идиоты его теряют, превращая единственное, что у них есть, в чахлый промежуток, который надо кое-как пережить между тем прошлым, что их не устраивало, хотя бы тем, что кончилось, и несуществующим будущим, когда уже сойдутся воединосе условия, необходимые для жизни.

Так вот, с фабулой все зашибись. Героя за ней не видно. Пресловутого внутреннего развития. Ошибок не существует - они нас формируют. Любые перемены всегда к лучшему. Любые потери со временем затягиваются и перестают саднить.

У героя, в общем-то, нормальная жизнь. Вполне состоявшаяся. Никаких рефлексий по поводу несчастной Светке. На них как-то не достает при такой жизни всего сразу: времени, души, сил, памяти.

С чего вдруг его встало вбрасывать "не в сон, а в некую другую реальность"? Где можно подправить один-единственный фрагмент реальности альтер эго?

Как он относился к Светке? Он ее вообще любил? Или это был невиданный сексуально-потребительский аттракцион - девочка, готовая сношаться всю ночь напролет, при этом с дядиной квартирой, да еще и креветками?

Он вообще доволен своей жизнью? Или тоскует по несбывшемуся? Присутствовал в ней? Или отбывал номер в прыжке из несуществующего в несуществующее?

В общем, за внешней фабулой не видно не то что героя, а даже вашего к нему отношения. В рассказике про поезд "сын у нас был, похоронила я" героев было видно за чисто внешней, формальной беседой. При том, что подробностей личной жизни вы сервировали куда более скупо. Здесь - рассыпаете ворохами. Вываливается куча каких-то мелочей, спасибо хоть за кадром оставили, боксеры или стринги перс предпочитает.

При этом сохраняется полнейшее впечатление искусственности и сконструированности. Игры. Помните, как у Марка Твена мальчик налепил человечков, а Сатана их оживил? И стали они строить замок? Только были они косые, кривые и хромые. Поэтому немедленно попадали с лесов, и поднялся стон с воплем и плачами? И Сатана их всех немедленно уничтожил локальным землятресением? У вас - ттт - хэппи-энд. Расходятся две альтернативные реальности, в одной герой просыпаетчя к Вере, в другой - остается никогда не отпускать Светку (и этого напутствия - недостаточно, чтобы проникнуться сопереживаением, прочувствовать его!). Но... Так и хочется уронить на них всех что-нибудь тяжелое, как Сатана на недоделанных человечков.

- Рыжий, рыжий конопатый, убил дедушку лопатой!
- А я дедушку не бил, а я дедушку любил! С)

Вот странно. В качестве "художественного метода" я совершенно конкретно предпочитаю показ "сколько в мире гармонии" убедительной констатации зашкаливающего в нем дерьма.

Когда дело доходит до текста, причем не обязательно чужого, со своими - тот же ракурс вечно, мне почему-то существенно интереснее "где не дотянули".

Но, если обратиться уже к психологии (да здравствует интегральный подход), то вообще положительное подкрепление всю жизнь работало эффективнее отрицательного. То есть, лучше смотреть, что вышло хорошо, а не что можно было сделать лучше?

Причем прогресс в обоих случаях будет, скорее всего, совершенно одинаковый. А удовольствия, все-таки, в первом случае больше?

P.S. Кажется, я все же устыдилась личного душевного несовершенства и дисгармонии, которое оно в итоге порождает в авторских душах... Как куда ни звйду, вечно неприятность скажу. Так что ушла вязать:)))

Иллария, Вы все-таки молодчина, что не сдаетесь, ведете непримиримую борьбу за качество конкурсных произведений. Это я безо всякого ёрничанья. Если наш конкурс является еще и семинаром, то Ваша заслуга в этом одна из первейших. Спасибо за вскрытие и обзор дефектов текста. Мне важнее знать, что не удалось, а не то, что вышло более-менее прилично.

Образно, затягивающе, эмоционально. Картинку видишь, чувствуешь, кажется, вот она совсем рядом - комната в общежитии, обшарпанная мебель, Пустырь в окне.
Автор очень хорошо подмечает детали и умело сплетает их в оригинальные образы, вот, например, очень понравилось: "наступал момент, когда искусственное освещение превращалось в выжившего из ума старика, бессмысленно таращившегося по сторонам, а естественное оставалось некрасивым, стеснительным подростком-тихоней."
Резануло слух только одно предложение:"Разумеется, перед дискотекой, непосредственно во время, а также после оной было принято на грудь изрядное количество разнообразной винно-водочной продукции." Непосредственно, оной, разнообразной - вообще лишние слова, их можно выбросить. Ну и сама фраза как из другого рассказа вырвалась)
Смысл самой истории мне понравился. Хорошо показано, как резкое необдуманное слово может привести к потере близкого человека.
Сюжет, однако, кажется слегка несбалансированным. Около половины рассказа уходит на, безусловно, образное и красивое описание обстановки, ощущений героя, заостряется внимание на деталях - это все читать интересно, не спорю. Но этим автор настраивает читателя на некий мистический лад, я приготовилась уже к встрече с какой-то нетудыкомбой, а тут бац - вполне реальная жизнерадостная Светка. Сюрприз!
И ещё - немного неясен конфликт, который случился между ГГ и Светкой. За этим раздражением Светкиным стремлением к гулянкам должна стоять более глубокая причина. Просто так раздражение не появится. Либо ГГ к ней просто охладел. Но в рассказе он в этом не признался даже себе. Либо считал её недостойной, неудобной для себя. Но и это особо не прописано. Вот немножечко бы глубины добавить!
А в общем рассказ интересен и оставляет приятное впечатление!

Фрау Марта, спасибо за внимание к рассказу и полезные замечания

На такие рассказы и слов не подберёшь. Просто скажу Автору
СПАСИБО!

Гарри, спасибо

Я поймала себя на мысли, что собираюсь писать отзыв со слов "Главгер не подвел, как всегда выдал шикарный рассказ". Потом вспомнила, что последние три креатива именно так начинаю отзывы о твоих рассказах...:smile:

Не знаю, как другим читателям, а мне всего в рассказе хватило: описаний, действий, мыслей, ощущений. Могу сказать, что здорово вышло! Не скажу, что конец был ожидаемый, я, например, ждала немного другой развязки, и эта меня весьма порадовала. Зацепило...
Сильно!
Спасибо за рассказ и удачи на конкурсе!!

Спасибо, Грифончик! И тебе удачи!

Отлично написанный рассказ. Хотя ко второй половине красивые описания начинают утомлять. Потому что и так в общем-то понятно, что автор отлично владеет слогом. Поэтому он описывает и описывает пробуждение героя всякими красивыми метафорами. Герой встал, почистил зубы, поздоровался с соседом. Вместо этого очень много красивого, чего я никогда не сочиню, потому что не умею.

Вот чего не понял: где здесь город, и где здесь фантастика. Хоть убейте меня. Волшебный город [под землей, на кончике иглы и прочая, прочая] должен быть сюжетообразующим элементом. Я, если честно, даже не понял, что это за город. И в чем его волшебство. Есть ГГ, есть потерянная (и обретенная?) девушка. И?

e_allard, спасибо, что заглянули.
Здесь попытка написать про город, которого нет. Потому что он остался в прошлом. Город, описываемый в рассказе, существует только в памяти героя. Память привязывает героя к этому безвозвратно исчезнувшему городу через чувство вины.
Но ведь есть теория, по которой всё, о чем мы думаем, всё, что помним - где-то и как-то существует.

e_allard, спасибо, что заглянули.
Здесь попытка написать про город, которого нет. Потому что он остался в прошлом. Город, описываемый в рассказе, существует только в памяти героя. Память привязывает героя к этому безвозвратно исчезнувшему городу через чувство вины.
Но ведь согласно одной, далеко не новой теории, всё, что существует в нашем сознании и подсознании, то есть, в памяти, мыслях, снах - суть многообразные варианты реальности.

Я вам верю, что так оно и есть. Но вы при вашем таком великолепном владении слогом, могли бы и город описать как-то совершенно необычно, волшебно, чтобы он также производил впечатление, как описание жилища ГГ.

Да, город не в фокусе. Но так, в общем, и задумывалось. Что он будет фоном, и только в паре мест чуть подробнее пропишется.

Игры разума
 

Игры с реальностью, игры со своим подсознанием. Главный Герой всегда умел показывать их читателю. В этот раз он не стал отходить от привычной манеры и излюбленного стиля. Вновь действительность переплетается со сном. Вновь перед нами уставший от жизни, потерявшийся герой, живущий лишь с осознанием, что он что-то потерял. И пронизывающее весь текст чувство безмерной тоски. Можно ругать ГлавГера за само повторы, но не признавать, что он мастерски подаёт нам внутренний мир героя и выписывает отличную атмосферу (пусть и давящую) нельзя. Это и называется авторским стилем.
Однако, при всём при этом, данный рассказ мне показался далёким от максимума автора.
Начну по порядку. Первое, что напрягает – скрупулёзность. Она бесспорно создаёт нужную атмосферу, но учитывая статичность повествования, стремление к демонстрации деталей не идёт тексту на пользу, поскольку превращает его в нечто нудное и скучное. Я дочитал потому что знаю автора, и знаю, что он обязательно покажет нечто этакое. Эстеты дочитают потому что им нравится реализм, которого тут через край. А вот среднестатистический читатель скорее всего уснёт. И давящая атмосфера поможет ему в этом. Все эти описания комнаты, походы в туалет, метафоры про игру света, отлично подошли бы для романа, а в таком коротком рассказе они явно не играют. Всё что идёт до момента когда герой выходит из общаги – красота ради красоты. При том, что нужная атмосфера вполне создаётся и второй половиной рассказа, где уже появляется действие и становится ясен смысл происходящего.
Не понравился финал. Нет, он логичен и в целом уместен, но очень уж он диссонирует с тем, что ему предшествовало. ГлавГер рисует пессимистичную картину, давая понять, что жизнь дерьмо, а в концовке появляется оптимистичный финал с ярко выраженным хэппи эндом. Слишком контрастно. Я бы послушал совет Гарри, и не стал делать всё таким радостным, а закончил намёками на то, что всё может быть лучше. Герою дают шанс, но это не значит, что его жизнь станет лучше.
Есть и некоторые логические не состыковки в конце. В тексте ясно написано, что герой проживает день, не в силах что-то изменить. Он даже закричать не может, когда видит, как сбивают Светку. Это эффект временной петли. Но при этом, из последней фразы незнакомца, что помогает герою, понятно, что это сам герой. Та самая его личность, что видит сон и проживает день в рамках временной петли. Вопрос – как он смог её разорвать? Осознанием того, за что себя проклинает? Допустим. Но я бы не сказал, что это очевидно из текста. Других вариантов у меня и вовсе нет.
Не понравилось звучание текста. Нет, красота и образность, свойственная автору присутствует, но некоторые фразы не звучат. Они словно записки в дневнике или бортовом журнале: «Я встал, пошатываясь добрёл до двери… Выйдя из туалета столкнулся с соседом… Умывшись и почистив зубы…» и так далее. Уж очень они не вяжутся с «Равнодушный белый свет упал сверху… шторы с увязшим в них утром». Про вино-водочную продукцию и говорить не буду. Матра всё сказала.
И всё это великолепие дополняет чрезмерное употребление «я». В целом я не против подобного, в данном, конкретном случае, читать было тяжело из-за того, что постоянно спотыкался на местоимении. Первой половина текста особенно этим грешит.
В целом добротный рассказ. По эмоциональной составляющей пока лучший из мной прочитанного. Но для самого автора я не думаю, что он станет шагом вперёд в его творчестве.
Удачи!

Рейст, огромное спасибище за такой развернутый отзыв!
Да, конечно, не все с текстом в порядке.
По поводу того, как герой вырвался из петли. Он умер. Сердце у него пошаливало. Попытавшись преодолеть ход сна в концовке, довел себя до приступа. Наверное, не удалось это внятно показать. Насчет диссонанса с концовкой - тут да. В первом варианте не было спасения Светки и борьбы с неизбежностью. Была просто безнадега с созерцанием смерти девушки без всякого выхода. Персональный ад для героя. Но я решил изменить эту концовку. Тональность при этом, к сожалению, сломалась. Как-то так.

ГлавГер, смотри, концовка будет играть, если ты сделаешь момент со смертью более очевидным. По крайней мере, мне так кажется :)

Ну, время для правки еще есть ))

Главный Герой, присоединюсь к Рейсту, неплохо было бы сделать смерть более очевидной. Я, например, не сразу догадалась, как герой смог изменить ход событий. Но подумав, вообразила :)

угу, подумаю

Я тоже не поняла, что герой коней двинул. Но мне этот момент не кажется существенным. Меня гораздо сильнее занимает вопрос не "как он смог что-то изменить", а "как он туда вообще попал?!" Какая жизнь должна была быть у человека, что его в такие дебри понесло? Двадцать-тридцать лет спустя? Да он пустышка, если за это время не нажил более актуальных переживаний.

Какой бы ни была первая любовь, жизнь продолжается и после ее конца, даже трагического. См монолог Ди Каприо в "Титанике", по идее, исполняемый при температуре воды +4 градуса. А у вас получается, что герой не жил, а перебирал мумифицированные воспоминания.

Простите Виталий, но я не верю внезапному "реверсу" вашего героя. Даже если предположить, что всю остальную жизнь он прожил с чувством вины... Тогда Вера в тексте странна. Допустим, он на ней женился, потому что она была мягкая и ничего от него не ждала. Но тогда получается, что он всю жизнь прожил, не обращая внимания на живого человека рядом с собой. Так, в общем, тоже не бывает, наверное. Возможно, она ему к моменту сердечного приступа поперек горла встала. Вот и повлекло в иллюзорный мир, где "была настоящая любовь, а не то, что на самом деле". Но этого - тоже не видно.

Да, яснее прописать, что герой кони двинул, не сложно. А вот почему попал в повторяющийся сон-несон - да, что называется, жил не своей жизнью. Наличие живого человека рядом на самом деле легко устраняется. В смысле не физически, а в восприятии. Вспомните Мастера у Булгакова - "Верочка или Танечка, платьице какое-то в цветочек, не помню". Здесь не совсем так - герой обычный обыватель. Живет привычной жизнью, в смысле он привык к ней. Но он не выбирал эту жизнь, а тек по течению, не сопротивляясь. И лишь подспудное недоумение: "а что не так? ведь все же так". Отсюда повтор в начале - "теплая уютная постель" - "теплая уютная жена". Повтор должен показать, что герой убеждает себя, что все у него хорошо, но как-то неубедительно убеждает. С некоторым оттенком горькой иронии.
Потом, когда он вспоминает о времени знакомства с женой, он не находит других слов, кроме того, что она "очень домашняя" - едва ли не комнатная. Это в сравнении с тем, как впервые вспоминается о Светке - практически стихами. Далее, о процессе ухаживания за женой одна вялая фраза: "После окончания университета мы расписались". Ну как он после такой фразы должен к ней относиться? Никак.
Согласен, все это накидано слишком невнятно, намеками, недомолвками. Меня часто за это ругают. Знаю такой грех за собой. Буду более четко выражать мысль.

Из плюсов: стиль.
Из минусов: заезженная тема миров-снов, города мало, и он особо ничем не примечателен, реалистичен.
Если брать в топ, то в какую категорию? Как фон – не интересен, банален, не поражает воображение.
Да, написано складно и ладно, но лично меня утомляют описательные рассказы без диалогов, всё так монотонно, драйва не хватает, и даже джип, сбивший девушку, не вызвал эмоций, как-то это всё предсказуемо. И не покидало ощущение, что что-то подобное я уже читала.

Г у д в и н, спасибо за отзыв.