Финал Аэлитного Креатива
 

Начнем, пожалуй. Тем более что НГ на носу :)

В жюри Креатива №15 засели следующие личности:

1. Борис Долинго (писатель-фантаст, главный всея "Аэлиты").

2. Диана Аранская (редактор журнала "ФанCity").

3. Виталий Абоян (писатель-фантаст, лауреат премии «Старт» 2011 года, кандидат медицинских наук).

4. Денис Чекалов (писатель-фантаст, номинант премии «Национальный бестселлер», кандидат философских наук).

5. Дэн Шорин (копирайтер, писатель, автор фантастических рассказов; кавалер ордена «Рыцарь фантастики» 2013 г.; лауреат конкурса короткого рассказа фестиваля «Аэлита» 2011 г.).

6. Григорий Неделько (писатель-фантаст, журналист, номинант различных сетевых конкурсов, редактор и корректор "Аэлиты").

7. Андрей Бочаров он же "Угадай кто" и "Хомячество" (автор фантастических рассказов, активный тусовщик фэндома, заядлый "креативщик", главный моторчик совместного сборника "Аэлита-Креатив").

как-то вяло начали )))) где призывы кастрировать авторов? )

Дэн Шорин
Помню его. Он на Царконе участвовал. Даже рассказ помню: про юного оруженосца и рыцаря.

А Григорий Неделько, как мне помнится, в начале конкурса истерики устраивал и гордо снимал с голосования свои рассказы ) Так, что предполагаю, шоу с кастрацией еще будет ))

Вас как начать пугать - от позитива к негативу, или наоборот? :)

Да как совесть подскажет )

Давай, Убивец, жги, сначала самые ужасти вываливай ))

C такой длительностью выкладывания новостей, думаю, никто из нас не доживёт до самого страшного

Даааа... уж......

Всё в лучших традициях. С боем курантов, будут оценки )))

А Убивец всё знает, но молчит...

Надо набрать положительных отзывов, чтобы у вас шаблон не треснул :)
Ладно, сегодня три выложу.

да ладно! давай самую жесть с кастрациями!

И вам доброго утречка)))

О, один из жюристов прямо тут ) Будет кого сжигать в случае чего ))

Мне по итогам основной преноминации в сборник обиженные авторы уже намекнули, что я писать не умею, теперь с интересом жду, что нового о себе узнаю здесь)))

Первым у нас идет зачинатель всего - Борис Долинго.

1 место: Крамер Оксана - Зеркала лгут (6 баллов)

В начале рассказа шёл некий "рвано-фрагментарный поток сознания" - читалось откровенно тяжеловато (я даже начал подумывать о том, чтобы просто полистать дальше, не особо вникая). Но затем стало понятно, для чело ТАК делалось, и зачем. Тогда чтение пошло просто хорошо. В принципе, качественный рассказ - и сюжетное построение интересное, и идея вполне оригинальная. А ведь очень сложно сделать более-менее «логичные» сюжетные конструкции в сюжетах про перемещение во времени: почти всегда авторы таких произведений серьёзные «ляпы» допускаю. Здесь же авторы сумели практически ляпов избежать (хотя о «временных парадоксах» можно спорить бесконечно). Хотя ляп всё-таки есть: парни-авторы - не стыдно такие ошибки делать?! Ладно бы, девушка писала! Дело в том, что у пистолета нет барабана! Барабаны - у револьверов! Причём даже в "исправленной версии" «барабан» остался! (А я надеялся, что уберут). Подобные "ляпы" не фатальны, но очень портят впечатление. Однако в УС я готов взять это рассказ однозначно: про "барабан" исправить легко.

2 место: Old_One_Eye - Её глаза (5 баллов)

Хорошо написанный текст, хорошая (страшная) сказка. Придумана классная аллегория про «глаза Войны»: что человек убивавший видит мир иначе. Но развито это слабо – об этом сказано, но потом автора увело в сторону. Кроме того, в рассказе многовато слов «вообще» - по-моему, если текст сократить хотя бы тысяч на 6-7 знаков, то он только выиграет. При этом отсутствие некого мощного "финального аккорда" превращает данный рассказ в "большую зарисовку": очень не хватает некого сильного «поворота» в конце, а слова про то, что Шрайбер «в завывании пикирующих истребителей слышал пронзительный истерический женский смех», делают рассказ именно какой-то зарисовкой. Кстати, истребители особо не пикируют (только сбитые) – пикируют бомбардировщики, даже термин есть такой: «пикирующий бомбардировщик», а не «пикирующий истребитель».

3 место: Lada Savitskaya - Красная шапка (4 балла)

Написано хорошо - с чувством и силой. Обидно, что очень качественно литературно - и крайне банально по уровню сюжетного построения и "оригинальности": по сути, к сожалению, вышла обычная "фэнтезюшка про оборотней": нет ни особо интригующего сюжета (многое понятно уже заранее), ни законченной концовки (пардон за тавтологию). Повторяю: мне лично вдвойне обидно с учётом того, что литературно сделано всё очень хорошо.

4 место: Irene Adler - Люди-костры (3 балла)

Снова очередная сказка, на сей раз - "о выдуманных магических королевствах" с отпрысками эльфов, к тому же. Ну почему авторов так тянет на подобное?.. Тем для творчества нет, что ли? Правда, надо отдать должное, что и этот рассказ тоже литературно хорошо написан (даже несмотря на то, что иногда в нём присутствует переизбыток диалогов). Однако, что в «сюжетном базисе» в смысле – оригинальности сюжета? Совершенно надуманный (даже, ИМХО, для фэнтезийного произведения) поход через некий нелепый Овраг, надуманные "поучительные" байки человека-костра, «заглянувшего в души» участникам «похода»... В общем, сюжетно всё крайне натянуто и вторично. Вполне возможно, что как часть более крупного произведения смотрелось бы более «гармонично», а так есть ещё и ощущение какого-то «отрывка».

5 место: Фотино - Как Брукс хотел быть писателем (2 балла)

Для начала - замечание к тем, кто отбор организовывал: рассказ по своему "жанру" совершенно не уместен для оценки в одном ряду с рассказами предыдущими. Кто сюда его поставил, зачем?! Теперь по сути текста. Автор не прав: "Своя игра" - не российская штука! Она как раз проводится по лицензии "Jeopardy!". Также автору, который строит рассказ на идее компьютерной программы, позволяющей писать хорошо и грамотно, стоило бы знать, что "не" в словосочетании "несмотря на…" пишется слитно. Так же стоило бы научиться правильно оформлять прямую речь персонажей (впрочем, этим грешат авторы большинства рассказов). Сам по себе рассказ с хорошо задуманной моралью (хотя новизна идеи программы, которая чистит стилистику и т.п. тоже вызывает сомнение): показать, что искусство практически не алгоритмизируется. Но... Вышло как-то пресно и слишком очерково-повествовательно. Хотя имеется впечатление, что автор способен на большее.

6 место: Книга Игорь - И сказал он слово (1 балл)

То же самое: просто невозможно столь "стёбный" рассказ оценивать в совокупности с рассказами совершенно иного "накала и настроя". Хотя и стёб может быть оригинальным. Здесь, увы, оригинальность сползает к нулевой отметке: по степени оригинальности и, собственно, «юмора и сатиры" данный рассказ находится на уровне "офисного капустника". Заезженность идеи о "божественной кухне" автор не наполнил намёком на подобие оригинальности. Как рассказ для стенгазеты "Сисадмин" в офисе IT-компании очень не плохо – но не более.

А я так хотел иметь от нее детей.

Ха, а Крамер-то сейчас возьмут и выдадут) Не расстраивайся, Джад, она тоже признавалась тебе в любви)

А ты ей передала?)

Да! Клянусь шоколадкой, она тоже тебя любит! Она будет потом утверждать обратное и отмазываться какими-то детьми, но не верь, это проделки сотоны!

з.ы.
Проститезафлудбольшенебуду.

Ну не знаю. На меня она буквально с кулаками бросалась и глаза пыталась выцарапать за то, что я её рассказ раскритиковал. Вежливо раскритиковал. Не как обычно :)

Девушка должна уметь постоять за себя!

Ок.

Таки щито? Где продолжение банкета?

http://www.kolobok.us/smiles/artists/fool/gost.gif
Под маской леди
краснее меди
торчали рыжие усы (с) уши
Вот так и палятся фейки :lol:

Это самый писк, который могут выдать обиженные авторы. Хорошо, что я не слышал, что они мне сказали, что не только писать, но и читать не умею, поэтому я ничего не жду. И ничего не скажу в ответ. А буду молчать. :popcorn:

Оксана, Не кипишуй! :lol:

А мне интересно, кто из них Оксана, а кто Крамер? )))

Крамер наоборот - Ремарк.

harry book, а Оксана - Анаско )) Ремарк Анаско - клёвый парень из Украины )))

Если б не Долинго, хрен бы кто догадался )

Ремарки Анаско из Украины давно смылись за 3/9 земель. :lol:
Остались одни Буки. :blush:

Это лучший розыгрыш из всех.

И я с ужасом узнаю, что, оказывается, Оксаночка кому-то детей должна. А кого-то любит))) Сам обещал - сам и детей делай))) Я умываю ноги)))

И этот хрен - я ))) Если бы Карма на лите не спалился со своим "барабаном"... :lol:

ай, все равно веселуху спалили. А мы так ждали, так ждали

Адназначна! 5 баллов!

*скромно так*
А кто-то давно знал... и молчал, с удовольствием наблюдая развитие бесед)

Куда жюри разбежались? Один, самый храбрый, таки отписался. А остальные ? :nea:

Особенно забавно получилось с Майком, который, походу, уверен, что на него там кто-то с кулаками кидался ) Так я его еще не троллил, пожалуй )))

Это все потому, что Демьян не преноминировал )



Вообще-то пикирующий бомбадировщик - это бомбардировщик который может пикировать (остальные не могут, ибо просто транспортные бомбовозы). А воют при пикировании штурмовики и даже не все, а одна конкретная модель: Мессершмитт 109 - у него для этой цели на носу специально сирена стояла, для психической атаки. Ил-2, например, вполне себе без воя пикирует )


Встречный вопрос: а кто юмор сделал основной номинацией?

А я тебя из числа подозреваемых не исключал :tongue: А что Оксана - мужик, это и так понятно было :)

да, да, конечно было )) конечно, конечно )

А чего парни-авторы-то, э? Что значит, "ладно бы девушка писала", э??? Света вон такого ляпа точняк не допустит.
Да и я после пары подобных... тоже уже не допустю )))

Про барабан и пистолет встречал раза три-четыре и почти все от девушек ) Не все же такие умницы, как вы со Светой )

Света в Бородинском сражении участвовала.
И не раз! :hunter:

Вот тут я, конечно, не спец, потому утверждать не буду - скорее спрошу. Для начала вот:
Мне только кажется, что замечание о неточности расходится с приведёнными цитатами? Или приведённые утверждения не верны?
P.S. Выделено мной.

Ставлю на пистолет с вращающимся блоком зарядных камор. :vile:

Критики самовыражались, самовыражались... цепляться к мелочам уровня банальной вычитки, при отзыве размером с абзац? Хе-хе...

Mike The,
Тут даже не "Хе-Хе", тут "ГЫ-ГЫ"! :smile:

С пистолетом много неясного. Например, я так и не понял, как кровь могла попасть на обратную сторону колонны - если Роман уронил пистолет напротив зеркала
- там же где потом и застрелился и там же его подняла Уна, и оттуда же она стреляла.

Романов там было больше одного. Так что кровь оставить на колонне было кому. :smile:

Хороший на этот раз финал вышел. Народ чинно беседует о том, о сём. Про оружие, погоду... :lol:
По доброму всё, по хорошему...

Так ведь, отец, по чесноку все. До последнего за Оксаной прятались. Хамили рецензентам изредка, чтоб образ "симпатичной телки" не сыграл. Свои не тянули. Чего ж скандалить? Играли "Зеркала", а не Ушарма)

эх, до сих пор радуюсь мини-скандальчику, который в поруке учинил )

Кармаполис,
Обмельчало все, ой как обмельчало. Вот раньше, бывало, выйдет граф Толстой на пашню и раззудись рука, развернись плечо. Вот то писатель был!
А вечерком, у костра, бывало, соберет ребятишек и рассказывает им, рассказывает. А кто не слушает - как даст палкой! Вот то и была истинная критика. Прости Господи. :facepalm:

Не знаю... я болел тогда)

Это понятно, что кровь второго Романа. Попробуйте нарисовать схему. Роман номер один сидит около зеркала. Уна около него. Роман номер два подходит и отодвигает Уну чуть в сторону. Уна гасит свет и стреляет в Романа номер два. А теперь встраиваем в эту схему колонну. Так вот, чтобы брызги крови были на противоположной стороне колонны (от Романа 1) должно соблюдаться два условия а) колонна должна быть между Романом 1 и Романом 2, б) Уна должна стрелять не со стороны Романа 1, а с противоположной (брызги обычно летят под острым углом к направлению полёта пули). Судя по логике текста ни одно из этих условий не соблюдается. При этом я не утверждаю, что тут ошибка, просто я не понял как это возможно.

Вы ещё раз переправили что-то в тексте? По-моему в том варианте, на который я писал отзыв, никаких проблем с кровью как раз не было: я как раз схему чётко представил)

Прощаю. Ступай и не греши более.