![]() |
Трудно быть богом (История арканарской резни, 2014)
http://www.mirf.ru/wp-content/upload...l1-600x400.jpg
Жанр: артхаусная драма, гротеск Режиссер: Алексей Герман В ролях: Леонид Ярмольник, Юрий Цурило, Наталья Мотева Премьера: 27 февраля 2014 Возрастной рейтинг: 18+ Цитата:
Возможно, фильм получится и хороший, но очень уж "по-своему". Хотя за имя режиссёра и обилие натурализма ему обязательно вручат кучу премий еще до выхода. |
Цитата:
|
http://seance.ru/img/21-22/German/03.jpg
http://seance.ru/n/21-22/tbb-script/ Герман, конечно, суперстар и всё такое. Но я лучше пересмотрю 00. Два раза. |
Ну что, поразбираем немного "Резню", раз он тоже будущее нашего кинематографа.
Я фильм Германа посмотрю обязательно, ибо поставлен он по одной из моих любимых книг. Пусть даже он адски экспериментальный и я его заранее боюсь:smile: Меня пугают отзывы наших возвышенных обозревателей. Особенно тем, что они все положительные. Даже не просто положительные, а фанатично и безапелляционно положительные. Критики по отношению к ветерану совершенно некритичны. Даже вот в таких пассажах: Цитата:
Интерпретация книги будет довольно оригинальной. Цитата:
Теперь о грустном. Немного жути: Цитата:
Цитата:
Цитата:
А вот это мне, наоборот, очень понравилось: Цитата:
Кстати, покопавшись в списке актёров, с изумлением понял, что этот крылатый товарищ - Александр Чутко. А знаете, кто он в фильме? Дон Рэба! |
Критики оказались в коленках слабы. Весь фильм сидели, зажмурившись. Чтоб не дать себе повод не похвалить.
Но за двухгиговую флэшку с логотипом 00 я бы подписал любые показания. Так что не мне их судить. :) (<- на всякий случай) флэшко: Скрытый текст - флэшка: |
Цитата:
|
Алексей Герман таки решил выпустить "Историю арканарской резни". Предварительный показ 1 апреля анонсировали в дружественной "Новой газете". Но в каком стиле!
Цитата:
Я напомню, "История арканарской резни" - очень долгостройная и очень неоднозначная экранизация "Трудно быть богом" Стругацких в жанре мрачного диссидентского артхауса. Снята на дрожащую чёрно-белую камеру. С первоисточником обошлись более чем вольно. Скрытый текст - Ранее публиковавшиеся фрагменты великой кинолегенды: |
Написано жеж 1 апреля)
как, вообще, можно к этому серьёзно относится) З.Ы. А он сам это писал?) Или мож а5 проделки журналистов?) |
Цитата:
|
Михалкова сложно будет уже переплюнуть)
Бюджеты разные) |
Robin Pack, ты придираешься)
Во-первых этот фильм уже давно досняли. И с тех пор он на стадии монтажа. За это время легендой он точно стал. Практически кораблем-призраком. Или принцем на белом коне. Говорят, кто-то где-то его видел, но только тень, и вообще это было давно. Можно даже назвать и великим, т.е. выдающимся - хотя бы как долгострой он точно весьма выдающийся. Во-вторых не думаю, что это эпитеты имеют хоть какое-то отношение к скромности режиссеров, которые до сих пор считают, что фильм где-то не доделан после стольких лет работы. Если это не скромность... Хотя и правда не скромность! Скромность характеризуется умеренностью во всех требованиях, а здесь имеет место явное завышение требований со стороны режиссера как к самому себе, так и к своему детищу. А в третьих режиссерских работ Германа немного. Хватит пальцев одной руки, чтобы пересчитать. И достаточно было бы одной из них, чтобы навсегда войти в историю кинематографа. Халтур среди них нет. Всё к гениальным поближе. ИМХО, конечно. |
Цитата:
|
Цитата:
В данном случае нам грозит грязное "артхаусное" кино, снятое дрожащей камерой и слабо связанное с книгой. Я не понимаю, как можно изображать Румату вечно упитым оборванцем, несущим такую отсебятину. Я не понимаю, как можно снимать диалоги в виде бубнения под нос (кстати, Герман первоначально собирался и звук такой же оставить). Если это такой авторский стиль - избавьте меня от такого авторского стиля. Если это такое "высокое искусство" авторского кино - я его не понимаю и понимать не собираюсь. |
Robin Pack, Надо просто заранее настроится на худшее, чтобы разочарование не было уж сильным :smile:
скорее всего фигня буит полная и как раз из-за долгостроя тк снимать начали давно и скорее всего уже забыли чего хотели изначально) ну иль быть может "фестивальное" типа УСов, ток дешманское) |
Robin Pack, то, что тебе не нравится снятое Германом (исходя из тех данных, которые доступны для публики сейчас), было понятно из первого твоего поста.
Меня, правда, этот фильм не волнует. Он меня интересует. И в связи с этим я тоже долгое время следила за его продвижением (или его отсутствием) к экрану. И за это время ничего не изменилось. Картинка не стала цветной. Актеры не поменялись. Режиссер не изменил своей концепции. Так что изначально было понятно, чего ждать. Так что к чему тратить цветы своей селезенки на то, что тебе не нравится? Пока я знаю только то, что если/когда этот фильм выйдет на экран, я его посмотрю. Потому что мне очень интересно, что получилось. И постараюсь подойти к этому с открытым разумом и постараюсь понять. Слабо связано с книгой? "Сталкер" тоже не "Пикник на обочине", но это мой любимый, пожалуй, фильм. Хотя есть мнение, что это издевательство над АБС. Я ни на что себя не настраиваю. На то, что ожидает "нас") Зачем? Посмотрю, тогда и оценю. Для себя. |
Пока ни у кого не снято адекватного фильма по ТББ... Посмотрим еще одну попытку?
Кажется американцы что-то хотели или пытались... |
Цитата:
|
Леди N., "Проклятый" МиМ же получился... Довольно адекватный... Ждем "своего" режиссера?
|
Фильм, несомненно, выпустят, и наверняка в ближайшее время. Сейчас, сразу после смерти режиссёра, меньше будет решимости фильм критиковать. И наверняка - под названием "Трудно быть богом", ибо режиссёрское было чересчур радикально.
«Я сломался на железных трусах Киры, от которых она забыла ключ». © Лазарчук, смотревший фильм |
Robin Pack, глянула. Порадовалась, что я не склонна полагаться на чужое мнение.
О названии - как знать. История знает примеры, когда чтобы почтить память умершего изменяют то, что он делал. Это относится как раз к тем вещам, которые я не понимаю. Посмотрим. Опять-таки) |
"Умберто Эко посмотрел "Трудно быть богом" Алексея Германа и впал в шок. Говорит, Тарантино нервно курит в углу".
Я знаю, что у нас на форуме "Трудно быть богом" Германа активно обсуждали, поэтому ловите. |
Эко по сути сказал то, что все и так знают заранее: в фильме будет больше кровищи, грязищи и насилия, чем в ежедневной сводке Московского ГУВД. А вот понравилось это Умберто или нет, мы узнаем лишь прочтя рецензию полностью. Для меня же это очередной недвусмысленный сигнал не ходить на фильм.
|
Цитата:
*slowpoke.jpg* |
Цитата:
Реакция высоколобой фестивальной публики примерно такая же, как в «Саус Парке» на роман Баттерса «История о Жопе МакЯйцеглисте». |
Robin Pack, а у нас? Я бы даже поднял задницу и доехал до столичного 35мм, или где там его могут крутить.
|
Цитата:
Очень внушающее описание фильма можно почитать тут. Для желающих репощу сюда с картинками. Скрытый текст - Опыт просмотра "ТББ": |
Цитата:
|
Цитата:
|
А, точно-точно, помню. Хороший фильм. И достаточно близко к первоисточникам.
|
И Лопушанского же "Письма мертвого человека", Борис Стругацкий был одним из авторов сценария и по духу очень АБС.
"Сталкер" опять же. Как не упомянуть "Сталкера"? Любимое кино. |
Цитата:
|
Что забавно, читал-то Тарковский как раз "Пикник", а вот сценарий "Сталкера" это уже в сотрудничестве с АСБ вырос... хоть в титрах "Сталкера" и написано "по мотивам романа", от "Пикника" только Зона, наверное. Ну, Мартышка еще, пожалуй.
Для меня фильмы Лопушанского гораздо тяжелее. "Письма", например, ни разу не пересматривала и не хочу чего-то. Кстати, монтировал этот фильм как раз Герман, что возвращает к нашим баранам. Вот "Дни затмения" я так и не посмотрела. А надо бы восполнить пробел. |
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:A...CBHgUti3XFr0tQ
Да это ж "Зеленый Слоник"! Теперь я понял весь замысел |
Я таки нарушил свой обет и сходил на ЭТО.
К счастью, даром. http://cs408719.vk.me/v408719230/73ea/zPwdP3RRlcw.jpg В картине действительно такое количество говен, что первым вопросом на пресс-конференции было «Леонид, а вам после этого фильма не хотелось немедленно помыться?» Но всё было бы простительно, если бы эти говна сопровождали хорошо поставленную историю из книги — да хоть бы и не из книги. А вместо этого герои корчат рожи, камера хаотично скачет туда-сюда, звук такой, что реплики вообще не разобрать. Как чужой кошмарный сон смотреть. Если бы я книгу не читал, я бы даже не понял, кто тут кто и был ли вообще сюжет. |
"ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ". А.Германа.
Внимание, детям лучше не читать. фильм же смотреть теперь даже врагу не пожелаю. Скрытый текст - 1: |
Цитата:
|
Дали диск... И что- то и смотреть боязно, после ваших слов. Отложить пока...
|
Фильм смотрел, а книгу, к сожалению, не читал, но с глубоким уважением отношусь к такому творчеству. Я думаю если целью экранизации данного фильма является привитие нежелания к прочтению, то задача выполнена.
|
Седой, ну так чего, посмотрел великое кино
|
Цитата:
Что Герман хотел показать, понять, ИМХО, несложно. Но хотеть - одно, а воплотить - другое. И воплощение он зафейлил. Хотя, возможно и нет). Возможно, он как раз и хотел напоследок сделать подобный, пардон, "вброс *овна на вентилятор".)) |
Цитата:
|
|
Вполне себе, только, разумеется, это не экранизация, а визуализация, без чтения сабжа, думаю, понять что-то было бы затруднительно (и это несмотря на закадровый голос рассказчика, слабаки!). Явно превосходит какого-нибудь Сталкера с его мейнстрим-философией. Операторская чума, долгие планы, и при этом постановка кадра с двумя-тремя слоями (перед камерой, основной план и еще на фоне), везде действие, иногда с этим лажали (куриные лапки, миска с похлебкой, к примеру), но в основном очень круто, и поставить сложно. И Ярмольник крутан. С грязью средневековья заигрались, но в целом это куда ближе к, чем разные Робин Гуды, и на том спасибо.
upd к одноименному произведению Стругацких отношусь в меру прохладно, не лучшее у них. upd 2 в сабже, кстати, подсказывают, что фильм представлял вовсе не реалистичное средневековье, а его образ, запечатленный в искусстве возрождения, и тут два варианта: либо Герман фрески напутал, либо у нас теперь есть своя версия верховеновской "Плоти и крови". Цитата:
|
тащемта фильм как фильм.
Шутить про слоника может только тот, кто до этого не был знаком с творчеством Германа вообще, т.к. тот же "Хрусталев, машину!" (да и Германовский подход к кино) навевает воспоминание о слонике. Со звуком, действительно, проблема, но в том же "хрусталеве" у Германа такое количество действия на единицу времени, что черт знает сколько раз можно пересматривать этот фильм, выхватывая новые и новые сцены, все равно приходится вслушиваться и всматриваться. А в прошлом фильме Германа со звуком еще хуже. Верно отметили про хорошую постановку, иной раз теряешься в обилии деталей и планов: это все тот же Герман. Такой же порог вхождения, такая же торопливая, но вместе с тем и неспешная шизофрения, которая мотает тебя из стороны в сторону, то отвлекая от основного действия, то возвращая к нему. Не спорю, дичайших восторгов фильм у меня не вызвал, но это только потому, что я привык и не к такому. Просто очень хорошее кино. В Саратове зал был набит битком, только одна парочка ушла с фильма, и то, у них был такой вид, будто бы они не поняли, куда вообще попали. А на финальных титрах зал аплодировал стоя, это в 1.30 ночи. Я не знаю, чего все плюются или же кидаются хвалить фильм: Герман в защите не нуждается. Зато становится очень весело читать рецензии, как положительные, так и отрицательные, потому как глупости морозят с обеих сторон, хотя стоит признать, что таки со стороны ненавистников масштаб пустоголовия просто колоссален. Резюмирую: годный фильм, но я бы не советовал знакомиться с творчеством Германа именно через этот фильм. Даже смешно смотреть, как фанатам Стругацких припекает. Это уже совсем как-то по-детски. Вы видели, что экранизации делают с Вианом? Так вот, сабж такого со Стругацкими не делает, он просто другой. Цитата:
Если честно: я ржал как конь, читая текст в посте конкистадора, особенно про антиисторичность и маразматичный гиперреализм. Есть такой автор, его Ж.Делёзом зовут. А у него есть книжка с очень необычным названием "Кино", вот ее я как раз и советую. Цитата:
кинопоиск, кстати, тоже блещет Скрытый текст - спойлер: "уничтожить сюжет, задвинув его за чернухой" - как вам? одним словом: рецензии дали то, чего мне не хватило в фильме |
pankor, да как тебе сказать, кидаться какашками я не стану только потому, что у противников все аргументы сводятся к "но это же говно! прямо в кадре! посмотрите, его много! А в сюжете не было!"
Сейчас товарищ сказал, что думал о том, что отзывы на Германа не побьют бугурты на "Груз 200", ан нет. Кстати, "Груз 200" не люблю. ИЧСХ, если бы столько говна было в сюжете - никто бы не пикнул) Но тогда за одно упоминание "мартышка безмятежно дрыхла" можно было схлопотать комментарий "аморальное поведение героев". Если бы это было не так, думаю, что Стругацкие по молодости разгулялись бы |
MAXHO, я бы посмотрел, по первому вечерком в субботу.)
Но, увы, сие маловероятно. |
Fictehappy, я только в прошлом году узнал о том, что Герман практиковал набор массовки из душевнобольных с опекунами. Это невероятная мощь.
У меня была подобная идея: забацать муз.проект с глухонемым на вокале (с глухонемым, который умеет говорить, бывают такие), так где ж его возьмешь |
MAXHO, не знал этого факта.
С подобными кадрами, увы, не могу помочь. Но поспрашиваю немногочисленных знакомых киношников, телевизионщиков и соцработников, может чего подскажут |
MAXHO, а чем хорош фильм, кроме эпатажности?
|
MAXHO, такое кино смотреть строго индивидуально. В толпе мнение теряет вес...
|
Waterplz, смотреть можно, если тебе нравится "хрусталёв". Все то же самое, только в квадрате + оператор по-другому поработал и планы другие. В Хрусталеве все "ездит" за поехавшей толпой, насильно увлекая тебя за собой, твоя задача разобраться со всем этим обилием веток и действия, при том что актеры играют очень даже хорошо. В ТББ процесс похож, только планы другие - больше похоже на Триера (я не люблю Триера), на которого "повесили" сразу несколько планов, т.е. путь камеры более свободный, плюс всегда присутствует ощущение, будто прием с обилием планов роднится с полотнами сюрреалистов: начинаешь врубаться в одну деталь картинки, а потом оказывается, что она вовсе не нужна была. За счет этого рушится грань между фильмом и ирл, т.е. на фоне общего действия в кадр протягивают, например, кружку, но протягивают ее так, что нельзя сказать, кому ее протянули: актеру, который в кадре, или же тебе (зрителю). Короче, очень жирная попытка увеличения эффекта присутствия
|
Цитата:
|
Waterplz, ну еще "этоникнига!!!" же. Срач по поводу "снято по мотивам" стоит на втором месте после говен.
Вообще ситуация изрядно веселит, т.к. многие комментирующие хорошо отзывались, например, о Сауз Парке, Джее и Молчаливом Бобе etc. И они всерьёз принимаются за апологию своих любимых каловых говней. Т.е. защищают Смита, Сауз Парк и даже Слоника (sic!), на полном серьёзе пытаются приводить аргументы, почему говны такого сорта достойны права на существование, а Герман - нет. Ессесно, получается не очень внятно. Критики даже не в состоянии как следует задуматься над тем, почему в Сауз Парке говны и убийства их веселят, а в ТББ не очень (это была шутка с "не очень"). Фильм-детектор. Кстати, я вообще не заметил, как пролетели эти 3 часа. Это не Тарковский и не Триер, хотя поначалу было ощущение, будто бы это гермновский вариант "Андрея Рублева" |
В кинотеатре не смотрела по простой причине - не показывали фильм у нас в кинотеатре. И, посмотрев фильм, я этому одновременно и рада и нет. С одной стороны сложно воспринять всё даже глядя частями, как это сделала я - плотность кадра неимоверная. Запредельная какая-то. С другой - каждый раз приходится привыкать к звуку.
Мир, который создал Герман, это отдельный персонаж фильма, ну как луна в "Саломее" Уайльда. Он чертовски реалистичен. И эстетичен. Такая эстетика картин инопланетного Босха. Наверное, он даже главный персонаж. этот крайне неблагоустроенный мир... Хотя для кого неблагоустроенный? Для прогрессоров, видимо. Сами арканарцы не видят в этом ничего неблагоустроенного. Если посмотреть на лица, попадающие в кадр, то это часто счастливые лица. Такое счастье безумства. И от этого фильм еще страшнее. Глупо говорить, что я полностью поняла и приняла этот фильм. Пока скорее всего где-то что-то. Хочется разбить его на детали, а потом попробовать соединить. Дело не одного просмотра. Мощный фильм. Как экранизация отторжения не вызвал. Не стоит обманываться легким стилем АБС. Это хорошая экранизация. Что "не пошло" - Кира. Зато "пошёл" финал. Скрытый текст - потому что: ЗЫ. А вообще лучше перед просмотром никаких рецензий не читать. Эту включительно. |
Да, смотреть этот фильм в кинотеатре, наверное, та ещё мука. Слишком огромный хронометраж - почти три часа и при этом под завязку насыщен звуками, кривляньями и шараханьями. Сосредоточиться сложно, необходимо знакомство с оригиналом, иначе можно просто не понять, что вообще происходит. Персонажи под час производят впечатления блаженных, особенно своими улыбками, речами в пустоту, бормотанием. Переигрывают, но в контексте это в плюс. Всё время мажут лицо грязью или говном (сразу вспомнил пародию Монти-Пайтон и священный Грааль). Говна (или говен?) много. Больше, чем в фильме "Орда"(сразу скажу, в отличие от Орды этот фильм стоит просмотра). Смысла от обмазывания, если честно, я так и не уловил. Для антуража?
Очень напоминает фильм Тарковского "Андрей Рублёв", мало что черно-белый, так ещё и заимствованы некоторые сценки, вроде "оглушения с размаху, держа за обе руки". И самое главное "живой звук", эффект присутствия, жизни. Но если у Тарковского при всей чудовищности действия есть место жизни в её положительном, позитивном смысле, то здесь всё грязь (похоже режиссёр больше симпатизировал Феофану Греку). Жизнь - грязь! Люди - грязь! Любые идеи - грязь! Во время просмотра несколько раз хотелось возопить: "Мы все говно!" Что, по сути, и чистая правда. (Сложно поверить, чтобы этот фильм был понят кем-то за рубежом. Разве что в странах с таким же рабским наследием. При всём негодовании от знака равенства между страной рабов и Россией, следует помнить о относительно недавней отмене крепостного права и о том, что 97-98 процентов современного населения - это потомки рабов.) Главный герой - уже в возрасте, это поживший, успевший сорок два раза разочароваться в жизни, аристократ, в котором нет ни юношеских порывов Руматы, ни мальчишества, ни веры (Ярмольник играет как от Бога, из тех фильмов, что видел - это его лучшая роль). Земные агенты - прогрессоры - сплошь пьяницы, циники и слабые. В Арканаре все слабые. Только Румата сильный. А местные не просто слабые. Они будто дети. И он ходит промеж них, как мессия, и жалеет. Но жалей, не жалей, а толку от этого никакого. Вся книжная деятельность осталась за кадром. Любовь, заигрывания - всё лишнее. Да и как тут любить - на фоне рвоты, соплей и каловых масс. А ещё всё время идёт дождь. Грязь: грязь на небе, грязь под ногами, грязь стекает по стенам... грязь в душах. Никого не жалко. И как только Румата может? Он сильный. Он может. Постоянно снисходит к рабам (какая разница, аристократ ты, серый или слуга - все одно грязь, все рабы. Никто не хозяин над своей жизнью. По слову какого-нибудь идиота могут убить в любую секунду): мажется одной грязью, моется в одной лохани, есть одно дерьмо из общей чаши. А ещё рабам нужен вождь... Финал отличается от книги в сильную сторону. Как итог, кино безусловно стоит просмотра, тем более, что в России практически ничего не снимают (не называть же "кином" сто одну версию "Лёгок на помине"), но возможность получения удовольствия от просмотра сомнительна. 9 из 10 как Российскому фильму. 7.5 из 10 как мировому фильму. |
Цитата:
Цитата:
|
я тут подумал, что Румата - это не просто мессия. Это мессия, который сошёл с креста и что из этого получился Емельян Пугачёв.
Вообще, полдня думал о вчерашнем фильме. И всё больше нехорошего о людях. Видит ли Герман нас насквозь? Или он видит только худшее? И что в итоге он хотел сказать: рабской стране нужен фюрер? России нужен фюрер? Только рабской стране нужен фюрер? Фюреры появляются только в рабских странах? Я запутался. Надо будет посмотреть и другие фильмы режиссёра. По-крайней мере, тут хоть интересно было "сходить с тропы налево-направо". |
Цитата:
Как раз таки в РФ этот фильм мало кто "понял", что как бы намекает нам.:lol: За рубежом его тоже оценят 2,5 человека - "руссиш артхаус про хавно! У-у-у-у!". |
Напомним, что рабство в США отменили позже. Интересно, рабское ли у них население ^^
|
Вспомнила, что после просмотра в голове долго крутилась фраза: "Когда бог, спустившись с неба, вышел к народу из Питанских болот, ноги его были в
грязи" Я не могу полагать, что АБС, прекрасно зная творчество Германа и говоря, что если кто и сможет сделать экранизацию ТББ, так это он, ждали чего-то иного. К сожалению, теперь можно только полагать. |
Текущее время: 08:20. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.