Ной / Noah (2014)
 

год 2014
страна США
слоган «Конец - это только начало»
режиссер Даррен Аронофски
сценарий Даррен Аронофски, Эри Хэндел
продюсер Даррен Аронофски, Скотт Франклин, Арнон Милчэн
В главных ролях: Рассел Кроу, Эмма Уотсон, Дженнифер Коннелли, Логан Лерман, Энтони Хопкинс, Дуглас Бут, Дакота Гойо, Кевин Дюран, Бэрри Слоун, Мэдисон Девенпорт
оператор Мэттью Либатик
композитор Клинт Мэнсел
художник Марк Фридберг, Алекс ДиДжерландо, Дэн Уэбстер
монтаж Эндрю Вайсблум
жанр фэнтези, драма, приключения
премьера (мир) 26 марта 2014
премьера (РФ) 27 марта 2014, «Централ Партнершип»
релиз на Blu-Ray 15 августа 2014, «Новый Диск»
релиз на DVD 15 августа 2014, «Новый Диск»
время -

Сюжет:

Библейский Ной страдает видениями апокалиптического потопа и принимает меры, чтобы защитить свою семью от грядущего наводнения.

Библейская тема всегда будет востребована в Голливуде. Зачем придумывать новые сюжеты, когда можно будет немного переделать библейские мифы, и сделать пятизвёздочный блокбастер? В этот раз, нам решили показать историю ветхозаветного Ноя в манере широкомасштабного эпика за выживание. Да, спецэффекты выглядят как яркая конфетка. С этим не поспоришь. Помимо визуальной стороны, хотелось бы увидеть и серьёзный сюжет фильма. Будет интересно увидеть, как Аронофски справится с этой задачей. Осталось лишь дождаться выхода фильма.

Помпеи, Ной... Смотрю, в том году фильмы-кото... катастрофы на такую тему будут в моде...

Любопытно, буду ждать. Подбор актеров радует, уверен, фильм выйдет выше среднего.

рейтинг 12+, можно не смотреть

Что, даже не покажут, как Хам пялится на пипиську Кроу? Неужели владыки Голливуда постыдятся собственной Книги?

Удачно вышло. Аранофски не отказался от своей манеры съемки даже в высокобюджетном студийном блокбастере, превратив знакомую историю в нечто удивительное. По сути, построил свой ковчег с блэкджеком и шлюхами жестокостью и глюками. Не обошлось и без фэнтезийной библейской составляющей, что сделало первую часть фильма более сказочной.

Очередное сотрудничество с Мэттью Либатиком и Клинтом Мэнселлом позволило истории заиграть и зазвучать по-аранофски красиво и глючно. Особенно впечатляет сцена Генезиса, использующая затасканный уже прием монтажа, который тут словно гипнотизирует.

Ну и актеры. Все хороши.

8.0

серьезно, что ли? особо впечатлительные дети там могут местами натурально офигеть от накала брутальности. Кровища не брыжжет, но орут и кусаются во время драк так, что мне неуютно было.

Фильмец понравился. Главная проблема: диалоги. Их или вообще убрать бы, или заменить на какой-то "древний и вымерший язык", т.к. эти пафосно-банальные фразы в нашем мастерском дубляже слушать с серьезным видом тяжело.

Пожалуй на этом я закончу.

Ниже спойлеры про ветхозаветную генеалогию. Образованный человек ничего нового не узнает, но многие почему-то начинаются ужасаться.

Дымка, вообще-то геноцид устроил Яхве, а Ной был проводником его воли.

Автор аудиообзора продемонстрировал свою недалёкость, не поняв в фильме вообще ничего. На инфантильной и одномерной кино-поп-продукции выросли вот такие зрители-инфантилы, свято убеждённые, что главный герой обязательно должен вызывать симпатию, и что высказываемые этим героем идеи — это убеждения режиссёра. Когда такой вот инфантил сталкивается с неоднозначным, ошибающимся и полным противоречий антигероем, он не может уложить его в свой шаблон и заявляет, что фильм плохой.

Это вы ничего не поняли, просто не знакомы с творчеством Гуфовского, это по сути не обзор, а пародия на обзоры, расплодившиеся ныне по сети.

Robin Pack, в некотором роде поддерживаю. И даже считаю,что немного не дотянули с самотрезпниями Ноя. А это считай ключевой момент фильма.
Кстати твердая 8 кину.

Robin, у вас что-то сегодня плохо с чувством юмора.) Аж прямо "бомбануло" у вас, простите за сленг.) Видно же, что обзорщик просто стебётся.

У меня хорошо с чувством юмора, когда в шутке есть юмор. А тут просто грубовато высказанное мнение.

Фильм «Ной» настолько же про библейского Ноя, сколько «Черный лебедь» про балет. В который раз убеждаюсь, что Аронофски не снимает о чем-то одном, а затрагивает сразу несколько разных тем и проблем, а потом финальные титры, и ты пытаешься осознать жанровую принадлежность фильма. Но дело далеко не в жанре, разумеется.
История о том, как Ной и его семья «строили, строили и наконец построили» и как они принимали в новом доме «каждой твари по паре» неожиданно для меня превратилась в фильм об извечной битве добра и зла, об испытаниях, о сильных и слабых людях, о совести и чувстве вины, о грехе и праведности в каждом из нас, о проблеме выбора, проблеме веры, о любви... невероятно, но да, любовь здесь занимает очень важное место, едва ли не центральная. Материнская, отцовская, братская, любовь мужчины и женщины... только любовь к Богу, как мне кажется, какое-любое чувство, кроме как самой любви.
Несколько слов об актерской работе в фильме. Расселу Кроу удалось воплотить в жизнь образ человека, который умеет выживать любой ценой и любить свою семью. Порой его деяния и религиозный фанатизм – выставляли его в невыгодном свете, и ты желаешь его смерти. Но, когда осознаешь, что он понимал причинно-следственную связь Потопа, то его действия были под стать сложившейся ситуации.
По поводу Эммы Уотсон мне кажется, что эта роль будет самой известной её ролью после «Гарри Поттера». Сняться в, считай, второстепенной роли для такой многообещающей актрисы - большая честь, учитывая масштабы и производителя. Но, все же, мне показалось, что её актерский уровень слегка недотягивает до самой планки. Ну не поверил в момент, когда она своим сердцем, как мать, должна была защитить своих девочек.
Сэр Энтони Хопкинс с его тремя маленькими сценами, был более интересен чем некоторые актеры, которые играли детей Ноя.
Хороший фильм-притча, снятый в духе фильмов Аронофски.

А что в визуальном плане в фильме? С диалогов сводит скулы, с дубляжа кровоточат уши, со сценария тошнит. Но картинка какая вышла, есть на что посмотреть, как оно поставлено?

Странное ощущение после просмотра фильма осталось. Снято красиво, хорошие актеры, и, все вроде бы здорово, добро побеждает зло, но как-то все грубо, жестоко. У меня остался неприятный осадок. Пересматривать не хочу.

Посмотрел. и сейчас скажу...
Скажу я сразу, данный фильм, мягко говоря, очень даже неоднозначен. Основная проблема картины, точнее, её сценария в том, что Аронофски решил усилить основной конфликт (хотя, казалось бы, ну куда ж больше-то?!), в результате чего его работа оказалась просто перегружена, подобно творению самого Ноя. Фактически к книге Ноя добавлен Авраам, а также, до кучи, Мафусаил и много чего ещё. Однако, невзирая ни на что, оный сарай по имени «ковчег» всёж плывёт, пусть и скрываюсь порою под тяжёлыми серыми волнами бушующего моря. И основная заслуга в этом принадлежит, безусловно, ведущим актёрам – Кроу и Коннели. Именно они, а также ещё Хопкинс и Уотсон, словно вселенские бурлаки вытягивают-таки на себе всю эту тяжеловесную посудину. Кроу играет воистину великолепно, на этот раз мы видим уже не гладиатора а самого настоящего ветхозаветного патриарха. На пару с Э.Хопкинсом поручается просто невероятно потрясающий дуэт. Коннели сыграла просто душевно, в паре сцен, что называется, на разрыв аорты. Уотсон…Ну, образ вечной Гермионы никуда, вестимо, не делся, однако и она смогла проявить неслабый, пусть и кратковременный, драматический талант. Уинстон же сыграл просто великолепного злодея, настоящего потомка Каина. Итак, почти всем занятым в картине актёрам – слава! Теперь о потопе. Потоп был мощным, красивым, но уж больно кратковременным. Т.е. всё было эпично, и дождь, и гейзеры, и страшноватый серый океан на месте суши, и тонущие в нём люди… Но всё равно для фильма-катастрофы собственно самой катастрофы было всёж мало.
Созданные на компьютере звери, птицы, всевозможные гады ползающие тоже порадовали. Как и река животворящая, и эпичный лес, из деревьев которого Ной со товарищи построили свой ковчег. Очень понравились начало картины (краткий рассказ о первых людях) и показ ближе к финалу собственно самого акта творения этого мира. И да, день Бога вполне может быть равен миллиарду лет…
Из минусов картины, кроме общей и в целом понятной его тяжеловесности (Аронофски всёж не блокбастеры делает, а довольно умное и неоднозначное кино, порою просто на стыке с арт-хаусом), более подробно остановлюсь на проблеме сюжета. Ну не надо было скрещивать Ноя и Авраама. Не стоило нагружать на плечи Ноя лишние камни. Да, режиссёру было интересно, да, тему веры и страшного долга он усилил – но стоило ли это делать? Слишком далеко отплыл он от первоисточника… Да и слишком уж часто его Ной напоминал не человека великого, страшного и блистательного Ветхого завета, а некоего радикального и весьма агрессивного вегана наших дней (и разве что только чудом можно объяснить отсутствие в его устах фразы навроде «любите зверей и птиц, а не то…»)… То же самое и с проблемой жён, детей и материнской любви вообще. Разжёвано всё неплохо, только всё это получилось немного совсем другая история…
Далее, лес и каменные великаны-Стражи оказались очень похожи на обитателей цикла фильмов о Средиземье Питера Джексона. Также оные Стражи-падшие ангелы весьма напомнили мне о недавнем фэнтэзи-боевике «Я, Франкенштейн». И вообще эти каменные великаны как ангелы совершенно неканоничны (однако приятно что одного из них озвучивает аж сам Ник Нолти ).
В конечном итоге получился довольно-таки тяжёлый, однако всёж довольно вкусный «фаст-фуд» из библейских книг, драмы, боевика, фильма-катастрофы, арт-хауса и пропаганды радикального экологизма.
В чём-то «Ной» 2014 года напомнил мне о другом и тоже весьма противоречивом, пусть и неплохом библейском пеплуме 1962 года «Содом и Гоморра» Роберта Олдрича, одним из продюсеров которого был, кстати, сам Серджио Леоне. Там тоже мало чего осталось от собственно самой библейской книги, но весь фильм блестяще вытянул своей харизмой Стюарт Грейнджер. Его Лот в чём-то очень близок к Ною Кроу…
Резюме:
Невзирая ни на что, фильм всёж удался. Тяжеловесный киноковчег таки не потонул. И это дарит нам надежду на продолжение возрождения в Голливуде фильмов в жанре пеплум, что античный, что библейский. И это есть хорошо.
//
вспомним Тютчева:


Когда пробьет последний час природы,
Состав частей разрушится земных:
Все зримое опять покроют воды,
И Божий лик изобразится в них.

вот решил пересмотреть фильм, благо что он всё ещё идёт кое-где в синема, и пересмотрел.
Впечатления стали ещё лучше. Да, отсебятины и по сути бреда хватает. Но дух Ветхого Завета, но поднятые важнейшие проблемы, от замечательно показанного сотворения мира и человека и до вопроса о том что собственно есть этот человек. чьё он дитя - Зла и Добра. и в финале дух Нового Завета побеждает дух Завета Ветхого. и это было хорошо, очень хорошо.
Ну и Кроу, Коннели и Уотсон сыграли просто замечательно. а серые волны и каменные ангелы были всё таки эпичны.
Нормальное получилось кино.

К 9 минуте просмотра от, казалось бы, незначительных мелочей, вроде подписей к видеоряду, миру, действий героев словил такой butthurt, что видимо придётся сделать паузу на пару дней. Мда, весьма оригинальные толкования...

Переработать стиль, отойти от канонов, устроить полубоевик полумелодрамму... Допустим. Трактовки всякие нужны.
Смущает всё то же, что смущало и раньше. Опять Господь получился вздорным и жестоким мальчишкой, играющим в солдатиков.

досмотрел. Ну, если Папа Римский допустил подобные толкования, то куда уж мне возникать. В принципе, фильм стоит просмотра (но не денег бюджета). Помимо изменений в характере Ноя, глядеть, как мне кажется, не на что. Слишком много нестыковок (ну, это же Библия), минимума логики персонажей (ну это же Библия), хаотичности действий (ну это же Библия)
Подозреваю, что камни+пустыня+психи из фелаута специально сделаны для того, чтобы зритель убедился в необходимости потопа.
Зачем нужны каменные трансформеры из Властелина колец - не знаю. Выжать из меня хоть одну слезинку? И мне действительно было жалко только их.
Я не могу сказать, что снимал бы по другому. Я ни хрена не соображаю в искусстве постановки света и т.п. Но сценарий в моём исполнении точно был бы с другими акцентами. И бюджет... надо снимать в Болгарии. :-)

Видимо, режиссёру был нужен открытый конфликт с остальными людьми. Диалоги. Показать какие они варвары и все дела. А следовательно какой-нибудь сдерживающий буфер. Чтобы Ноя сразу не прибили.
Опять же, была нужна неоспоримая вера в предсказания, а каменные големы вроде как доказательство. Иначе его же дети его бы и послали, поскольку от веры в Госпда в сценарии вообще ничего не осталось.

Настоящая вера может обойтись отсроченными доказательствами. Нет, я не думаю, что Ной - это христианский фильм. Нет, я не думаю, что это плохое кино. Нет, я не назвал бы его ни хорошим боевиком, ни любопытной драмой. Авторское видение. Ну, ок.

Как обычно, американцы исковеркали всю Библейскую историю. Фильм-фэнтези, это понятно, поэтому лучше не воспринимать серьезно. Так, посмотреть, получить кое-какие впечатления, и все. Конечно, интересно, но выводов лучше не делать, чтобы не исказить саму суть. Повторно смотреть вряд ли буду. Что-то в этом фильме лишнее. Ранго прав: это не христианское кино

Насмешили. Natalis, это не «американцы», это хороший, умный режиссёр Даррен Аронофски «исковеркал» историю так, чтобы она имела смысл в современном мире. Представьте, что он снял бы всё в точности по тексту, не интерпретируя, не домысливая. Получился бы фильм о чудовищном геноциде, после которого зрители остались бы в убеждении, будто христианство — кровожадная религия фанатиков.

Да, это не фильм по Библии. И это хорошо. Это фильм с собственным смыслом, фильм-аллегория, экологическая притча на тему «достойно ли человечество жить после того, что сделало с Землёй». Заметьте, вывод в итоге сделан гуманистический.