Креатив 15: Ubivec - Аз есмь
 

преноминация пройдена. :) решение можно оспорить в теме преноминации. :)

Ы-ы-э-э-а... :blush:

А! А не кажется ли Вам, мсьё Убивец, что Ваши герои-труженики космонавты-астронавты как-то уж очень легурярно сходят с ума? То на Марсе им нехер... нехорошеет, теперь вот на на космоастероидных станциях... :shok:

И у пан-Демьяновых косморазливщиков - те жыж синдромы, да еще с разноужасными извра... отклонениями. Не то чтобы среди гг. Орков Оргов заподозрены признаки какой-то эпидемии человекоубойства человеколюбия. Но таки да, таки оно таки настораживает. :huh:


ЗЫ: Тиресно, что там пописывают остальные дд. и гг. Орки Орги? А уж о творческих сублимациях дд. и гг. Преноминаторов и думать страшно. :facepalm:

Лихо вы расправились с Землей. Разумеется, никаких деталей решили не давать? Конец света так, конечно, происходить не будет. Да и пришелец в виде облака - это что? Плазма, или черная дыра?

А еще какие газовые гиганты вы знаете, кроме Юпитера?

В кои веки кто-то написал НФ. И довольно-таки неплохо. Сочно так и образно. Но только вот зачем опять о конце света? К чему это стремление все разрушить?

Здравствуйте, автор!
Я с точки зрения читателя-обывателя выскажусь, а Вы, если пожелаете, то исправьте меня.
Прочел я Ваш рассказ, и заставил он меня задуматься. Стало быть, зацепил. И читал до конца с интересом, чего не могу сказать о некоторых, которые так и не осилил.
Своеобразный Вы нарисовали конец света. И хоть финал рассказа был предсказуем, но души пришельцев внесли определенное смятение и сомнения: «А вдруг, передумает?» Не передумал.
Касаемо того, что заставило задуматься, и вот о чем:
Вы увязали произошедшую катастрофу с Библейской трактовкой, упоминая об «очищающем пламени», «Втором пришествии», «…кто это - сам бог, или его посланник…». Да и название рассказа подталкивает к разным таким мыслям.
Но вот что меня слегка смутило, так это фраза «души всех людей слились воедино. Это и есть обещанный рай!»
Возникает вопрос: а как же овцы, которые должны быть отделены от козлищ и где тогда обещанный ад? Или же души бандитов, убийц, насильников, казнокрадов и прочих нечестивцев тоже слились воедино? Так что же двигало Вашим ГГ в неистовом порыве разрушить нашу Галактику: желание свершить возмездие и уничтожить "амебу" убившую жизнь на Земле, или желание уничтожить тот рай в котором все без исключения души слились воедино? Или у него действительно «крышу снесло»? И души пришельцев – плод больного воображения?
Или так все и было задумано, чтоб каждый понял Ваш рассказ по-своему?

e_allard

Когда даешь детали, то к ним начинают цепляться :) а так каждый сам, в меру воображения. Если брать конкретно, то это некая космическая амеба, которая поглощает органику (может даже ноосферы), передвигаясь по Галактике.
Сатурн, Нептун, Уран :) Астрономию я знаю. Другое дело, что в Юпитере предельное содержание дейтерия, и он идеально подходит под запал.
У человека есть две ипостаси - созидание и разрушение. Когда у ГГ отняли возможность созидать, то он принялся созидать разрушение. Танатос и либидо. В этом смысле я просто поместил обычного человека в эпицентр катастрофы и дал ему права бога, решать кто будет жить, а кто умрет. И он сам решил, без меня. Я как автор просто записал получившийся эксперимент :)

Алекса
Скорее это ГГ живет в библейской традиции. Каков поп, такой и приход, в смысле глюк :) Было у меня название "Кризис веры", но оно не прижилось, потому что не отражает всех аспектов.
Понятие зла и добра - характерно в основном для авраамистических религий. Но это опять же взгляд ГГ на проблему. У буддиста никаких вопросов не возникло бы - все ушли в ниравну. Здесь же просто объяснения подгоняются под события, отметая то, что несостоялось. К тому же мы не знаем, что там происходит внутри амебы. Может там своя иерархия внутри :)
Ну, не Галактику - Солнечную систему. Не так масштабно :)
На самом деле вы правы - рассказ построен по такому принципу, чтобы каждый сделал из него собственные выводы, исходя из внутреннего мира и убеждений. Если дать какой-то один ответ, то половина читателей отсеется, не принимая его.
Просто основные посылы здесь - нет человека без человечества, как и человечества без человека.

Мутабор
Что с нас взять, авторов-трэшевиков:facepalm:
PS: А вообще это просто поклепушка за день. Выигрывать не собираюсь, просто поддержал общий порыв.

Простите за откровенность - выглядит, как отмазка. Если детали давать достоверно, то всех заклепочников можно послать подальше. Есть совершенно реальные исследования, каким образом Земля может погибнуть. Тем путем, что вы написали - получилось непонятно.

Уран - "ледяной гигант". Но не суть.

Для человека есть одна вещь. которая делает его человеком - творчество. Нет творчество - нет человека. Есть неразумное животное.

Это я не понял. :shok: С какого перепуга человек вдруг решил кого-то убивать вообще. Потому что он свихнулся?

Понятие добра и зла характерно для гуманизма. Религия тут ни при чем.

Если подходить к делу научно, так сказать, то надо писать научную статью, а не рассказ. Долго перечислять, уточнять, чтобы уж точно придирок не было. Любое художественное произведение - это суть условность, упрощение в пользу читабельности.
У Юпитера тоже ядро из металлического водорода :) Тут важен класс планеты, как газового гиганта.
Я вас удивлю, но многие животные страдают творчеством, пусть и не в столь извращенной форме как человек. Так что мы не очень далеко ушли от них в этом плане. Человека человеком делает в первую очередь социум. Нет человечества, нет и человека. Звериная натура обнажается очень быстро.
Может и свихнулся. Нагрузка на психику все-таки была очень велика. А может заигрался в бога. Вариантов тьма и все неочевидны.
Современный гуманизм как раз и вырос из религий. Причем именно зороастрийского толка, где есть четкое разделение и табу. В синтоизме например такого нет. А до распостранения единых монорелигий границы морали были очень расплывчаты. Где-то считалось за честь выпустить гостю кишки и съесть их на глазах родственников. А где-то убивали, за то что с женой не переспал - вроде как оскорбил.

Имхо, неудачно в общем контексте звучит, выбивается из общего стиля.
С большой буквы
Тут лучше отец Серафим

Ну в этом авторе я и не сомневался. Потому и читал с удовольствием.

Коротко и класссно. Спасибо!

Вспоминается анекдот про нового русского в "Эрмитаже": "Миленько, но простенько" с)

Вполне симпатичный продукт переработки вторсырья. Огромное достоинство - небольшой объем, ровно выдержанный темп и качество исполнения. Но... Вообще ничего "самобытно-авторского". Даже гражданской позиции.

Прошу прощения у Убивца, наверное, такие отзывы надо попросту оставлять при себе... Но"это все уже было в Симпсонах" с)

При этом - ни малейшего морального ущерба при чтении. Вполне годное на один раз чтиво, просто штампованное.

Спасибо всем за отзывы и предложения :) все учту!

Собственно и не ставил целью написать шыдевр. Так, пробежаться с олимпийским огнем ;)

Пришла венок возложить.

Для рассказа, написанного на границе утра и ночи - сносно. Но идею ты не реализовал. А может быть, наоборот. Потому что банальнее идеи не придумаешь, я ведь говорила тебе об этом. То есть, как ни старайся, ничего хорошего не выйдет.

Но что ещё мог придумать достославный Убивец? А ничего. У тебя все рассказы на одно лицо - героев чуть менее, чем один, умирающий мир, одиночество, сумасшествие, смерть, ребёнки с титьками мамок Где-то-Там-Далеко-Дома, другие правила. Что какбе намекает... Исключение - рассказ "На всех парах", хотя и он отнюдь не оригинален. Но там хотя бы есть дружба, вагон набит разномастными весельчаками, есть на что пофапать фуррифагам и любителям анимешных тёлок. Может, пора взглянуть на мир под другим углом и прекратить писать о себе? Знаешь, мне Геласимов посоветовал "задушить" себя в произведении. Но не в том смысле, который используешь ты. Личность из произведений нужно убирать. Автор, который пишет о себе - не автор. Это клиент психотерапевта, ему бы очень понравились подобное. А если пишешь о себе, то хотя бы меняй такие составляющие, как умирающий мир-сумасшествие.

Единственное отличие, которое я нахожу в данном рассказе - жирный троллинг.

Пафоса полные штаны, штамп на штампе сидит и штампом погоняет.

Ты Тома Круза тут не забыл? Сядь да напиши уже автобиографию. Только мне кажется, что ты итак уже как раскрытая книга. И можешь хоть кататься, хоть смеяться, и делать прочие вещи из нежно любимого тобой "Зелёного слоника". Ты будто нарочно дублируешь рассказы, чтобы посмотреть, насколько хватит терпения, и печатаешь, печатаешь штампы.

Но я, конечно, необъективна, и не поняла всю авторскую глубинную суть, а также закрыла глаза на великолепное исполнение.

Начиная с этого эпизода:

У меня пропало желание читать и вообще я поняла, что тебя не знаю. Потому что сколько можно-то? Как сказал бы Дивов, когда ты самовыразишься-то уже? В общем, впечатление от твоего рассказа такое.

У меня пропало желание тебя читать.

Исписался, пора на пенсию :)
Никогда не понимал тех авторов, которые везде видят автобиографии. Помню, на одном из конкурсов мне тоже вопросили: "Вы что батенька, извращенец?". На что я ответил: "Нет, я пишу про извращенцев".
Никто не заставляет )

С трудом представляю благочестивую мать семейства, которую тянет писать про извращенцев. А если и тянет - то это не благочестивая мать семейства. Так же и с тобой. Если ты одинокий сходящий с ума алиментщик, то пиши про женщину, у которой всё хорошо, дети любимы, муж не ушёл. Или про мужчину, который обожает общество, а может быть, он гей. Ты восхищаешься Дж. Мартином, он тоже пишет про извращенцев, но обрати внимание - он умеет влезть в шкуру 12-летней романтичной девочки, многодетной матери семейства Старк, некрасивой Бриенны с Сапфирового острова Тарт, влюблённой в короля Ренли лишь потому, что он единственный не смеялся. Он может притвориться стервой Серсеей и толстым стареющим королём.

У тебя ролей нет, ну и докажи, что ты пишешь не о себе? А то мог бы хотя бы алименты убрать.

Есть обычная логика рассказа. Если человек работает в Дальнем Космосе в компании "Отдохни от суеты - заработай", то у этого человека определенно проблемы с личной жизнью. Что дальше опять таки является дестабилизируещим фактором при катастрофе.
Мартином я восхищаюсь не как писателем, а как грамотным маркетологом, который вдохнул вторую жизнь в умирающий жанр.
У меня вообще ролей почти нету, за что мне всегда пеняли. Я автор-атмосферщик. Мне интереснее выдумывать миры и ситуации, а не корпеть над образами ГГ и окружения. Это определенный минус, но для коротких рассказов несущественный. Вот если примусь писать романы, тады да.

PS: Достоевский достоверно описал внутренний мир убийцы, сам не являясь убийцей. Толстой графоманил баталии, ни разу не выстрелив во вражеского солдата. Это вообще-то аксиома для авторов. И наоборот, если автор вкладывает много себя в рассказ, то у него появляется неадекватная реакция на критику творчества, что многие тут на конкурсе как раз и показали. Мой рассказ можно разнести по крипичику, меня будет интересовать только "почему", а не "за что". С ГГ я кстати не согласен и мой выбор был бы в пользу тихого ухода, как у Нильсона. Я вообще по природе фаталист, а не сотрясатель основ.

В рамках твоего узкого восприятия - вероятно, да, человек обязательно наплодил дитё и ушёл, довольно ограничиваясь алиментами. Если посмотреть глобально, объективно, то это мог быть сорокалетний девственник, тайно фапающий на безразмерные трусы мамаши. Тем более у твоего гг с башкой не всё в порядке. Это мог быть молодой искатель приключений. Сейчас идёт проект Mars One - четверо счастливчиков\несчастливцев отправятся колонизировать Марс в 2022 году. Думаешь, там были одни отцы-алиментщики с Витальками и Ольками? Нет, там были молодые парни и девушки 90-х гг рождения, совсем как я, не несчастные отщепенцы общества - красивые, общительные, лидеры по жизни. Были обычные специалисты, авантюристы в расцвете сил, пенсионеры, бизнесмены, силиконовые блондинки. Мог быть человек, которому единственно выпала такая возможность подзаработать, и ему пришлось оставить любимую семью. И так далее до бесконечности. Напрашивается вывод - слабая отговорка.
Причём здесь маркетология? Ты хоть понимаешь значение этого термина?
До Мартина фэнтези всегда кишело интригами, расчленёнкой, сексом и извращениями, политическими ссорами и грамотными персонажами. Взять того же Сапковского, если не обращать внимания на то, что он графоман графоманом - первые книги Мартина тоже не блещут отсутствием графомани. По сути, все составляющие этих элементов давно заюзаны. Сапковский тоже строил замечательные интриги и создавал атмосферу крепкого, юморного, зрелищного фэнтези. Выходит, что Мартин именно хороший писатель, ведь функция писателя как раз и заключается в том, чтобы грамотно компоновать стиль, язык, сюжет, героев.
Тебе интересно выдумывать пустынный безжизненный мир раз за разом, как в "Мир-Орех" и где бы то ни было. Интересно выдумывать раз за разом одиноких героев, оставивших молокососов на родине. Ты автор-атмосферщик одной атмосферы.

Так и тянет добавить - Набоков описал внутренний мир педофила. Несмотря на продолжающее появляться огромное количество критики, я всегда правильно понимала роман "Лолита". Но подозрения экспертов в существовании почвы для романа не кажутся мне неуважением по отношению к талантливому писателю. Нет дыма без огня, ведь так? При этом необязательно спать с малолетками, убивать французов или бабушку с топором. Но - нет дыма без огня. Как сказал кто-то великий и, скорее всего, бородатый: чего нельзя делать, не делай даже в мыслях.
Неадекватная критика рождается у авторов, которые сами по себе готовы рвать и метать за то, что им кажется "своим". А "почему" и "за что" - разницы между ними нет.

Ребята, не хочу вам мешать, но в одном Ветер точно права. Человек не сможет описать то, что чуждо его натуре. Он может не являться убийцей, но если он в принципе на него не способен, он никогда его не опишет, да и описывать не станет, потому что ему будет пративна мысль лишения человека жизни даже в мыслях.

Ветер, мадемуазель Ветер. Уж не знаю, что за мода пошла на Креативе - наезжать, смешивая личное с собственным, но...

Во-первых, Убивец (да и любой автор) - одно, а текст - другое. К чему контаминация?

Во-вторых, все же стоит аккуратней разбрасываться цитатами, вроде той, что обозначена выше. Все мы и каждый нежно любим себя, но это же не причина не любить кого-либо еще.

Если что Вас задело, увы, спишем на узость восприятия, фапанье в трусы и вообще, злостную алиментную девственность. Так что "звыняйте". :smile:

Толсто. Они могли просто не сойтись характерами.
Не слабая. Еще такая поговорка есть "У дальнобойщиков нет личной жизни, даже если у них есть семья". Т.е. они сознательно знают, что жены в их осутствие крутят романы, их это устраивает, как меньшее из зол. Поэтому если бы я написал про человека, который отсутствует дома год и ему приходят письма от любящей жены - половина читателей восстала бы с криками "не верю!".
Если бы Мартин не работал сценаристом и не имел подвязки на HBO, его аудитория ограничилась бы узким сегментом. Вот ты его книги когда начала читать - до или после сериала? Вот то-то и оно.
Вот и видно что ты меня не читала. Мир Соо как раз таки очень живой, я бы даже сказал черезчур живой - он убивает своем бурлении. Остальные миры могли быть хоть в постапокалипсисе, но в них всегда жила надежда. А героев, оставивших молокососов на родине, у меня не было до этого рассказа. Поэтому поздравляю вас, "господин-соврамши" :)
Литература - это всегда отражение социальных процессов. Причем актуальность их всегда растянута во времени. Фантастика даже предваряет эти процессы, давая пищу для размышления. Поэтому для литературы нет реальных сдерживающих рамок, иначе бы все авторы давно бы сидели.
Вот вы с Эриком описали инцест, а также потрошение и съедание сердца (каннибализм). Однако я же не нападаю на вас, что вам про это даже думать нельзя.
Я принимаю любую критику - адекватную и неадекватную. Потому что читатель всегда прав. А если автор начинает защищать свое творение, то скорее всего он себя вложил в него, рассказ полон для него глубинными смыслами, которые неведомы читателю и тот не может оценить его.
Я же с самого начала заявил, что рассказ писался за один вечер - просто захотел поучаствовать в последний момент. Да и идея с амебой подзалежалась, хоть так реализовать. Предсказываю - текст выйдет во-второй тур, но не в финал. Потому что есть более достойные представители.

Вы невнимательно читали мой отзыв, если на то пошло. Если для вас в переписке между родственниками о критике рассказа мерещатся наезды и вселенская несправедливость, то увы.

Если вы у вас вызывает попоболь, когда человек называет себя красивым и общительным - посмейтесь и идите дальше, не тратьте время на дураков.

Ветер, мадемуазель Ветер, боюсь, Вы совершенно, стопроцентно, абсолютно правы. И иду дальше. :smile:

Планировщики в Генштабе разрабатывают планы атомной войны. Не потому что они хотят атомной войны, а потому что должны быть планы на все случаи жизни. Детектив, расследующий убийство, зачастую ставит себя на место убийцы. Человек, мнящий себя разносторонним, должен понимать социальные процессы, какое бы отвращение они у него не вызывали.

Иначе получится что Демьян хочет убить жену и сделать из нее бодибота ))

Я же тебе привела миллион примеров, каким мог бы быть герой, решивший подзаработать в твоей майнинговой компании. Нет, ты все о том же. С твоей упрямостью не поборешься!

Да, я начала читать после того, как мы с тобой просмотрели запоем все два сезона, но фанатов Мартина всегда была огромная аудитория. Это внутри the U.S., но он уже был известен на конвентах и не одна сотня девочек была названа Daenerys, Arya и так далее. А делать сериал он поначалу сомневался, так что о каких подвязках речь?

Мир Соо плоский. Бурлит-не бурлит, но в нём нет развитых взаимоотношений, нету ощущения, что за кадром разворачивается миллион интересных жизней. Эффект университетская звезда - приходит на вечеринку с движухой и не может никому рассказать о сокровенном.
Мы с Эриком всегда пишем о разном, никто не собирается выводить тебя на чистую воду с подозрениями о криминальном. Могла бы я теоретически убить? Да, я сознаю это с чистой совестью. Ты понимаешь, что можешь убить, когда воспитываешь младших братьев и сестёр, когда видел различные ситуации и настоящую жизнь. Ты же говоришь, что описываешь, не имея никакого отношения. Зачем тогда выбираешь подобную тему?

Да, я знаю, что вечер, даже не за вечер, а ночь, чуть ли не до четырёх утра. И говорю, что это сносно для такой вещи.
Думаю, что во второй тур рассказ не выйдет.
Один вероятный плюс от этой истории - что ты начнёшь писать про совсем другие миры, другие ситуации и других людей\нелюдей. А если решишь продолжать тащить телегу - то хотя бы избавься от пафоса и не тормоши Библию. Будь объективным автором.

Убивец, а ты в этом сомневаешься? :) (я про Демьяна)
Убивец, тут речь не о желаниях, а о предлосположенности. Военные готовы нанести ракетный удар. Хотят не хотят, дело десятое, но если будет необходимость они смогут это сделать. Так же и детектив, да он ставит себя на место убийцы, но делает это потому, что способен на это. Для него убийство не дикость, а обыденность, он привык к ним, как паталогоанатом к трупам. И потом, он сам может стать убийцей. Если потребуется застрелить убийцу, он сделает это, фактически став таковым. Если бы не был на это готов, пошел бы в поэты. И тут дело не в разносторонности личности, а в приятии или неприятии каких-то проявлений человеческой натуры. Так что, извини, но тут я с тобой не соглашусь. Может быть ты и прав, но я вижу это иначе :)

Сколько людей, столько мнений. Твое я услышал.
Человек может вообразить себе все. На этом и построена наша цивилизация. Там, где мысль пытались насильно сковать, был застой и разрушение. Но это уже философия и к конкретному рассказу отношение не имеет :)

В любом случае, даже если твой рассказ выйдет во второй тур, я буду гордиться. Это будет значить, что я понимаю меньше и ты был прав.

Согласен, это уже философия. Тут мы можем до К-20 спорить :)

Да ладно, кто из мужиков не мечтал о пульте управления женщиной. Ой, не лукавьте, особенно кто в браке состоял/состоит)

Если автор тяготеет к определенной теме или крутится возле парочки-тройки всю свою творческую жизнь - это, что называется, не повод. Вон, Айвазовский всю жизнь море рисовал, а Шишкин - лес. Ну так для любого автора его творчество - зеркало, через отражения которого он рассматривает себя и окружающий мир.

Демьян, так и я о том же :)

Ребята, сразу предупреждать надо, когда "родственный обмен мнениями" начинается:)

А то со стороны смотрится:
"Вот подрастает молодняк с ухваткой римского тарана,
И нам, потешным байрона́м, дают совет: «Хорош трындеть!».
Это гуманистический посыл — нас посылают, но гуманно.
Могли и шашкой рубануть — мы зря ругаем молодёжь!"

Вообще, в песенке много относящегося к делу:)

Хм, амеба, пришедшая как тать в ночи…

С одной стороны, и герой в наличии, и сюжет, и подобающий бадабум, но как-то оно «не цепануло». Опять же, не совсем ясно с природой «злостного объекта» - почему не засекли на подступах, не расстреляли? Интересен перенос драмы с уровня глобального на уровень локальный – квитаться за человечество последнему из человеков, вот только героя «маловато будет». Побольше бы о нем/жене/сынишке, и бадабум бы грохнул, имхо, на порядок громче, а так 7/10

Есть шероховатости, местами знаки препинания напутаны… но в целом понравилось и читать было интересно.

Уважаемый Убивец! В целом рассказ понравился:то повеяло Маленьким принцем Экзюпери,то Солярисом Лема, то голодными видениями отца Федора на скале Кавказских гор... Единственное неполиткорректное замечание по тексту: "Неужели даже старый иллюзорный еврей не может говорить толковые вещи?" А что, молодой реальный еврей даже шансов не имееет быть толковым?

Очень сильно зацепило. Теперь точно знаю кого брать в ТОП на лидирующие позиции.
Одного мне не хватило: вида зажаренной амебы :))) Вдруг она того? Уцелела?

Приветствую!
Рассказ очень даже неплох по накалу страстей, но я где-то упустил логическую нить
Зачем было взрывать всю солнечную систему, если была и "бомба" и средство доставки.
Взорвать облако можно и одной маленькой (относительно) боеголовкой и сделать это довольно быстро...
Хотя, с чего бы мне предъявлять претензии к логике главного героя слегка "съехавшего с катушек"? :smile:

Удачи на конкурсе!

Это старый еврейский йумор )
Вряд ли - взрыв сверхновой это вам не лопнувший советский телевизор "Радуга" )
"Бомба" была в виде астероидов с фаэтонитом. Которые вряд ли бы догнали амебу, вышедшую из Солнечной системы. А Юпитер тут, под боком, никуда не убегает, починяет примус )

Спасибо всем, кто прочитал и кому понравилось. Рассказик откровенно слабенький, на следующем Креативе торжественно обещаю выдать бомбу. Не фаэтонитовую и без взрыва сверхновой, но попробую удивить бывалых )

Ждем бомбы :)
А рассказ нормальный - ни разу не слабый, просто не всем по вкусу оказался :)

...кому понравилось, тот фраер.

:lol: в таком случае, я - фраер??

Это я между строк прочитал в речи автора. Я, если что, тоже фраер.

Претензии к читателям можно усмотреть, только сильно напрягшись )
Учитывая мой конкурсный опыт, я уже могу написать за день рассказ, который выйдет во второй тур. Другое дело - качество. Как кто-то говорил - качество текста, это своеобразное уважение автором читателя. Просто в этот раз времени не было, а поучаствовать захотелось. За что нижайше прошу извинений )

Ничего себе... за день. Как вы успеваете?? :good: Сюжет я могу придумать за пять минут, но чтобы написать (отпечатать) мне очень много надо времени... :facepalm: пока все проверишь, пока вычитаешь...