Креатив 15: Gorhur - "Если бы"-жизнь
 

Преноминация пройдена

Ух.. я рада за героев. Рада, что концовка именно такая, и они смогли остановится. Всего хорошего - помаленьку.
Получилось очень жизненно, Гохур. "Взаправдишно", как говорит моя племяшка :). Спасибо за рассказ, спасибо за напоминание о том, что жизнь прекрасна такой, какая она есть, и нужно это ценить.

griphon, я бы сказал, что их остановили. Так будет правильнее. Рад, что рассказ понравился. Я пока ещё тут осматриваюсь, твоё не читал. Ты же участвуешь?

А по-моему Горх, повторяешься )
"Жизнь по частям" - "Если бы- жизнь"
Там финал на семье был завязан - тут тоже.
м? )

Ты понимаешь, какая штука... от семьи да от любви не зарекайся, как говорится. Как ни крути, но есть в нашей жизни (хе-хе) краеугольные опоры, без которых хреновато. В "Жизни по частям" тоже семья, да, но там иная подача. Иные интонации.
Конечно, можно усмотреть схожесть. Но её же, схожесть эту, можно найти и во многих других произведениях, где семья - на первом плане или около него. Всё потому, что жизнь в семье волнует очень многих, очень многие об этом думают, или мечтают, или горюют, что что-то не так идёт по сравнению с их же представлениями
Так что я, пожалуй, не буду с тобой спорить о схожести. Я не повторяюсь, конечно - как я уже сказал, подача разная - но схожесть есть. Да, это ещё один рассказ о жизни семьи. Скажу по секрету: у меня ещё такие есть, только не закончены пока. Вот был бы закончен один, здесь бы очутился. Но времени не хватило.
Страшно? Мне нет.
А что ещё ты думаешь о моём рассказе?

Как тебе сказать. Не особо зацепил. Он такой личный, неконкурсный. Исполнен хорошо, хотя темп низковат и предложения порой сильно перегруженные.

Уши_чекиста, а я и не хотел высокого темпа. Мне почему-то всё мерещились советские истории во время написания рассказа. Спокойно, без надрыва и прочих модных ныне приёмов. Да, может, это и выбивает его из конкурсной колеи, ну так что ж. Зато замысел воплотился так, как я это себе представлял. А предложения... хм, перечитаю ещё раз на предмет перегруженности.

на мой взгляд тяжеловато. Не так тяжело, как

Но все-таки:

Уши_чекиста,
Dimmi - хорошо играют, ага. А по примерам... хм, я в растерянности. Первые два предложения совсем не кажутся перегруженными. Третье - да, достаточно длинное, согласен. Но разве оно тяжело читается? Даже не знаю. Самое забавное: я перечитывал этот текст спустя некоторое время после написания, то есть свежим взглядом. То, что зацепило, убрал или поправил. Через месяц, скажем, перечитаю ещё раз. Буду думать.

Ну это мое личное восприятие, так что можешь сильно не морочиться.

Я бы это спокойно разбила на два. "Василий проводил Гарика взглядом. Тот упругой походкой чемпиона шёл прочь по дорожке сквера". Первое предложение лучше делать максимально лёгким, как мне кажется, чтобы читатель его сразу проглотил и пошёл читать дальше. И да, мне показалось, многовато деепричастных оборотов на один квадратный пиксель)

Деепричастия люблю, да. Есть такое дело. Кое-где пересаливаю, но стараюсь с этим бороться. Здесь уже боролся, позже буду ещё перечитывать.
А вот насчёт максимально лёгких предложений... знаешь, меня беспокоит тенденция, которая сложилась в последние годы. Книги стараются писать как можно более простым языком, чтобы облегчить читателю жизнь, а тексту обеспечить популярность и продажи. Но при этом от богатства русского языка остаются рожки да ножки. Так и в примитивизм скатиться недолго.

Нет, ну а кто велит тебе обеднять великий и могучий?) Разбить длинное предложение - это облегчить восприятие, а не сделать текст более примитивным. Это махровое имхо, учти. Кому-то может понравиться обстоятельное, неторопливое начало.

Ты понимаешь, я не призываю писать языком Льва Толстого, у которого по пол-страницы предложения. Но и плодить кучу коротких предложений тоже не хочется.
К тому же, это уже другой ритм повествования. Не то, который нужен этому рассказу. Короткими предложениями хорошо задавать высокий темп, гнать читателя по сюжету, держа мёртвой хваткой за горло в динамичных сценах. А здесь - другое настроение. Естественно, это моя личная точка зрения на мой же рассказ. То, каким я увидел замысел.
У меня есть рассказы или их части, написанные короткими предложениями. Там это было оправданно. Здесь - не уверен. Такое же, как и у тебя с УЧ, личное мнение.
И, ясное дело, я тут на дыбы не встаю в защиту себя и рассказа под лозунгом "Руки прочь от гениального творения!". С улыбкой обсуждаю: рад, что есть о чём поговорить.

Кстати, а что ты думаешь о тенденции упрощения чтива, которая, на мой взгляд, налицо?

Не думаю, что такая тенденция есть. Просто на конкурсах лучше идут рассказы с высоким темпом, это логично.
А в литературе современной встречается всякое.

Если под "чтивом" ты подразумеваешь язык/стиль, то думаю, что в своё время и Шекспира, и Пушкина ругали последними словами за примитивизацию языка. Некоторые пишут сложными, заковыристыми предложениями, некоторые простыми и рублеными, свой читатель найдётся всегда. Так что это не тенденция, а, скорее, переизбыток на рынке, ergo, перенасыщение и придирчивость в выборе - мол, и то простовато, и это мудрёно, и люди мельчают, и т.д. :)

Уши_чекиста, может, и так. Хотя мои "Гонщики" на "Войне и мире" в таком случае - исключение. Может, тем самым они подтвердили правило.


lolbabe, ну фиг знает. Поживём - увидим. На мой взгляд, бульварного чтива стало заметно больше, чем лет пятнадцать назад. Я вот в той же фантастике не припомню в последние годы появления заметных образчиков той же НФ. А вот "серий с точками" и иже с ними - пруд пруди.

Хеппи хиппи енд. Не верю, черт побери. А такая история я интересная. Хотя если задуматься, созданные герои должны были себя так повести, да уж. Ученые-простачки такие. А эмоциональная окраска рассказа очень удалась. Все на местах. Спасибо за рассказ!

milanika, рад, что рассказ и его эмоциональная окраска по душе пришлись. И про хиппи ты, в общем-то, верно написала. В том плане, что я старался создать атмосферу советских времён: слегка наивную, с наличием идеалистов, где учёные искренне верят, что мир станет лучше, и так далее. Таким героям и события под стать.
А счастливый конец... если так подумать: они ведь уже выпустили джинна из бутылки, они знают о нём и помнят, что с ним вместе натворили. Смогут ли перешагнуть через это, простить и не вспоминать? А самое главное - смогут ли не повторить?
Но вообще да, концовка счастливая, соглашусь с тобой. Не поднялась рука их в разные стороны развести. Дочку очень жаль стало.
Спасибо и удачи! К тебе тоже обязательно забегу, но не знаю, когда точно.

Ну вот да, солнышко лесное в концентрате получилось. За выдержанность стиля и линии - тут безумловно ты молодец. Другой момент, не очень я люблю идеализм и доброту - это по сути тоже фантастика в нашем мире. И во времена Сссср - такие идеальные порывы гасились невероятной глупостью или упорством свыше. В наше время - задавливает всеобщий пофигизм. И бороться с этим или пытаться както противостоять, все равно что сражаться с теми самыми мельницами.
Ладно, это не в тему рассказа;)

milanika, я часто тоже мрачные рассказы пишу. Взять те же "Жизнь по частям", "Когда мечта убивает", или "Жизнь, идентичная натуральной". Но порой душа требует побыть Дон Кихотом. Грех ей отказывать.

Честно говоря, как-то излишне дидактично, ИМХО. Сейчас постараюсь сформулировать, почему возникает такое впечатление.
Чисто фантастическая часть не вполне додумана (или не вполне чётко показана). Герои переходят в тела своих аналогов из иного мира - или физически присутствуют там? Если физически перемещаются - что у нас с законом сохранения материи? Если переходят в тела - то куда деваются при этом личности тамошних их аналогов? С чего вдруг такое различие по течению времени - сюжетно необходимое, но довольно странное, если задуматься?
В связи с непрояснённостью этих - собственно фантастических - моментов возникает ощущение, что эта часть автору слишком неинтересна для того, чтобы её прописывать... - и остаётся чистая дидактика.

Плюс - довольно острый момент, который должен был бы вообще-то "сыграть" гораздо сильнее. В одном из миров у Светы есть сын - ребёнок, которого в реальности нет. Ну, неужто она устояла перед соблазном на него хотя бы взглянуть? Вряд ли ведь... Но тогда она фактически оказывается в ситуации выбора - позволить жить по-настоящему (только в их присутствии миры "живут", ведь так?) одному ребёнку - или другому. Двенадцатилетнему мальчишке - или "шестилетнему торнадо"... По мне, так это куда более острый выбор, чем между двумя мужьями... Но - дидактики особой из этого не вынесешь, и автор этот момент обходит.)))
А кстати - а если Света, скажем, сделает в другом мире из подручных материалов переходник - и задарит подруге-сыну-альтернативному мужу (вполне вероятный сценарий, если конфликт "ребёнок против ребёнка" дальше раскручивать), то тогда что произойдёт в этой авторской вселенной? Аналоги смогут бывать в базовом мире? Или создадут "отражения" второго порядка? А время там как будет течь?..

В общем, неплохо, но большая часть возможностей, намеченных в тексте, упущена...

Чукча-Социолог, спасибо за отзыв!
На самом деле, суть этих параллельных миров я почти впрямую дал, несколькими прозрачными намёками. Туда можно принести что-то материальное с собой. Обратно вынести вещь из того мира нельзя. Время без хозяина замирает. Хозяин может управлять временем. Очень удобное соотношение времени: там до фига прошло, у нас - секунды. Хозяин может из одного параллельного мира в другой переходить. А вот попасть в чужой параллельный мир нельзя, только в свои.
Что отсюда следует? А следует простой вывод: миры эти - некое овеществлённое подобие снов, мечтаний. Они не существовали ранее, и переходник на самом деле не ключ, а помощник человека в создании этих "реальностей". Сны, только обрётшие подобие плоти. Так, чтобы туда можно было попасть наяву.
Посудите сами: во сне мы успеваем сделать много чего, а в жизни проходят минуты. Можно попасть из одного сна в другой. Можно драться с врагом, стукнуть его, а, проснувшись, обнаружить, что сбил костяшки. Пусть о диван, но всё же. А вот в чужой сон попасть не выйдет. Так что собранный из местных деталей переходник не помог бы снам выйти в жизнь.
Проще говоря, герои не открыли настоящие параллельные миры, которые были всегда. Герои дали подобие плоти своим мечтам и любопытству.
А насчёт выбора между детьми... героиня не выбирать пришла. Она хочет развеяться и поддразнить мужа - настоящего. Женщины куда лучше мужчин чувствуют грань. И если переходят её, то с полностью открытыми глазами. На такой переход она не готова.

А вот я и добралась:smile: Писать буду по частям - у меня тут технические сложности. Итак начнем....

Когда-то в детстве я читала рассказ, то ли в Следопыте, то ли в Сборнике современной фантастике, там томов 25 было. Автора и название забыла, а вот рассказ запомнился на всю жизнь. Идея рассказа "чтобы было бы, если..." Молодая пара, только что пженились, едут в поезде в свадебное путешествие, они очень любят друг друга. Случайно у них заходит разговор, а чтобы было бы, если бы ГГ не вылил бокал вина на платье подруги героини. И тут в купе заходит старичок с чемоданчиком и спрашивает пару: "Хотите узнать, чтобы было, если...?" Молодые люди радостно кивают. Старичок открывают чемоданчик и они видят картину.... Не буду пересказывать дальше Если кто-то помнит название, подскажите. С довольствием перечитаю. А закончился рассказ тем, что молодые люди пообещали, что никогда не буду задавать вопрос: "Чтобы было бы, если"...

Горхур, твой рассказ напомнил мне эту давнию историю из детства и было очень интересно почитать, как идея выглядет в твоей интерпретации:smile:

История удалась. Ты не изменяешь своему стилю - легкому, романтичному, с изящным флером влюбленности, что всегда радует. И семейные ценности в твоих рассказах на первом месте, что большая редкость в наше время. Здесь все ожидаемое и сюрпризов не было. Но... иногда они должны быть. Нет, нет, я не за то, чтобы кого-то убить, я за правду жизни. Я, с одной стороны рада, что герои вспомнили о дочери, поняли какие глупости наделали, но, с другой стороны, я не поверю, что Василий не будет вспоминать поездку на Селигер и когда-нибудь ее повторит. Неважно где - в реальности или в другом мире. Трещинка уже есть... Да и мы все люди:)

Я согласна с Чукчей-Социологом, часть возможностей в рассказе не использована. Уж если говоришь, о другом мире,то стоит его чуточку расширить. Только меня заинтересовала история про Игоря-Гарика то чемпитон, то алкоголик, как ты перескакиваешь на другую тему. Мне не хватило небольших приключений в прошлом. Катание на каруселях недостаточно, их можно заменить чем-нибудь поинтересенй. А вот описание впечталений Василия после Селигера - очень достоверно получились! Мы с тобой это обсуждали, и ты, говорил, что больше хотел показать реальную жизнь. Но если поманил конфеткой, дай хоть парочку съесть любителям вкусностей:)

А в целом, проблема весьма актуальна. Проще уйти в мир, где нам комфортно и тепло, где нас любят и где нет проблем, где мы герои, где все зависит от нас, а не от обстоятельств. Наши Василий и Светлана ушли и чуть не потеряли друг друга заигравшись в альтернативной реальности.
Вот поэтому и не стоит задавать вопрос, а чтобы было бы...:)

Получился милый, добрый рассказ. Насколько достоверный, каждый читатель решить сам. Каждый сам выбирает свою реальность.

Спасибо за притяное чтение и удачи тебе на конкурсе:)!

Koshka 9, спасибо за отзыв! Насчёт правды жизни - так ведь не сказано, что они жили долго и счастливо до конца своих дней. Сказано только, что очнулись. Но как знать, что будет дальше? Им обоим есть, что вспомнить.
А карусели... это ж самое начало, тогда героиня и не думала "дразнить" вроде как. Согласен, не самый захватывающий эпизод, но ложится в настроение рассказа.
Что же до Игоря... может, и стоит о нём рассказать побольше. С другой стороны, на кой? Он не был их лучшим другом, не занимал такого уж большого места в жизни, хоть им и было его жаль. Оттого и место в рассказе у него соответствующее: заманил, но не стал якорем для их внимания. Так я видел роль Игоря, когда писал рассказ.
Но идёт время, и рассказ, как живое существо, ещё может измениться, и не раз. Всё, что здесь говорится, я запоминаю и внутри кручу. Так что в будущем в тексте может появиться и то, о чём мы здесь говорим.
Спасибо ещё раз! Рад, что рассказ понравился!

А я нюанса не понял. Если в параллельных мирах герои проводили дни и недели, а в реале это были минуты, то они должны были стареть быстрее других людей. Думал, это и станет "расплатой" для героев, но автор решил иначе. А могло получиться любопытно, имхо.

Олег Быстров, они бы, безусловно, постарели быстрее других людей, если бы провели в этих мирах годы. Но там едва ли на месяца два набралось, так что тут не постареешь при всём желании.
И потом, этот эффект преждевременного старения от игр со временем уже описывали, и не раз. Взять хотя бы повесть "Девушка, золотые часы и всё остальное". К чему повторяться?
Ну и, наконец, мне хотелось исследовать иной аспект странствий по параллельным мирам.
Спасибо, что прочитали рассказ, удачи вам!

О великий и злобный урук-хай, победитель хоббитов, какая это уже "жизнь" на твоём счету? В группе ещё есть рассказ "Жизнь по умолчанию" - не родственник ли писал? :facepalm:
Почему-то уже по имени автора я примерно догадался, о чём будет идти речь. А после того, как герой отказался ремонтировать игрушечную кроватку, "бу-бу-бу" ушёл в работу с головой, а жена даже не поворчала, стало ясно: в конце что-то будет с Ксюшей. А о злобности уруков наслышаны все маленькие существа...
Но родители просто забыли, что у неё день рождения, сами развлекались. Не было б фантастики, была б Улицкая. Но фантастика в рассказе есть: изобретение, и при чём нешуточное. Не знаю, стоило ль его так гробить, когда родители могли на нём заработать и имя, и состояние. Ну поговорили бы, составили б режим, правила и т.п. А получается они повели себя как импульсивные дети: совершили ошибку - и на фиг всё!
Хотя не мне судить чужих героев.
Рассказ как всегда понятен, написан читабельным языком. Особых перегрузов в предложениях я не заметил - прочиталось влёт, хотя я читал, стоя сразу в трёх очередях на приём к трём врачам.
Понравился рассказ. Хотя, честно признаться, пока в группе мне все рассказы нравятся, каждый по-своему. Как все в топ вместить? Ты б пошутил, что ли, один разик хотя бы, я б тебя на первое место в юморе поставил:smile:
Иду читать Гарри и боюсь, к его творению, как и всегда, тоже равнодушен не останусь.

Alfring, а какие проблемы? В юморе точно не хватка. Напиши, что тебя улыбнула лихо закрученая перепетия героев и тонкий юмор в рассказе. А во втором туре уже нет номинаций.:) главное, чтобы хорошие рассказы проходили, а не слабые, потому что они соответствовали номинации, а других не было. :facepalm:

Alfring, привет, друже!
Какая это "Жизнь" по счёту? Хм... Четвёртая. Третьей была "Музыка жизни", и она, прикинь, тоже в этом конкурсе варится.
Я люблю тебя, жизнь!
Что же до "гробления" изобретения, то это ведь лишь первый импульс. Движение души, с размаху упавшей в раскаяние. Жест, который сродни скрежету зубовному и удару кулаком в стену: твою мать, как же это я так?! В такие моменты ещё не рассуждают, в такие моменты чувствуют и действуют на эмоциях.
А что будет потом... кто его знает. Может, и восстановят. Искушение велико.
Пошутить, говоришь? Эх, не срослось вот. Юмор есть, но он настолько ненавязчив, что его можно и не заметить. Но может, в следующий раз?
Спасибо за отзыв, друже!

Как-то «который» карябает глаз, если он в самом начале, ну, и так по мелочи пупырышки встречаются.

Идею удалось донести вполне – понравилось, как жизни параллельные размывают жизнь настоящую, обесценивают. Только не совсем ясно с дублями: если Вася и Света переходят, они занимают место своих двойников? Ведь их узнают, и все такое. Что тогда должны чувствовать дубли, не заподозрят ли они у себя какой психический сдвиг, не забьют ли тревогу? Подробнее бы осветить сей момент. Ну, и устройство, «собранное на базе детского конструктора» немного настораживает… 7.5/10

Арык, привет, спасибо за отзыв!
По языку ещё пройдусь, подчищу то, за что глаз зацепится. Рад, что основная идея оказалась донесена. Что же до дублей Васи и Светы... там есть намёки, что эти параллельные миры - не совсем настоящие. Это, скорее, овеществлённые сны, которые живут только тогда, когда в них приходят создатели. Так что дублей героев, строго говоря, нет вовсе.
Занятно: изначально я назвал миры дублями, но потом решил уйти от этого. Уж слишком явный кивок в сторону "Понедельника...". Что же до устройства, то ты чуток преувеличил. Не на базе конструктора, а "пригодились некоторые детали". Почему нет? Кнопка какая-нибудь взяла да пригодилась: надо же на что-то нажимать.

Gorhur,
таки да, немножко навевает за «Понедельник…». Ибо и научные работники, и тон не совсем серьезный (по крайней мере, в начале).

Если сны, то понятно, но не стоит ли тогда сделать «погружение» неполным? Тело, к примеру, остается, астральные двойники путешествуют. Хотя, почва «живых снов» изрядно разработана еще со времен неведомого Кадата…

В общем, удачи, в топ берем.

Арык, не, мне хотелось как раз полного погружения. Чтобы герои всё ощущали максимально достоверно, чтобы эти иллюзорные жизни считали настоящими, просто несбывшимися. Так вопрос выбора становится труднее.
Вот разгребусь с работой и заботами, пойду читать и отзывы писать...

Вот сложно всегда с таким рассказами. Вроде и язык хороший, и грамотный, и сюжет, и финал... а что-то не то.
Долго думал. И вот что мне кажется. До момента, когда Василий начал уходить в работу и работать в выдуманных мирах, а Света решила его "подразнить" в рассказе проблема с темпом. Ритм есть, а вот темпа - нет.

Вот очень хорошо Олди написали

Зато в последней трети рассказа темп появляется и идёт до самого финала.

P.S. Напомнило рассказ Стенли Вейнбаума "Под знаком «Если»".

Loki_2008, приветствую, спасибо за вдумчивое чтение и отзыв.

Совершенно верно, в первой части рассказа внутреннего напряжения почти что нет. Но так там и почвы для него ещё нет. Тишь да гладь, супруги-учёные вместе исследуют открывшееся им, гуляют с дочкой и т.д. - идиллия на всех фронтах. Откуда ж здесь взяться явной такой бомбе под кроватью? Хотя она, конечно, заложена и тикает.
Может, я, конечно, что-то не так понимаю, но, на мой взгляд, концепция рассказа не предусматривала явного наличия нерва с самых первых абзацев. Но ещё буду думать, конечно же.
Спасибо!
Вот разгребу дела, возьмусь читать и комментировать. А то мне пишут, я же никак не соберусь с силами.

Тут именно не напряжение. Я специально указал про темп и ритм. Ритм может быть любой, но если темп просел - велика вероятность, что просто уснёшь не дочитав до действия.

Возьмите Гоголя. У него есть рассказы, где всё очень медленно, тягуче... но темп сохраняется.

Loki_2008,

Это из выдержки Олди. Они, как я понимаю, проводят знак равенства между темпом и внутренним напряжением. Разве не так?

Э... чтобы не стать испорченным телефоном, давайте я вам дам ссылку на статью целиком?
Денисова Ольга. Конструктивная оценка литературного произведения

Loki_2008, спасибо, прочитаю обязательно!

В целом, рассказ оставил хорошее впечатление.

Гульнул в параллельном
Герои-учёные в параллельных мирах сворачивают с пути истинного, но ответственность перед дочерью заставляет их одуматься. Он гульнул, она флиртанула, но всё как бы во сне, поэтому можно сделать вид, что ничего не было, хоть шампанским и пахнет. Семейные ценности взяли верх, впрочем, предстоит ещё выяснение отношений, ох предстоит!

Тело - не тронь!
Не совсем прозрачной показалась идея с параллельными мирами. Из комментариев автора понял, что это скорее сон, а не явь. Так нужны ли здесь физические перемещения с использованием прибора, собранного на коленке? Этот приборчик, не ровён час, обратит фантастику в сказку. Понимаешь (мы же на ты?), в чём разница? Мне не достаточно показать коробочку с кнопкой и сказать, что герои - учёные, чтобы я поверил, что можно вот так: раз на кнопку - и тебя нет, а потом - опа! - и есть. Я ж в школе учился и всякие там законы сохранения проходил. Поэтому вопросы неизбежны. Чтобы коробочка сошла с рук, надо намекнуть в рассказе на прорыв в науке, который совершило человечество.
А если иначе? Пусть прибор будет, но работает с сознанием, а не с телом героев, тем более, что важнее в рассказе приключения духа, а не тела. А работа сознания - это тонкая материя, тут физику-недоучке подкопаться сложнее ))

Dimtrys, спасибо за отзыв! Конечно, на ты, как же ещё.
Может, и странновато выглядит появление коробочки, согласен. Когда я писал, мне хотелось воссоздать в рассказе атмосферу некой наивной веры во всемогущество человеческого гения, характерную для фантастических произведений прошлого века (веков). Там в тексте есть намёки, что дело происходит совсем не в наши дни, а раньше, ещё до распада СССР.
Оттого и такое рождение изобретения. Может, перестарался, подумаю ещё. А вот насчёт только путешествий сознания... если бы учёные знали, что всё понарошку, сама изюминка идеи о моральном выборе просела бы. Они считали, что все миры - реальны, и этот придавало остроту их терзаниям. Нет, тут перенос одного сознания не подходит.

Да, атмосфера удалась, чувствуется что-то из того времени!

Понимаешь в чём загвоздка… нельзя просто так нафантазировать какое-то будущее с любого момента. Можно только с отправной точки, а дальше наш ГГ вынужден жить. Меняться под действием новых обстоятельств, принимать соответствующие решения и выстраивать новое ответвление. В этом сама суть возможных реальностей. Просто так, без цепочки последовательных действий, представить-соорудить новую реальность – никакого смысла. Можно сразу понапридумывать всяких чудес, но это ж будет просто очередной компьютерной игрой.
Поэтому, если мы хоти узнать как там в варианте без Светланы, придётся отматывать до ключевой точки и жить заново, дополняя новый мир своим новым поведением. Иначе этого поведения просто не существует и соответствующая ветвь не построена.
Надеюсь, я доступно изъясняюсь :)
А вообще, тему поднял классную, но, похоже, она тебя раздавила :) В рассказ точно не умещается.

Mike The, доступно, вполне. Но мы с тобой, мне кажется, говорим о немного разных подходах. Понимаешь, многие люди мечтают как раз в следующем духе: "А вот если бы я тогда не ..., то сейчас бы я уже был ого-го!". Как в анекдоте про мужа, который, готовясь к пятнадцатилетнему юбилею свадьбы с женой, думает: "Если бы я её тогда убил, сейчас бы вышел". И ему фиолетово, как бы он жил эти пятнадцать лет за решёткой, он сразу переносится мыслями в светлое будущее.
Редко кто задумывается, что на ином пути могло встретиться куда больше трудностей и опасностей. Люди считают, что достаточно исправить в прошлом всего одну ошибку, и будет им счастье. Собственно, отсюда и вырастают корни рассказа: люди не хотят проходить весь процесс заново, исправив в прошлом ошибку. Они хотят сразу получить результат и уверены, что он будет замечательным.
О таком желании я не раз слышал от знакомых. Да и сам, чего греха таить, порой задумывался: "А если бы?..". Точки, которые люди считают узловыми, есть у каждого.

И потому не стоит, на мой взгляд удивляться направлению, в котором пошла мысль учёных из моего рассказа. Они, как и многие из нас, захотели увидеть, какими они станут сейчас, приняв в прошлом иные решения. В нас крепко сидят сказки о волшебных палочках, когда - раз, и готово! И не надо ничего больше делать, главное - р-р-р-раз!
Вот только палочки эти - о двух концах. И вторым концом герои пребольно получают по лбу.

Твой подход делает тебе честь, Майк. Он не так уж часто встречается. Так, чтобы не только исправить, но и проделать весь путь снова, мало кто хочет. И на описание такого пути уж точно нужен не рассказ, тут ты прав. Твой подход требует большого формата.

Не имеет смысла представлять что-нибудь в духе: «Ах, если бы я полетел на Луну» или «Ах, если бы я женился на вот той блондинке». При всём многообразии ответвлений существуют вещи невозможные. Ну не мог я сдать математику на отлично и представлять подобное – никакого смысла. Либо пришлось бы полностью перестраивать всю свою жизнь с самого детства. Сочетание минимальных вероятностей. Тут скорее летать научишься :) А ты как раз предлагаешь игру в невозможное и тем самым круто обесцениваешь задумку. В чём отличие от простой виртуальной реальности?

Mike The, тут нет Луны и невозможных "возможностей". Есть простые решения: что, если не жениться? что, если не ссориться с подругой?
Это раз.
А два - в том, что акцент в рассказе не на том сделан, о чём ты говоришь. Он - на том, что жизнь всего одна, чего бы мы там себе не выдумывали. И если появится такое вот изобретение, то человеческое общество, не исключено, встанет перед одной из самых серьёзных угроз за всю свою историю.
Я не предлагаю игру в невозможное, друже. Я предлагаю подумать, нужна ли игра в "если бы...", которую мы нет-нет, да ведём сами с собой в голове. Мысли тоже - материальны.

Я тебя понял. Но мне кажется, что идея сама взялась за штурвал и лихо переколбасилась :) Не знаю... где-то сидит чертёнок, дёргает за хвост и нашёптывает, что несрастается твоя вселенная. Каие-то допущения не стыкуются. Как в забугорных фильмах, где для развития сюжета нужно плевком взорвать космический корабль :)
Особенно обидно, ведь задумка действительно отличная, иначе б не обсуждал, а по прочтению зудящий дискомфорт в организме.

Нет, не могу остановиться :)) Кажется вот…
Ты отталкиваешься от свершившихся событий, а не от ключевых решений. «Что если бы я не женился на Светлане» - неверная постановка вопроса. Нужна ключевая точка. Узел. Развилка. «Что если бы такого-то числа мы бы не познакомились». Они бы познакомились на следующий день и всё пошло бы так же. «Что если бы я не сделал предложение» - он бы его сделал через неделю.
А ты оперируешь уже готовыми результатами-фактами не имея логических подтверждений и привязки к действительности. А даже фантазийная вселенная должна строится согласно определённой логики. Вот :)

Mike The, ну фиг знает. Ишшо буду думать над рассказом, как же без этого. Ты понимаешь, что ещё кажется...
Каждый рассказ - это модель ситуации, которая волнует автора и которой он хочет поделиться с другими. Автор задаёт себе вопросы и сам на них отвечает. В результате получается рассказ. Но вот в чём загвоздка: тех, кто читает рассказ, он тоже волнует (тех, кого не волнует, отбрасываем, не о них речь. Они не плохие, просто им нужны другие рассказы), но по своему. Со своими ответами на вопросы автора, а порой и со своими вопросами.
Проще говоря, читатель листает страницы, доходит до конца, а затем, принимаясь размышлять над прочитанным, порой рождает в своём воображении другой рассказ по той же проблеме, которую поднял автор. И этот другой рассказ читателю тоже близок - уже как автору. Два рассказа принимаются спорить между собой: "А это я бы описал вот так! А вот тут вставил бы это...". И так далее.
Особенно ярко это, как мне кажется (на основании своего опыта говорю, как у тебя, не знаю), проявляется, когда один автор читает другого автора. Разные стили, разный подход к изложению сюжета, разное видение жизни... всё это, если тема интереса, рождает дискуссию, когда уже нет пары "автор - читатель", а есть пара "автор - автор".
И оба они правы, вот что интересно - в том случае, когда рассказ можно признать достаточно удачным. Когда он цепляет. Вроде бы похоже на наш с собой случай. Мы с тобой оба правы, друже. Просто видим изложение проблемы по-разному и акценты у нас - разные. Тебя в значительной степени увлекает механика процесса "если бы...", я в своём рассказе счёл её не столь важной, хоть и позаботился о том, чтобы ляпов не было. Меня, как обычно, больше интересовала социологическая составляющая.
...

Хех. Верно, я укрупняю. Потому, что именно так зачастую представляют себе исправление ошибок люди. "Терминатор" тому примером, кстати. Там Скайнет не стал думать, как бы не дать Саре Коннор забеременеть в определённый период времени (легко вычисляемый). Он просто-напросто решил её убить, чтобы уж с гарантией. Т.е., авторы фильма идут по тому же пути: коренное изменение прошлого ради гарантированных перемен в будущем. Нечего рубить сук по частям.
Так и люди: хотят с гарантией и мечтают схожим образом. Им лень продумывать цепочку: "Я не встретил жену тогда на остановке - а если встретил, то не заговорил с ней, ожидая автобуса - а если заговорил, то не предложил проводить, так как был поздний вечер...". Они мыслят предельно конкретно: "А если я не женился, то что было бы?". И развивают мысль, отталкиваясь уже от этого утверждения.
Тебе свойственен более въедливый подход, и это вовсе не хуже того, о чём говорю я. Просто ты - другой. Но поставь себя на место вот этого гипотетического человека: стал бы ты, желая представить себе себя иного в настоящем, продумывать всю цепочку событий в прошлом, которая привела бы тебя к желаемому результату? Я бы точно не стал. Я бы представил себе себя иного и дальше начал бы уже фантазировать на тему моих будущих успехов. Просто потому, что это гораздо приятнее, а люди любят, когда им приятно и при этом напрягаться не надо.
Лень, желание комфорта и любопытство (чаще всего, когда оно не угрожает нашей безопасности) - вот что движет многими нашими помыслами. И это тоже заложено в рассказе, хоть и не лежит на поверхности.

Уфф, ну и беседа у нас с тобой поутру. Народ ещё дрыхнет без задних ног, а мы тут такую философию развели, обалдеть! Чёрт побери, мне нравится, друже!

Эх... упрощение ведёт к потери достоверности. Почему бы сразу не вообразить себя счастливым и ни о чём не задумываться :)
Понимаю, тебя прежде всего интересовала финальная разобщённость ГГ, но вот эта настороженность в следствии опрометчивых допущений и пробелов... Может стоило обернуть дело сказкой? В сказках подобные допущения вопросов не вызываю.
Короче, мы поняли друг друга :))

Mike The, ясное дело, поняли, друже. А сказка и наука порой ходят рука об руку. Люди сначала мечтают о чём-то несбыточном, а затем воплощают это в лабораториях. В том или ином виде. А порой добиваются чего-то совершенно неожиданного, по пути к главной цели или даже вместо неё.
Если бы (хех, снова "если бы") у меня процесс создания альтернативных миров и иная цепочка событий были назначены играть заметную роль в сюжете, если бы именно эта детализация была идейным стержнем рассказа, я бы, как пить дать, дал её в полный рост. Но у меня стержень в другом и краеугольный камень - иной. Расписывать механику процесса и работу причинно-следственных связей, на мой взгляд, означало утяжелять рассказ, который я с самого начала хотел наделить атмосферой произведений прошлого века, когда авторам казалось, что лет через десять "на Марсе будут яблони цвести".

И, кстати, многие люди так и воображают себя счастливыми, не парясь о пути к счастью. И чем больше у них в жизни не ладится, тем упорнее они мечтают, вот в чём беда. Это вот падение в альтернативную уютную реальность в рассказе тоже отображено. Ты прав, меня прежде всего интересовали последствия внедрения изобретения, но и ему самому я уделил внимание. На мой взгляд (помнишь, да: автор - модель?) - достаточное. На твой - недостаточное, и я это принимаю, друже.
Как знать, может, истина, как она это обычно делает, снова прячется где-то посередине...

Уважаемому автору мой привет!

Неожиданно обнаружил, что читать тему обсуждения перед написанием собственного отзыва гораздо интереснее, чем писать сразу. Сразу появляется больше точек соприкосновения, а ряд вопросов отпадает.

Главной моей проблемой при чтении было то, что я не понял идею рассказа. Меня, скорее всего, сбило вот это произведение, оставившее неизгладимый след. Александр Житинский. Часы с вариантами Там цель - исправить, а в рассматриваемом рассказе - просто понаблюдать. Разница ключевая, но осознание пришло лишь в конце рассказа, где прямым текстом об этом сказано. Теперь понятно. Но пришло непонимание поведения ученых, ведущих себя как дети. Впрочем, это уже субъективные моменты. Может, Эйнштейн с Коперником сейчас бы за игровую приставку подрались, кто их знает? Также мне показались несколько резкими переходы от идиллии в семейных отношениях, к напряженности, а потом и резкий отказ от дублей, на которые они явно подсели. Имеется мнение, что такие материи в рамках рассказа достоверно отразить невозможно.

Исполнение отличное. Как художественный фильм посмотрел. Коичество деепричастных оборотов, темп и ритм тоже, как на меня сшиты.
Минусов вижу два. Начало. Долго его вкуривал. Гарик ушел, а потом диалог. Можно все сделать проще, чтобы чукчи типа меня головы не ломали. И название, точнее эта сложная конструкция, что вместо него. Смысл ее становится понятен только по прочтении рассказа.

В целом - понравилось.
Удачи на конкурсе!

jadiella Если в иных мирах герои проживали долгие промежутки времени то скорая разобщённость в реальной жизни вполне объяснима. Собственно, вот, да, именно этим местом история в рассказ и не влезает.
И финал за два абзаца, чую, Горхур не знал как мотивировать героев на позитивный финал - решил всё сломать и будь всё как раньше :)) Хотя, это безумное упрощение.

Хм. Действительно. Не подумал об этом. А чо я? Это автор мне не показал.
Вопиющее. Аж выглядит неискренним. Минутным порывом, после которого они снова соберут эти приемники.

jadiella, привет, рад видеть!
Что касается разобщённости, то у учёных был всего месяц на интенсивное исследование мира: то время, на которое муж взял отпуск. Учитывая их характеры, можно себе представить, как много времени они там проводили. Особенно он: та ещё вожжа под хвост попала, помнишь?
Что касается "наблюдать, а не менять". Разве можно ставить телегу впереди лошади? Сначала надо понять, с чем имеют дело, по каким законам живут параллельные миры, а потом уже думать, как менять. Иначе можно очень крепко попасть, не зная броду. Да и потом, а что же вообще надо менять, по-твоему? Параллельные миры - сами по себе, изолированы от материнского в том плане, что не могут повлиять на него. А в них самих - что менять и зачем?

Что касается финала: кто сказал, что их раскаяние - навсегда? Это всплеск добра на фоне шока: "Да как же мы про дочу забыли?". Плюс воспитание. Видно же, что герои - люди хорошие. Запутались, испугались сами себя.
У кого из нас такого не бывало: напороли, осознали, и - зубы в крошку: да чтоб я ещё хоть раз так! И ведь искренни перед собой. Но проходит время и...
Шок у героев пройдёт, а память подсунет картинки о "солнышке лесном". Справятся ли герои с искушением? В рассказе об этом ни слова. Я бы назвал финал одномоментно положительным, но с обещанием проблем в будущем.

Спасибо за отзыв! То, что "словно фильм посмотрел" - очень согрело. Значит, удалось нарисовать картинку.

Вот этого я сразу не понял. Потом уже в обсуждении увидел сравнение со сном и все встало на места. Не сделать, чтобы друг был жив, а посмотреть мир, в котором он был бы жив. Скорее всего меня сбила эта фраза.
В голове сразу всплыли "Часы с вариантами" и пошел сравнительный анализ. Кстати, почитай, если тема реально интересна. Я читал в детстве, но до сих пор помню в подробностях. Там, правда, повесть.
Разные картинки и живые. В настоящем - как в соседнюю комнату вышел. В дублях, как в СССР вернулся: даже солнце ярче светит.
Спасибо за рассказ.

jadiella, повесть почитаю, спасибо! Тема интересна с давних пор. А насчёт картинок - я того и хотел: создать ощущение нашего недавнего прошлого. Собственно, в благодарность тем советским фантастам, которые заразили меня любовью к этому жанру. Так что жму руку, брат по разуму и настрою.