Креатив 15: тая - Однажды в Космосе
 

Нахрапом не выйдет. Возвращаем на положенное место дефисы и запятые. Время еще есть.

Да я даты попутала. Исправлю.

Телезритель из посёлка Н. спрашивает:
- Кхе, кхе. А зачем такие завороты в первом предложении?
Спасибо за медленный, запутанный ответ.

Злой читатель, получивший от этой фразы вывих мозга присоединяется к вопросу.

Отредактировала.

Шикарственно! Напомнило раннюю

Редактировала, редактировала и выредактировала)))
По поводу вопроса: Это была попытка передать непередаваемое состояние)) ( А может, ввести читателя в транс, чтоб он не нашёл другие ошибки.)

Добро пожаловать обратно.

Спасибо!

Доброго времени суток!
Это Круговая порука. Группа N 17.

Все написанное ниже - исключительно мое мнение, не являющееся абсолютной истиной :)

Автор, при всем уважении, я должен признать, что первое предложение повергло меня не просто в шок... а в тихий ужас... Мой мозг был взбит миксером и отправлен в морозилку вместе с головой. В последний раз меня так "торкал" Кафка на Шведском языке. Но в принципе, я сам не без греха, так что судить других не имею права :)

И так что мы имеем на начало. Особь самоидентифицирующее себя как женщина. Издержка её профессии приводит к частому смену тел, причем не только гуманоидов.

Немного придя в себя, я стала озираться. Стала, потому что тело оказалось женским.
Не имеет особого смысла, главная героиня даже меняя тела все равно идентифицирует себя как женщину, об этом говорит формулировка всего предыдущего абзаца. Да, она пыталась подать свои рассуждения на этот счет: Значит жив. Или жива. Или оно живо. Но тут же отметает "терзания".

СБ - рискну предположить, что это Служба Безопасности, а не СберБанк :)) При первом появлении сокращения лучше давать расшифровку, а то мало ли что это значит в мире где есть гиссеанины с хуябами.

Вот потом происходит переключение самоидентификации, вполне хорошо поданное. В сцене воспоминания событий, подающихся через подачу гг. И возвращение к изначальному женскому началу. Тут все хорошо.

Озлившись, да и изрядно перетрусив, плюнула на неё и показала фак. Как ни странно это сработало.
надо будет попробовать ночью, с дверью банковского сейфа.

Пришло время огромного флешбэка. Признаться я этого не ожидал. И рассказ из русла тайны и атмосферы перетек в историю жизни "бедной девочки". Как же она докатилась до жизни такой. И чисто по моему мнению, это абсолютно не интересно.

Как в последствии стало ясно, этот флешбэк фактически и есть рассказ. Что есть очень и очень печально.

До самого конца, я надеялся что внимание вот-вот и вернется к "основному действию". Я думал, что каторжников, возможно, используют на этом корабле, в неких гладиаторских играх. Куча ловушек, церберы. И в итоге рассказ станет неким аналогом Бегущего Человека. В принципе автор усердно намекает, что гг человек далеко не из лучших. Так что читателю должно быть не жалко, что она попала в это "Чистилище".

В этой части принципе атмосфера тайны выдержана. Как оказалась? Как выбраться? и прочее... это довлеет и от этого есть некий интерес. Вот только для меня все губит этот пресловутый флешбэк о жизни... который и есть рассказ.
Который по завершении оставляет кучу вопросов: Что происходит с исходным телом при перемещении? Как удается избежать атрофированья мышц в основном теле, пока изначальный носитель "шляется" по чужим телам? Память остается и теле, но и копируется вместе с сознанием?

Это все не интересует автора. Автора интересует только очень крутая девочка, которой читатель должен сопереживать. Ну, я уверен, такой читатель найдется. Ведь подача далеко не из худших, но абсолютно мимо меня.

Троекратное ИМХО! :) Удачи в конкурсе!)

Спасибо за отзыв) " Однажды в Космосе" задумывалось как повесть или даже роман. И возможно, продолжение будет, тема с перемещениями сознания из тела в тело меня продолжает интересовать. К сожалению, текст пришлось порезать, так как иначе он не проходил по формату конкурса. Наверно, это сказывается.

автор. убираем все маты из текста. в прошлый раз не обратил внимание. но снять текст зв нарушение правил ещё не поздно

Поняла.

Убрала. Обложили со всех сторон, гады-немцы)) Мало того, что самый душещипательный и любимый эпизод "не влез" так ещё и маты, любимые маты убрать велели! Только и остаётся за баночкой Адреналин-Раша сотрясать скорбными эманациями пространство и ждать, откуда прилетит на этот раз.)))

taya, в следующий раз попросят убрать виски, сиськи и инопланетян, ибо - рейтинг :)

Здравствуйте, автор. К вам приходит Круговая Порука и Мэри Сью.

После прочтения вашего рассказа передо мной встал нелёгкий выбор стиля для отзыва. Поначалу, ведомый внутренними демонами, я склонялся к высмеиванию происходящего, но в конечном итоге решил иначе. Я честно скажу своё мнение: у вас получился плохой рассказ. Причём он плох, на мой взгляд, сразу по многим позициям.

Начнём с грамотности. Первое же предложение в состоянии отбить у иного читателя всякое стремление продолжать чтение. В нём отсутствует очень много нужных запятых. Эта проблема в рассказе настолько распространена, что иногда создаётся впечатление, будто правильно расставленных знаков препинания там меньше, чем неправильных.

Плох и сюжет. О чём рассказ? О том, насколько главная героиня супердевочка. Она была супердевочкой в интернате, она супердевочка в своих бандитских делах, и она по-прежнему супердевочка, даже оказавшись в собственном теле каторжницы. Будь это фанфик, вашу героиню звали бы Мэри Сью и показывали бы на неё пальцами. Почему я, как читатель, должен ей переживать? Потому что она факами открывает двери? Почему мне должна быть интересна её история, если истории как таковой и нет, а есть созданные автором искусственные препятствия, которые с блеском преодолеваются супердевочкой? Сбежала из интерната - тут же попала в руки гениальному учёному - тут же попала в эксперимент, который, разумеется, завершился полным успехом - почти тут же стала не просто супердевочкой, а ещё и с дополнительными суперспособностями. Я угадаю эту мелодию быстрее, чем вы скажете "рояль в кустах".
О чём эта история, автор? Тюремный корабль роли в сюжете не играет, воспоминания героини роли в сюжете не играют, в сюжете вообще ничего не играет, кроме связанных друг с другом кусков текста. Героиня проснулась, повспоминала далёкое прошлое, на пустом месте прокачала скилл, финита. Вы пишете, что это задумка под повесть или под роман. Не надо. Пожалуйста, не надо. Даже если на нескольких авторских листах у вас и удастся создать подобие сюжета, то на своём текущем уровне вы просто не сумеете его сколько-либо вменяемо отобразить. Вам сначала надо учиться создавать фабулу, вам надо читать как можно больше хороших книг на русском языке. Невзирая на всё остальное, у вас чувствуется нормальный словарный запас. Если это не заслуга автоматической проверки, значит, вам есть откуда отталкиваться.

Прорабатывайте логику повествования. Если на корабле "надёжные службы безопасности", то откуда тогда такая свобода у каторжников? Если никого не волнует, что каторжники друг друга поубивают, то зачем вообще нужны Церберы? Если героиня находится в закрытой камере без ничего, то почему она по пробуждении "осматривает корабль"? Почему она сама с собой разговаривает в скобках? Чем обоснован переход на повествование от мужского лица, если героиня вспоминает от женского? Если героиня настолько крута, что запросто взглядом открывает электронные замки, то откуда вообще это недоумение по поводу запертой двери? Вопросов много -и по логике, и по миру. Вот только ответы получать почему-то совсем не хочется. Думаю, это во мне говорит разочарование.

Вот и получается, что героиня скучная, сюжета как такового нет, да и читается всё это буйство отсутствующих и лишних запятых с большим трудом. В текущей итерации это плохой рассказ, автор. Но многие хорошие авторы начинают с плохих рассказов. Следующий шаг - вот что важно. Желаю вам успехов в дальнейших начинаниях.


PS: Уже дополнительно отмечу, что ещё мне у вас не хватило полёта фантазии, который помог бы мне выделить вас как автора. У вас определённо имеется собственный стиль, но в плане проработки заднего фона и мира рассказ напоминает многие другие рассказы подобного рода. В нём нет ничего, что заставило бы меня задуматься о глубине авторской выдумки или о красоте предпринятого авторского хода.

Порука 17
 

Мы всем лесом посовещались и решили: отзыв вам мы писать не будем. В прошлый раз мы задарма расстарались, а в итоге получили только три слова благодарности, то есть никакой благодарности вообще. Поэтому в этот раз никто из нас не вызвался перетирать косточки вашему тексту. Даже Кристофер Робин. Он, хоть девушек любит, счел вас все-таки вероломной, как вас называли в поруке. И тоже отказался. Это плохие новости.

Однако, Робин отписался своей давней знакомой, объяснил ей ситуацию, послал кусок вашего текста, и она с радостью вызвалась написать отзыв на сие творение. Это новость хорошая. А мы удаляемся.

Ага-ага) Я ж говорила, что авторы знают толк в извращениях.) Но, отрицательный результат - тоже результат. Я вас услышала.

ЗЫ: Каждый видит, что он видит. Вот чисто для интереса, будь ГГ мужчина, упрёки были бы те же? Хотя, я сама не люблю истории где главные героини женщины. И пишу обычно от мужского лица. Про супер-девочку ли рассказ? Читателям виднее. И вообще, моё мнение такое если читатель чего не увидел, это косяк автора по-любому. Судя по тому, как разошлись представления критиков с моими по этому тексту, у меня много косяков.)))

Таки чего имеем:
1) Историю со сменой тел. Все б хорошо, но «Ступеньки» были у меня на завтрак…

2) Супер-пупер-деваху, рвущую всех почем здря, а потом…

3) Затем выясняется, что енто имитатор, и выдается история в лоб а-ля «Стальная крыса». Хотя, куда там до Гарри, который Гаррисон (наш Гарри тоже ничего такой чувак, если что)…
В общем, если вы по каким-то невразумительным причинам не дочитали, говорю, чем кончилось: девчоночка нашла своего «безумного ученого», и он сделал с ней супер-пупер. По баллу за каждый пункт, итого 3/10

Начало немного напомнило за Риддика (ни в коем случае не смотрите третью часть! Она сродни пятому «орешку»!), послухаем его брутальный голос.

Мое ангельское терпение начинает иссякать, однако. Риддика я не смотрела, Крысу не читала.) Обидно, что стёба над самим жанром никто не видит, все читающие воспринимают историю всерьёз, что странно... Но ладно, может, ступила я. Надо было каждую юмористическую сцену сопровождать закадровым смехом, обязательно учту на будущее) Товарищи, даже в реале один хорошо тренированный ( а не сидящий дома) человек может наделать дел (тел). Чего вас удивляет то? Что вас так клинит на поле героини? К учёному опять прицепились. Даже в реале с обычными людьми происходит много такого, что иначе как Провидением не объяснить. А ну-ка, покопайтесь как совершались открытия? По-разному. Да и вообще, моя ГГ - довольно типичная девочка. Да, не без способностей, да с подростковым максимализмом и задвигами. Но где вы увидели супер-пупер? Все подростки, особенно подростки способные и брошенные ( либо активно конфликтующие с ) родителями склонны записывать весь мир во враги и рвать когти. Кто-то фигурально, кто-то виртуально. А уж в чьи "руки" такой подросток попадёт, зависит всё от того же Провидения. Моей героине повезло? ( это ещё вопрос) встретится с экспериментатором. Только, тут минусов не меньше чем плюсов. Это ведь страшновато, тела менять, вам не кажется? Только выхода нет, или играй по правилам, или будь выброшена за борт. Так что, жаль, жаль критики, что за налётом мишуры и стёба не увидели вы того, что мне хотелось донести.

taya,
извини, но основная моя претензия в том, что рассказ ни о чем.

Ну вот сделали из героини мутанта, и что? Где динамика, где внутренний рост?

Стеб над жанром? Хм, и где же он? Я, собственно, и жанра не узрел.

Дело не в ученых, не в мегабабе, дело в отсутствии наполнения. ИМХО.

Ладно, если я ещё начну действительно объяснять, где тут стёб, совсем смешно выйдет.) Фиг с ним, стёбом. А вот относительно " о чём" не соглашусь. Даже этикетка туалетной бумаге, о чём-то. Вариантов о чём не мало, на самом деле. Хотя недоработка есть, соглашусь. Не было времени идеологически выдержать рассказ, подогнать обе части к общему знаменателю. Но всё же, Мне кажется забавным, когда человек вообразивший себя крутым, вдруг оказывается частью всё ещё продолжающего эксперимента. Типа: научили кое-чему, дали вроде как свободу, но в нужный момент прикрыли лабиринт. Всё повторяется, только в разных декорациях...Да, надо было наверно, взорвать корабль нафиг вместе с учёным и всеми кто в нём находится.

taya,
таки нравится, как реагируешь на критику (не люблю истерик, хе-хе).

Если эксперимент перманентный, то на нем, родимом, и стоило акцентировать. А то, такое дело, за мытарствами героини опыта почти не видно. Скажем, сразу после интерната в цепкие клешни доктора, и понеслась душенька в Рай. Дохтура тоже можно повысить по шкале «крейзи», раз у нас стеб. В общем, как-то так.

Тааак.
Во-первых, со знаками препинания - полный кошмар. Скорее всего, даже редактор Ворда большую часть проблем должен был выявить. В общем, с этим надо что-то делать.(((
Во-вторых - а почему везде прошедшее время? Даже когда описываются текущие действия ГГ? Выглядит довольно-таки странно.
В-третьих - то, с чем на самом деле и связана значительная часть претензий предыдущих рецензентов. Это вообще не рассказ - не чувствуется структуры "завязка - кульминация - развязка". Больше похоже на фрагмент более крупной формы (скорее всего, вступление). Тогда всё нормально: некая затравка дальнейшего действия с флэшбэками, показывающими, кто есть кто. В качестве рассказа мог бы сыграть тот кусок, где описывается прошлое: там как раз примерно правильная структура соблюдается. А так, как есть - ни тюремный корабль, как таковой, ни "биде", ни цербер никакой функции не несут (хотя, если это часть крупной формы, очевидно, потом будут сюжетно востребованы).

Что касается "мэрисьюизма", то я как раз ничего особенного в этом смысле пока не увидел. Если учитывать именно то, что реально делает ГГ, то никакой суперкрутизны нет. Ну, в состоянии стресса открыла сложный электронный замок. Всё. Ну, долбанула об стену старого приятеля - ну, так мы вроде как о его физ. данных ничего не знаем (зато известно, что ГГ проходила спецподготовку). Может я чего забыл? Вроде нет... Где ж тут Мэри Сью? Банду в отрочестве голыми руками не порвала, цербера на запчасти тоже не разобрала... У нас имеются исключительно её рассказы о собственной крутизне - и нам неизвестно, о чём она во внутреннем монологе умолчала. Так что тут пока зашкала не чувствуется.

В общем, в качестве рассказа катит не особо. Как вступление к чему-то - ну, надо смотреть, что выйдет. Но с препинаками надо что-то делать однозначно. И с глагольными формами.

О, хоть кто-то не стал сразу бить кирпичом в морду)) По знакам - редактировала. И перередактировала..И выредактировала! Но если допустимо, поправлю ещё, что можно. Спасибо за замечания.

Собираюсь в скором времени зайти в гости... Вам отзыв какой нужен? Больше интересно общее впечатление, или какие-то конкретные советы-замечания? Пожеще али помягчее? ))

На ваше усмотрение). Как фишка ляжет.)

Вот знакомая проблема с запятыми. И не хватает вычитки по части согласования внутри и в соседних предложениях.
например
Смысл понятен, но если строго - что. за одни задатки можно в тюрьму? Или за сделанное?

Или вот.
В выжженных селениях объявлена?

А в мужском бы не "стала", а "принялась"? )))

Дальше. Почистить текст на предмет "красявостей", не очень совместемых с образом персонажа.
например
Это рассуждает отморозок-головорез? ему мясо, которое он для разовой акции вербовал хоть капельку жаль?

Или вот. Сленговое слово весьма специфично, в наш язык из жаргона вошло во многом благодаря фильму и вряд ли персонаж будет его употреблять. И таких недочётов по тексту немало.

И вообще я бы текст от вычурных оборотов избавил, герой - не кисейная барышня института благородных девиц, а головорез.

И вот дочитав рассказ до конца я так и не понял, к чему? Ну да, история героини. Сказка ложь, да в ней... и какой намёк?

Красивости в тексте, для придания рассказу абсурдности). Слово редиска призвано было заменить матерное слово в числе прочих, увы, не выдержавших цензуры((.
Что рассказу не хватает цельности и согласованности, признаю.

Не обманывайте :) редиска была у вас в тексте еще в те ужасные времена, когда рассказ был полон *уёв и ***децов. :smile:

Это ты не знаешь, что за ним изначально скрывалось))))

Не не не! Там была не редиска, там была с...ка. Хотя, возможно убрать весь мат у меня с первого раза не вышло и редиска в промежуточном варианте возникла.) ( Специально сверилась с оригинальной версией на самиздате))

матка Боска Честноховска, могли бы и придумать свои ругательства. Или на худой конец у соседей позаимствовать, те же чехи с поляками те ещё любители поругаться. Взять русско-английский словарь сленга и абсцентной лексики...

По поводу "красявостей"...
Вот вам чудная статья
Конструктивная оценка литературного произведения
Процитирую из этой статьи слова Олди:
У вас же на мой взгляд решение и воплощение не соответсвуют. Решение - профессиональный головорез, отморозок, который деревни жжёт не задумываясь, пока за это платят. А воплощение - дамочка из любовно-фентезийного романа, та самая, которая надевает в бой бронекупальник и туфли на шпильках.

С чего такие выводы?) Прямо пол героини покоя критикам не даёт. Пол тут вообще дело десятое. Тело в рассказе лишь более-менее удачное орудие. Но да, тело накладывает некий отпечаток на личность. Ведь бытие определяет сознание. Что касается манеры изъясняться, так поверьте, криминальные элементы могут говорить литературным языком, порой даже витиеватым. И "красивости " они любят).
Что касается черт головореза - вы всерьёз думаете, что головорезом может быть только громила с низким лбом? Преступления совершаются людьми вне зависимости от пола и возраста.

Круговая порука 20.
Всё нижесказанное – исключительное ИМХО и не претендует на истину ни в каких ее проявлениях.

Скажу честно – рассказ не впечатлил и не зацепил. Так бывает, Вы уж не расстраивайтесь. Очень может быть, что кого-то другого он и впечатлит и зацепит.
Что хорошо. Приятное впечатление от ощущения, что рассказ написан единым залпом. Темп повествования от начала до конца не меняется, что должно облегчать восприятие. Правда, в данном случае, рассказ немного великоват для выбранного темпа, но это уже детали…
Что плохо. Ну, полагаю, за пунктуацию уже напинали достаточно… Так что пинать не буду, дам совет. Почитайте рассказ (не обязательно свой) вслух. Вслушайтесь в паузы. Постарайтесь прочувствовать, что «зпт» в тексте это не для красоты, а для отражения паузы, отделения смыслового куска – опять же, паузой. Если вы это сможете услышать, то и проблемы с запятыми убегут сами собой. Пока же читать данный рассказ – мука… Попробуйте сами, без пауз, вслух: «в которой было размазано иного слова не подберёшь моё тело - боль».
Ну и дальше поговорим про первый абзац?
Вы выбрали очень сложную форму подачи от первого лица. Она действительно сложная – задумайтесь, сколько удачных произведений написано так? От общего числа удачных? Немного.
И что же Вы делаете?
Во-первых, Вы разрушаете сразу всю интригу. Вот так, в лоб: «тела приходилось периодически менять». Конечно, это может быть плюсом, если Вы поставили целью сразу отсечь часть аудитории, которая любит узнавать всё из событий, поступков, разговоров и намеков.
Во-вторых, Вы разрушаете достоверность. Ваша героиня только очнулась, ей больно, плохо, она не понимает где она и что с ней… И что же мы видим? Лекцию о переносе тел, с довольно сомнительными акцентами. По идее, после этого первого абзаца, я уже должен был бы заинтересоваться, что же за личность кроется за героиней… Не заинтересовался.
Ну и пара вещей, которые меня удивили.

Представляется некий амбарный магнитый замок.Да уж, далеко ушла технология… Хотя, слэнг-то не ушел… Редиски всякие…
Ну само-собой. Любой корабль всегда имеет кнопку самоуничтожения – так во всех американских фильмах бывает.
Да! Синдром неожиданно появившегося зеркала! Правда, в данном случае, зеркало непростое (простим автору опечатку). Зеркало невест. Красиво.

В общем, уж простите, не моё.
Но сентиментальная фантастика тоже имеет право на жизнь, у нее тоже найдется свой читатель.
Удачи, надеюсь, отзыв хоть как-то пригодится.

Спасибо за отзыв и действительно ценные для меня замечания. Постараюсь на будущее учесть.)

Вот тут не из-за пола. Это манеры, обороты, вычурные рассуждения. Это та форма, это завитушки барокко на романской церкви, если позволите архитектурное сравнение.

Вы в начале оговорили - мол, я и не помню своего первоначального пола. Но дальше манерность речи, вычурность, псевдосопливые переживания (ой, подельников то порешить пришлось, жалко, но пришлось) характерны скорее для той кисейной барышни или подростка, который вооружившись чит-кодами в игру играет: смотрите, какой я крутой.

Есть хорошая фраза: "Бытие определяет сознание". Почитайте о ланскнехтах, почитайте о швейцарских наёмниках. Почитайте о карибских пиратах, какие они были на самом деле. Риск помноженный на жажду заработать мечом, а не трудом бюргера, накладывал специфичный отпечаток и на мужчин и на женщин (были среди пиратов и наёмников и женщины).
Потому и выбранный вами образ должен в основе иметь вот такого уверенного в любых своих действиях человека, императив которого выжить почти любой ценой. И если для этого надо порешить подельников - то спокойно. Что отнюдь не помешает ему с подельниками веселиться в кабаке и даже вытаскивать их из полиции.


Та же претензия насчёт "литературного" языка. Да, ваш герой вполне может говорить и литературно. Но вот он или везде употребляет сленг - или везде говорит нормально, употребляя сленг только в определённой компании (для рассказа - когда он говорит прямой речью). Во всех остальных случаях сленг не к месту, в конкретной работе он сосздаёт стилистическую невыдержаность, словно это не у персонажа сленг, а у автора из разговорной речи мусор забежал.

Не соглашусь. Первое, на что обращала внимание - это как раз на сленг. невольно проскакивающий в речи. Вот вроде бы говорит человек чисто, а потом вырывается одно словечко ( или не одно) которое вносит диссонанс и заставляет задуматься. Человек существо противоречивое. И где вы сопли увидели? Тут не сопли, а насмешка, скорее. Вернее, лицемерное переживание. Основанное на наблюдениях опять же из жизни " Не мы такие, жизнь такая".))

Вот возьмите "Сталкера" Стругацких. Возьмите "Улитку на склоне" у них же. Там именно сленг оттеняет авторскую речь. там рассказ от лица персонажа - и его стилем. Но сменился фокус сменился стиль.

У вас же сленг выглядит, простите, как слова-паразиты, просочившиеся в авторскую речь. Оставьте сленг в прямой речи персонажа, но уберите его из авторского текста, даже от первого лица. Это, простите, вечная проблема - когда от первого лица оборочивается ловушкой, в тексте пропадает образность. Человек спотыкается о всякие словесные коряги и всё теряется.

Теперь по поводу соплей. Уж простите, это ирония на уровне того самого студента, который в онлайн-игре напарника кинул. не цинизм у вас в героине, а похвальба. По крайней мере выглядит так.
Возьмите рассказ Синяя Змея - вот там один из персонажей в конце действительно циничен по принципу "жизнь такая". У вас же персонажу не хватает той самой резкости, ярости. Которые приходят с опытом смертельных переживаний "на грани". Она ведёт себя как игроман, который знает, что даже если его убъют - то он перезагрузится. Потому можно относиться ко всему несерьёзно.

А так и есть. ГГ у меня относится ко многому несерьёзно в силу своей инфантильности.. И инфантильность тут можно рассматривать как защитную реакцию психики. А иначе и нельзя. Человек, который сегодня "Чужой", завтра брутальный мужик, а послезавтра вовсе женщина, каким ему ещё быть чтобы не свихнуться? Весь мир театр )
А Стругацкие у меня не пошли как и Лукин. Мой недосягаемый идеал автора - Ремарк, который не фантаст вообще. Рассказ почитаю, спасибо за ссылку. Что касается цинизма и яркости персонажа.Может и не всё удалось, героиня женского пола для меня редкость, второй случай за всю графоманскую деятельность. Но я не считаю его откровенно неудачным, хотя есть над чем работать.

Тогда она у вас сдохнет на первом же задании - если будет с пофигизмом компьютерной игры относиться к "убьют- не убьют".
Я могу судить только по своему опыту игры в пейнтбол. Так поверьте - знаешь, что шарик с краской, что "понарошку"... но вот когда тебя засекли и по тебе стреляют (особенно когда на тебя одного сразу-двое-трое), окружающие события воспринимаешь весьма живо и резво. И желаешь побыстрее юркнуть в какую-нибудь щель. А уж ощущение, когда выполз из этой щели и понимаешь, что в тебя ни разу не попали... Потому тут инфантильность игромана на мой взгляд и опыт вообще не к месту.

Но к вопросу о поведении героя. Возьмите вашего любимого Ремарка, книгу «На Западном фронте без перемен». И посмотрите, как ведут себя люди а войне там.

Тут есть маленький нюанс. Пофигизм относится не к "убьют не убьют" , а к смерти вообще. И это взято мной из собственного опыта. Это такая именно инфантильность, ведь в сознание ребёнка смерть просто не укладывается, её по сути нет для него. Был в моей жизни небольшой период работы в "грязном" отделении тубдиспансера. То есть отделении, где лежали люди с открытой то есть заразной формой туберкулёза. Врачи проводили не более десяти минут в нашем отделении, потому как там две профессиональных болезни: туберкулёз и рак. Я как и прочий средний и младший медперсонал проводила там в среднем по 8 часов. Иногда оставаясь дежурить и ночью, когда ждали что кто-то умрёт. Смерть она там не просто рядом, она за спиной. Как и постоянная угроза заразиться не только туберкулёзом, но и сифилисом и ВИЧ. Как ни странно, к этому привыкаешь. И больные привыкают тоже. Никто не живёт ежеминутно думая что вот сегодня - завтра ты умрёшь. Были и другие моменты, когда смерть буквально за спиной, а ты делаешь вид что её и нет вовсе и как ни странно это помогает. Конечно, всё индивидуально и даже страх люди могут ощущать по-разному. Страх смерти в том числе. Мне было не страшно лежать на операционном столе под местной анестезией, но вот когда из-за угла вылетела машина и взвизгнули тормоза - мороз таки прошёл по коже, а внутри потом что-то долго противно вибрировало)) Чисто физиологическое ощущение.)

Вот тут вы хороший пример привели. С диспансером и машиной. работа в экстремальных условиях даёт страх статичный, а человеческая психика пластична, привыкает. Разнообразные формы риска тоже притупляют страх - но там он всё время разный, потому реагируешь на него остро, резко, живо. Угроза постоянно меняется, она всё время с неожиданной стороны. И условие выживания - это не инфантильность, а умение находиться в мобилизованном состоянии плюс умение потом напряжение сбрасывать. Потому вычурность, жеманность как у персонажа рассказа вряд ли будет. Опять же, почитайте Ремарка.

Блин ) Эта ветка радует все больше и больше )

Почитай рассказ "Сказка о рыбаке и рыбке" в группе "А". Это один в один.

а давай-ка тут пофлудим. а то утомило уже это размешивание в проруби. )

Да я только за! :smile: Мне все-равно, где флудить, но злой автор, злой Демьян...

Ладно. Можно пофлудить на околорассказовые темы. Как сделать мертвого с точки зрения интереса мэрисью-персонажа живым и интересным? Как показать его психологию, как отобразить стойкость перед сменами тел? Как позволить читателю увидеть профдевиацию подобного перса?

А вот тут я пас. Рассказ-то этот не читал. Единственно, что могу сказать, в интересном рассказе должны обязательно присутствовать паладины. У них, кстати, и девиаций нет. Они всегда на своей волне.

У любого крутого персонажа должна быть слабость, или больная мозоль, или нервный тик, или что-то в этом роде. Ни в коем случае не страшная, темная тайна из прошлого или показушные страдания из-за суперсилы, потому что это только сделает все хуже, а простая слабость.

з.ы.
Рассказ не читала, так что говорю общо.

Да ладно вам, мёртвого.) Нормальный перс. Я тут продолжаю работать над этой ГГ, и выплывает всё больше и больше моментов которые требуют объяснения. Моя ошибка в том, что я свела в одном рассказе начало и конец истории. Промежуток, который мог многое объяснить, выпал. Жеманности и Мэрисью тут нет, хоть что вы мне говорите. ) Вообще, изначально, текст задумывался как коллективная пародия, но чем дальше, тем меньше от пародии в нём оставалось).В плане реакция я вообще пишу своих героев с себя, практически всегда. И есть такая штука - отсроченная реакция. То есть, в момент стресса нет никакого страха и трагических переживаний. А вот через несколько дней наступает отдача. Возможно, вы принимаете за жеманство иронию и самоиронию. В рассказе её много, но реально объяснять где и что - смешно.)
Про Ремарка - как бы наизусть его произведения знаю)

эм... жеманность и мэрисью нет?
Ну-ка ну-ка. Щас....
Вся такая талантливая, могла бы учиться лучше всех во вселенной, если бы хотела :)) не мэри сью )
да еще и язвочка такая! Ух! не мэри сью же )

Да ладно, а обычные подростки так не бунтуют?))) Особенно, если не без способностей. Я как бы с потолка то не беру, особо. Сама я конечно на индиго не тяну, но есть у меня друзья-знакомые, в школе считавшиеся отмороженными, но при этом им всё сходило с рук. Одному из-за любви к Булгакову, другому из-за отличных оценок по предметам. Сейчас один - тату мастер, и художник, второй - фотограф и пишет отличные рассказы ну и программист по совместительству)) Помимо всего этого они ещё оба и спортсмены. Это я так, первых кто в голову пришёл назвала. )

Ну все, Уши чекиста, ты сам ввязался в дискуссию. :smile:

Ага )) читни сие и присоединяйся
Давайте перечислим.
Ваш подросток учится лучше всех во вселенной, если хочет.
смел, весел и дерзок.
обладает уникальной особенностью.
может вырубить взрослого мужика.

не мэри сью ))))

Конечно, не Мэри Сью. Таких в литературе пруд пруди, а Мэри Сью - уникальный персонаж

проблема в том, что у вас это место авторской речью в виде воспоминаний от первого лица героини, которая по идее этот возраст давно прошла и так рассуждать такими словами не должна. Но рассуждает... студент недоучившийся.

Сиречь весь рассказ написан от первого лица языком, этому самому лицу не соответсвующему

А кто вам сказал, что она этот возраст прошла? В рассказе об этом ни слова) У неё нет возраста. Есть много много всякого разного опыта, обрывков чужих жизней. Это не делает человека старше. Вернёмся к тому же Ремарку. У него в Возвращении это очень ярко описано: солдаты ушедшие на войну юношами, почти подростками, такими и вернулись. Только убивать научились. Взрослели они потом в МИРНОЙ жизни.
Уважаемый Уши, ГДЕ у меня написано, что ГГ училась лучше всех во Вселенной? Нет, всего лишь, когда хотела выходила на первое место среди своих ровесников в СВОЁМ специнтернате. Который вовсе и не для одарённых). Вырубить взрослого мужика и ребёнок может, если знает как) На тех же дзюдоистов посмотрите. И особенность не сильно уникальная. Дело то всё в тренировке и технологиях. Ну что вы, право, как дети) Или вы это меня так изящно троллите?)))