Креатив 15: Angleterre - Синяя Змея
 

преномианция пройдена. Я узнаю вас в гриме )))

Да ладно)

Не узнаю, но очень грамотно, профессионально. Да это же ...
Молчу. http://writercenter.ru/plugins/qipsm...nimated/ap.gif

Ослик присутствует... )))

Не просто присутствует, а кричит. Жалобно. Как заказывали.

Гарри, спасибо)

Очень нужен "Игрок". Нашел только миниатюру. Он был дописан? Можно ссылку?

Круговая порука. Группа № 15.
 

Доброго времени суток уважаемому автору!

Отличный рассказ получился. Особенно его середина, ибо начала у него нет, а концовка… получилась менее отличной. Но, обо всем по порядку.
В рассказ входил я тяжело. Под спойлером типичный для меня диалог с телевизором.


Кроме миниатюры с Аляски я ничего про Игрока не нашел, а на форуме мне не ответили, и я принялся читать дальше. Несколько раз за время чтения я выходил на балкон покурить, раздумывая на кого больше похоже, на Кинга или на Сапковского. И впечатление рассказ производил не менее сильное, чем произведения указанных авторов.
Есть и минусы. Если разложить рассказ на составляющие, то не все из них окажутся одинаково успешными. Естественно, только на мой субъетивный взгляд.
Герои непоследовательны и противоречивы. Особенно Игрок, решающий избавиться от трупа товарища, чтобы не увидела панночка. Матерый ходок, который шизеет при виде женского тела так, что не слышит звука выстрела. Человек опасных занятий, который в безлюдной местности, уже потеряв половину группы, отдает свое оружие кому попало. Как он жив до сих пор?
Панночка ведет себя, как ребенок, а не как убийца. Раз уж об этом заговорил, не могу не пройтись по детективной составляющей.
Имеем. Три убийцы на одного Игрока и проводник. Непонятно знали ли они о роли друг друга или только Эмиль. Откуда он узнал, кстати? Ни один из убийц не предпринял никаких мер к реализации своего умысла (догадка о том, что панночка хотела отрезать Игроку яйца во сне лишена здравого смысла). Кроме Эмиля, который последовательно избавился от конкурентов. Последние, впрочем, сами напросились. Сапожники и дармоеды. Это не мастера кинжала и яда, а овцы, ведомые на стрижку. Весь рассказ только и делали, что играли в жертв из "Десяти негритят". Кто и за что убил проводника? Не верю, что не Эмиль, ведь дальше вел он. Тогда зачем врет? Атмосферы детектива по ходу чтения не создавалось. Создавалась другая, но об этом позже. Пока, заканчивая о детективе и персонажах, остановлюсь на Эмиле. Он наиболее целостен и последователен. Хотя, не могу взять в толк, зачем он звал Игрока за цветами в полночь, а не отравил, как горбуна.
Еще из минусов сумбурность описаний. Нет, каждое из них прекрасно. Только вот подается не вовремя, когда я уже представил себе это место по-другому. Первое предложение, например, отправило меня в поезд, а потом выяснилось, что все в горах происходит. Еще попутно есть непонятные моменты с местностью. Например, когда в первую ночь Игрок хотел разбить лагерь на дороге, привязав осла у леса, чтобы видимость была на версты вокруг. Это на какое же расстояние надо было идти осла привязывать?
С минусами закончили. Точнее, главный минус – концовка, но о ней позже, а пока о плюсах.
Огромный плюс за атмосферу. Создана она, прежде всего, шикарными диалогами, жизненными и живыми, где персонажи узнаются, не глядя на атрибуцию. Кроме того, очень удачно сработали, как я их называю «кинговские вставки». В данном случае про ночь и в одном месте про мертвого проводника. Они создавали мистику, нагоняли жути, у меня даже пару раз холодок по спине проскакивал. Вот тут и самое время сказать о концовке, где, разрушая мистическую атмосферу, Эмиль ведет разъяснялово в духе героев плохих детективов, в самый разгар которого нелепо погибает в их же духе.
Ну и напоследок о языке, которым написано произведение. Назвать его профессиональным было бы оскорблением, ибо профессионалы от искусства зовутся ремесленниками. Этот рассказ написан языком творца.

Под спойлером продолжение разговора с телевизором.



В целом, впечатления остались резко положительные.
Удачи на конкурсе! Я за вас болею.

Круговая порука, группа №15
Angleterre - Синяя Змея

На третий день проводника нашли мёртвым.
Феноменально! Просто шикарное начало. Нет слов...
С легкой руки Станислава Лема усвоил одно правило, уж не знаю, насколько оно вам понравится. Как-то раз, в интервью пан Станислав проговорился, что в целом к творчеству братьев Стругацких он относится с пониманием, но без особого восторга - кроме одного произведения, повести "Пикник на обочине". "Я, именно я должен был написать эту книгу, - сказал Лем. - Но теперь уж поздно, чего там говорить." Примерно с той же белой завистью прочитал первую строчку вашего рассказа. Даже то, что она идет отдельно - да, да-да, и еще раз да! - прекрасно играет на интригующее начало.
Короче говоря, рассказ демонстрирует мощный спурт, тройной прыжок в высоту без разбега. Супер!
Но дальше... Дальше, если совсем кратко, и с модным нынче запикиванием дискриминационных мотивов, получается вот что:

Именно. Агата Кристи, "Десять негритят" и тысячи тысяч тысяч продолжений, приложений, подражаний, фейков, геймов, фапов и глюков - весь набор. Тем не менее, повествование крепкое, с точки зрения "вопроса о публикации" особых нареканий нет.
Вначале о мелких погрешностях, очевидно, следствие спешки. Ничем иным нельзя объяснить "очаговые воспаления" в виде жуткосочетаний "что-чтобы-это-был-бы-свой". Впрочем, ровно о том же шла речь в отзыве на рассказ Клэр Крыловой "В погоне за чужими идеями", только у вас подобного добра наполовину меньше. Нет ничего легче, чем зачистить шероховатости в процессе редактирования-корректуры. То же можно сказать о стилистических сбоях, вроде "фута", "иллюзиониста", "букового дерева" (!) или "галет". Ерунда, дело поправимое.
Детективные истории, по канонам жанра, покоятся на двух столпах: формальная, или какая придется, логика, а также психология, не исключая психиатрии. Со вторым компонентом все нормально (сказано, дабы не пускаться в длинные, скучные и, в общем-то, лишние рассуждения). А вот с логикой...
Самый большой, очевидный и обидный ляп до смешного прост. И выглядит так: "Рыбак рыбака видит издалека". Одна из самых верных народных мудростей. Воры легко узнают друг друга в толкучке метро. Военные, даже в штатском, без труда и с погрешностью в одно звание отличают себе подобных от окружающих. Профессиональный хирург или музыкант, лишь глянув на руки коллеги, скажут на чем тот играет... А уж о профи-убийцах и говорить не приходится. Или приходится?
Увы, допущение, на котором строится все повествование абсолютно алогично. Не "фантастично", именно алогично. Противоречит как формальной, так и житейской логике. Колдун не соображает, что оказался в компании убийц. Убийцы в упор не видят друг друга. И, уж совсем странно, не замечают следов насильственной смерти. Хе. Хе. Хе... А как же рыбаки?
Что-то надо с этим делать. Какой-то финт ушами, чтобы объяснить подозрительно удачный и тотальный маскарад. То ли волшебные глюки на персонажей пускайте, то ли беленой кормите, но какой-то сглаз, супротив которого и колдуну-мольфару не выстоять, быть должон.
Имена-места. Зачем вам понадобилась "условная Румыния" неясно. Настоящие Румынские Карпаты совсем не похожи на местность на которой играют в индейцев персонажи рассказа. Хотите горы? Чем плохи Карпаты на территории экс-СССР? Там, кстати и озеро Синевир (Синий омут, водоворот) есть. Что, к слову, снимает вопрос о не ахти каком удчном названии. Даже минимальное умственное усилие сразу выводит на исходник: "Синяя змея" - "Синяя змейка" - "Голубая змейка" (П.П.Бажов, "Уральские сказы"). Ай-яй-яй, а где оригинальное название? Надо искать.
Еще один цурес приключился с именами и прочими атрибутами персонажей. Первый, очевидный вопрос: на каком языке они общаются? Второй, производный: на кой вообще понадобились поляки-румыны-лица карпатской национальности? По именам очень плохо, плоско и серо звучит кличка колдуна, "Игрок". Хотите верьте, хотите нет, но ни об одном игроке по кличке "Игрок" в жизни не слыхал. Это примерно то же, что убийца по кличке "Убийца" (правда, заманушно?) или красавица по прозвищу "Красавица" (эротично, да). "Игрока" я бы сменил, но вам-то виднее.
И, наконец, концовка. Сами знаете о чем я. Нет? Ладно, она затянута. Столько объяснялок перед кульминацией. Похоже на приемчик, которому меня научила одна японская панночка... Простите, отвлекся! Концовку стоит прокачать на предмет динамики, экшена и накала страстей, а не унылых, никому не нужных явок с повинной и леворвером.
Общее впечатление: положительно сексистское. С вероятностью 67% готов утверждать, что Angleterre принадлежит к прекрасной половине человечества. Если же это соавторский псевдоним женско-мужеского тандема, вероятность возрастает до 100%. Так что цалуям рунчки, до нужек падам и все такое. Спасибо вам и - удачи! :)

Вероятность этого равна 100%.

Правда? :shok:

lolbabe, святой истинный крест)

Давай пиши поруку. Разленилась совсем. Только ради тебя в группу записался.

Правда? :blush:

Я пишу. На твой уже дописываю) Агидель еще не осилила.

Да.

Круговая порука № 15
Здравствуйте!
Для меня, прежде всего ваш рассказ – это живые герои. Причем к героям можно отнести не только Игрока, Тати, Эмиля, Петре, но и ночь с Синей Змеёй. К ним не хочется применять такие слова, как «хорошо проработанные» или «прекрасно созданные характеры». Они живут своей жизнью, говорят, что захотят, действует согласно своим убеждениям. Если и есть нить, связывающая их с автором-кукольником, то она прозрачная. Мир остается где-то на заднем плане, но такие герои, мне кажется, могут принести краски в любой даже самый серый мир. Атмосфера в начале что надо, но под конец, когда герои пришли к скале, она куда-то улетучилась (не скала, атмосфера). Скорей всего, это произошло из-за того, что я уже понимала, что примерно должно произойти. Да и почти с самого начала я знала, что Игрок всё-таки вывернется из этой передряги, так как, хоть повествование и ведётся от третьего лица, оно все же приближено к видению событий Игроком: «Где это видано, чтобы в горах была такая тишь? Куда делись птицы, почему молчит ветер? Много горных троп прошёл он, и все они были полны звуков, а здесь – и правда что, словно духи душат, держат за глотку». Но несмотря на это я с интересом брела по лесу с героями к Синей Змее.
Стиль повествования такой, что даже не задумываешься о нем, вы показываете читателю фильм, за событиями которого он с увлечением следит. Ошибок и других маленьких любителей испортить рассказ я не нашла.
Боюсь, мой отзыв с точки зрения отражения моментов, над которыми нужно поработать автору не слишком информативен.
Могу добавить лишь то, что слишком просто эгоист Игрок отказался от «вечной жизни, купленной чужой смертью». Возможно, здесь можно было еще немного помучить героя, заставить его колебаться, как-то более ярко отразить последствия его выбора. Но это на усмотрение автора.
Спасибо за проделанную вами работу.
И извините за немного запоздалый отзыв...

Джад, Клэр, Черноящик, спасибо за отзывы!

"Игрок" не дописан. Он в процессе. Он идет. Но это не продолжение, а предыстория, так что все герои - едва знакомые ему люди.

Что любопытно, Ведьмака я начала читать уже после того, как идея пришла в голову, а Кинга вообще читала крайне мало.

Вот это главное заблуждение, и ты не первый, кто задается таким вопросом :sad: Игрок - не матерый ходок и не человек опасных занятий. Он - картежник, который умеет только играть и сбегать, когда прижало. Наверное, я как-то умудрилась создать о нем впечатление Крепкого Орешка, но это случайно)

К сожалению, вынуждена согласиться :sad: Все действия панночки скрыты от глаз, единственное подозрительное, что она делает - зовет Игрока к себе в палатку и не дает, да и к Змее она идет, согласна, совсем непрофессионально. Но это стало мне заметно только после окончания, а там уже не было времени и желания переписывать всю концовку.

Сделал домашнюю работу :smile:

На самом деле, такая реакция - моя цель. Так же реагирует сам Игрок. Только что все было мистически-жутко-красиво, и вот - плохой детектив, фарс, трагикомедия. Разочарование, удар под дых, и вдруг - Змея.

Я таю :blush:

Не нюхала, точно не знаю) Но везде пишут, что запах неприятный. Может, дело в том, что горят еще и кости?

Труп, обгоревший до костей, вряд ли так же тяжел, как живой человек, не?

А здесь не должно быть запятых, если ты о "не то что" :smile:

Иногда союзы "и" и "а" могут объединяться с последующим словом, в таком случае лишняя запятая не нужна.

Почему-то почуяла в этих словах сарказм... Но от начала не откажусь, оно мне нравится)

Насколько я помню, был русский фут, введен Петром, что ли. Поправьте, если ошибаюсь.

А что не так с иллюзионистом и буковым деревом? :blush: Туплю-с.

Когда писала, у меня в голове все было мегалогично...) Но я поняла, о чем вы. Будем думать.

Чудесная логика и находка, но, право, она мне даже в голову не пришла) Сначала Змея была огненной, потом посинела. Название не принципиально, но не думала, что оно вызовет такой ассоциативный ряд)

Вот да, а как тут без объясняловок? :sad: Тоже надо думать.

Это не атмосфера улетучилась, а вырезанные тысячи знаков :angry2: Знаю, знаю, не оправдание) Жаль, конечно, атмосферу хотелось бы сохранять до конца.

Как мне кажется, Игрок вообще не верит во всю эту мистическую муть. А переступить труп Тати, чтобы испить вечности... Он свинья, конечно, но, может, не настолько?)

Еще раз всем спасибо :smile:

Angleterre, на за что, если что на пользу, то мне только в радость :) Далее - по пунктам:
Ни грана сарказма. Все всерьез. Первая фраза просто чума!
"Русский фут" понятен другим персонажам? Читателю? Или это "русский фут" нарратора? Зачем вообще фут - можно обойтись "локтем", "полулоктем", "на расстоянии вытянутой руки", " в полушаге", "в шаге" или употребить любую другую оче-видную читателю "линейку".
С "иллюзионистом" не так то, что он иллюзионист, а не факир, маг или престидиджитатор. Викторианский век-с, знаете ли-с. "Буковое дерево", "еловое дерево", "дубовое дерево" - или все же "бук", "ель", "дуб". Это о краткости. А теперь вспомните, когда и кто в последний раз обзывал березу, березку "березовым деревом". И уж совсем последнее - "буковое дерево" неминуемо вызывает ассоциацию с "древесиной бука". Да, такая вот я древесина... Бука.
Если ошибся с логикой и названием, беру свои слова обратно. Все мы смертны и ошибочны.
"Объяснялки" должны появиться, проявиться в голове читателя сами - кагбэ сами собой. Как заяц на "волшебной картинке". Но только не переборщите, это усилие не может требовать от читателя IQ186.
Всего Вам самого интересного и лучшего на конкурсе! :)

Все нормально. Просто у читателя профессия картежника ассоциируется с опасностью. Люди неохотно расстаются с деньгами вообще, а за карточным столом, разгоряченные игрой, вдвойне. Кто-то норовит обмануть, кто-то, наоборот, обвиняет в шулерстве. Тут мало уметь сбегать. Возьми, например, Дока Холлидея. Сколько он народа перестрелял. А некоторых еще и разрезал от пупка до члена прямо за столом.

А мне понравилось. Как, собственно, и отрывок про Игрока на аляскинском блице.
Понравилось то, что по ходу чтения не возникало "посторонних" вопросов. Ни "кто все эти люди? Почему их так зовут? Где они находятся? Как и зачем сюда попали? И как четыре человека могут пройти "сотни миль" (или в тексте версты были?) по горам с одним-елинственным осликом, учитывая количество поклажи?" Это я уже упражняюсь, мельком глянув на писанное выше.

А вот по ходу чтения я... Просто читала. Мна было интересно наблюдать, как они идут и чем все кончится. Ощущения дежавю (оно же "вторичность", "отсутствие самобытности" и "я такое уже читала") не возникло.

Так что мне кажется, что этот рассказ определенно удался не только в качестве конкурса. Вполне себе живой и увлекательный текст. Не скоинструированный. И, кстати, я поверила, когда Игрок в развязке не сделал ни глотка. Тоже в зачет.

Иллария, спасибо за отзыв! Я рада, что Игрок пришелся по вкусу)

з.ы.
Насчет ослика и поклажи - сначала его вообще не было :blush: Сначала они были на конях, потом я избавилась от коней и, когда начала представлять себе панночку с баулом на спине, ужаснулась и решила добавить осла.

Рассказ чудесный, читала с удовольствием. Объемные персонажи, правда, ни разу не слышала, чтобы в Польше называли отца "татко", хотя, может, какой-то диалект или личная особенность героини, не знаю, и moj пишется-таки как mój или это моя читалка съела хвостик? И фантдопущение по мне слегка притянуто за уши. Не было бы этой змеи в конце, ничего бы особо не изменилось, даже стало бы жестче. Красивая легенда, что осталась красивой легендой. :)
В целом рассказ как по мне очень даже на уровне. :)

Ох, автор. Ваш рассказ такой неоднозначный, что мы его даже толком поругать не можем, хотя, верьте нам, очень хотим. Да, хотим. Из природного злонравия. Но не получается. Мы сыграли в камень-ножницы-бумага, пытаясь определить, кому же выпадет честь отзываться на текст, но и игры нормальной не вышло. Ослик Иа c Пятачком постоянно выкидывали камень, потому что копытами по-другому и не сыграешь. В итоге основная битва развернулась между Кроликом и Совой, но они заключили сепаратный мир и шантажом вынудили взяться за обзор Кристофера Робина. Но он и против особо не был.

Здравствуйте, Автор. По заданию Круговой поруки, группа №19, выскажу некоторые мысли, касаемые вашего текста.


В любом случае, спасибо за рассказ и удачи на конкурсе.

А что тут не так? Очень даже аутентичненько.

Это особенности моего субъективного восприятия, как читателя, не операющееся на знание эпохи (которая в тексте не указана) и традиции, мне не ведомые.

Отзыв "Светлого" критика - SunnyBoy
 

Человек очень просто устроен. Ради халявного счастья, он согласен поверить в чудо. А ради слабенького удовольствия, которое можно достать рукой, здесь и сейчас, он откажется от большей радости, от подлинного кайфа даже от счастья, если оно где-то далеко, призрачно и зыбко, и чтобы его получить придется попотеть. Мы как электрический ток: выбираем пути с наименьшим сопротивлением, а вовсе не самые «правильные». Хорошо это или плохо?
История о Синей Змее не дает ответа, но дает возможность поискать его самостоятельно.

Сразу отмечу, что рассказ не навязывает набившие оскомину душевные метания и достоевщину. Он – отличный образец закрученного действия. Философические размышления о том-о сем – это уже бесплатный бонус, который может получить читатель, которому они интересны. Темп развития событий таков, что некогда скучать, читая историю. Каждый новый шаг, который совершали герои, каждая сцена становилась все более напряженной до тех пор, пока не наступила развязка. Достойная проба в детективном жанре с элементом мистики… или же без нее. Ведь каждый верит в то, что ему более удобно. Вспоминаем об электрическом токе :smile:

Загадки в рассказе играют на поддержание напряжения и создание атмосферы ожидания.
Четверо идут через лес к некой таинственной цели у подножия горы и после очередного ночного привала, обнаруживают обгоревший труп пятого – проводника. Кто мог совершить преступление? Петре – деревенщина и каменотес, Эмиль – загадочный и хитрый мольфар, который якобы слышит духов, Тати – сельская учительница сказочной красоты или Игрок – персонаж с повышенной темнотой прошлого и гиперсексуальностью, которая направлена в данный момент на ту, которая рядом? А может быть виноваты драконы или духи, охраняющие запретное место?
Червь сомнения и подозрения точит каждого из путешественников. Когда же на следующую ночь Эмиль обнаруживает труп Петре, червь вырастает до размеров монстра, внушающего хтонический ужас. И вот, подгоняемые страхом, Игрок, Тати и Эмиль добираются до цели путешествия. Писец приходит внезапно. Тати убита, и мольфар наставил на Игрока пистолет. Вот оно – то, чего мы ждали. Нет никаких духов и змей. Есть деньги и те, кому их платят за убийство. Ну, Эмиль, конечно же, не удерживается от оперетточного жеста и давай трафить финальную злодейскую речь, и пока он заливается Соловьем-разбойником, то, чего не существует, оживает…

Обычные на первый взгляд люди показаны на фоне таинственной предыстории и в странном, мистическом окружении – это сразу же вызывает интерес к начинке. Что на десерт? То, что на поверку у каждого героя обнаруживается второе дно – делает финал неожиданным и напряженным.
Начало истории наполняет надежда, хотя и в странной форме. Мы хотим, чтобы желание людей увидеть Змею осуществилось. Пусть это безумная фантазия, но она может доставить радость измученным людям. И в то же время краешком сознания мы понимаем, что не может быть все так просто в путешествии, которое началось с убийства. Из всех персонажей Игрок, со своими эгоистичными целями, получает наибольшее узнавание. Кроме того, показанные душевные переживания Игрока заставляют нас подозревать, что его страсть к Тати не обязательно просто телесный голод. Мы надеемся на возможность сверхъестественного события в финале, а так же победы Игрока над закукленной, закрытой от него, да и от всего внешнего мира девушкой. Мы ждем, что дальше?

Игрок постоянно в фокусе событий. Он избавляется от тела, он ведет компанию, он соглашается на попытку приворожить Тати, предложенную Эмилем. Не будучи ярким персонажем, суперменом в трико или доктором Айболитом, тем не менее Игрок становится движущей силой истории. Он не верит голосам, которые слышит Эмиль, и не надеется увидеть брата, как Петре, или вылечить отца, как Тати. Он идет только для удовлетворения собственных желаний, вся суть которых проста – жить в свое удовольствие. Он изначально из всех самый честный. Это важно. Он не хочет никому помочь в их жизни, полной проблем, но вполне по-человечески надеется, возможно, заслужить сиюминутное одобрение, и самое главное, урвать кусочек комиссарского тела Тати. У Игрока два источника антагонизма: во-первых, его прошлое. Он бежит от него и все же ищет способ вернуться к тому, что умеет – Игре. Второй, и более мощный источник – Тати. Пока Игрок надеялся увидеть форму ее груди, Тати готовилась показать ему ад.

Что безусловно в плюс – лаконичность. Не только в описаниях, Но и в выборе персонажей. Все второстепенные герои введены для того, чтобы привести протагониста к краю, как Эмиль или из-за отношений с ним, как Тати, и так или иначе помогают подчеркнуть разницу между характеризацией героя – его профессией и его настоящей человеческой натурой.
Казалось бы, кто таков этот Игрок? Картежник, бабник, паразит и вымогатель. Но он держится твердо, и поступает решительно. Поступает эгоистично, но твердо, а местами галантно. Он соткан из разных вещей, он не плоский. Обаятельный вор – вот его характеристика. Однако в отношении Героя к женщине есть не только желание, но терпение, забота и упорство. На основе этого конфликта характера и образа жизни, у Героя и возникает глубина и, я бы даже сказал, поэтичность.

Еще пару слов о поэтичности. Намеренно или случайно, автору удалось удержать баланс между яростным экшеном и паузами на создание декораций для него. Язык образный и лаконичный.
«С бездонного серого неба начал моросить дождь – не дождь даже, а влажная поволока, бисеринками оседающая на волосах, коже и одежде. Но дело было не только в дожде. Каждый шаг, отделявший их от тухлого озерка, Тати воспринимала ужасно болезненно – оборачивалась, ломала руки, бормотала что-то по-польски, а под конец вообще начала ныть. Игрок не терпел женского нытья, поэтому за остановку был обеими руками.»
Я бы затянул вводную к кажой сцене на три страницы, и на действие не осталось бы ничего. Оно утонуло бы в описаниях. Черт побери, по-хорошему завидую.

Еще отмечу «правильные» диалоги, в том числе удачный мысленный диалог ГГ с самим собой.
«- Неспокойно моему духу, - сказал Эмиль, не поднимая глаз. – Тревожно ему.
Игрок усмехнулся. Чёртов колдун, духу его неспокойно... С проводником – единственным, кто хорошо знает эти места – жестоко расправились, а его духу неспокойно.»
Когда два человека беседуют о погоде, мы не задумываемся, о чем на самом деле их разговор? Но понятно, что речь не дожде. О чем же? Да о чем угодно, но только не о погоде. «Ты подлый вонючий скунс с немытыми ушами. Я ненавижу тебя и не верю ни единому слову». А можно так: «Я твой друг. Ты можешь мне доверять. Давай на минуту отвлечемся от полного забот дня, постоим рядом, и ты дашь себя обнять и обнимешь меня». Такие вещи не говорят. В жизни они смотрятся пафосно и неуместно. Потому важен не текст, а подтекст. То, что мы говорим и делаем, должно только намекать на то, что мы думаем и чувствуем, и подчеркивать это.

«- Чушь ведь городишь, - Игрок рассмеялся. – Какой дурак поверит в привороты?
- Тот дурак, чья страсть безутешная не находит отклика в холодном теле юной панны, - ответил Эмиль со всепонимающей улыбкой.
Чёрт бы его побрал, этого медоголосого искусителя…
- Слышь, колдун, - окликнул он Эмиля, когда они вернулись в лагерь, - покажешь мне тот цветок, хорошо?
Тот молча кивнул.»

Кто же знал, что цвяточак-то – приманка. Засада для влюбленного идиота. И все же, наперекор логике, так сказать, назло врагам, в конце остается именно Игрок. Да, случай невероятный, но мольфара в нужный момент придавило скалой. Синюю змею заказывали?

«Он взглянул на тело панны. Белокожая убийца, рыжая кошка, ведь ты хотела меня убить, а я желал тебя так, как не желал, пожалуй, ещё ни одну женщину… Тьфу. К чёрту панну, к чёрту генеральшу, к чёрту вечную жизнь, купленную чужой смертью. Не для него эти забавы, оставьте ему только одну игру, в которой он знает толк. Рвануть, что ли, и правда на Аляску? Говорят, там чудные залы и чудный коньяк и наверняка никто не слышал ни о каком Игроке. Решено. К чёрту Синюю Змею.»

А была ли Синяя Змея? Не знаю. Я разглядел Человека.

Отзыв "Тёмного" критика - Стоп-сигнал
 

Сколько тысяч слов - всё впустую,
Или кража огня у слепых богов;
Мы умеем сгорать, как спирт в распростёртых ладонях;
Я возьму своё там, где я увижу своё:
Белый растафари, прозрачный цыган,
Серебряный зверь в поисках тепла;
Я вызываю капитана Африка...

Мне кажется, «капитан Африка» - это хороший псевдоним имя для тёмного критика. Он почти как «капитан Очевидность», только с более расистской направленностью. Господин Англетерре (я правильно понимаю, что имя имеет какое-то отношение к градусам?), поначалу я думал, что мне придётся изрядно помучаться, чтобы найти в вашем произведении какие-то недостатки. А потом я прочёл рассказ, и всё встало на свои места. Основной его недостаток из тех, которые не видны вблизи. Знаете, как иногда бывает вплотную не разглядеть картину, и надо отойти подальше, чтобы убедиться в собственной близорукости и наконец-то купить очки и ЛИШЬ ТОГДА... О чём ваш рассказ, господин Градус? Он о том, как герой путешествует с тремя (уно, дуо, трэ!) наёмными убийцами, и с ним почему-то ничего не происходит. Совсем-совсем! «Се импоссибль, мон женераль», - вскричала та часть моего мозга, которая иногда отвечает за здравый смысл. Какой резон был панночке Тати строить из себя недотрогу, когда внешними данными она явно не уступает Джессике Рэббит? Заманить в плащ-палатку, унц-унц, тынц-тынц, снотворное в походной фляге, а остальное уже дело техники. «Клёв будет такой, шо клиент позабудет обо всём на свете!». Или, например, Эмиль. Ему же всё равно, в каком порядке приносить жертвы и на кого спихивать очередной труп. Но он пошёл в разведку с Игроком тет-а-тет и вполне мог бы прямо там завершить начатое, но нет, Эмиль не такой, Эмиль приглашает Игрока на ночное свидание за цветочком аленьким. А поутру, наверное, сказал бы, что голубая вина всему виной. Недаром же его духу неймётся.
Кто там ещё? Петре? А что, был такой? Он совсем почти ни о чём.

Если ГГ путешествует в компании злодеев, то напрашивается либо психологический триллер (как вышеупомянутая «Бриллиантовая рука»), либо комедия (вроде классической «Бриллиантовой руки»). А в «Синей змее» нет ни того, ни другого, ни вообще ничего, что как-то играло бы на финал. Кроме первого трупа и общего расплывчатого участия духов местности. Написано хорошо, задорно, только вот темы панночки непростительно мало, хотя автор явно к этому шёл, но на пол-пути сбился и пошёл по проторенному пути (+18) классики. Где дерзание, спрашивается, где это базаровское стремление построить новое на осколках былого? Не тот градус, не тот накал страстей...

Так, айн прошлись, цвай прошлись, драй... Драй. Можете считать меня коммунистом, но мне в принципе кажется сомнительным, чтобы Игрок отдал своё оружие кому бы то ни было. У вас это играет на финал, конечно, но как-то явно не для того вы настраивали атмосферу недоверия, чтобы в конце главный персонаж выкинул вот такой фокус. Что опять возвращает нас к самому началу – к тому, что финал перевёртывает всё повествование с ног на голову, и не в самую приятную сторону. Тему убийц у вас можно проследить только где-то с середины, и она не оказывает особого влияния на сюжет – более того, если её убрать, то в финале вообще ничего не поменяется, так как Эмилю всё равно нужны были жертвы. И вот здесь, мон шер автор, у нас с вами взаимонепонимание и общий когнитивный диссонанс.

И я подам на вас в лигу по защите животных. Уж больно жалобно кричит ослик. Это «ж-ж-ж» неспроста. "Покайся! Тебе скидка выйдет!"


Капитан Африка - тот тёмный безымянный герой, которого заслуживает конкурс... И им может быть кто угодно. Даже Бен Эффлек. Но это не он.

Второй рассказ сегодня прочитал из моей группы, второй в жанре фэнтези - и снова понравился. Интересно было читать. Сегодня даже хотел поехать на работу, потому что в электронной книге закладка была на середине вашего рассказа. И не заметил, как доехал до остановки - настолько притянули внимание к себе описанные события: трогательная история девушки, циничный ведьмак Игрок, хитрый колдун, тайна легендарного источника и детективная история закрытого типа. если первый рассказ Аль Стрелка показал уют старого-доброго фэнтези, то ваш - типчиный современный представитель жанра: натурализм, неидеальный главгер с неоднозначностью проблемы выбора, неожиданный финал и наличие способности убивать всех персонажей:good:
Зер гуд

Большое спасибо Светлому и Темному! Светлый, вы - чудо, вы просто прочитали главного героя так, как я его написала. Темный - благодаря вам я теперь знаю, как можно немного изменить финал. В эти знаки новый финал уже не влезет, но для себя все равно сделаю.

Alfring, и вам спасибо за теплые слова) Убить всех персонажей - пфф, раз плюнуть)

Порука № 19
Приветствую, автор!
Прочитал ваш рассказ. Обычно начинаю с разбора ошибок и ляпов, но у вас я таковых не заметил. Это, несомненно, плюс.
Язык, которым написан рассказ, хорош. Видно, что автор владеет словом, использует различные литературные приемы. Умело пишет пейзажи Карпатских гор, и портреты героев рассказа. Читая, живо представляешь круглолицего колдуна, горбатого камнереза, миловидную панночку, и конечно самого Игрока.
Начало – шикарное. Интригует! Автор без лишних предисловий хватает читателя за шкирку и втягивает в «игру». Вот вам сразу загадочное убийство – разбирайтесь. Вообще, детективный сюжет изначально является выигрышным. Детектив всегда хочется дочитать до конца, чтобы найти ответ на вопрос: «Кто?». Но справедливости ради надо отметить, что в данном тексте главный злодей прикрыт плохо. Эмиль сразу выглядит подозрительно, а уж после того, как он назначает встречу Игроку в полночь, да еще и обещает накормить героя каким-то «волшебным» дурманом все становится понятно.
Что касается допущения, будто все спутники Игрока – наемные убийцы, то оно вполне имеет право быть. Не знаю, как в жизни, но в кино такой сюжетный ход использовался неоднократно. В «Отступниках» практически все в итоге оказываются «крысами». А киллеры из «Мистера и миссис Смит» не просто несколько дней шли по горной тропе, но годы жили в законном браке. Так что не знаю, как оно в жизни, но в вымышленной истории рыбак рыбака далеко не всегда видит, причем не только издалека, но и лежа с ним в одной постели.
Как по мне, сюжет данного рассказа смотрится киношным, иногда – чересчур даже. Сцена, где злодей толкает речь, держа героя на мушке – апофеоз киношности. Смотрится наивно. Но ругать за это – глупо. Ведь все сделано, так сказать, в лучших традициях. Лично я и сам этим грешил.
Что действительно не понравилось, так это – недостаточная фантастичность происходящего. Если действие происходит в Карпатах, то ждешь от рассказа чего-то большего. Богатый фольклор тех мест располагает. Тут же тебе ни чугайстеров, ни мавок, ни стрыг. Лишь некие духи с рубиновыми глазами, которые либо привиделись герою, либо были на самом деле. И дэусэксмашинообразный камень вдруг упавший на голову злодею. Все. А, когда узнаешь, что рассказ связан со стимпанковским миром, то расстраиваешься еще больше. Хоть что-нибудь антуражное хотелось бы увидеть. Осла бы сделали механическим, на паровом ходу что-ли…
В итоге имеем хороший, умело написанный рассказ. Но ИМХО для детективной истории сюжет недостаточно закручен, а для фантастики – не хватает чудес.
Спасибо за рассказ и удачи на конкурсе.

Финал-убийца
Отличный язык, стиль, атмосфера. Читая, получал удовольствие, а дочитав - разочаровался. Объяснение происходящего, разгадка меня ни в коей мере не устраивает. Да раньше чем рыбаки убийцы друг друга раскусили бы, один из них просто "вальнул" бы всех, включая Игрока! Затем отрубил бы что нужно: руку там, или гениталии и отправился за наградой (возможно, с заходом к Змее). Положил бы всех не загадочным огнём и не ядом, а банально - из пистолета. Убийцы могли и договориться, с тем, чтобы слупить награду со всех заказчиков.

На фоне нелепых убийц Игрок, отказавшийся от бессмертия потому, что якобы придётся переступить через труп девушки, которую он якобы любил, не кажется таким уж ненатуральным. Ну, не хочет человек вечной жизни, и Бог ему судья. А во флягу не набрал живой водицы потому, что нет у него мамы-папы, бабушки-дедушки, или есть, но тоже не хотят особо долго небо коптить. Всякое бывает!

Резюмируя: прекрасный рассказ, если не дочитывать до конца.

Хорошо писано. Стильно!

По тексту:


Вот это по-нашему, вот такое мы любим! Однако же, встречаются шероховатости, вроде «нарыдалась всласть». Выражаясь языком Игрока: перебор.

Сюжет поначалу заинтриговал – во, думаю, наконец-то детективчик! Затем начался форменный квест, и я засомневался.


Таки от детектива у нас начало и окончание, от квеста – середина. Карта-перевертыш, джокер. Сама детективная составляющая показалась натянутой – все же сомнительно, чтобы наемники вели себя именно так. Но персонажи колоритные, и внимание обращаешь скорее на них, нежели на несостыковки. В общем, беру в топ, как истый поклонник детективного жанра. 7.5/10
*а клипоманиак забастовал, ага*

Очень хороший рассказ. И всего в нём ровно столько, сколько надо

вот в сотнЮ вёрст за 4 дня по горам. даже карпатским я поверю. Но не в сотнИ

Единственный что вот горбуна и колдуна стоило описать бы чуть ярче. Пока в них несколько нехватает глубины, целостности, яркости. Что-то на грани уловимого сознания, чтобы подсветить их поступки, причины поведения.
Мне кажется это сделало бы рассказ ещё лучше.

Рассказ читается легко, мне например показалось, что убийца девушка - Автор вы меня обманули!:smile:
Концовка слабенькая - не логичная, смотрите, столько желающих убить этого Игрока, а он стервец, никакие выводы не сделал! Есть такие люди, есть! - не спорю, но ведь это неадекватные люди жеж, как можно желать жену ближнего своего...

И в самом деле: как можно желать? Да ещё в азартные игры играет. Точно неадекватный!:smile:

А ещё как можно воровать, чревоугодничать... список признаков неадекватности большой, Библия книжка толстая. Вот только эти стервецы неадекватные всё никак не переводятся и даже кодекс строителя коммунизма им не указ.

Рассказ понравился. Пока лучший из того, что я прочитала по группе. Как я определила, что лучший? Да я забыла, что передо мной конкурсный текст)
Очень удачный образ Игрока - эдакий благородный негодяй. И несмотря на свое разухабистое прошлое, он единственный отправляется к Змее без задних мыслей кого-то зарезать. Навреное, поэтому и выживает.
Удивила концовка. И я еще не поняла, она меня восхитила или разочаровала. Если бы я писала рассказ, я бы заставила Игрока пожелать Синей Змее оживить панночку. Оставить ее и уйти. Но Игрок послал всех к чертям - и это очень естественно для его характера. Поэтому автору в плюс, что не сорвался в неуместный героизм. Но мне лично этого неуместного героизма как раз и не хватило!

В целом отлично прошелся по логическим ляпам. И стебно. Я плакалЬ)

Но Петре не трожь. Раскрытие проходного перса - это лишние знаки и потеря времени. Ты еще Ионного проводника предложи расписать.

А вот тему Панночки стоило выгнуть интересной дугой) Не играет она на полную, а в ее случае как раз можно/нужно больше надрыва.

Санни, тебе бы лишь бы паночку выгнуть дугой ))) Если что, это шутка)

Reistlin, я не имел в виду обязательность постельной сцены. Как раз она здесь была бы не к месту. И вот сейчас я не шучу)

Тут спорить не буду. Честно признаюсь, внимательно текст не читал. Бегло просматривал, но такого даже для оценки недостаточно. А пошутил потому, что из твоих уст в контексте твоего образа, фраза смотрелась до ужаса пошлой )
Ладненько, наведаюсь, когда прочту )

Очень достойный рассказ. О концовке уже сказали, повторяться не буду. Персонажи замечательны. И загадка, напряжение растёт с каждой смертью, что же там творит Синяя Змея? А вот финале как-то скомкано и неубедительно.
А тут и язык хорош, и картинка подаётся яркая.Автор всё равно большой молодец)

Рассказ понравился. Один из лучших - это бесспорно.
Интересный сюжет, неожиданная (по крайней мере, для меня) развязка.
Живые персонажи - ни с кем не спутать.

О-хо-хох… Язык мой – враг мой… ну да ладно.

Начинаешь не просто с диалогов, но с диалогов рваных, бытовых, бессмысленных, да ещё такая толпа героев. Пока половину не перебили – никак не мог разобраться, чем они отличаются друг от друга. Просто безликая и бесцельная говорливая стайка. Суетятся, квохчут, пылят рассуждениями… Чего хотят – непонятно.
Что за Змея – тоже не разобрать. Вроде получается, что какие-то желания исполняет, но вопрос словно в тумане.
Так что, по мере прочтения мыслил примерно так: первую главу прочитал… можно было не писать и начинать сразу со второй; вторую главу прочитал… можно было и её не писать; третью прочитал… И так до самого финала. Много текста, который можно просто убрать. И героев толком не охарактеризовала – сплошные урывки. И смысла нет - идут причитаю. Словоблудят. Нудят. И интриги как таковой нема.
Вот с какого пива читателю должны быть интересны данные похождения? Где то зёрнышко, заставляющее перелистывать страницы? А философствовать весь рассказ на тему трахнут, панночку или нет… ну не знаю, не знаю.

ПС: слишком много всяких «был-былов». Дай поиском через браузер – он красиво высвечивает.

Mike, ну, тоже мнение, спасибо) От был-было вроде избавлялась как могла, но что уж с ними сделаешь.

Sworn, Smeagol, спасибо за отзывы!

Кому как, а мне рассказ понравился.
Но тут же опять – неизбежный фактор субъективизма.
Некая группа путешественников ищет целебный источник, чтоб он помог решить каждому какую-то свою проблему. Тот друга помянуть хочет, другая – папе больному помочь. И на этом пути, им разные смертельные неприятности встречаются – не пущает эта самая Змея в свои владения.
А в финале – букет неожиданностей читателю на голову. Друзья по несчастью – охотники за головой Игрока, оказывается все, кроме проводника. И только эту инфу переварил, тут же (контрольный в голову) – Змея, получив три жертвы, согласно приданию, лицо свое явила оставшемуся в живых Игроку.
Ну, ща он искупается – и готовый тебе Дункан Маклауд, только без конкурентов. Ат, нет. И тут автор меня удивил. Смекнув, что все это время, путешествуя с «другами» был на волосок от смерти, и получил только что, благодаря Змее, в подарок жизнь (и даже руку свою правую сохранил), Игрок решает не искушать судьбу более, рассудив – нафиг мне нужно это бессмертие (ну, типа – от добра, добра не ищут).
Понравилось, что духи остались за кадром, создавая фон, (а не являясь читателю во всей красе) и чертовщина всякая-разная оказалась человеческих рук деянием (я о сгоревшем убиенном проводнике и отравленном «диковенным» растением Петре). А мистика причудливо переплелась с реальностью (или наоборот, но вы поняли о чем я).
Подводя итог – беру в ТОП, ваш рассказ.

Приветствую!
Жалко, что концовка как с обрыва сорвалась...
А вообще получился очень увлекательный и захватывающий э... Квест

Удачи на конкурсе

Синяя Змея… К сожалению, прочитала после Люди-костры, а так как сюжетная линия очень схожа – группа не очень хорошо знакомых людей идет к конкретной точке, для совершения какого-то действия, то первые две-три страницы было очень сложно абстрагироваться от предыдущего рассказа. И здесь, сравнение, увы, не в Вашу пользу, уважаемый автор – не хватает легкости языка, избыточные описания утяжеляют текст. Если в «Людях..» - эти описание легкие, как туман, то у Вас они получились, как тяжеловесные камни… Возможно, такого бы чувства не возникло, если бы читала по раздельности. Но все познается в сравнении. В любом случае, язык немного тяжеловат. Сами посудите – Это просто два первые попавшиеся предложения со страницы: "Вчера вечером молодой, сильный парень, что лежал сейчас обугленным бревном на земле, ещё разговаривал и шутил, распугивая птиц трубным смехом." "Панночки у костра не было, но в её палатке шебуршало и звенело, на что ослик камнереза, привязанный неподалеку, тревожно шевелил ушами."


Механизм развития сюжета – очень понятен, знаком и не раз использовался, а дальше все зависит от мастерства автора, чтобы знакомую историю превратить в увлекательное чтение. Удалось неплохо, оказалось, что это не фэнтези с магами, эльфами и волшебниками, которое уже приелось на этом конкурсе, а целый приключенческий детектив. Задумка оказалась весьма интересная и нетривиальная: три наемных убийцы на одну жертву, которой все удается избежать смерть. Но все-таки это не шедевр. Что, на мой взгляд, не хватило, чтобы написать: «Классно! Блестящий рассказ»

1. Достоверные истории участников похода. Мы знаем только о Тати, про других - ничего толком неизвестно. Поверить, что Игрок отправляется в путь, опасный путь, когда его ищу, когда на него были совершены уже покушения, с незнакомыми людьми, даже не узнав зачем им Змея и, что главное, не поверив в их истории, лишает повествования достоверности. Проведать могилку друга – звучит не убедительно. И эти истории нужны даже не Игроку, а читателю. Мне не понятно, почему они все вместе, а это лишает рассказ определенной доли интереса. Тем более, что в конце мы узнаем настоящую правду.
2. Причины почему Игрок пошел, тоже непонятно – время скоротать, укрыться на время, получить бессмертие – слабо вериться. Путешествие сложно, иначе. Как вы пишете. Туда бы ходили толпы паломников. Да и для своих путников, он должен был придумать достоверную историю.
3. Почему он вдруг отказался от бессмертия? Что ему мешало? Не понятны мотивы, воспринимается, как какая-то глупость. От него же ничего не требовалось, все произошло само собой… Странно.
4. Зачем эти вставки про «Ночь трещала костром, искры…» ?. Они встречаются раза три- четыре, а потом пропадают. Непонятна смысловая нагрузка на эти фразу.
5. Образы схематичны. Только Игрок и панночка. Сцена в палатке получилась классная. Вот в нее я поверила без оговорочно!
6. Ну и мелкие детали. Сцена у костра у леса. Вроде уже стемнело, когда панночка отсела от дымящих мужчин. Вряд ли отсела далеко, раз они ее рассматривали, но при этом они вслух ее обсуждали… Она должна была слышать их разговоры, что «сердце ее не тронул тлен страсти» В горах далеко голоса разносятся. Особенно ночью. Как-то неприлично, обсуждать кого-либо в его присутствии.

Хороший рассказ, с интересной интригой, но все-таки не до конца обработанный брильянт. Еще есть над чем поработать, чтобы рассказ засверкал, заиграл всеми гранями.

Спасибо и удачи Вам, автор!:smile:

Koshka 9, хотелось бы порассуждать о проработке второстепенных персонажей. Предположим, что ты читаешь книгу, в которой очень подробна расписана личная жизнь, молодость, характер и внешность портье, который открыл персонажу дверь в гостиницу, ога? Спрашивается, зачем? У тебя не возникнет на выходе ощущения, что после это нигде и никак не сыграло? Что ты уже приготовилась к тому, что портье сыграет какую-то роль, а он просто открыл дверь? Так и здесь. Некоторые персонажи просто несут пальто)

Если в этом рассказе начать углубляться в фигуры Петре и проводника, то мы получим жирный минус к динамике. Вот Эмиля и панночку таки можно было оголить еще немного)

Upd. И, желательно, через поступки, а не описания. Если бы спросили меня, присоветовал бы добавить сцену, в которой Тати был бы сделан выбор: отложить решение проблемы на потом. Зачем? Предположим, у нее была возможность прикончить Игрока, но она колебалась и тянула время. Романтика? Романтика! А вот Эмилю, вместо длинной лекции, прочтенной Игроку, "присоветовал" бы заранее устроить диалог с Тати в укромном уголке. Ведь он изначально знал всю подноготную похода. Так пусть бы лже-мольфар обманул "соперницу", обещав сделать за нее работу, а в итоге кинул. И читатель не скучает - идут события, вместо финальной лекции, и ситуация с наемниками раскрыта в диалоге. На закуску Эмиль показан злобнее и подробнее некуда :vile:

SunnyBоy, но три наемные убийцы - не портье, которые открывают дверь, а важная составляющая сюжет. Причем об этом читатель не знает и это элемент тайны. Если Петер - проходная фигура, то тогда зачем он в тексте? Для увеличения количества убийц? А надо?

Пять путников отправились в путь, одного убили сразу, так что бог с ним, а остальных надо обыгрывать или зачем их такое количество? Первый вспомнившийся пример - "10 негритят" Агаты Кристи - все герои прописаны. У Саймака в заповеднике вроде - тоже все прописаны. Если висит ружье, оно должно стрелять. И здесь интересная возможность, сначала героев показать одних, а потом узнать, кто они на самом деле.

И ты прав, показывать надо через поступки, но они должны исходить из характеров героев.

Вот чего панна пошла купаться? Надеялась, что Игрок за ней пойдет, и она голая его оскопит? Как Эмиль про всех прознал, а остальные остались вне ведения. Зачем все-таки надо было убивать проводника? Зачем проводник, который не собирался умирать, продиктовал подробные ориентиры своим спутникам, а они потом шли по ним, как по карте Маккены? Вопросов много...
Но основное, мне не хватило, истории самих героев, почему они пошли в этот путь. Те, выдуманные истории, которые позволили им собрать в группу и отправиться в дорогу (истинную причину мы знаем). Я бы на месте Игрока просто так с незнакомыми людьми не пошла, зная, что ищут и хотят убить. Только поверив спутникам. Да и вообще, нанял бы проводника и пошел один. Зачем ему путники?

Вот как-то так.. Но если просто наемный убийца, цель которого неожиданно появиться в тексте, убить и исчезнуть. - Согласна, здесь не нужен характер и образ.:smile:

Мне ослика жалко. Единственный мужик в рассказе ))) Убийцы так не трогают - проходные персы.

Koshka 9, спасибо большое за отзыв! Со многими замечаниями соглашусь, как раз насчет непрописанных героев. Но у них не должно быть реальной истории, ведь сам Игрок ее не знает, да она его и не интересует. Чего им не хватает, это достоверности, ты права, и единственное, чем я могу это объяснить, это самая нечестная отмаза про знаки, что всего лишь значит: над текстом надо работать :smile:

Халк, так ведь ослик того, жив) Уже и продолжение имеется: "Похождения Игрока и его ослика на Аляске"))

Стрелять в этой истории должны три ружья: Эмиль, Тати и Игрок. Все остальное - лишнее, и не стоит траты символов.

С точки зрения логики можно многое изменить в сюжете, согласен. А вот "правдоподобные" выдуманные истории - лишнее. Зачем мне верить людям, с которыми я еду в город Энск за компанию? Вот вы попутчикам в паспорт заглядываете? :smile: Выспрашиваете о работе и семейной жизни?? Скажут, что посчитают нужным и если посчитают. Не-не-не. Никаких правдивых сказок на ночь - это балласт, который убьет динамику. Здесь нужны подсказки, которые бы могли сроялить в конце: информация о профессии игрока, намеки на двойственность поведения и ложь спутников. В этом плане рассказанные ими истории как раз можно сделать не правдоподобными, а наоборот :smile:

Цель Петре - появиться и исчезнуть. По остальным уже сказал: Эмиля, Тати и Игрока, которые сейчас набросаны графитом, можно еще разрисовать цветными карандашиками.

Бэйб, ослик-то живой, потому и жалко - угораздило же его в такую компанию ))
Если серьёзно - персов бы подработать надо. Может, не столько их самих по себе, сколько их в конкретной ситуации. Начало, честно говоря, меня убило - оно нагнетает (якобы) интригу, а реально вызывает кучу вопросов к поведению персонажей. А дальше покатилось...

van Halk, отличное начало. Что конкретно вызвало у тебя вопросы? В этом и удачность завязки, что она возникает желание узнать, что недосказано.

Недостаток в том, что к финалу многое так и остается нелогичным. Но не надо навешивать рассказу с элементами детектива проблемы с загадками. Это ты статье в журнале Химия и жизнь инкриминируй.

Санни, дурацкое начало. Прожжёные кадры с трупом ведут себя по-детски. Ничего не напрягает? Лично у меня вызвало умиление - думал, сейчас начнётся плач и рыдания. И удивился, когда автор начал раскручивать характеры. Стартовая сцена для меня лично - подчёркиваю - перестала существовать вообще.

Значит мы по-разному понимаем текст. Истории попутчиков в город Энск - меня мало интересуют. Сутки вместо в одном вагону и до свиданья. Чего они едут в город Энск - меня мало интересует, весь поезд туда едет. Но с кем я иду в поход и переношу тяготы восхождения, ем из одного котла и вынуждена проводить бок о бок ни один день... Мне бы хотелось бы узнать, а чего их понесло туда же куда и меня? Тем более, что толпы народу не ходят к Синей Змее, значит путешествие будет опасным, значит тем, с кем я иду придется доверять. Короче, мне не хватает информации, а как они все вместе оказались в одной компании. Не объявление же повесили в газете:smile:

van Halk про ослика согласна. Он мне тоже пришелся по душе. За хозяина переживал.
lolbabe, и тебе спасибо за терпение. Не хочешь истории - не надо. Мне показалось, что это сделает историю более живой, достоверной. Но у каждого свое виденье хода событий:smile:.

Мой дорогой, что бы ты сделал на месте двух мужчин, обнаруживших обожженный труп?

Расплакался? Уй, ты какой))
Тогда мы получим совсем другую историю - историю человеческих отношений и доверия. Ради Бога, но это немного другой жанр - мелодрама, и события в нем будут развиваться в другом темпе, и ключевые точки и движущие силы будут кардинально изменены. Не стоит требовать от приключенческого жанра того, для чего он не предназначен.