Правила остались практически неизменными. Любой желающий может оставить заявку, на рассмотрение своего рассказа. Данный текст передаётся двум критикам – «Светлому» и «Тёмному». Как вы догадываетесь, один постарается хвалить текст, выискивая в нём всё лучшее, второй – ругать, придираясь ко всем недочётам, которые найдёт. Если в прошлый раз это требование было формальным, то на этот раз, мы постараемся его придерживаться. Впрочем, как ругать можно по-доброму, так и хвалить, из-под маски иронии. Так что заранее не думайте, что всё так просто. Ну и разумеется, все отзывы будут максимально приближены к рецензии, так что это будет не просто красивое развлечение, но и реально дельные советы для автора.

Полученные отзывы будут выкладываться организатором, то есть мной в теме рассказа и в этой теме. Правда, в этот раз оба отзыва будут анонимными. (О да, я жестокий садист!) Кто же их автор? А вот это уже вопрос к зрителям. На протяжении всего мероприятия, любой желающий может попытаться угадать авторство отзывов. Попутно будет вестись подсчёт верных попаданий. Тут придётся приложить все свои дедуктивные способности, поскольку критиков ой как не мало. Но тем интересней будет игра.

По окончании, будут оглашены имена всех критиков, которые в «Битве критиков» разыграют звание лучшего.

Убедительная просьба (пока просьба), не набрасываться на критиков с кулаками. Они делают своё дело на чистом энтузиазме. Если всё же есть охота подискутировать с автором "неправильной критики", делайте это в теме вашего рассказа. Если критики выразят желание, они обязательно ответят на ваши замечания. Но и их постарайтесь делать корректно.

1. Mike The - Руконожка - "Светлый" критик (Dimtrys) Vs. "Тёмный" критик (Кошка 9) (ссылка на отзывы)
2. Виктор Фусков - Разделённый - "Светлый" критик (Sera) Vs. "Тёмный" критик (Дмитрий Рой) (ссылка на отзывы)
3. тая - Кулинарное Приключение - "Светлый" критик (griphon) Vs. "Тёмный" критик (Седой) (ссылка на отзывы)
4. Л.Б. и Элвин без бурундуков - Плохие парни умирают между пятницей и ...- "Светлый" критик (Mike The) Vs. "Тёмный" критик (Guess Who) (ссылка на отзывы)
5. Дмитрий Шиллс - Маленькие красные ягодки - "Светлый" критик (Леди N) Vs. "Тёмный" критик (Donpedro) (ссылка на отзывы)
6. Анна Михалевская - Если ты убьёшь зверя - "Светлый" критик (Guess Who) Vs. "Тёмный" критик (Элвенлорд Гримуар) (ссылка на отзывы)
7. Оксана Крамер - Зеркала лгут - "Светлый" критик (van Halk) Vs. "Тёмный" критик (milanika) (ссылка на отзыв)
8. Павел Князев - Возвращение в страну Эрглов - "Светлый" критик (Нассау) Vs. "Тёмный" критик (1. Сvетлана; 2. Сvетлана) (ссылка на отзывы)
9. Donpedro - Новая угроза - "Светлый" критик (Седой) Vs. "Тёмный" критик (ar_gus) (ссылка на отзывы)
10. Donpedro - Связь - "Светлый" критик (Леди N) Vs. "Тёмный" критик (Нассау) (ссылка на отзыв)
11. Angleterre - Синяя Змея - "Светлый" критик (SunnyBoy) Vs. "Тёмный" критик (Стоп-сигнал) (ссылка на отзывы)
12. Irene Adler - Люди-костры - "Светлый" критик (lolbabe) Vs. "Тёмный" критик (ar_gus) (ссылка на отзывы)
13. Феникс - Жертва миражу - "Светлый" критик (Элвенлорд Гримуар) Vs. "Сумеречный" критик (Дмитрий Рой) Vs. "Тёмный" критик (Sphinx) (ссылка на отзывы)
14. Анна Алмазная - Проводник - "Светлый" критик (Reistlin) Vs. "Тёмный" критик (Donpedro) (ссылка на отзывы)
15. Мышка - Джинни - "Светлый" критик (Mikki) Vs. "Тёмный" критик (Mutabor) (ссылка на отзывы)
16. Эдвина Лю - Велосипед Сансары- "Светлый" критик (tayrus) Vs. "Тёмный" критик (1. SunnyBoy; 2. Элвенлорд Гримуар) (ссылки на отзывы)
17. тая - Однажды в Космосе - "Светлый" критик (Donpedro) Vs. "Тёмный" критик (Уши_Чекиста) (ссылки на отзывы)
18. Сонная каракатица - Остров - "Светлый" критик (Donpedro) Vs. "Тёмный" критик (Арык) (ссылка на отзывы)

Хочешь не хочешь, но будущее рядом. Отыщет, подтолкнёт, и окунёшься ты с головой в наступившее завтра. Каким оно будет? Фантазии случаются разные. Главное, сразу не захлебнуться в водовороте событий.
Просто люди. А может эльфы? Или затасканные писателями киборги? В наше время, технологии настолько приблизились к сказкам, что сходу и не разберёшь. Даже бессмертие кажется достижимым, хотя куда уж более сказочно.
Вот только удастся ли нам остаться людьми, обретая силу богов? А может…и вопрос-то неверен. Вдруг не осталось в нас человечности, а красивые фразы – только прикрытие?
Эволюция, выживание, вечный отбор… В чём сила, брат, если нет цели? А мы всё спешим, суетимся, стараемся как-то существовать. Вседозволенность и вседоступность завсегда имеют оборотную сторону.

Только в чередовании действий понимаешь, что истинный герой рассказа не конкретный человек, а сам мир, построенный автором. Вселенная со своим характером, со своим настроением и поступками. Да, где-то там дёргается ГГ, но его поведение неотделимо от целого. Как букашка в муравейнике, он неразличим на фоне тысяч таких же.
Никчёмный, бессмысленный, плывущий по течению своей судьбы… Для чего же он существует? Способен ли принимать решения или обречён до конца дней оставаться таким крутым, но безвольным придатком?
Второстепенные персонажи так же не отстают - они лохматыми декорациями сменяют друг друга, но ни радости, ни ответов, увы, не несут. Только смятение отчаявшихся душ да героические… безвольные попытки обрести себя.

Вы никогда не тонули в болоте, но хотели узнать, что чувствует жертва – тогда эта история для вас. И если хочется жить… у вас будет возможность подумать ЗАЧЕМ.

Эпиграф:
Как Витман - мы не знамениты.
Но молоды и боевиты.

Вечер пятницы – это идеальное время, чтобы безнаказанно отомстить всему миру за рабочие будни.
За каким хреном тут лишнее слово «это»? Первая фраза рассказа должна читаться на вдох-выдох. Каждая запятая – маленькая пауза при чтении. Без придаточного – никак нельзя обойтись? Вечер пятницы – идеальное время для безнаказанной мести всему миру за рабочие будни.
Забыться в ритме клубного танца, шататься до рассвета или просто снять себе половинку на вечер ради ощущения живого человеческого тепла.
Снимают шлюх. Половинка – нечто более долговременное. Ну, хотя бы – «найти себе пару».
Яркие огни гирлянд манили, околдовывали горожан, будто фонари мотыльков.
Огни – будто фонари… Супер-оригинальная метафора, зашибись. Горожане летели на свет, будто мотыльки на фонарь. Вот, например, звуки музыки манили людей, как свет фонаря мотыльков – другое дело было бы.
Клубная музыка разгоняла кровь во всем телу и умоляла остаться.
Что такое «клубная музыка»? Это – оглушительный бум-бум-бум. Удар по перепонкам… Глагол «умолять» - ну никак не подходит. «Я врезал ей по голове поленом, умоляя остаться».
Думаю, дальше можно уже не разбирать столь подробно. Вполне достаточно для предварительного диагноза. Чувство ритма у автора – ниже среднего, тонкие оттенки слов – автор не различает. Возможно, крупная форма, где требования к технике гораздо ниже - автору и по силам. Стремительный, отточенный рассказ – увы и ах. Для формата «до 10-15 килознаков» - полная профнепригодность.

Один из них, тот, что повыше, в дешёвой матерчатой куртке с капюшоном и свободных штанах, прятал глаза за узкими цельнометаллическими очками с затемненными стеклами.
А давайте займемся арифметикой? Посчитаем прилагательные. Сколько получилось? Ответ – до хрена и больше. Каждое из них работает на сюжет, или хотя бы на образ персонажа? Или вы без необходимости переутяжелили свою шаланду кефалью? А написать – просто «металлические»? Это же не дирижабль, а оправа очков. Очки в металлической оправе или очки в цельнометаллической оправе? Вы в ближайшей «Оптике» как поинтересуетесь?
Дальше абзац цитировать не буду. Прилагательное на прилагательном сидит и прилагательным погоняет. И это не помогает читателю представить себе картину, а, наоборот, рассеивает его внимание. Словом, к вопросу о переизбыточности лишнего антуража больше возвращаться не будем, лениво мне что-то.
Подводим промежуточные итоги. «Карты – это не шахматы, тут думать надо». В смысле, рассказ – не роман, тут не водянистый листаж гнать надо, а предельно высокий темпоритм держать. Ну, разумеется, сей тезис относится прежде всего к тем авторам, кому это по силам.
«…ростом едва достигал пяти с половиной футов».
Вы родом из Англии, сэр? Тогда я вас просто огорошу – во всем остальном подлунном мире принята метрическая система мер. Или читатель должен за калькулятором сразу потянуться?

А то, что разделять абзацы пустыми строками или отбивкой – дурной тон, вам никогда не говорили? Да неужели?! Разделять пустой строкой (но не отбивкой) отдельные сцены, «мини-главки» - это одно. Но реплики в диалоге… Не текст, а дуршлаг, чесслово.
В общем, всего полстранички прочитал, а претензий к технике письма – выше крыши. Ну, если по-гамбургскому счету, а не по-школьному.

Ладно, к технике письма больше не возвращаемся. Поговорим про технику вычислительную.
- Просто не забудь, - Саша передал накопитель.
Сразу понятно, сколько автору примерно лет. И слова: НГМД, НЖМД – для него не пустой звук. А если ваш рассказ кто-нибудь лет на 20-30 помоложе читать будет? Флешка, карта памяти, чип… Полноразмерные жесткие диски в рюкзаке сейчас уже не таскают. Термин «носитель информации» - еще допустим, но накопитель… остался в глубоком прошлом.

Большие широко раскрытые глаза серебрились при свете Луны.
А как насчет запятой? Большие карие глаза – это одно, а вот большие, широко раскрытые – другое. Ну, а то, что при свете Луны – серебрились… это тонкое наблюдение… а вот если бы золотились – то это при свете Солнца, тут и к гадалке не ходи.
Мы здесь жили ещё в те времена, когда первый человек только-только смастерил первое колесо.
Вот прямо самый первый человек и смастерил самое первое колесо? Только из яйца вылупился – и сразу колесо давай мастерить.
Амрет вернулся на станцию, проехал несколько станций.
А если так: Амрет вернулся на станцию, проехал одну станцию, другую станцию, третью станцию, и вышел на четвертой станции. У вас – всего две станции в одном предложении, а у меня – аж целых пять. Ну и кто выиграл этот раунд?
С каждым шагом этот обычно медлительный мужчина с плавными движениями преображался в быстрого и решительного хищника.
А у хищников какие движения, когда они к добыче подкрадываются? Они подпрыгивают, дергаются, суетятся? Особенно хищники из семейства кошачьих.
Тонкая плазма телевизора…
Это хоть сейчас – в «перловку» можно. Тонкая плазма, толстая плазма… в меру упитанная плазма. Плоские жидкокристаллы монитора – смотрите, я тоже так умею.
Воспоминания унижений…
Это точно по-русски? Воспоминания о(об)… не так ли? А сейчас – у нас музыкальная пауза, КиШ «Воспоминания о былой любви». Пьем пиво, слушаем музыку, потом снова возвращаемся сюда.
Автор, ну при всем уважении… Зачем надо было записываться на отзыв «черного критика». Ведь вам, в знак признания особых заслуг, самого черного-пречерного из сажи выкопают. Это и ежу ясно. Однако ж, двигаемся дальше. Караваном по барханам…

Он ухватил за горлышко одной рукой…(бутылку водки)
Угу. Вопрос первый. А чем еще можно ухватить за горлышко бутылку? Хвостом? Вопрос второй. А можно ли взять бутылку за горлышко двумя руками? Ну, если вы – не гномик, ясен пень.
Иногда мне кажется, что даже если я сдохну перед носом, то у него даже лицо не изменится.
каже – даже – даже. Вопрос к автору – а вы сами свой текст читали? Не только писали, а потом еще и читали? Или чукча – только писатель? Да начинающий графоман хрен фразу корявее засандалить сможет. Она же просто слух режет, и мутить от нее начинает слегка. Прочтите ее сейчас сами. Прочли? Вам резко поплохело? Ну вот и у меня такая же реакция была.
Поначалу это было выгодно всем: сплошная экономия энергии, на транспорте, повышенная комфортность…
Комментировать? Что – на транспорте? Комфортность – чего? А вы знаете, это просто неприлично вместо текста выдавать полуфабрикат. Или я, как читатель, должен хавать все, что мне в корыто налили? А потрудиться привести текст к более-менее читабельному виду – сильно лениво было? И как вам, автор, не ай-яй-яй?!
блок зелёных партий принял привязывающие законы…
Привязывающие законы – сразу в «перловку» можно заносить, согласны?
Ты на половину, если не больше состоишь из сплавов и подобного дерьма,
Домашнее задание автору - найти все ошибки. Сначала - в этом предложении, затем – далее по тексту. «Мильоны вас, нас тьмы, и тьмы, и тьмы». Я, блин, черный критик. А не белый корректор, чтобы ваши тьмы ошибок вылавливать. Поэтому – с ошибками тоже, пожалуй, завязываем.

Сколько у вас в рассказе персонажей? Ответ – до хрена. Только в сцене выезда на место преступления, как матрешки вылезают, один за другим. Зачем? Чтобы перед глазами читателя мельтешню устраивать? Вали до кучи… будем штабелевать и складировать.
На это раз следовало лучше подготовиться.
Автор, а хотите открою вам сакральную тайну? Среди нас живут некие особые существа… нет, не эльфы. А бета-ридеры ушастые. За шоколадку вам практически любая девочка (на всякий случай, лучше, если ей уже исполнилось 16 лет) вот таких блошек выловит, как нефиг делать. Даже если у нее по родному языку тройка с плюсом. Разумеется, если у нее родной язык – русский, а не таджикский.

Прочел сейчас рассказ примерно до середины. И совершенно не хочется читать дальше. Водянистая похлебка в плохо вымытой миске. Ни интриги, ни динамики, ни характеров… «Школьная» проза.
С крыши открывался вид на престижный район среднего класса…
Балык высшего качества из осетринки второй степени свежести. Даже не знаю – плакать или смеяться…
Финальная часть, когда автор «перефокусирует» читателя с Александра на Виталия – вообще выглядит просто ненужной заплаткой – ни пришей, ни пристегни. С развитием сюжетной линии она связана мало. Ну, если мы предположим, что сюжет в этом рассказе имеет место быть – в чем лично у меня большие сомнения. Все-таки, некая хаотическая последовательность отдельных эпизодов не есть сюжет в строго понимании этого слова. А вообще, говорить об авторском замысле, о динамичности развития сюжета, о степени проработки характеров персонажей… ну примерно, как оценивать произвольную программу фигуриста, когда он спотыкается на каждом шаге. Печальное зрелище.
И наконец… финальный апофигей:
Виталий отсоединил магазин, положил пистолет на стойку. Второй тоже. Прощай, оружие! Осталось только дождаться полиции…
Да за что ж вы сюда и старика Хемингуя притянули… он же ни в чем не виноват.

Значит так, дорогой автор. Позволю себе привести отрывочек из старой детской книжки про ходжу Насреддина - Борис Привалов «Веселый мудрец».
— Вы, бородатые обжоры, мне надоели! — сказал бек мудрецам. — Если вы не можете задать ни одного толкового вопроса, то какие же вы предсказатели и гадатели?
— Чтобы закончить эти ученые разговоры, — сказал Насреддин громко, — я готов одним словом ответить вам на сорок вопросов.
— И ответ будет соответствовать нашим вопросам? — удивились мудрецы.
— Конечно. Задавайте! — усмехнулся ходжа.
— И он будет состоять из одного слова? — задумчиво почесал под бородой длинноголовый предсказатель.
— Задавайте! — нетерпеливо крикнул бек.
И на Насреддина хлынул поток вопросов. Спрашивали и об аллахе, и о коране, и о шайтане, и о гробнице пророка, и о тридцати шести других подобных вещах. Когда был задан сороковой вопрос, все замолкли.
Насреддин спокойно допил чай, перевел дух и произнес то единственное слово, из-за которого, столько времени волновалось столько почтенных, убеленных сединами старцев:
— Чепуха.
— Как? — не веря своим ушам, переспросил старейший из мудрецов.
— Чепуха.
— Ха-ха-ха! — послышался голос бека в наступившей тишине.
Мудрецы заорали так, словно на них выливали котел кипящего масла. Толстый гадатель даже засвистел от негодования.
— Молчать! — устало приказал бек. — Насреддин выполнил условие — он правильно ответил на все ваши вопросы.

К чему я это? Так вот, драгоценный вы наш автор. Не дают мне покоя лавры ходжи Насреддина. Поэтому я берусь написать исчерпывающий отзыв на ваш рассказ, состоящий всего из 1 (Одного) слова. Угадаете, какого? Ну, не будут томить вас и тех, кто это все смог дочитать до конца.

Х А Л Т У Р А !!!
И не простая, а вопиющая. Вы просто, особо не задумываясь, стучали по клавиатуре. Вы хоть раз прошлись по тексту рассказа после этого? А если честно? А если в глаза посмотреть? Корявые предложения, нестыковки, ошибки-опечатки, картонные персонажи…
Да, на этом конкурсе нет профессионалов, а только любители. Но это не дает никому морального права бросать сюда рассказ, написанный большим пальцем левой ноги. Да, на этом конкурсе можно найти не один десяток и более слабых рассказов. Но эти рассказы написаны начинающими авторами, которые лучше пока написать не могут. «Не стреляйте в тапера, он играет как умеет». А когда тапер умеет играть, но считает, что для этой публики можно и просто по клавишам похреначить… Ну в такого тапера и обойму разрядить – самое милое дело. С превеликим удовольствием, тем более, он сам и напросился.

С неискренним неуважением и непочтительностью.
Черный-пречерный критик.

Рассказ произвёл двойственное впечатление. Но при этом скорее положительное, поэтому спасибо автору – прочитала быстро и с удовольствием, что случается не так уж часто. И задумалась, что случается ещё реже, а потому ценится гораздо выше.
Первое – герои. Нельзя сказать, что их много, но для рассказа плотность героических фигур достаточно высока. Все эти тощие, тонкие, высокие, низкие товарищи не то, чтобы путаются перед глазами, но, как мне оказалось, сносят некий диссонанс. Или даже не они, а то, что уважаемый автор не скупится на синонимы главного определения для одного и того же персонажа. Иными словами, когда объёмистый малый через строчку назван толстяком, а потом Огром, у меня возникает ощущение толпы народа. Я понимаю этот момент и да, не хорошо, когда везде мелькают одни и те же формулировки. Но вот в данном конкретном случае без них было бы как минимум не хуже.
Что ещё по героям. Главный – он один, как и положено нормальному главному герою. И первую половину рассказа я если и не понимала его мотивов (а я их не совсем понимала, подозревая двойное дно, но не зная, где его искать), то хотя бы имела возможность верить «официальной версии». Перевалив же за середину, сюжет сделал финт ушами, и с момента появления я несколько заплутала, а с момента упоминания сатанистов появилось ощущение лёгкого иррационального разочарования. Всё благодаря чудесному городу (о нём пойдёт речь ниже), в который у меня эти самые сатаниты не вписывались ни под каким углом.
А вот финальная подмена главного героя мне понравилась. Ещё один финт, на этот раз в сторону плюса. Как оказалось, главный не тот, на которого светят прожектора, а тот, который ловко не отсвечивает до самого последнего момента. Может, для кого-то это читалось в канве, но для меня стало сюрпризом. И вообще, зародило цепочку любопытных рассуждений на тему «человек и его место в мире» - доморощенная философия для внутреннего употребения.
Безумно понравился город. Я вообще тяготею ко всякого рода необычным городам в литературе, и этот показался мне совершенно изумительным. Думаю, я прочитала бы не с меньшим интересом, если бы кроме городских описаний и моментов быта местных жителей в нём ничего не оказалось. Совершенно завораживающий воздух, совершенно потрясающие дома. Жаль только, что фактически не удалось увидеть местных жителей, пару строк бы уделить им не помешало, чтобы довершить картину. Хоть несколькими мазками, несколькими моментами. Неужели он за всё время пребывания видел фактически только двоих? Холдсток производит впечатление города совершенно пустого – тогда как сказано, что население всё же существует. Любопытно было бы взглянуть на него, уверена, оно не менее оригинально, чем обстановка.
Чего мне немного не хватило – так это атмосферы происходящего. Атмосфера города присутствует в полном мере, и динамик её развивается, но нет возрастания напряжения ближе к финалу. В этом плане очень удачным получился момент, когда главный герой услышал в голове призыв к бегству. Только тогда ткань повествования наконец-то пошла складками, и это было хорошо.
Сюжет сначала показался мне простым, потом ещё проще, потом сложным и под занавес вообще слабопонятным. У меня несколько вариантов, исходя из одного Чистильщики – это нечто вроде лейкоцитов в теле города, с другой стороны я не совсем понимаю в таком разрезе, почему они хотели убить главного героя – фактически плоть от плоти. Не узнали? И под конец всё же совершили задуманное. Или же они – это и есть чужеродные элементы? Честно размышляла, к итоговому выводу так и не пришла.
Резюмируя: несмотря на ряд моментов, рассказ мне понравился чрезвычайно, и думаю, он стоит того, чтобы быть. Спасибо.

При ограниченных размерах повествования текст излишне концептуален.
Кое-кто высказался бы, что автор самовыражался…
Само по себе сие проявление «внутренних терзаний души», конечно, не является чем-то предосудительным. Но если сей выплеск «эфемерид» выставлен на всеобщее обозрение и обсуждение, то и подход к нему иной, значительно более строгий. Только пусть автор не говорит, что пишет лишь для себя и ни для кого более. Подобные проявления самовлюблённости не более, чем кривляние перед зеркалом. Иначе может быть только тогда, когда все излияния миазмов воображения попадают в стол и находят читателя только после безвременной кончины автора на сто первом году жизни…
В чём же не несуразность рассказа?
В его не полноте. Если связный сюжет, равномерно развивающийся от начала до конца, оставляет благоприятное впечатление. То замах на глубину оказался скорее иллюзией подобной тем, что населён странный «неамериканский» городок.
Придумка интересная. Город имеет свою атмосферу, но не выверенную и неточную, полную размытости, как воздух всё того же города. Словно автору не хватило развернуться в полной мере, чтобы обыграть иносказательные, двусмысленные элементы истории так, что читатель если и не получил бы точной картины мироздания, то хотя бы уразумел, что так и задумано, что тайна есть тайна – не посвящённому ничего не будет раскрыто. Всему своё время. Это как с сэром Максом. И не только в Хрониках Эхо. Перестраивать рассказ в большую повесть или роман нет необходимости (если, конечно, не возникнут задумки достойные такого объёма). Но вот немного расширить историю, судя по всему, следует. Заодно это поспособствует приданию героям большего объёма, чем на данный момент. Они и так различимы, но всё же опять приходим к тому же определению: «смазаны» - чуть-чуть не хватает внутренней наполненности.
Опять же американизм повествования не то чтобы не уместен. Я даже понимаю, что использование иностранных имён и понятий, придаёт особый шарм далёкой страны, где всё может происходить, даже такое несусветное чудо. Не то что в нашей российской (или околороссийской) реальности. Но почему бы всё же не перенести историю в наши родные кроя? Такой ход придал бы ещё больше свежести истории.
Ну и напоследок отмечу, что язык автора в первой половине текста изобилует несуразностями и неказистостями, неудачными построениями фраз и спорностью, казалось бы, незаштампованных находок.
Что такое «острая болезненная фигура»? – Весьма спорная описание человека.
«Выгоревшую фетровую шляпу он держал под мышкой, поверх заскорузлого саквояжа.» - это ж надо упихнуть оба предмета туда, да ещё держать шляпу поверх, а не прижимать рукою или боком.
«Душный полумрак единственной комнаты не нарушался даже приоткрытым окном.» - это как и что всё же имеется ввиду.
«объемистый малый» - опять не очень органично выглядит в данном тексте.
«печатающей машинкой» - может всё же «печатной»? Или она сама там печатала, пока её таскали?
«а когда обратил взор на собеседника, того вместе с печатающей машинкой как будто вычихнуло из комнаты» - и что говорит сей образ? Только то, что гражданина на глазах у посетителя вдруг выбросило из комнаты – слишком буквальное построение.
«хмыкнул всем телом» - город, конечно, странный, но это перебор.
«нить смысла» - «нить повествования» знаю
«наполненную склянку» - не слишком ли гигантские капли крови, чтобы они наполнили сосуд?
«черная воля, что поселилась в нем незадолго до того» - о чём это? В героя вселился тёмный дух? Что-то в тексте никаких разъяснений не присутствует.
«Он тонул в сильном головокружении» - хм, сомнительный образ…
«Атмосфера Холдстока началась задолго до того, как начался он сам.» - с это «атмосферой» автор сильно выбивается из стиля повествования, слишком научно. да и ассоциируется не с воздухом, а с психологическим воздействием.
«багровыми мотивами» - сойдёт на безрыбье, но натянуто сойдёт.
«Но сделав несколько глубоких вдохов, он удивился неестественной чистоте этого воздуха, стерильного, как в хирургических кабинетах платных больниц, но при этом лишенного запахов и малейшего намека на свежесть.» - почему «но»? Это вполне естественный эффект от чистоты и стерильности.
«поваливаясь на соседей» - хм…
«Лучше бы этот чудак сразу отмел его с порога, чем заставил потратить столько времени и сил, чтобы уже потом отмести с порога.» - смысл понятен, но такое употребление удивляет своей вольностью в употреблении слов – не к мессу и не та.
В итоге мы имеем не лишённый смысла интересный рассказ, едва одолевающий планку середнячков.