Сталинград (2013)
 

год 2013
страна Россия
слоган -
режиссер Фёдор Бондарчук
сценарий Илья Тилькин, Сергей Снежкин
продюсер Александр Роднянский, Дмитрий Рудовский, Сергей Мелькумов
В главных ролях: Пётр Фёдоров, Томас Кречман, Мария Смольникова, Яна Студилина Дмитрий Лысенков, Алексей Барабаш, Андрей Смоляков, Сергей Бондарчук, Хайнер Лаутербах, Олег Тилькин
оператор Максим Осадчий
композитор Анджело Бадаламенти
художник Сергей Иванов
жанр военный, драма, боевик
премьера (мир) 10 октября 2013
премьера (РФ) 10 октября 2013, «WDSSPR» 3D

Сюжет:

1942-й год. Сталинград. Советские войска планируют контрнаступление на немецкие части, оккупировавшие левобережье Волги. Наступление сорвано. Лишь разведчикам под командованием капитана Громова удается перебраться на другой берег и закрепиться в одном из домов. Им дан приказ удержать его любой ценой. Кроме нескольких чудом уцелевших советских солдат они находят в доме его последнюю жительницу — 19-летнюю Катю.

Приказ отбить дом, захваченный противником, получает немецкий офицер Кан. На фоне одного из самых кровопролитных сражений в истории человечества разворачиваются истории любви и драматического противостояния характеров.


Чем больше я смотрю современных фильмов про ВОВ, тем больше прихожу к выводу, что наши режиссёры не умеют снимать адекватные фильмы о той кровавой эпохе. Вместо объективного подхода к истории своей страны, у них получается очередная поделка под Голливуд. Единственным нормальным фильмом, где показали правдоподобно войну, по моему мнению была «Брестская крепость», и я очень сильно сомневаюсь, что новый фильм Федора Бондарчука будет лучше. Скорее всего, данный фильм получится на уровне «Утомлённых солнцем 2». Слишком уж убогий у него вышел трейлер, в котором только и видишь, как что-то падает и взрывается. Мне так кажется, что таким перекосом в сторону экшена режиссёр пытается скрыть все сюжетные дыры. И будет очень неприятно, если мои опасения подтвердятся, ведь российский кинематограф опозорится, отправив такой фильм на Оскар. Хотя нам не привыкать к позору.

Учитывая что Бондарчук-мл в принципе не умеет снимать фильмы, странно ждать чего-то приличного.
Трейлер провален.

Экшн - единственное, что может спасти данный фильм. Гораздо вероятнее, что весь он и показан в презентационном ролике.

Вангую: это будет зрелищный, отлично снятый и вполне захватывающий экшн-муви по войнушку. С махачем, взрывами, тра-та-та и пыщь-пыщь!
Только вот слово "Сталинград" там абсолютно лишнее. Лучше бы Бондарчук снял оторванное от какой-либо исторической подоплеки кино про противостояние сферических хороших и плохих парней. Ибо этот режиссер может в экшн, но не может в драму.

Девятая рота у него была своеобразным шедевром. Ломовая боёвка. Этакие Трансформеры, но с живыми людьми. Один раз можно, повторять - никогда.
Так что снимать боевик никак нельзя. А что? Нац-идею поднимать... Михалков и так всю страну запарил. Что-нибудь неитральное типа Брестской крепости? Так она неитрально без особого внимания и прошла.
Так что тема мёртвая. Либо действительно шедевр нужен, либо лучше и не начинать.
А предположить шедевр от Бондарчука... Нет, не так. Предположить шедевр от отечественного кино последних десятилетий, трудно.

Я удручён тем фактом, что в нашей стране каждый режиссёр считает себя обязанным снять очередной ничем не выделяющийся фильм о Великой Отечественной. То ли под них финансированье от государства лучше дают, то ли это обязательно для приёма в какой-то тайный клуб патриотичных режиссёров.
Тема ВОВ в России скорее религиозная, чем историческая. Ляпнешь что-нибудь не так - оскорбишь чувства верующих. Поиски необычного взгляда на болезненную страницу истории сродни богохульству. Поэтому снять что-то нестандартное на эту тему практически невозможно. А снимать стандартное - зачем?
Гораздо больше из проектов Бондарчука интересует меня "Вычислитель", многообещающая НФ по книге Громова. Тем более что Бондарчук там выступает в более подходящем ему качестве продюсера, а не режиссёра.

Warhammer 40000. Давно надо кому-нибудь взяться.

70-летие победы грядет же. и да, какой ты непатриотичный)

кстати, смех смехом, а на мой взгляд вполне могло выстрелить бы.

Я патриотичный. Мне не требуются фильмы о патриотизме, чтобы подпитывать патриотизм, я люблю Родину без духовной виагры. И буду ещё более патриотичным, ежели в этой Родине будут не только в прошлом побеждать, но и в настоящем снимать интересные фильмы, например.

Robin Pack, эээ... ну, учитывая, что кроме прошлых побед гордиться нам пока особо нечем, придется-таки довольствоваться "духовной виагрой" и Бондарчуком с Мигалковым. Мне, кстати, в этой связи вспомнилось кое-что из Оруэлла, про то, какими методами там сознательно поддерживали в гражданах ненависть к врагу)) да и не только в литературе есть такие примеры, и в истории, причем в новейшей в том числе.

Жду крепкий среднячок, который создатели будут слишком сильно нахваливать, а зрители слишком сильно критиковать.

Так, собственно, о чём и речь. Большинство наших ругаемых военных фильмов в вархаммеровской вселенной вполне органично смотрелось бы...

Искренне сочувствую Бондарчуку. Угодить всем тяжело.
Будут плеваться поЦтреоты-комми-ветераны - очернён и оплёван образ советского солдата.
Будут плеваться тинэйджеры - потому что не "Аватар" и не "Трансформеры". И розового танка нет.
Плюнут историофаги - об историческом несоответствии ("пуговицы на кители не того цвета").
Голливуд (куда непременно постараются впихнуть этот фильм) будет плеваться (если увидит), потому что русский на экране должен быть пьян-уродлив-небрит и быть либо другом человека героя-американца, либо бандюком.
Да ещё деньги в прокате надо как-то отбивать, чтоб в другой раз выделили. Хотя... Деньги Бондарчук с Михалковым всё равно получат. Как главные патриоты. А на фильм будут водить школьников и солдат-срочников. Чтоб патриотизм отращивали.

А чего же плеваться? В последних фильмах всё так и есть как раз...

Руслан Рустамович, из трех критериев присутствует (на постере) только небритость.

Robin Pack, кто там говорил, что не будь у русских ВОВ, им бы нечего было снимать?

Что ты понимаешь под нестандартным объясни мне? Надеюсь, не очередную клюкву про плохих русских и не таких уж злых нацистов? Хотя, нет, это как раз стандарт по нынешним временам.
Угу. Возьмёт какого-нибудь новичка-клипмейкера режиссёром и всё вообще зашибись будет.
Вот да. Но, увы. С существующей ныне политикой и менталитетом всё, что мы можем это вспоминать прошлое (когда всё ещё не скатилось окончательно в УГ) и ностальгировать. Однако, этим прошлым необязательно должны быть сороковые годы двадцатого века.

MR. SANDMAN, как-то ты слишком за него радеешь. У тебя самого фамилия не Бондарчук часом?)

Думаю, будет проходной фильм. Трейлер ни плох, но и ни хорош.

Думаю надежда есть, ибо Фёдор Бондарчук в отличии от Никиты Сергеевича сами знаете кого в первую очередь коммерсант, и у него голубая мечта, чтобы снять фильм, не хуже, чем в Голливуде и собрать соответственно огромное количество денег в прокате. Конечно Фёдор будет яростно косить под Спилберга и Снайдера, но он хотя пытаться понравиться зрителю.
А также не все знают, но фильм активно прокатываться в Китае и сниматься с учётом этого, ведь там тема ВОВ популярна не меньше, чем в России, и там вполне можно заработать денег. И не все знают, что китайские цензоры когда дело касается ВОВ русские поцреоты в большей степени, чем сами русские поцреотцы, потому так активно пихать антисоветщину, как Никита сами знаете кто, не получится.

Стандарт - это дартвейдеровские нацики и положительные героические русские. Достаточно взглянуть на Брестскую крепость и иже с ней. Реалистичную ВОВ у нас не снимают. Реалистичная ВОВ была бы нестандартом.

ЗЫ: никогда, кстати, не разделял мнения, будто Федя - коммерс и ему идет роль продюсера. То, что он никакой режиссер, еще не значит, будто он хороший продюсер - у него нет крупных продюсерских успехов, вообще. Единственные сборы, которые у него перевалили за пятнашку - это Рота. Которую по сборам перебил, хаха, Самый лучший фильм. Вот Бекма у нас умеет собирать, он нормальный комерс, поэтому и в Голливуде. А Федя довольно средний комерс, который в этих кругах вращается исключительно благодаря папе. Сталинград его по трейлерам - адская каша из Снайдера и святого патриотизма, в который Федя снова попытается сыграть. Хорошо хоть немца нормального подобрал. Но вся эта любовь с тонущей в косметике девчушкой из мини-дома Павлова, конечно, выльется в знатные сюжетные лулзы.

Al Bundy Ээээ... стандарт - не стандарт... Рядовой Райн снят по всем канонам и шаблонам и тем не менее его смотреть можно. Скучно, приторно, но можно. Сцена с отдельным фашистом - самое запоминающееся.
При этом фильм принимается и на западе и у нас. Американцы в свои предрассудки веруют и мы верим, что они верят :)
А к нашему фильму про то же самое совсем иные линейки. И оголтелый патриотизм видеть не хотим и сопли не нужны и вообще всё не так.
Не могу объяснить почему тема второй мировой вызывает принципиальное отторжение, но оно есть.

По каким? Главгерои выполняют не героический, а рекламный приказ, выполняют не героически, а понимая, что приказ рекламный. Ну и очевидно, что Райан хорош боевыми сценами, до которыйх Сталинграду, судя по трейлеру, как до луны, а не героями и нестанартностью. Плюс несмотря на наличие пафоса в Райне, в той же Брестской (отнюдь не самой пафосной нашей ленте о ВОВ) его больше. Так что линейки не иные, был бы у нас фильм про войну уровня Райана, у меня бы не было претензий, но наши фильмы, как верно замечено, более религиозны.

Потому что надоело, потому что за много лет ничего нового - ни с точки зрения посылов, ни с точки зрения сюжетов. Ну и потому что всегда странно, когда главная гордость страны отстает от современности на 70 лет -)

Ну денег то больше дают однозначно) или вообще хотя бы дают)
То что хотят чего-то снять про войну это хорошо и патриотично, другой вопрос, что получается не очень.

Какая она "реалистичная ВОВ"? Чем режиссер должен подчеркнуть ее "реалистичность?

Ну а нестандартный взгляд для сегодняшней искушенной публики - это что нибудь про любовь двух танкистов-геев: советского и нацистского. Интересно ли будет на это смотреть - я не знаю, но наград такой фильм соберет наверняка.
Это ты определил при помощи какого-то специального пафосометра? Лично для меня монумент защитникам Брестской крепости ничем не более пафосен, нежели чем пафосный звездно-полосатый флаг над военным кладбищем.

Так в кинематографе давно уже ничего шибко оригинального не снимают. Ни комедий, ни триллеров, ни боевиков, ни тем более - фантастики. Все вторично до такой степени, что проще переснять ремейк некогда удачного фильма, нежели чем напрягаться и придумывать новую обертку для старых сюжетов. Вильмы же о ВОВ (да и о войнах вцелом) всегда выдержаны примерно в одной сюжетной канве.
Чаще всего потому, что не хорошо и не патриотично. Пока создатели не определятся с собственными взглядами и не установят для самих себя, кто за что воевал - от "Штрафбатов" и "Утомленных солнцем" никуда не укрыться. Сюжеты, посвященные "войне вопреки", борьбе с Системой и прочей антисоветской пропагандой обречены на провал. Просто потому, что они не соответствуют исторической действительности. А россияне еще не настолько отупели, чтобы "хавать" откровенную чушь. Проблема не в самой теме, не в избранных периодах - проблема в акцентах. Ну и конечно само качество картины - режиссерская работа, графика, актерская игра.

Грязно, скучно, нецензурно и ужасно нефотогенично.
Как ни крути, война, - это какашка. И ка ты подчеркнёшь её прелести?
Лётчики и мор-флот кое как можно обозначить, а всё остальное...

Так опять-таки, в чем недостаток?
В эпопее Озерова действительно наблюдается переизбыток пафоса. Особенности жанра и тех времен.
А чего не хватает в "Спасти Рядового Райана" ? "Брестской крепости" ? Еще есть "Иди и смотри", но я не фанат этого фильма, там режиссура напрягает. С другой стороны, "упаиваться" жестокостью, вставляя ее в кадр по делу и без дела - это уже "треш" получится, а не исторический фильм. Как "Бесславные ублюдки". Несколько другая специфика.

Есть совсем другой фильм, но он не военный, а скорее "околовоенный" - "Полумгла" называется. Там весь акцент делается на том, что не так уж плохи немцы (тоже люди), и не так уж хороши русские (тоже сволочи). Своеобразный продукт с явным идеологическим подтекстом.

Как видишь, полно самых разных фильмов в самых разных жанрах.

Гиселер
Я не знаю чего хотел Банди, но если войну показать как она есть, то смотреть на неё вообще не захочется. Мы в своё время глядели и переписывали ВХС-ки с документальными кадрами из Чечни: скучно-скучно-где-то стреляют-непонятно-непонятно-труп-скучно-скучно-труп. И много мата. Всё.

Сталинград - это не документальное кино, это художественное произведение, в котором главную роль играет постановка - картинка, звук, операторская работа. Сама сталинградская битва здесь идет второй линией, ее не надо показывать достоверно, с битвой за каждое здание, прорывами, победе вопреки - здесь это не важно. Главное - как нам раскроют характеры персонажей, важна актерская игра. Да, этот фильм будет пытаться играть в патриотизм, да у него это будет выходить плохо, но стоит понять - это фильм бондарчука, он может снимать кино, это бывает редко, но показать картину разрушенного города и конфликт героев он сможет

А почему никто не вспоминает "Блокпост"? Там, конечно, многовато юмора, но в целом он весьма похож на... на мои представления о том как оно должно быть.

Mike The, если о войне, то да, но мне лично блокпост своей достоверностью не очень нравится.
Кстати, кто видел фильм 93 года?

Гу-га и Сволочи. Вот тебе другой акцент.
Но сейчас канешна же уже бы не прокатили.
Время другое.

Тем, чтобы было похоже на войну, а не на девятимайскую агитку, или антисталинскую - тут у кого что болит

ну значит твой пафосометр просто не такой точный, гг

это ценное наблюдение, но нет, снимают, а вот у нас про войну - не снимают

Не-не. "Полумгла" - это еще сойдет за другой акцент, т.к. подобное вполне могло произойти. А "Сволочи" - это очевидный вымысел. Старательно законспирированный под историческое кино. Разница очевидна.
Ну так это будет какая-нибудь другая агитка. Пацифистическая. Проамериканская. Любой художественный фильм несет в себе какую-то идею. А сферическая война в вакууме - это документальные ленты. Там сплошная безыдейность: только фигурки, бегущие на фоне вздымающейся земли. Иной жанр.
Твое ЧСВ ни для кого не секрет, мог бы и не уточнять.
Ну если считать "Брестскую крепость" белорусским фильмом - наверное. В современной России вообще туго с качественным кино. А в СССР, наряду с тоннами урапатриотических лент появлялись "Они сражались за Родину". Или "В бой идут одни старики". Замечательные фильмы, показывающие войну, как национальную трагедию. Выискивать пропаганду в каждом красном флаге, в каждой патетической речи, в каждом крике "За Родину!" - это патология, попахивающая русофобией и каким-то изощренным стыдом за то, что тогда люди реально ежедневно совершали подвиг. Чем должны отличаться принципиально новые фильмы про Великую Отечественную - непонятно. Вот "Сталинград" (который, кстати, благодушно принимают даже весьма "зубастые" критики) на первый план выводит любовную линию. Банально? До зубного скрежета. Но не столь уж урапатриотично. И "Спасти рядового Райана" - банальный по-сути военный quest, который приобрел культовый статус исключительно за гениальную режиссерскую и операторскую работу. Становится ли он хуже от проамериканского урапатриотизма? На мой взгляд - ни разу.

P.S.: На "Сталинград" скорее всего пойду. Давно не смотрел зрелищного кино по Второй мировой. Ну и претензии критиков желательно оценивать "прочитав".

Да не обязательно. Да и идея не = агитка. А у нас пока агитки.

Документальные ленты - это ленты с реконструкциями реальных событий или хрониками. Они могут быть и обычно являются еще более агитационными, чем художки. Я же говорю о реализме в изображении войны. У нас его нет, и нет даже попыток, есть религиозное отношение к ВМВ, и это крайне уныло

Можно и российским считать, БК банальная и нереалистичная

Как я и сказал до этого, урапатриотизма там нет, в Райане прямо говорится, ради чего и почему ребят послали искать Мэтта Деймона, это циничная реалистичная мотивация, а не урапатриотизм. Пафос там появился только в финале. У русских он с самого начала. А отмаза за то, что снимают г#вно постоянно одна - если тебе не нравится г#вно про советских героев, то ты русофоб.

У вас.
Что пропагандируют солдаты, бегущие в атаку? :)
Ну-ну, тебе виднее. :)))
Конечно-конечно. Гораздо циничнее и реалистичнее, нежели чем банальное желание выжить. ;)

Да нет, у российского кино в целом

если тебе нужно объяснять, в чем бывает пропаганда документалок, сходи и посмотри Майкла Мура -)

конечно виднее, думаю, те, кому Крепость - годное непафосное кино, вообще на оба глаза колеченные -)

боюсь, "банальное желание выжить" - это все, что ты увидел, а на остальном упал в обморок, пропустив и зловещих немцев на станции, и с еврей-коммунист с придыханием, и прочие прелесте урапатриотичного кинематографа))

"Война"? :)

Эх, у Копполы же один раз получилось в 10-ку попасть.
*печально потирает виски после вчерашнего self PR-а по СТС*

Этот вообще сказка, но не потому что создатели накосячили, а потому что Балабанов так его и снимал; но "Война" - про Чечню, тогда уж лучше какую-нибудь "Александру" Сокурова. Про Чечню-то у нас есть хорошие. Но мы тут говорим про ВМВ и то религиозное девятимайское чувство, которое мешает снимать об этой войне нормальные фильмы

сюжетно да, но антураж вполне себе соблюдён очень честно

фу, там вообще не про войну. "Война" пока лучше всего показывает облик чеченской войны. из художественного кина.

Так и Война тоже "вообще не про войну". Но облик чеченской, той ее части, которую она затрагивает, в ней на порядок хуже, чем в Александре, увы или к счастью, уж не знаю)

чем же?

ну че я щас анализ тут буду по деталям писать, моя буква стоит рубль, гг

не знаю, в мелочах, в реализме, в поведении героев, в диалогах, вообще в съемке, Балабанов крутой был конечно, но Сокуров, на мой скромный, как постановщик все же выше

ахах. твои срачики с седым вспомнились. это ж сколько он на тебя денег извёл))

я тут просто было дело вылавливал всю-всю имеющуюся инфу по чеченским войнам - фильмы, документалки, любительские видео (известное про то, как глотки режут; казни; снайперы; просто бытовуха...)... и на деле в инете либо всё сильно попрятано, либо видеоматериала очень-очень мало. потому сравнивать легко. вот, например, "Чистилище" - полно экшена, но оно так сумбурно и торопливо, точно утомленные солнцем2 или какие-нибудь горячие головы.
а "Война" - максимально близка к документалкам и любительским, вот прям во всём, вплоть до цитат, по атмосфере, да и просто довольно крепкая балабановская аналитика всей атрибутики, взгляды со всех сторон, из жестокой бытовухи в плену вплоть до политики.

с седым аналитика - лишнее))

я не говорил, что Война плоха, я просто указала, что у Сокурова с атмосферой лучше, плюс Балабанов все-таки снял сказку, это очень мешает релизму; ну и, повторюсь, спор про ВМВ. Знаешь ты годные русские (не советские) фильмы про ВМВ? ^^

Al Bundy, в августе 44ого, кукушка, не? правда, смутно уже оба помню. ну ещё там всякие звезда, брестская крепость, но это уже твоя любимая категория пафоса)

Посмотрела трейлер и поняла, что с эффектом присутствия у меня не сложится. Максимум, поприсутствую в новой голливудской стрелялке. Я, конечно, понимаю - зрелищность, время диктует, но... Почему-то мне ближе такие советские "агитки", как, скажем, "Два бойца" с Андреевым и Бернесом. Да, там обломки сыплются не на мою голову, а на каски солдат, зато эффект на все сто. А почему? А просто настоящие они там все, солдаты наши, да и пульки там летают, как положено, собой не красуясь. Говорят, ту, что тебе назначена, не увидишь и не услышишь... Ну да Бог с ними, с эффектами, посмотрим на содержание. Хотя и тут замечу: оккупанты с человеческим лицом и их переживания меня по-прежнему не волнуют. Интересно, что бы сказал о фильме сына Бондарчук-старший?

не -)

а критикуны уже нахваливают. с применением наречий "эпично", "героично", "патриотично" и "реалистично". и утирают слезы умиления)

Magnifico,

Уже хорошо, что не однозначная реакция, как на УСы)

Да реакция-то чуть лучше средней. Или, учитывая традиционную доброжелательность и комплиментарность многих изданий, средняя.

Robin Pack, ну, я читала отзывы в других источниках. Кое-где даже писали кипятком в духе "Бондарчук как герой въедет в поверженный голливуд на розовом танке и покажет им кузькину мать" и "Это как Перлхарбор, ток наш и в 3де"). Его ж вроде даже на Оскар выдвигать хотят.

Badcomedian похвалил, я ему доверяю. ;)
А шедевра от Федора Бондарчука никто и не ожидал.

Не знаю что там говорят критики, я сам Бондарчука не смотрел, но Рабинович, как говорится, мне напел о чем оно и желания смотреть чесно говоря нету.
Какие-то бабы, какая-то ванна, какая-то романтика.
Неужели нельзя снять кино просто про войну, без всякой фигни?

просто документальные фильмы не устраивают?) надо документально-постановочный?)

Поскольку ВОВ на территории РФ уже давным-давно религия, предлагаю подать на Бондарчука в суд за оскорбление чувств верующих.

В смысле? Если из фильма всякую ерунду выкинуть он документальным не станет, просто бреда будет меньше.
Подавайте.

Shkloboo,

а чего там в фильмах оставить?) пиф-паф только?)
собсно, все почти художественные фильмы из бреда состоят
бабы с романтикой практические везде)

Федя опять намутил.
3Д не нужно было. От этого темно и не понятно кто помер первым, а кто вторым.
Больше всего понравился Петр Федоров. Он и до этого мне нравился, тут тоже не плох.

«Сталинград».

Ну что, посмотрел я намедни новый фильм Фёдора Бондарчука-младшего «Сталинград». Впечатления пока самые что ни на есть противоречивые.
Итак, начнём же. К несомненным плюсам картины необходимо отнести следующее:
Спецэффекты. Экшен. Саундтрек. Из актёров лучше всех сыграл однозначно немец Кречман. Из наших актёров – Фёдоров и Смоляков. Есть пара-тройка по-настоящему сильных сцен.
минусы :
Сценарий. Игра большинства занятых в фильме актёров. Фёдор Бондарчук-самый младший (сын Феди Б.) не запомнился ничем. Сынок Макаревича в «Метро» хоть что-то показать смог. Вдобавок неоднократно возникает такое чувство, будто смотришь иностранный фильм. Или, как минимум, наш, но очень сильно ориентированный на экспорт.
Запомнились сцены авианалёта, панцеры, капитан Кан (в лучших традициях советского кино немца играет немецкий же актёр Томас Кречман), пара сцен с нашими бойцами, красивая эпичная музыка… и, пожалуй, на этом всё.
Проблема фильма в том, что, замахиваясь на уровень «Они сражались за Родину» и «Батальоны просят огня», картина итоге оказывается много слабее тех же «Брестской крепости» и первой (да и второй, впрочем, тоже) части «Мы из будущего», а также той же «Звезды». Высоты же военной классики советского кино и Голливуда не оказались взяты и подавно. Справедливости ради признаем же что «Сталинград» будет всёж получше «Девятой роты» всё того же Феди Б. и «Утомлённых солнцем-2» Никиты Михалкова. Что же до «Врага у ворот» Анно, то масштабность и эпичность битвы лучше показал этот иностранец (!!!), что же до антисоветского маразма и клюквы, то Федя всёж снял лучше француза, хотя и ненамного… И массовки у Феди мало, давит он не людьми, а спецэффектами…

Короче говоря, этот «Сталинград» лежит где-то к северу от «9 роты» и к востоку от «Железного креста» (кстати, герои Кречмана и Кобурна в чём-то даже похожи друг на друга).
Одной из главных проблем фильма является то, что кино порою… просто чужеродно. И в процессе просмотра неоднократно ловишь себя на мысли что ты смотришь или иностранное кино, или даже, скорее, какую-то компьютерную игру… Вы помните «Painkiller-2», выкидыш, появившийся после отличной первой части этого мистического мегашутера? Локацию ада, копирующую как раз битву Великой Отечественной, с монстрами в форме советских бойцов? Очень неприятно кольнула в начале фильма сценка с бегущими в атаку горящими советскими солдатами… Хотели показать подвиг, а вышла какая-то дурная фантастика. Далее, опытные разведчики постоянно лажают просто эпично. Бросаются в атаку на превосходящие силы противника, причём в нарушение прямого приказа командования, ложатся спать, не выставив часового (до немцев – метров 200 с небольшим гаком). Впрочем, и фрицы тоже не всегда Зигфриды. Опытный пехотный капитан не обыскивает захваченного пленного, оставляя ему тем самым нож… Ладно, зато бойцы порою живучи почти как те же самые герои компьютерных игр - то человек, получив очередь из автомата, ещё какое-то время после этого ходит и даже сражается (что после атаки горящей живой волны уже и не особо удивляет), то немец испаряется за две секунды аки призрак, уходя тем самым от верной смерти… Впрочем, после атаки огненной живой волны (когда видел это – было чувство что смотришь атаку каких-то зомби) это уже не особо удивляет… Вообще, данный фильм частенько вызывает очень своеобразное чувство удивления…
Далее, пройдёмся немного по персоналиям. Командир (ещё не офицер!) разведотделения, кадровый военный, участник конфликтов на Халкин-Голе, Хасане, «зимней войны» с финнами, воюющий вроде как с самого первого дня Великой Отечественной… Он порою пытается воевать «по правилам» (?), чуть ли не рыцарственно… Это когда немцы вот-вот выйдут к Волге… и после всего, что они уже успели у нас натворить. О чём командиру открытым текстом говорят сами бойцы. Понятно что это всё предназначено в первую очередь для западного зрителя, но всё равно какой-то осадочек остался… Вспоминаю один из рассказов покойного деда, Царство ему Небесное. Он как-то сказал мне что один раз был арестован и едва не пошёл под трибунал за то, что разрешил своим бойцам снять оружие, дабы облегчить им тяжёлую работу (сапёры). Причём дело было не на передовой и не возле неё. И часовых он выставил. Так что когда опытные вроде разведчики, элита элит, спят без задних ног, не слыша ни танков (!), ни фрицев, положившись то ли на авось, то ли на немецкого капитана, что он не полезет ночью… Мдя.
Снайпер… Ладно, лапает понемногу девчонку, обучая её обращаться с винтовкой. Правильно, что не щадит врага. Но он всё равно какой-то слегка того… Снайпера из «Врага у ворот» и «Спасти рядового Райана» просто несравнимо лучше, причём на порядки.
Моряк… Хороший боец. Как и тот же боец, бывший певец. (что любопытно – именно с его персонажем связана одна из двух идеологических фиг в кармане от создателей фильма – скороговоркой говорится что человек потерял голос после прорыва из окружения в 41 и 20 дней допрос в нашем фильтрационном лагере; фига №2 – немецкий капитан толкает речь перед боем и хвалит фюрера, а за его спиной – огромный барельеф с портретом Сталина… такое чувство, что Фёдор сумел усидеть на двух стульях, одновременно вычищая всё откровенно дурнопахнущее и мешающее кассовым сборам (провал УГ-2 от Михалкова был эпичен!) и в то же самое время не поступившись и либеральными принципами (см.фиги в кармане))
Другие бойцы… Не особо выделяются, за исключением разве что самого старшего… Обычные парни и мужики. Ближе к финалу начинаешь им сопереживать…
Ужасен пролог фильма (Япония, Фукусима, МЧС). Смотрится он абсолютно инородно (и почему-то сразу вспоминается «Кандагар»). Да, потом финал связывает всё воедино и начинаешь понимать что к чему, и всё равно… Опять-таки это всё ради западного, шире (учитывая грядущий китайский прокат) – для мирового проката. А ещё это очень напоминает финал той же замечательной «Брестской крепости». Но не дотягивает до неё по определению.
Но были и хорошие, даже сильные сцены. Бойцы готовятся к последнему бою… Расстрел паникёра… Матёрый мужик утешает рыдающую девушку…
Драматизм постоянно педалируется, и порою к месту. Любопытны слова немецкого офицера, только что изнасиловавшего русскую девушку, о том, что «~ эта страна превратила меня из солдата в зверя. Вы, русские, не знаете, что такое честь. Вы воюете ради мести». …! Новоявленный Зигфрид, видать, позабыл слова обожаемого им фюрера о том, что «мы варвары – и гордимся этим». А также французов 1812 года, тоже жаловавшихся на русских что они «неправильно» воюют…
Любопытен был момент, вызывающий в памяти советско-югославский фильм 1974 года «Единственная дорога» (да, с В. Высоцким). Но всё равно «никого не (особо) жалко, никого…»
Так, что ещё. Увы, но данный фильм очень напоминает PC-игру ещё и тем, что не раз и не два возникает такое чувство, что конфликт уж больно локален (!!!). Груды развалин, группа разведчиков в симуляторе а-ля Дом Павлова, против них чуть большая группа солдат верхмахта с танками. Фрицы могут использовать авиацию, наши – артиллерию (но где, @ , «Катюши»?? Федя, ась?!). на горизонте всё горит… Но в центре города есть только несколько советских разведчиков и в несколько раз больше немцев. И стиль «Сталкера» и «Медали за отвагу» (я сейчас про PC-игры).
Короче говоря, при желании этот фильм легко можно раскатать в мелкую коровью лепёшку. Но есть, есть в нём всёж несколько хороших сцен. А ещё он полезен тем, что напомнит потомкам наших былых союзников о том, кто упокоил не менее ¾ сил германского верхмата со камрадами, кто внес решающий вклад в победу… Великую Победу.
Резюме:
Можно посмотреть один раз на большом экране. Визуально фильм очень красив. Причём размер экрана имеет немаловажное значение – и чем больше экран, тем лучше. Оного 3 D я видел только два (2) момента, так что зря деньги не тратьте, смотрите обычный, а не стереовариант.
Получился обычный, проходной, современный типовой российский военный блокбастер. (активно пикирующий сейчас на кассу). Не «Брестская крепость», но и не «УС-2».

// На «Оскар» же картина не тянет однозначно. Но коммерчески будет, скорее всего, весьма успешна. Причём как дома, так и в зарубежном прокате.
А вот Томас Кречман как минимум номинацию на «Оскар» (или другую какую серьёзную статуэтку) всёж заслужил честно.

/// Проблемы «шесть мужиков и одна девушка не было». Слава Богу, история Белоснежки из «9 роты» не повторилась. А были сказаны красивые и правильные слова, что и почему.. А мне вспомнилась немного похожая ситуация из старого чёрно-белого ещё вестерна «Три крёстных отца»…

Ну их тогда мало было исчо. Вполне возможно, что на этот участок фронта не хватило.
З.Ы Надеюсь и тигров с пантерами там нет)