Креатив 15: original - На грани фола
 

преноминация пройдена

Во имя Оргов, Орков и Альфов Эльфов
Админь :priest:
***************
и традиционная

Спасибо за хорошее начало! Много полезного. Не пойму, как отвечать на скрытый текст так, чтобы был скрыт ответ. Если не разберусь буду отвечать открыто.

Пжалуйста. Кнопка "Sp", т.е. спойлер и есть скрытый текст.
***

На мой взгляд, самый большой недостаток рассказа - отсутствие указаний на чувства, которые испытывают герои. Без них, на все эти приключения смотришь отстранено и без сочувствия. В некоторых особо драматичных моментах, даже на посмеяться пробивало.

Замечание удивило!:sad: Герои рыдают и матерятся, пострадавший - прощается с жизнью... - куда же ещё больше чувств?

Ну да, ну да.
По поводу мата пример: помните эпизод из криминального чтива, когда герой Траволты случайно застрелил негра в автомобиле? Оба героя отчаянно матерятся, но выглядит это на редкость комично.
Вот ваш эпизод:

Вот еще:

Чистый диалог, никаких эмоций. Среди знаков у вас одни многоточия, так что беседа у вас между двумя меланхоликами. Вот и выходит смешно:
- Тебе надо в кому впасть.
- Ок, но как?
- Пойди, пускай тебя хреновина укусит.
- А точно получится?
- Точно.
- Ок.

Мысль понятна! Действительно, острые эмоции следует подчёркивать восклицательными знаками, а не многоточиями. И Космонавту на поверхности следует подольше возражать против предложенного варианта спасения.

Вы знаете, тут момент есть еще один такой тонкий. Зависит от того, какой он, ваш этот павший космонавт.
Если у его низкая самооценка, он вообще новичок по срн с капитаном, если капитан для него авторитет, то он за такое предложение может ухватиться обеими руками. Сами подумайте: он встрял по самые помидоры. Что от него требуется - вырубиться и все. А капитан как хочет, так пускай и спасает. Т.е. скинуть с больной головы на здоровую. И не надо переживать ни о чем.

А если он тигр среди людей, настоящий майор Пронин, герой и все такое, то он еще и должен возмутиться, мол, ты чо, кэп? Как так я буду отлеживаться пнем, пока ты мою задницу из пекла вытаскивать буешь? Неее, так не пойдет!

Спасибо! И всё-таки кое-что хочу пояснить. В тексте указано, что способности быть чипоносцем отмечались у людей с неадекватной психикой, склонных к инфантилизму. Приходиться отправлять в Космос людей с полудетской психикой. Чип взаимодействует не со всякой нервной системой. И ещё я остаюсь в своём упрямом мнении, что речь взволнованного человека может сильно отличаться от литературных стандартов. Вот за это я очень люблю диалоги:smile: Можно не заморачиваться шлифовкой текста.

Ну раз не надо заморачиваться над диалогами, что тут вам еще скажешь ) Пожалуй, ничего.

Павший космонавт новичок (есть в тексте), да ещё с неадекватной психикой, склонный к инфантилизму (есть в тексте). Это важный нюанс - чипоносцем могут быть только люди с неадекватной психикой. Приходится посылать их.

Да шутка же:smile:

не пойму, зачем. Ну да ладно, пускай инфантильный неадекват. Это в общм не противоречит уже сказанному мной. Все равно останется два варианта: перс, который с радостью впадет в кому, чтобы сбросить с плеч груз заботы о себе самом; или перс, который нанет качать права, потому что неопытный молокосос. :)

Ярко выраженный первый вариант - новичок, не уверен в себе, всего боится, но вынужден работать на поверхности самостоятельно.

Итак, постараюсь быть конструктивной. К своему удивлению, с удовольствием прочитала рассказ. Люблю фантастику в старом стиле: чужая планета, враждебная флора и фауна, экспедиция землян, герои попадают в сложную ситуацию и находят выход. Но это сложный жанр и требуется определенное мастерство, чтобы вместить в короткие рамки рассказа и предысторию героев, и описание планеты, и задачу экспедиции, и техническую составляющую, и сам сюжет. Вот здесь возникли сложности.

Первое, что сильно бросается в глаза и мешает восприятию – это обилие информации, терминов, технических деталей. Практически, в каждом предложение новая информация для читателя, которую надо переварить, а еще следить за сюжетом. Получается перегруз. Попробуйте еще раз пересмотреть текст и убрать лишние подробности и даже слова, которые только усложняют восприятие. Например: «А чего так? У меня как-то воспоминания о Земле пробуждает» - зачем Вам тут слово «как-то»? Элемента разговорности не прибавляет, зато фразу делает как-то размытой. При этом в начале, Вы забываете упомянуть, что говорит капитан корабля и подчиненный. Для Вас почему-то важно сказать о возрасте и цвете волос. Немного странно, что член экспедиции так панибратски разговаривает с капитаном, и капитан буквально уговаривает трусливого Виктора спуститься на планету. Возможно, у них такие порядки в космосе, но верится с трудом. Понятно, что через диалог вы передаете массу нужной информации читателю – прием отличный, но подумайте, как сделать этот разговор не только как разговор двух друзей, но и как руководителя и подчиненного, старшего и младшего.

Второе, что хотелось бы отметить – в каком стиле написан рассказ? Он юмористический? У вас получилось нечто среднее, с одной стороны – все серьезно, с другой, описание мытарств недотепы Виктора вызывает бурное веселье. А потом опять все серьезно. Подумайте над балансом смешного и трагичного.

И третье, конец рассказа – он получился блеклый. С таким увлечение читаешь сначала перипетии Виктора, потом его спасение, такое напряжение, переживание - и вдруг совершенное никакое окончание, как будто у Вас, как и героев, закончилась энергия и всем пора спать. Не знаю чем помочь, то ли должна быть эффектная фраза, то ли, если мы все-таки больше про юмор, смешной отчет. Подумайте. С таким смазанным окончанием рассказ многое теряете.

Еще, я не совсем поняла, где другие члены экипажа, которых вы упоминали? И почему операцию по извлечению делал сам капитан? Или Тагир с Рамсулом были в предыдущей экспедиции и в этой не участвовали? Из текста не понятно.

Манера повествования живая, образная. О недостатках языка писать не буду - спасибо Harry Book:smile:

Но главное, читать было интересно, мир получился, картинка сложилась, где-то смеялась, где-то переживала. Неплохой сюжет, развязка. Нет, было увлекательно. Глубоких идей нет, ну, что поделаешь - развлекательная литература.

В целом – неплохо, но не шедевр. Есть над, чем работать, и доводить рассказ до ума все-таки надо, но здесь уже воля Ваша. Хотите – работайте, хотите – пишите следующее, с учетом ошибок предыдущего.

Удачи и успеха Вам, уважаемый автор.:smile:

Спасибо за обстоятельный отзыв! Обилие технических деталей считаю нужным, чтобы читатель понимал уровень технической оснащённости экспедиции, что герои могут сделать, а что - нет. Ведь выживание сводится к решению определённых технических проблем. Меня во многих современных рассказах огорчает непродуманность технических деталей, из-за чего я перестаю верить автору. Так вот у меня всё продумано, но , наверно. я остался один такой. для кого это важно.
Капитан, конечно. начальник, но за несколько лет полёта панибратские отношения, естественно, сложились. Да и нельзя в Космосе, за десятки световых лет от Земли, действовать по принципу "Я начальник - ты дурак".
По поводу цвета волос... Меня всегда ругали - что нет картинки... Действительно, серьёзные писатели описывают внешность героев, а часто - и окружающую природу, хотя для сюжета это не важно. Надо давать картинку - или нет? Не могу понять...
Рамсул и Тагир были на этой планете в предыдущей экспедиции, Мне казалось, фраза о том, "Рамсул с бабами резвится " однозначно об этом говорит (не на корабле же), но, возможно, следует где-то ещё упомянуть.
Конец - смазан, развязка - в реализации необычного способа снижения потребления кислорода. Последние эпизоды - рутина, но нельзя же обрывать рассказ на укусе паука! Может быть. следовало ограничиться несколькими фразами - "капитан прилетел и доставил пострадавшего на корабль"?
А идея - чужая агрессия, использованная для спасения. Понятия хорошо и плохо - относительны.
Рассказ трагический, но юмор у меня везде пролезает. Да и про жизни юмористичность проявляется иногда в неподходящие моменты. Возможно, юмора убавлю.
Рассказ планирую дорабатывать, шлифовать, поэтому очень благодарен за все замечания.

Вот начинаешь читать... И у всех анкетные данные, а не характеристика героев.

Дальше тоже есть тяга к вставкам "информация для читателя".Например:
и так далее
Надо рассказать читателю, вот информация и вставляется. Хотя герои про это в данном месте вспоминать не должны, им и так всё известно.

Это вообще характерно для работы - там, где надо деталей (где сидят герои, в каюте, в рубке, в кабинете), что ещё рядом, куда их занесло - пустота. Зато
вот зачем тут (кроме информирования читателя) эти семь тонн? Они никак дальше не играют
Или вот
Информация к размышлению. А ведь стоило показать через эмоции героя, что ему тяжело, что мешают ему эти паузы.

ну и так далее, так везде. Местами перемешиваясь с отчётностью.
И ещё. Вот объясните, на хрена (кроме необходимости рассказа) делать бронированный защищённый скафандр с торчащими наружу шлангами?


Да и дальше. Не разведка далёких планет, а школьники на прогулке. В челнок топлива не долили и так далее...


Общее впечатление. Рассказ несбалансирован. Деталей то нет, то они льются стройным потокам по спецификации. Диалоги - информативные, для подачи информации читателю. Нет в них персонажей, эмоциональная терильность. Из-за этого они не оживляют, а, наоборот. перегружают текст.
По сюжету. Он нежизненный, в нём "рояль на рояле" - то есть действие подчиняется не внутренней логике событий, а введённым от автора маркерам.

Финала нет вообще - просто у автора буквы закончились.

Добавка мелкая по стилистике (специально не вычитывал, потому только одна случайно замеченная)

Имхо - лучше отделить точкой. Два разных по смыслу и действию предложения.

Спасибо за отзыв. Информация о семитонности челнока – авторский текст, адресованный читателю, позволяет оценить размер и грузоподъёмность аппарата. Скафандр – не бронированный, только защищает от укусов животных, два-три миллиметра металла, баллоны сменные, стыкуются со скафандром короткими шлангами, снабженными системой самовосстановления. В челнок залили количество топлива, достаточное ля посадки и взлёта с небольшим резервом, но это количество недостаточно для длительных прогулок над планетой.
Насчёт неудачного финала – согласен. По поводу «роялей в кустах» - не понял. Что конкретно?
Над некоторыми замечаниями – надо подумать…

Понимаете ли, у вас везде так.

Авторский текст о фауне планеты.
Авторский текст о страхах героя.
Авторский текст о двух конкретных представителях фауны, с которыми - о, какая случайность - герою предстоит столкнуться несколькими страницами позже.
Авторский текст о вицетоле.
Авторский текст, авторский текст, авторский текст, авторский финал...
А рассказ-то где?

Как вам вес внедорожника и обычной легковушки даст сравнить их грузоподъёмость - это раз? Аргумент притянут за уши и не к месту, это два. Для ракеты грузоподъёмность определяется импульсом, сиречь скоростью отбрасываемых газов, а не массой покоя.
Знаете, как инженер. Я вас спрашиваю: на хрена? зачем обшивать скафандр металлом и составлять уязвимое место в виде шлангов? Изметалла слабо шланги сделать? Не знаю как в будущем, а сегодня - никакой сложности в этом нет.
Я и говорю - не исследователи, а группа раздобаев-школьников на пикник поехали. Инструкции пофигу. Гнать хором всех без мундира и пенсии, а капитана - под суд. Статья "преступная халатность". И Главного инженера вместе с ним под суд.
Это набор событий "от автора", маловероятных каждое само по себе, а уж вместе...
Начиная с птеродактиля. И странный скафандр с авторской уязвимостью. Я больше поверю в отказ техники, например агрессивная среда, неучтённый фактор (пропустили, так как торопились и разведку провели задней левой) - отсюда сбой в энергосистеме или электронике в момент перегрузки энергетики от выстрела. Сбойнувшее управление скафандра запросто может всё, вплоть до отказа систем обеспечения.

А вот с горючим в ракете... вот такого быть не может. Иначе по возвращении не смотря на весь успех как я и говорил, капитан сядет в тюрьму надолго. В компании инженера и техников. Не мазохисты же они все?

Спасибо за внимание, но ваш отзыв совершенно не понял.

Если вкратце, то тов. Сигнал намекает, что у вас любой сюжетный поворот, любые странные характеристики персонажей, любой ляп и рояль объясняются авторским текстом. :)

Вес легковушки и внедорожника позволяет понять, что пять тонн в них загрузить нельзя. В челнок тоже пять тонн загрузить нельзя.
Уязвимость шлангов - конечно слабоватое допущение. Сделать металлическое покрытие - можно, но и металл, если посильнее дёрнуть, можно порвать. У шланга вся нагрузка может прийтись на несколько квадратных миллиметров площади , если когтем дёрнуть. Насчёт обстоятельств катастрофы - ещё подумаю.
По поводу маловероятности событий - любая авиакатастрофа является очень маловероятным событием, происходит в результате стечения ряда маловероятных обстоятельств. Но вы готовы всерьёз принимать рассказ, где завязка - в авиакатастрофе?
Количество топлива заливается исходя из ожидаемой работы, не из жадности, а потому, что баки ограничены.
Спасибо за дискуссию.

Э... мы о разном. Как вес аппарата (особенно ракеты) связан с грузоподъёмностью? Вот почти никак, о чём нам для ракет говорит закон сохранения импульса.
Даже сейчас есть немало сплавов, можно сделать усиление и прочее. Попробуйте дома порвать шланг от душа - а ведь там самая простенькая сталь. Укрепление площадок и прочее - тоже уж, простите, вопрос дилетанта. Конструктор за это зарплату получает и ничего сложного. Тем более в будущем, когда космические корабли бороздят просторы Большого театра.
Да я бы не сказал, что маловероятное событие. А лётное происшествие - ещё более вероятное. Да и если помножить на число самолётов.У вас же - космос. Знаете, сколько там нулей для вероятности отказа в космической технике? При соблюдении штатных условий эксплуатации.
Вот я и говорю. Капитан - гарантированный зэк. Потому что в экспедициях положено давать N-кратный запас всего. Почитайте об организации геологоразведки в условиях крайнего севера. А если командир жлобится, то чем скорее его посадят, тем больше жизней спасут.

Уши чекиста и Автор! Вы там чего задумали? Не делайте из чудной юморески драму. Это пока самый самый веселый расск в группе. Кандидат на первое место топа в номинации "Повод для улыбки".

Приятный, добротный рассказ. Правда, герои местами ведут себя как напуганные подростки: истерят, орут и так далее, что, конечно, впечатление смазывает

Спасибо за внимание! А разве угроза смерти - не повод впасть в истерику? Причём один из героев - слегка неадекватен ( о чём указано в тексте), а другой старается говорить спокойно, но иногда срывается из-за бестолковости собеседника.

Беда в том, что у читателя создается ощущение, будто герои не задумывались изначально неадкеватными, а просто в итоге такими получились :)

Интересно, что Вы критиковали меня за излишнее спокойствие героев. Я заменил полдюжины многоточий на восклицательные знаки. И вот меня критикуют за их излишнюю истеричность... Куды бедному крестьянину податься? Вообще я хотел показать сильно взволнованных персонажей - всё-таки одному из них смерть угрожает.

нен. Не это имеется ввиду. Я писал, что в диалогах и поведении не хватает эмоций, это да. НО поступки персонажа все равно же выглядят по-детски. Об этом вам и говорят. Вы оправдываетесь, мол, это авторская задумка, мол, герой инфантилен и таким задумывался, а я вам говорю, что складывается ощущение, будто это недоработка, а не результат направленных усилий.

То, что инфантилен герой на поверхности - прямо указано в тексте, это одна из фишек рассказа - необходимыми для работы качествами обладают неадекватные люди. Вот если инфантильным получился капитан - непорядок, но по-моему, он деловит и целеустремлён, но иногда "срывается".

На самом деле рассказ отличный. Мне понравился. Подробности в ТОПе (не хочу повторятся). Но на всех не угодишь.
Мне, например, понравился найденный находчивым покорителем космоса оригинальный выход из безвыходной ситуации, описанный в рассказе. А кто-то, наверное, считая себя знатоком космических полетов, станет ковыряться в деталях и рассказывать, что все неправильно и все не так.
Держитесь, автор. И удачи Вам.

Спасибо на добром слове!:smile: Рад, что рассказ нашёл своего читателя - кажется, уже второго. И это справедливо. Каждый писатель имеет право на своего читателя.

Удивительный рассказ. Поначалу думал, что не осилю, но ближе к середине с трудом втянулся и ближе к концу уже не мог оторваться. Однако, закончив с чтением, понял, что первое впечатление оказалось самым правильным.
Основная проблема, как мне кажется, это даже не корявые предложения, встречающиеся достаточно часто и никакая концовка, а именно выбранный способ изложения текста. Диалоги рулят, диалоги делают все, что необходимо: разъясняют, действуют, описывают. На этом фоне изредка возникающие кусочки авторской речи выглядят чужеродно.
Так может быть, они и не нужны вовсе? Пусть диалоги царствуют. Это тоже способ, иногда вполне уместный. Не лучший, но лучше, чем так.

Хорошая затея, этакая классика жанра, но исполнение портит все.

Мне понравился. ))
Для себя отнесу к категории "юмор". Пока читала, некоторую перегруженность терминами, названиями, отвлечёнными подробностями объясняла именно как шутливый стиль рассказчика, поскольку в остальном текст читается легко и с интересом. Автор, судя по комментариям, хотел преподнести историю как НФ, но получилось то, что получилось. Доля напряжённости, антураж чужой планеты есть, а в целом всё-таки "повод для улыбки". И неплохой повод. ))

Спасибо за внимание! Я постарался всё что можно изложить в диалогах. Но некоторая информация не может быть изложена в диалогах, поскольку эта информация хорошо известна обоим персонажам, или неизвестна ни одному из них. А "корявость" - относится только к авторскому тексту или к диалогам - тоже? Некоторая корявость - мой бич...

Спасибо за внимание! А какие подробности вы считаете отвлечёнными? По-моему, некоторое количество подробностей нужно для формирования картинки мира, общей атмосферы места событий. А вообще, я люблю писать (и читать) НФ с юмористическим оборотом событий.

На мой взгляд это, как раз, одна из недоработок рассказа, его задумки. Исследователь работает на поверхности чужой планеты без напарника, который может прийти на помощь, его неадекватность всем прекрасно известна, так еще и капитану поставлены условия запрета применения экстренных мер.

А с капитаном мы уже разобрались:lol:
В продолжении истории он сразу пойдёт под суд по статье "преступная халатность" и лет двадцать мы его не увидим. :tongue:

Например, в начале повествования затянутое обсуждение разных моментов, касающихся планеты. Понимаю, Вы хотели ввести читателя в суть дела, дать полную картину, но немного затянули и запутали. Перегрузили. )) А может, это личное восприятие такое. В любом случае, пока у меня Ваш рассказ претендует на топ. ))

По инструкции космонавт на поверхности должен был работать в сопровождении робота. Высадить на поверхность робота невозможно из-за поломки посадочного модуля. Есть альтернатива: или вернуться ни с чем (не выполнить задания), или высадиться без робота. Капитан не хочет провала, говорит - высаживайся. всё будет хорошо. И если бы чипоносец не нажал перепугавшись кнопку аварийного старта, то всё было бы хорошо. Скафандр обеспечивал защиту от живности и плавный полёт. И если бы чипоносец не решил посмотреть окрестности места посадки (израсходовав горючее) - он призвал бы челнок и улетел на корабль. Тут столкновение инструкций, автоматики и человеческого фактора. А вообще чипоносец дисциплинированный, старается не нарушать, только трусоват...

Ну, если Басманный суд, то конечно:smile: Вы думаете. что инструкции никто не нарушает? По опыту работы в НИИ, где испытывалась экспериментальная авиационная аппаратура, сообщу - сплошь и рядом. но в рамках житейского здравого смысла. А вот взрыв кислородного баллона при доработке рассказа (уже после конкурса) уберу. Удара сорокакилограммовой туши достаточно для отклонения скафандра от вертикали.

А при чём тут басманный суд? Нет, я понимаю, конечно, подход (хотя и не одобряю), что нарушать можно пока не поймали. Но в вашем конкретном случае по факту серьёзного ЧП по-любому будет проводится расследование, по-любому нужен кто-то виновный. А тут даже назначать не придётся, преступная халатность имела место и никакой адвокат не отмажет. Так что по возвращении капитан гарантировано поедет осваивать нары. Чтобы другим было неповадно.

Допустим. К рассказу-то это как относится?

Автор, попросите уважаемого Loki_2008 пусть он познакомит Вашего капитана с уристом Костантином. Полагаю тот сможет добиться смягчения приговора, раз даже Золотой Рыбке сумел баки забить, и проблема суд-Сибирь в рамках обсуждения данного рассказа наконец-то будет решена. :lol:

Это продолжающийся спор о "случайностях". В том плане, что совпадений и прочих роялей слишком много, персонажи постоянно "случайно по воле автора" ошибаются, чтобы прийти к определённому результату. При этом их поведение объясняется "особенностями персонажа" а не роялем автора.

Ну, если у вас теоретический спор, не относящийся к рассказу, то поддержу автора. В действиях кого-либо из персонажей рассказа состава халатности нет. Во-первых, они не являются субъектами этого преступления, так как не являются должностными лицами, а во-вторых, их действия не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций или охраняемых законом интересов общества и государства.

jadiella. не будем спорить. Я ещё по одному рассказу понял о людях как о расходном материале. Нет, я понимаю, что идею рассказа критиковать не имеет смысла - но согласиться с такой идеей не могу, особенно когда идёт перекос от реалистичности к роялям.

То, что я сказал в предыдущем посте... оно и не для оспаривания. Это надлежит законспектировать и в дальнейшем пользоваться как аксиомой.
О реалистичности и речь.

Анализируя причины любой авиакатастрофы (корабельной, железнодорожной) мы найдём несколько случайностей, которые к ней привели. Без случайностей катастроф бы не было.
Гибель Титаника. Случайно - туман, случайно - айсберг, капитан не снижает скорость - чтобы поставить рекорд, радист невнимательно слушает предостережения, поскольку посылает радиограммы от пассажиров, капитан пытается уклониться - пропарывает весь борт. Вы верите в возможность гибели Титаника?

А) есть такой зверь, как вероятность. В частности в разных условиях вероятность катастрофы разная. Что не отменяет разбора после каждой катастрофы с наказанием виновных
Б) с "Титаником" пример неудачный. Из-за конструктивных недостатков, а также не учитывающих ряд проблем устаревших правил судовождения и ряда других факторов судно было обречено не по дороге туда, то обратно. Потому здесь не случайность, а реализовавшаяся высокая вероятность.

Если бы капитан Титаника просто снизил скорость в тумане - катастрофы бы не было. Я думаю, что это правило судовождения было известно.

На самом деле тогда это была рекомендация, к тому же сработала привычка к другим скоростям. Плюс коммерческие требования - на кону от того. за сколько "титаник" прибудет в порт назначения стояли огромнейшие деньги. Потому на капитана давили, да он и сам был не прочь.

Кстати. К вопросу о вероятностях. Сделайте допущение, что экипаж - с миру по нитке. Случайные люди, которых очередная корпорация набрала за гроши - найдут месторождение им процент, не найдёт издержки минимальны, а такого вот жаждущего обогатиться расходного материала найти можно всегда. Сдохнут не жалко.
Тогда понятно и поведение капитана, который к своей роли не очень готов, зато ему вот до зарезу нужен успех. И низкая квалификация остальных служб, которые могут отправить судно с нарушением инструкций и норм недозаправив тоже понятно. Пофиг всем, халтурщики они.

Доброго времени суток, автор.




Автор, ты лезешь со своими комментами в текст… Но это получается ништяк – не напрягает, а наоборот оч даже в тему. Так не каждому дано. Предположу, ты не первый год держишь в руках перо.
Весьма лёгкий и приятный слог. Идея великолепная, язык понятный, персы индивидуальны и не похожи на какие-то говнянские деревяшки, а полноценные индивидуумы со своими чувствами, желаниями и мотивами. Я увидел и планету и движуху, и…
Да чё там растирать! – произведение сногсшибательно!
В ТОП.
Автор спасибо за этот рассказ.

Спасибо за позитивную оценку и конструктивные замечания. На некоторые попробую ответить.
«тридцатилетний юноша» - продолжительность жизни увеличилась (благодаря вицетолу) и масштаб возрастов – растянулся (60 лет – самый расцвет).
Корабль далеко от планеты, чтобы быть на геостационарной орбите над местом посадки. Планета «неповоротливая», медленно вращается. Я понял, что это в тексте надо разжевать подробнее.
Робот должен был десантироваться на сломавшемся модуле, который больше челнока.
Паук – размером с овчарку (есть в тексте). Сила – соответситвующая.
Личинка выросла до двух сантиметров за сутки после вылезания из кокона. А была сначала – полтора сантиметра.
С порвавшимся шлангом – «косячок вышел». После доработки будет: Птерорапт в агонии врезался в шлем скафандра, летящий скафандр наклонился, а тут перепуганный космонавт «стартанул» и врезался в скалу.
А пишу я лет семь. Кое-что публикнулось.

Доброго времени суток ser.

Есть подвижки с твоим произведением "На грани фола." и двумя другими. Есть шанс, вам всем троим, опубликоваться в журнале.
Загвоздка в том, что я тебя найти не могу, и адресов твоих нет. Может ты забыл пароль, либо принципиально не заходишь на форум или ещё чё - неважно. Если увидишь эту СМСину - маякни в личку.