Креатив 15: Креата Хомялана - Согласна ли ты, раба Божья…
 

Кто такая? Почему не знаю...

Оуу, кто объявился! Только у меня сейчас нет возможности прочитать рассказ, так что преноминация подождет либо Уха, либо меня)

преноминация пройдена

Здорово.
Прочитал залпом.
Но концовка смутила.
Реплики невесты болше подошли бы истеричной хозяйке барделя, в который заявились менты, или базарной торговке у которой требуют лицензию.
Царственные особы так не говорят с холуями.
Где величавость, мягкость, вежливость?

Как-то очень перебивает впечатление, тем более под самый конец.

Чарот, спасибо за отзыв. Да, реплики невесты требуют шлифовки - мы согласные!)))

Прикол... Вчера начал читать - всё гладенько. Но дочитать не получилось. Сегодня выдалась минутка - открыл и на один абзац сразу 4 блохи :)



Либо "принятого" убрать - "началось с одного закона". Либо "с принятия одного закона". А так лишнее пояснение.

Лишнее нах.

Продолжу ближе к вечеру, но уже с дурной головой.

Круговая порука 8

Рассказ настолько захватил, что беспристрастно оценить его вряд ли получится.
Все в нем выглядит гармонично и к месту, начиная от эпиграфа и заканчивая смайликом в последней строчке.
Текст имеет мелодию и ритм.
Очень просто и одновременно изящно выражена идея: слово меняет судьбы. Не нужно для этого произносить длинные речи – достаточно одного «да», вовремя сказанного настоящим другом... или любимой девушкой. :)
Рассказ заставляет думать, сопереживать, удивляться. Неожиданный твист в финале с именами – отличная находка! Одураченная автором, я до конца пребывала в иллюзии, что дочь Верховного Иерарха – это Вероника.
Забавная получилась модель будущего под властью святой Церкви. Именно, забавная. Казалось бы, все должно быть серо и беспросветно – в таком обществе и с такой властью. Ан нет, автор умудрился закрутить оптимистичную историю, да еще и шутил по ходу дела.
Но все это мелочи. Главное – рассказ светлый. Там есть любовь, дружба, правильные ценности, юмор. Там есть все, чтобы вдохновить читателя и выпустить его в мир с хорошим настроением. Это большая редкость в наше время. Спасибо, автор!

И еще немного мелочей по тексту:

«Но "Основы словотворчества" – мой особый интерес.»
Мне кажется, фразе чего-то недостает. Я бы сказала так: К «Основам словотворчества» у меня особый интерес.

«Теперь можно и пивка в буфете для преподавателей»
Снова фраза не закончена. Пивка можно что? Выпить, наверное?

«– Знаете, девушка… а кстати, как вас зовут? Мила? Очень приятно. Давайте поступим так. Тема, возможно, по-своему интересная, но будем реалистами. Во-первых, нам с вами ее не утвердят – это стопроцентно. Во-вторых, по шее надают изрядно и сразу. Это еще в лучшем случае. Поэтому тему возьмем какую-нибудь благочестивую и правоверную. Ну а в частном порядке что-то между собой обсуждать – дело другое. Это нам вроде пока не запрещают. Хотя "пока" – это ключевое слово. Сегодня не запрещают, но вот завтра какое новое единомыслие Верховный Иерарх преподнесет нам – одно ему только ведомо, – по лицу девушки пробежала легкая тень. Учитывая интерес к пресловутому Творцу Мифа, церковное законотворчество ей должно быть не очень по душе. – Правда, лично мне такой интерес к несуществующей персоне… ну не очень понятен. Собственно говоря, вроде общепризнанный факт, что Творец Мифа – это не один человек, а несколько авторов, пишущих блоги от имени некой виртуальной личности.
Говорит Сергей Алексеевич, а ремарка касается Милы. Это сбивает. Может, лучше выделить ремарку в отдельное предложение с новой строки?

«уже завтра – и новом законе есть.»
Пропущено «в» – в новом

«и как-то теперь не очень уверен, что попадется когда-нибудь.»
На мой взгляд «как-то» лишнее. Если его убрать, смысл фразы не изменится.

«– Мила… так ты – кто… ты – Ника? – ну что за детский лепет? От пресловутого Творца Мифа можно было ожидать и более осмысленного вопроса.»
Лучше ремарку вынести отдельным предложением с новой строки.

Продолжаю…


На протяжении всего рассказа идут перескоки между действующими лицами. Звёздочками не отбиты. В результате частенько возникает путаница, это всё ещё оно, или уже другое? В конкретном случае ни намёка на переключение с учителя на ученицу, так что я врубился уже спустя половину фрагмента. Думал? что это у Топора водитель. Нехорошо.
Попрубй начинать с каких-то чисто женских или только мужских деталей.

vs? Что за VS? Virtual Sex? :) На фиг иностранщину. Вот, латынь дальше будет – она пускай.

Кто-кто? Вот уж Печорин в этом антураже как рыба в пустыне. Только всю атмосферу рушит.


Второй раз про смайлик, да ещё так ярко… Зачем? Делаешь из толстого намёка полноценную жабу.

АрхиЕрей

Тавтология. Придумай для плоскости более интересный эпитет. «Утрамбованная плоскость» :)

Откуда прошедшее время вылезло? Он только дочитал и вот «на коленках» соображает. Всё в настоящем.

Пока для меня слишком занудно. Тянется, тянется и пока ни о чём. Видимо, слишком в теме рассуждений… да и вообще – скорострел :)

Продолжу позднее :)

Анна, спасибо за отзыв. Будем править замечания!

Майк, я все читаю - ты уж до конца выскажись))) про мысли перескоки я сама кой-кому говорила;)

Чих-пых... допинал :)


Нда… На флешке… певец слов , нечего сказать :)

И знаешь что… Столько буковок, чтобы сказать человеку как он бездарен? Ну-ну…

Мне показалось, что звонок, - это объект, а он, оказывается, сам звук. Возникла небольшая дисгармония. Лучше перефразировать. Перезвон?

НЕТ! Нифига из слов: «Я вас как раз ждал для первой беседы» не следует. Он мог её ждать диплом обсудить. Или просто ляпнул, чтобы ситуацию разрядить. Никаких выводов про заинтересованность рассказами тут не сделаешь даже при огромном желании. Так что смотрится сюжетным, авторским допущением

Прям так сразу и не решилась :) Пусть не решится постепенно :)
И вообще неуклюжее предложение с громоздкой клавишей «Принять вызов».

Вставлять размышления слушающего между слов говорящего… так можно? Вроде элегантно получилось, но я всё равно запнулся.

Темы с подначкой друг друга? Ммм… не а.

Многовато напредставлял. Сократить бы фантазию вдвое.

Три восклицалки – перебор. Он же ей не в ухо орёт. Только портят эмоциональную составляющую. В обоих случаях.

Лучше без тире. А то читается словно «прикусила на лбу»

А тут тире вообще ломает смысл.




Дочитал :) Что же сказать…
Рассказ аккуратный. Заботливо, скрупулёзно выстроенный по ниточкам. Видно, что старались. Но в этом и его беда.
Такое ощущение, что авторского задора хватило лишь на концовку, а всё остальное мусолили по капле и через не могу. История не летит, как птица-тройка, а вышагивает размеренной школярской поступью.
От этого и герои скучны-монотонны и события, словно в тумане, словно за кадром. Моего читательского интереса не возбудили.
Ещё этот морализм в размышлениях. Откуда столько? Это – плохо, а это – хорошо… а вообще слоны бывают… Для чего? На какой такой сюжет оно должно работать?
Кстати, сюжет… Попытка показать, что не всё то – чем кажется? На мой взгляд, вы сорвались в личные отношения между Милой и Топором, а это – обычная мелодрама. И она подавляет все остальные мысли.
Про смайлик трижды… Тут и два раза много.
Кстати, у меня подсмотрели?
http://www.litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=1309

В общем, для не слишком искушённой публики должно пойти хорошо, а для «накушавшихся» - как-нибудь.
Что-то поправить, на мой взгляд, невозможно. Только усугубите провалы. Рекомендую оставить как есть – толпа схавает.

Круговая порука №8
 

Здравствуйте, дорогая Креата.
Пришла вас критиковать. Хотя, право слово, мне ли это делать. Читала рассказ и давилась слюнками, вперемешку с осознанием, что мне так не писать.
История у вас получилась отличная. В ней сразу видна рука мастера. Это прослеживается , начиная от нетривиального сюжета, и заканчивая мелочами, вроде крестиков на погонах инквизиторов.
Сюжет действительно очень интересный. Сама по себе история борьбы человека-одиночки против системы не нова, но обычно, такой человек всего лишь лозунг. Тут же Творец Мифа обычен. Но в этой обычности и сокрыта вся ценность. Он обычный человек, со своими слабостями и страстями, но всё же решающийся вступить в поединок, из которого живым выберется едва ли. Но тут возник вопрос, что же приоритетно для него, борьба или личное счастье? В финале, ТМ принимает уют семейного очага, но ведь это означает, что он смиряется с поражением. Иначе и быть не может, ведь не сможет он противостоять Иерарху, являясь мужем его дочери. Значит, это всё-таки история человека, приправленная идеей и умными мыслями. Ну что же, тоже очень неплохо. Авторов, которые пишут о великом много, тех же, кто пишет о людях – меньше.
Мне очень понравилась подача рассказа. Фрагменты из жизни героев, сменяющие друг друга, очень хорошая находка. Они позволяют и формировать картину происходящего и в то же время, наглядней показывать характеры и чувства персонажей. Интересно, что при этом куски за ТМ, очень контрастны с кусками Милы. Поначалу даже решила, что писало два автора. Они не просто написаны в соответствии с мироощущением взрослого препа и юной студентки, но и стилистически. Если писал один человек, то это великое мастерство, доступное только Творцу Мифа. Если всё же два - то удачный соавторский симбиоз.
И особенно понравилась цикличность повествования. Мне вообще нравится такой ход, что и сможете пронаблюдать, прочтя мой рассказ.
Правда, по сюжету у меня возник вопрос. Он в том, почему и как Вероника вышла на ТМ. Если она изначально его подозревала, что вроде очевидно, то чего она хотела добиться своими действиями? Соблазнить, надеясь, что опьянённый страстью мужик всё сам расскажет, надеяться пошарить в буке? Творец неуловим, а она вроде опытная оперативница, неужели она верит в что он так проколется? И как она вышла на него потом? Но вообще-то это очень неважные вещи. Наверное, поэтому, вы и не захотели их расписывать.
Было ещё два скрытых смысла. Рассказ становится и предупреждением на будущее, становясь своего рода демонстрацией возможного будущего и в то же время, вы задаётесь очень важным личным вопросом – что лучше искренняя любовь серой мышки, или же яркая, но мимолётная страсть знойной красавицы.
Вы вообще по тексту задаётесь многими вопросами, на некоторые отвечаете, другие переводите в разряд риторических. Но очень здорово, что вы вообще это делаете. Рассказ становится от этого только лучше. Приятно, читать умные мысли и задумываться над ними.
Отдельное спасибо, за наставления мастера от литературы. Вроде как между прочим бросаете, а читаешь и учишься. Уже благодаря этому текст становится уникальным.
Очень сильная работа. Но решусь немножко всё же покритиковать.
Мне очень не понравилось «ПИВО»! Такое ощущение, что вы его ярая фанатка. Все мысли препа сосредоточены только на том, как бы добраться до пива. (интересно, у наших препов такие же мысли?). В первый раз фраза про пиво смотрится здорово. Во второй – вызывает недоуменнее, в третий – раздражение, потом воспринимается, как одесский анекдот, который два раза рассказали.
То же самое относится к смайлику. После второго «смайлика» в тексте, стало понятно, что им и закончится рассказ. Ощущения аналогичные вышеизложенным.
А ещё, Креата, вы меня простите, но концовку вы слили. Говорю как опытная сливальщица концовок. Накрутили интриги, а в финале всё само собой рассосалось. Вот финальная сцена смотрится чудесно. Я аж прослезилась, но то, что было перед этим, вызвало желание крикнуть: «Нет, так не должно быть!». Хотя и к финальной сцене вопросы. Понятно, что наш грозный Творец поплыл, но это:



как-то не вяжется с образом Мастера Слова. Лучше закончить тем, что было перед этим фрагментом. Ну, мне так кажется.

А ещё, мне показалось, что вот эта фраза:



Выбивается из общего звучания.

А вот тут:



явный повтор.

Вроде всё. Спасибо, за такую приятную историю

:-))

Майк, по замечаниям будем править. Точнее выправлять в расширенной версии.
Сорвались на отношения, увы, из-за объема и цейтнота по времени. Сам знаешь, я любитель экшн, деталей, мира, интриги - вот все это и не реализовалось. На самом деле задумывалось и хотелось большего и другого, но мне кажется лайт-версия рассказа сложилась. Сам же пишешь, выстроен по ниточкам.
Про смайлик трижды - это не моя идея, но мне она очень понравилась. У преподов частенько бывают такию любимые фразочки, которые они любят вворачивать по случаю и без. Так что вполне канонично смотрится!
Спасибо за отзыв!

Уважаемая Джина Грей, доброго дня.

Позволю себе несколько комментариев к вашему великодушному отзыву. Очень интересно было услышать ваше мнение.
Вы перехваливаете "руку", так как их здесь все-таки две) Одна красивая, другая умудренная жизненным опытом. По одиночке нам бы было сложно написать такой рассказ.

Да, вы правы - не хватает истории борьбы одиночки против системы. В этом есть слабый момент. Его скорей всего нужно будет раскрывать в более объемной версии рассказа, которая будет реализована позже К15.
Про "пиво" - соглашусь скорее, а вот про смайлик опять буду спорить. Имхо, это обычная фишка препов использовать "коронные" фразочки.
За остальные замечания - только спасибо!

Вот так и знала, что авторов двое :)
Тогда, как и сказала, получился интересный симбиоз.
"Смайлик" смотрится, фишкой, но мне показалось, что его многовато.

milanika Вы затрагиваете тему Бога, вы затрагиваете тему любви. А ещё неявное соперничество самок и, никуда не денешься, - студенческий быт.
А теперь посмотри на этот джентльменский набор и подумай, куда утянет такой багаж :)
Ломовую философию с Милой не провернуть – только юношеские максималистские штучки. А всё остальное – слезливая подушка. Экшена добавить… он тоже будет немного мультяшно смотреться.
И вообще, с первых строчек у меня перед глазами вот эта киношка :))
Да, я её в своё время посматривал :) И там целых два этаких разудалых препода. Один, как положено, - на байке :)

Это к извечному вопросу: «Что же хотел сказать автор?» И что получилось/получится.
Просто так расширять бессмысленно, - нужно выставить чёткое направление и переть только туда.

Сори, что исключительно критиканствую, но в нашем деле «просто хорошо» и «получилось» – разные вещи :)

Нее, все правильно! нужно направление. Сейчас приоритет за СантаБарбарой :(

Ну, тут многие знают что это за ник такой) И то, что у вас возникла догадка - вполне естественно. Все-таки повествование в два голоса.

А мне никто не сказал:cry:

Итак, отзыв на круговую поруку 8.

Как указал нам руководящий перст Reistlin, автора надо похвалить и поругать. Приступим.

Сперва похвалить. Так получилось, что это не первая работа автора, отзыв на которую я пишу. Потому, в принципе, грамтность milanika и качество слога для меня открытием не стали. Она, эта самая грамотность вкупе с привычкой к вычитке либо есть, либо нет. Потому и здесь вполне ожидаемо: грамотный слог, аккуратность к деталям - дать сколько нужно и не более, запятые на месте. Герои вполне узнаваемы и различимы по стилю. В общем сделано всё аккуратно, тщательно, со вкусом и прочими прелестями хорошего рассказа. Даже не буду выискивать блох (можно, наверное, но уж очень надо постараться) - при первом чтении я бросающихся в глаза ошибок не увидел. Каждый кусочек-сценка сделан весьма старательно точно.

Вот в этом то и кроется большая проблема всей работы: нет композиции, нет целостности. Рассказ распадается на отдельные фрагменты. Повествование ведётся с нескольких точек зрения, постоянно перескакивает – и эти взгляды никак не отделены друг от друга. Зачастую сложно понять: от кого идёт речь, каковы мотивы поступков того или иного персонажа. А ведь это даже не новелла, подобная неряшливость для малой формы – рассказа – непростительна. И вытекает вторая проблема: упрощённость мотивов и схем поведения персонажей. Живые в каждом из эпизодов в целом персонажи получились механические, заданные функции. Автоматы, которые двигаются по заранее заданному шаблону – а ведь человек имеет свободу воли. И даже если он следует своему характеру и социальному стереотипу, всегда где-то вдалеке остаётся возможность поступить «вопреки». Но вот этой-то возможности автор и не оставил. И стали герои упрощёнными иллюстрациями своей функции. Потребовались желейно-резиновые объяснения в конце (не от героев, от автора) – про короля, про друзей. Но вот может ли героиня (для которой судя по всему долг перед своим статусом, перед происхождением не последнее дело) свести всё к дружбе? Ведь «король может позволить себе многое – но не может одного: женится по любви, если это противоречит интересам державы». Но здесь именно такая «державная» девочка поступает как взбалмошный капризный ребёнок.

И вот тут всплывает следующая проблема: довольно слабая матчасть рассказа. Меня резанул уже «спецназ Святой Инквизиции». Да, тема рассказ модная, да, актуальная. Вот потому-то и нельзя идти на поводу у растиражированных шаблонов, стоит внимательно проверять каждую запятую. Спецназ Инквизиции – это как гринписовец-лесоруб с бульдозером. По своей функции Инквизиции в Европе и аналогичной службе Синода в России было запрещено светское преследование еретиков и раскольников. Они могли лишь просить светские власти об аресте – другой вопрос, что власти шли на встречу. У нас же вроде бы недалёкое будущее, а не вселенная «Вархаммер 40 000». Теперь дальше. Если намёк на Россию, то непонятно, почему воцарилась церковь сектантского толка или аналог католицизма – патриарх не может иметь статус непогрешимого. Запрещено ему. Проблема с доносами: если инквизиция арестовывает по одним доносам, то она явно инструмент светского государства (Испания времён войны с Нидерландами). Если же господствует Церковь (аналог 13-15 веков), то одного доноса недостаточно. Ещё одна проблема: законодательно господство церкви утвердить невозможно, значит были настроения – но где они? В рассказе их нет. В результате описанное общество - модная страшилка из разряда «нашествия зомби». Степень достоверности такая же как со вторжением инопланетян с Марса. Ну и так далее – список можно продолжить.

Общее впечатление – рассказ очень сырой. перерабатывать эмоции персонажей, добавлять оттенков и глубины. Исправлять и объяснять матчасть. И Как-то отделить линии-взгляды друг от друга.

Очень интересный отзыв, Loki! Спасибо. Действительно схематичность картинки - герои-определены ролями, и где-то недостаточная историческая линия играют нам в минус.
На счет переработки эмоций разве что не соглашусь, тут их и так в достатке.
Надеюсь, мой соавтор как обычно читает МИРф и все бдит;)

Кстати, по эмоциям как раз вопросов и не возникло. Тут не просто они присутствуют, а я бы сказал носят личностный характер. Такое ощущение, что вы с себя героев писали. Так что Творца Мифа можно в Хому переименовывать смело ))))
Получилось отлично. Вопросы спрашивай у Хомы, я ему на почту их сбрасывал.
Молодцы :)

Неее, ну я бы не хотела отождествления с героями. Вот возьми мы другое имя для главгеры и не будь там письма поучительного от препода - не возникло бы у тебя таких мыслей :)

Вопросы? Поспрашиваю, поспрашиваю...
Спасибо.

Не, не в имени дело. Дело в отношении учитель-ученица. Почему-то сразу ваши образы возникают при чтении. Осталось выпытать, кто такая Вероника )))

Мечта Хомы :facepalm:

Ну, Андрей учительствует всем - ему по возрасту положено.

В том то и дело, что эмоций много - но они однобокие. Сиюмоментные. А ведь даже когда мы идём по улице и думаем о своём, есть какой-то общий эмоциональный фон, когда студентка общается в университете - она думает о зачёте. но на границе сознания мысль об увиденном в трамвае на соседке браслетике может запросто вертеться. А ещё общее настроение, эдакий социально-эмоциональный фон - его тоже нет.

Я вот с какой точки зрения сказал "маловато".

Миланика, хорошие у Хомы мечты )))

Локи, эмоции тут не однобоки. Они скорее узкоориентированы. Автор показывает лишь то, что ему нужно показать. Если описывать всё мысли и эмоции, многие из которых вообще не нужны, получится салат оливье. Намешано много, а всё равно закуска. Другой момент, что Вероника и Мила в чём-то похожи. Но тут можно списать на общую школу.

Самки, самки они :)) Даже если Топор нафиг никому не сдался, то дух соперничества и только ради победы.

Нет, тут другое. Я не о поступках говорю. Я говорю о том, что несмотря на всё их различия, до сцены в церквушки они были словно сестры. Вроде и разные, но по-сути одинаковые. Натуры схожие. Отсюда и поступки и мотивы однотипные. А по твоему критерии, всё бабы на одно лицо, да и то мужику без надобности. Есть более полезные части тела ;)

А что ты о них знаешь? ;) Они проявляют себя только в общении с преподом. Тут всё по типовому проекту. Другое дело, что на первый план выходит интерпретация Топора, и мы оцениваем девушек с его позиций.
Ну, а он прогнал барышень по своим критериям, - как бы нарядил в своё однобокое восприятие. Отсюда их схожесть. Как мне кажется.

Всё может быть.

Круговая порука №14

С удовольствием прочитал «Согласна ли ты, раба Божья…» Хорошая работа – интересная, динамичная. Действие развивается так быстро, что я почти не успевал конспектировать наставления Топора о том, как надо рубить – то есть, тьфу! - писать рассказы. Но кое-что всё же запомнил:
Главное – наживить червяка пожирнее. Потом закинуть, и, как только котёнок клюнет, тут уж не теряя времени подсекать его голубчика и тащить через весь рассказ к финальному смайлику. И мордой в него, мордой! Как-то так… Да! И ещё должно быть много темпа, ритма и этого… Не секса, а как его там? Драйва!

С драйвом здесь полный порядок, как и с этим… Ну, вы поняли. Топоров охотно срывает цветы наслаждения вместе с роскошной Вероникой, но не чужд и тонких чувств, связующих две родственные души – его и Милы. Взаимное разоблачение влюблённых в финале хоть и предсказуемо, но гармонично замыкает сюжетное построение.
Авторы хорошо продумали историю – героев не больше, чем нужно, и каждый играет «на всю катушку», оказываясь не тем, кем представлялся вначале. Это как в задачке про двух отцов и двух сыновей, которых всего трое. Здесь же Топоров, Мила и Вероника исполняют роли преподавателя, Творца Мифа, дочки Иерарха, двух студенток и лейтенант-инквизитора. Неплохо!
Частое чередование фокальных персонажей не мешает, но и не кажется чем-то особенно замечательным. Просто – можно и так…

Теперь о жирной наживке. Ей для меня стала идея о мире, управляемом жрецами (Иерархом и его церковью) с помощью Слова, которое поначалу мне представилось чем-то средним между магическим заклинанием и формулой семантического внушения (НЛП, эриксоновский гипноз). Оказалось всё прозаичней и проще: Слово обернулось вдохновенным текстом талантливого писателя, а также гэбэшными штучками, когда человека ловят на слове с распиской и при свидетелях. Герои живут в СССР, где вместо компартии – Церковь, вместо КГБ – инквизиция, а Иерарх – вождь, способный словом увлечь массы. Ленин что ли?
Вообще, тема религии теперь острая. А религии и власти – тем более. Предвижу жаркие споры в теме рассказа с уходом от самого рассказа в политику и ещё неизвестно куда.

Что ещё можно отметить? Похоже, жизнеутверждающая весёлая натура авторов не позволяет упустить случай для прикола. Тут вам и смайлик в конце (который ну никак нельзя ставить :) ), и Кошка Девятова вдруг нарисовалась, и «Дом на краю леса» (помним, читали!) Есть и другие шутки юмора – они веселят, но и уменьшают драматизм. Думаю, авторы это прекрасно понимают, и знают – что им важнее.

Язык хороший. Есть красивые места:
И про шпагу, которую надо держать, как птицу, понравилось.

Пара шероховатостей:
Хоть я и согласен с правилом насчёт слова, которое можно-нужно выкинуть, здесь, кажется, слишком уж много выкинули.
– повтор
– не нравится мне эта фраза, хоть и хлёстко звучит, и смысл ясен.

Dimtrys, безусловно спасибо за отзыв. Поправим и это.
Кстати, Андрей учел все предыдущие замечания и обновил текст. Спасибо!

Попробуйте подержать в руке курицу... ну, хорошо, она не птица - волнистого попугайчика, а затем тем же хватом взять шпагу... а да, откуда - кухонный нож. Поэты, блин...

Я конечно не фехтовальщик, но интуиция подсказывает, что шпагу действительно не стоит судорожно стискивать, а при свободном хвате её легко выбить из рук. Курица и певчая птица - вещи далёкие. Волнистый попугайчик ближе, держал я его в руке. Так и норовит вылезти, чуть хватку ослабишь...

Димтрис, а знаете насколько у фехтовальщика сильные кисти?

При хвате шпаги с классической рукоятью большой, указательный и средний палец имеют довольно своеобразную и сильную позицию - птицу так можно задушить или сломать шею.

Птичку жалко... :cry:

Круговая порука. Группа – 14

Эпиграф отталкивает сразу. Не потому что это не правильно, просто начинаю догадываться, о чём пойдёт речь. Сцена венчания подтверждает догадки.
Автор, зачем вставлять цитаты из библии в фантастический рассказ? Вообще, я считаю, что тема религии весьма щекотливая, требующая осторожного подхода, ибо верующие и священники люди легко ранимые.
Следующие сцены читаю без особого удовольствия, стараясь из заумных слов и правильных предложений, уловить смысл:
Ага, препод решил после лекций пива попить. Как я его понимаю! Выпить пивка после работы – святое дело! Но тут, то одна, то другая стервочки, требуют от него темы для сочинений. Нашли время. А вторая хороша! Что греха таить, я бы тоже клюнул. А первая, как потом выяснилось, желает написать опус о нём самом, ну, препод перевёл стрелки и предложил написать о ней. Но, это становится ясно только к финалу. Автор лихо закрутил сюжет, закинув читателя в дебри головоломок, и лишь затем раскрывает суть. Неплохо. Только уж выдержка должна быть у читателя железная. На мой взгляд, слишком много размышлений. Рассказ прямо пронизан ими. Творцы Мифов, их святейшества, Иерархи, инквизиция… Всё переплетено, кто есть кто? Что за мир? Ничего не понятно. Создаётся впечатление, что все женские имена оканчиваются на « Ника». Переживания героев, умные мысли, рассуждения…Тоска. Сцена с Вероникой выводи из оцепенения: так – так – так, продолжайте… С ходу соблазнила препа и бесцеремонно схватила его комп. Типа: мы переспали и мне всё можно. А тот, хоть и ТМ, но лопух, понадеялся на пароли – дилетант. Как творцом стал, непонятно. Такие девушки абы на кого за просто так бросаться не станут. Он же не олигарх и не аполлон, чтобы чем - то моделей заинтересовать. Так, простой учитель. Ясно же, гёрла что-то ищет. А он, ни сном, ни духом. Не, то что переспать, это понятно, любой бы так поступил. Вот только после того, как она в руках его ноут подержала, уже можно было что-то заподозрить, это с его-то умом! Получается, умный но тупой. Иначе не скажешь.
Далее уже интересно, оживляюсь.
Роман с Милой раскрашивает чёрно – белый тон рассказа. Вот интересно, целуются в сквере у всех на виду и никого не выгнали с универа, и даже не пожурили? С трудом верится. Папа по идее, должен был как зеницу ока охранять дочь и не позволить целоваться с кем попало. Или он не Иерарх. И вот как, интересно, никто не видел фотки дочери Иерарха? Кроме, пожалуй, священника из глубинки. Она что, инкогнито родилась и так же жила? И это в век интернета? Не верю! Да один только автомобиль должен был навести на подозрения. И вряд ли дочь самого Иерарха, будет учиться в обычном универе. К ней по идее, лучшие профессора на дом должны ходить и обучать. А она колесит с одним только телохранителем? Куда смотрит служба безопасности? А ну как украдут такую особу и выкуп потребуют?
А священник что, самоубийца? Обвенчать дочь пупа земли с простолюдином и навести на себя гнев папочки?! Да кто же рискнёт?
А телохранитель оказался не таким уж и простачком, если одним из первых образ ТМ узнал. А тихий такой был, незаметный.
Ну, девушка – ясное дело, решила спасти героя от лап инквизиции, выйдя за него замуж. Ох уж это женское самопожертвование…
Но вот закавыка: инквизиция проникает в церковь в тот момент, когда героиня говорит «Да». И что? Насколько мне известно, пока священник не скажет: «Объявляю вас мужем и женой», обряд будет считаться незаконченным. И что из того, что они согласны? Поп может заартачиться и не обвенчать их, по разным причинам, пока по двести колорадских жуков не убьют… Это к слову, а вообще, причин может быть много. К примеру, невеста говорит « да», и тут появляется третий и заявляет, что он её муж… всё, венчание обрывается. Так вот, поп слова своего не сказал, а значит, они могли бы успеть арестовать героя. А уж папочка Миланики, точно должен был вмешаться. Или ему пофиг на дочь и то, кто будет править миром после него.
Рассказ написан красиво, правильно. Но читается тяжело. Очень трудно добираться до сути, сквозь дебри умных мыслей и запутанных выражений. Вторая половина рассказа куда интересней, но до неё нужно суметь добраться. С точки зрения обычного среднестатистического читателя, к коим я себя отношу, в рассказе много мутоты и мало действий.
Однако, если заставить себя дочитать до конца, то начинаешь понимать, что идея и смысл в рассказе есть и чтобы глубже уловить их, нужно прочесть всё сначала, когда уже известно кто есть кто и умные размышления становятся более или менее понятными.
Спасибо, автор. Удачи!

Ну что сказать? Хорошо. :good: Линейно, но хорошо. Блин, пора завязывать читать вообще. Я перестала сюрпризы видеть в поворотах сюжета. А это опасные симптомы, правда еще не знаю чего, но опасные. Фильмы с первых 10 минут отгадываю, чем кончатся, рассказы тоже. Лечиться пора.
Я уже на 100% к середине рассказа была уверена, кто ТМ, и кто Ника. :facepalm:
Чесслово самой скучно. Надо аналитический аппарат выключать во время чтения.
Так, стоп. А что это я про себя пишу? :nea: Вам же надо про вас :tongue:

Итак, ... согласна ли ты..., конечно согласна :kiss:
Красивая история. Хорошо написанная, с легкой иронией, но вот без накала страстей. Зато с поучительными вставками для МТА.
Хомя всегда про накал говорит, а тут читаешь и знаешь: все будет хорошо. А понервничать? Надо было заставить читателя понервничать, как-нибудь :))). Ну как - не знаю. я ж не ТМ.

Не знаю, придется ли обычному читателю рассказ по вкусу. Тому, кто не интересуется словотворчеством как процессом, а интересуется результатом словотворчества.
Обычного читателя все рассуждения о том как писать, введут в скуку и вызовут зевоту.
Итак имеем: рассказ написан для узкой аудитории. А именно, для тех, кто так или иначе занимается словотворчеством. Пометка на рассказе: научно-популярное чтиво по филологии.

Мало того, мы видим в рассказе сатиру и иронизирование по поводу процессов протекающих в стране. А так же на мой взгляд опасные вставки-цитаты из Библии и упоминание в суе.. так сказать. Почему опасные? Потому что могут задеть людей религиозных. А это у нас нынче статья. Помните?? :facepalm: И за это нынче сажают. Звучит так "Оскорбление чувств верующих". Ох-те батюшки... Так что, полегче на поворотах с упоминаниями.

В целом написано на высоком уровне. Заметен авторский рост. И рассказ оставляет положительные эмоции. И это замечательно!

Приехали... Цитаты из Библии задевают и ранят. Фи вам, авторы! А то и а-та-та - статья!
Верной дорогой идём, товарищи? Куда верней! Глядишь и крестики на погоны впору пришивать будет. Лейтенант-инквизитор - такое у Вероники звание, кажется?

Именно! :smile:
Но я не говорила об этом как о недостатке, я сделала предостережение на будущее.
Или вы, Dimtrys, не знаете, что
"Оскорбление чувств верующих" - поправка к статье 148 УК. Карается до 5 лет лишения свободы. :facepalm:
Так что, поостеречься надо. Тем более что для некоторых авторов уже вьезд в Россию запрещен, так как их произведения не соответствуют ст. 148 УК. :facepalm:
Вот в том-то и дело, что движемся ровненько в средневековье, как авторы рассказа вскользь заметили. Поэтому и заострила внимание, кто знает, вдруг докатимся до того, что у нас за голову писателя будет назначена награда как за Салмана Рушди.
Кто хочет, чтоб за ним гонялись фанатики с кольями или камнями??
Я не хочу чтоб за авторами, такими как Креата Хомялана, гонялась толпа фанатично настроенных охотников за головами.

КП14

Я вот считаю воинствующий атеизм и нападки на церковь признаком определенной ограниченности, человек просто отрицает то в чем очень слабо разбирается.
И обычно морщусь видя такое явное отрицание в рассказах, да и на форуме тоже.
Но, имено в данном конкретном случае, - всё вполне нормально с этим, я считаю.
В тексте нет перегиба, всё гармонично.
Да, Топоров живет движимый страстями - девки, пиво...
Он явно олицетворяет искусителя, Лукавого, и противопоставляется Иерарху, - носителю и проводнику религиозных духовных догматов.
Оба влияют на Миланику.
И тот и другой действуют с помощью Слова.
И заканчивается рассказ не победой одного из них, но объединением телесного и духовного начал в браке, как объединяется таковое в каждом человеке.
Это, если хотите, космогонический и религиозный фон рассказа, и за его наличие я авторам очень благодарен. Такое мало где встречается.
Вся мелкая атрибутика, типа крестиков на погонах, и карательных церковных органов - это просто мишура, окружающая еще один аспект рассказа - противостояние Личности и Общества, человека и социальной системы.
Тут всё более менее стандартно, этот конфликт заканчивается примирением Единицы с Целым и занятием своего в нем места. Достаточно высокого места в иерархии, чтобы удовлетворить инстинкт вожака, который движет Топоровым, заставляя бороться с властью.
Вобщем с какой стороны не подойди - всё очень даже хорошо и правдиво. Возможно где-то что-то стоит подправить с точки зрения реализации, но идейно рассказ великолепен.
Очень понравился.

Ага, понял, griphon, - вы беспокоитесь за Хомялану. Предостерегаете из лучших побуждений. Уверен, ей бояться нечего, ведь своим рассказом она не оскорбила ничьих чувств. Ну а если на улицах появятся фанатичные охотники за хомяками... то есть - за головами, мы Хомялану в обиду не дадим! Ведь воинствующий клерикализм ничуть не лучше воинствующего атеизма, от которого морщится чарот...
И, кстати, мне понравилось, как чарот разложил по полочкам - о чём рассказ.

:smile:
Я вот наверное крамольную весчь скажу.
Но воинствующий клерикализм намного лучше воинствующего атеизма.
Что касается положения дел здесь и сейчас(в бывшем совке) Церковь осталась единственным носителем культурной традиции, и отказ от неё в отсутствие других точек опоры означает немедленное падение в обезьяний век, сползание туда, кстати, давно началось.
Вкупе с методами (предположим, что они одинаково мерзкие) цель клириков - созидание, антиклириков - разрушение. значит первые всё же лучше вторых.

вот и славно, что вы меня поняли :smile:
И договорились, если кто с камнями - мы с щитами, спасать хомяков :good:

Прочитал не залпом. :facepalm:
Хорошо. Не здорово, не выдающеесе, но хорошо. :tongue:
Концовка понравилась - наконец-то никого не зарезали! :lol:
И, как обычно

Здравствуйте автор (светлейшая Миланика), вот я и добрался до вашего рассказа. Могу сказать только одно - добротный рассказ, но к сожалению очень скучный. Вы очень хорошо написали:

"Короткий рассказ – это квинтэссенция литературы. Как спринт – квинтэссенция легкой атлетики. Есть три ключевых слова – ритм, темп, драйв. Вы должны первой фразой схватить читателя, как котенка, за шкирку. И, не давая ему опомниться, протащить по всему рассказу… ткнув носом в совершенно неожиданную для него финальную фразу. Да так, чтобы он потом еще в себя долго приходил"

Ритм, темп и драйв...
Ритм на мой взгляд вам удался, темп не совсем, а вот с драйвом вообще плохо. Рассказ идёт от двух лиц, и вроде как постоянные прыжки с мыслей одного человека на мысли другого работают на ритм, то эти же прыжки полностью убивают драйв. Нет хорошей закрутки, нет интересного финала. Несмотря на желание Топора увести нас в сторону, уже с середины рассказа читатель понимает, кто на самом деле дочь иерарха. Дальше идёт уже полный винегрет: внедрение секретного агента к ТМ и секс с ним, рассказы главной героини из которых ТМ делает вывод что она гений и влюбляется в неё, борьба между плотской и внутренней красотой и наконец свадьба как кульминация всего.

Теперь немного о логике сюжета.
Как вы думаете, наследница великого государства Российского, единственная дочь самого иерарха, будет расхаживать по университету без кучи телохранителей, команды прикрытия и ещё чёрт знает чего. Если же мы делаем вывод, что её никто никогда не видел, поэтому сильная охрана ей не нужна, то почему в концовке, бедный красивый старлей должна тут же побледнеть, а не скрутить парочку и забрать на допрос с пристрастием? Или они поверили батюшке на слово?

Milanika, работа по идее неплохая, мир довольно интересен, но к сожалению скучный стиль повествования и огромная куча логических нестыковок, не позволяют получить от него удовольствие. Удачи на конкурсе!!!

Harry book, Извините если кого обидел - не хотел...
Но конкурс ведь не сказочный, это конкурс фантастических рассказов. Ещё замечу, что показанная действительность достаточно жестока, тут вам и инквизиция и тюрьмы и НКВД (секретные службы). Поэтому плясать надо на мой взгляд именно отсюда. Немного доработать этот рассказ и он заиграет совсем по другому, но это только моё ИМХО конечно. Ещё раз извиняюсь если кого-то задел. А авторам моё уважение, рассказ хорошо написан, всё остальное уже личное мнение каждого... вот у меня оно вышло таким.

Золотые слова.

Хорошее оправдание )

А истина всегда где-то рядом...

Очень тяжело мне дается женская проза, дочитал со второго раза, после почти недельной паузы. Все эти женские штучки-дрючки: сюжетные прыжки туда-сюда, женские эмоции (ненавижу!), хаотичность, пусть за ней и стоит какая-то система, логика, (Матка Бозка!), но всё время не покидает ощущение, что ещё чуть-чуть и кровь из глаз потечёт, настолько режет. И хоть бы один труп! Святая корова, в рассказе нет ни одного особо изощрённого убийства!
Вот такая вкусовщина. Но надо признать, некоторые моменты - особенно связанные с литерат. - прочитал с интересом, удовольствием. Не пустое чтение.
Наверное, даже выбьется в призеры, может, и от меня бал-другой отхватит. (т.к. как здесь всего лишь дело вкуса и личных извращённых представлений, а есть рассказы, где нельзя отмазаться даже этим)

Это ты второй рассказ автора не читал:vile:

:lol:

Во, Гарри читал )))

Угу. http://parijanka.info/gallery/pics/s...78847b272f.gif

Гарри практически ослеп, после прочтения моего соло)))
Не могу согласиться вот, что этот рассказ чисто женская проза. Мелодраматичная линия выглядит основной, но это не означает, что рассказ будет интересен только ЖЭ.

Так и не смог прочесть этот рассказ. Скачки фокала от 1-го лица (это в рассказе!!!) достали до ужаса и я бросил. Хотя идея, стиль поначалу мне понравились.