Сообщение от harry book (Сообщение 1646004) Selena, вот скажите: Скрытый текст - ругательства: на кой читателю имя, отчество и фамилия героя? Назавтра он фиг вспомнит это самое ФИО! Могет как-то попроще? Вы подумайте. Варианты: Михалыч (кое-где просто Антон или Тоша или ... х/з) ****

Сообщение от Главный Герой (Сообщение 1646020) Люся, там у вас в тексте есть ошибочки разные - речевые, стилистические. Их немного, но их есть. Подбородком кивают, например. Или вот тут: "Из ридикюля кокетливо выглядывал розовый батистовый носовой платок и начатая упаковка таблеток" - то, что платок выглядывал - это понятно, но что делала упаковка таблеток? Тоже кокетливо выглядывала? Тогда в тексте слово "выглядывал" должно быть во множественном числе. А так - милая, симпатишная зарисовка. Удачи вам в конкурсе

таблетки Аспирина.

таблетку кофейного цвета

Антон Михайлович нажал кнопку лифта, с твёрдым намерением завтра же написать заявление о переводе на другое место работы и расстаться с Ираидой Соломоновной. Своё трудовое будущее Синицын представлял теперь исключительно в мужском коллективе.

Сообщение от Злой Кирзач (Сообщение 1646056) Добрый день, Селена! Зашел почитать рассказы - ваша тема была первой, вам и выскажусь :smile: Сначала рассказ мне не понравился, я подумал, что он совершенно нечитаемый и скучный - из-за языка. Больше похоже на какой-то протокол. "и не мог заставить себя полноценно выполнять возложенные на него трудовые обязанности." "Офисный коллектив состоял из семи человек." "Помимо Антона Михайловича в его состав входили шесть очаровательных специалисток с высшим и средне - специальным экономическим образованием." Хотел бросить, потому что живые люди так не пишут. По крайне мере стараются не писать. Но потом по диагонали просмотрел дальше и уже вчитался. Здорово исполнено. Конечно, дальше становится очевидно, так сделано специально - стилизация, все ради нее! А как еще прикажете писать о совковом начальнике, помешанном на дисциплине? Конечно только сухим и отвратным канцелярским языком. Именно поэтому тут полностью указано ФИО - прием, который с успехом применял тот же Зощенко. Вообще, тут много от Зощенко. Например блестящая фаза: "а он ничего себе так, симпатичный. <...> Что значит, принял родной морфоидный облик," Здорово! И даже концовка светится зощенковским весельем: герою дают возможность выйти за рамки, узнать что же на самом деле произошло, но он предпочитает отгородиться железным занавесом, применив крайние меры - работать только в мужском коллективе. Признаться, сначала я непонял, за что автор его так наказала, - то ли изобразили его недостаточно скверным, таким чтоб заслуживал наказания, то ли я просто не заметил его ужасности, но в принципе это и не важно. Главное, что забавно вышло. К разговору о заимствованиях - наверное, вы любите Говарда? Или Лавкрафта? Иначе откуда же еще взяться таким чудным жабо-людям. Пожалуй, если нет юмористических отсылок к Древним, значит, все-таки склоняюсь к Говарду. Ну и правильно, Конан и Кулл форева. :smile: И самое интересное, что это заимствование - жабо-люди родом из Хайборейской эпохи - снимает всякий вопрос о мотивации. Сначала, конечно, я задумался: а какого черта эти твари вообще тут забыли? Но потом же стало ясно: ничего. Просто шифруются. И даже ясно, откуда они нахватались мудреных словечек - время не стоит на месте, чтобы выжить им приходилось учиться. В этом же ключе можно объяснить нарочито неуклюжие диалоги жабо-девушек. Мало ли, ак они там разговаривают? Итак, вечно актуальная идея столкновения миров не нова, но у вас подана очень свежо и грамотно. Поздравляю. автор, вы проделали отличную работу! Интересно, второй ваш рассказ такой же глубокий? Пойду полюбопытствую...

Сообщение от Пришелец (Сообщение 1646154) С первых строк зачитался - интересно и гладко написано. Вот это немного остановило. Почему с большой буквы? Может некто Аспирин изобрел какие-то особые таблетки и они совсем не тот аспирин, который ацетилсалициловая кислота? Или Автор просто опечатался? Ответа так и не нашел. Дальше это о парацетамоле. Все время белый был... Запутался я в таблетках.. Ладно, читаю - интересно ведь, даже захватывает... И получаю концовку: Извините! Не согласен! Ох, как я несогласен на такую концовку! А как все хорошо начиналась, с каким наслаждением я читал рассказ..

Сообщение от Пришелец (Сообщение 1646174) Удачи Люся! Мне Ваши рассказы нравятся. Почему смутила концовка? - мужчина разрывает отношения с вдовой и стремиться устроиться работать в мужской коллектив - подозрительно все это и не сторонник я однополости... Пусть лучше выползет червем :smile:

Сообщение от milanika (Сообщение 1649064) Заглянула на 2-й рассказ. В качестве жеста очень доброй воли предлагаю отправить его мне на milanikas собачка mail.ru. Много чего интересного откорректирую на полях ;) А по сути в финале не хватает еще одного подвыподверта, но это опять же - предложу в doc файле, если интересно послушать мое мнение.

Сообщение от milanika (Сообщение 1649075) У вас есть же оригинал в Ворде? Вот его и слать.

Сообщение от Люся Федорова (Сообщение 1652871) И просто сбежал. Чаще всего мужчины так и поступают...:blush:

Сообщение от Витман (Сообщение 1652894) ну, вот пример, беглые убегали на границу и в итоги освоили Сибирь и Д. Восток. Действие, даже бегство, может носить позитивный характер. Столкнулся с необоримой силой - отступил для перегруппировки - подумал - сделал. Чингисхан возвращался со свадьбы с самой любимой женщиной в его жизни и повстречался с тремя мстителями-разбойниками. Он бросил любимую женщину, потому что даже Чингисхан в одиночку слабее трёх. Но ведь никто же его не обвинял в трусости, даже жена. Просто надо было подготовиться, перевести ситуацию на положительный результат. Это и есть отличие великих, от простых смертных. Умение использовать даже самые страшные беды в своих целях. Он через год отбил её назад и даже усыновил чужого ребёнка, который потом стал папой Бату-хана, покорителя большей части Руси. Т.е. посыл про бегство в корне неверен. Мало, что он лежит в области шаблонов из серии все "бабы - дуры, а мужики - козлы" и, в конечном счете, несёт с собой негативные разрушительные последствия. Так ещё и не отделяет бегство от временного отступления, возможно, даже на исходные позиции.

Антон Михайлович Синицын с нетерпением дожидался обеденного перерыва, который, как правило, начинался в два часа дня

безоговорочное преобладание женского пола в его небольшом коллективе

Ещё один момент выводил Синицына из равновесия:

Головная боль достигла своего апогея

Сообщение от Loki_2008 (Сообщение 1653523) Начинаешь читать... и с ходу. Эдакий мусор и уличной речи. Оборот-паразит. Далее. А почему так странно абзац стоит? Во вторых с нового абзаца. Ну и так далее и еще, и ещё. Я понимаю, если бы эти канцеляриты были вставлены специально. Ради юмора, чтобы показать чиновничью душу. Но у меня сложилось стойкое ощущение. что это у автора ненамерено. От души пошло. В общем - отошлю я лучше к Норе Галь, чем в ветке рассказа подробно пересказывать её книжку. Что здесь не так и почему не так.

В обычной жизни автор так не разговаривает

Сообщение от Loki_2008 (Сообщение 1653840) Вот это я и хотел показать. Увы, нередкая проблема - говорим нормально, а пишем позаковыристей, "посолидней". Нора Галь (Элеонора Гальперина) - публицист и переводчица с английского и французского, литературный критик и теоретик перевода (и не только). Перводила «Маленького принца» Сент-Экзюпери, «Постороннего» Камю, «Убить пересмешника» Харпера Ли. Книга "Слово живое и мертвое" (она есть в сети) - это собранные в единый целостный труд замечания о самых распространённых языковых ошибках переводчиков, писателей и журналистов. Очень советую. Книга не скажет, как надо писать - но объяснит, как не надо. Чтобы не изобретать велосипед . Вторая книга, которую обязательно должен прочитать каждый взявшийся за перо - Лидия Чуковская "В лаборатории редактора".

Сообщение от photino (Сообщение 1653926) Круговая порука группа 5 Скрытый текст - Собственно отзыв: Сюжет Главный герой работает начальником жилуправление в женском коллективе. Случайно выпив препарат из сумочки одной из сотрудниц он на время превращается в... гигантскую лягушку или скорее тритона. Придя в себя начальник с ужасом увольняется с работы. Понравилось Приятно читать, особенно после всяких апокалиптических ужасов. Не выносит мозг (хотя лягушки-монстры присутствуют :)) Повествование развертывается очень последовательно и удерживает внимание. Сюжет, как ни странно, не показался мне избитым, хотя вроде бы построено всё на знакомых элементах. В некоторых местах очень удачный юмор. Образ главного героя получился колоритным, данный дядька сразу представился в голове. Для отдыха и развлечения очень даже подходящий рассказ. Огорчило Вот вроде всё на месте в рассказе, но вот плохо цепляет. Не хватает чего-то. Диагноз это сложный к устранению, я ниже попробую поразмышлять на эту тему. Мелочи жизни Период составляет, или процесс займёт, но период занять не может. Плюс термин «катализатор» обычно употребляется в химии. По отношению к действию на живой организм биохимики говорят «стимулятор» или «индуктор». и следующий абзац начинается - не хорошо Я бы лучше сказал атипичная реакция в данном контексте. Рекомендации Полчаса медитации на тему рассказа привели меня к некоторым мыслям. Мысли эти субъективные и следование им не гарантирует, что рассказ станет лучше. Тем не менее, я постараюсь их изложить. Чтобы раскрыть задумку, надо придать ей больше динамизма и интриги. Можно начать рассказ с действия — покажите диалог, демонстрирующий положение вещей, какое-нибудь происшествие, сильнее намекните, что сотрудницы странноваты. Реакции Синицина надо сделать более выраженными и «парадоксальными». Он у вас как-то быстро всё понял, что скучно даже. Можно как-нибудь разнообразить это. Показать его мысли. Как нибудь так: «Сначала Синицину показалось, что с ним все в порядке... Все четыре перепончатые лапы были на месте, и только хвост немного.... Какой хвост?? - в ужасе подумал Антон Михайлович. Он представил себе разнос от вышестоящего руководства. «Развели тут хвосты, понимаешь, на рабочем месте!», - гневно говорил директор завода Иван Петрович». Все это окончательно убедило Синицина в том, что он сошел с ума...». Вывод Рассказ неплохой, а потенциал у него еще больше, есть смысл над рассказом поработать. Размышления   Кажется главная мораль :) Хотя вот по моему опыту, конечно от мистического катализатора это может и убережет, а вот атипичную реакцию такого рода (которая иногда встречается на любое почти лекарство) не один врач скорее всего предвидеть не сможет. Особенно в России, где назначения бывают вообще бредовые. Оценка по пунктам: Актуальность: 4 Новизна: 4- (это очень хорошо, я обычно ставлю два и кол) Техническая грамотность: 4+ (учитывая, что это сказка!) Увлекательность: 3+ (может быть куда больше) Логика построения: 5-

Сообщение от Люся Федорова (Сообщение 1653952) Уважаемый Котик! По моему скромному мнению, никакие учебные пособия из серии: Как стать писателем, не помогут человеку, если у него нет соответствующего таланта. Не думаю, что Булгаков, Чехов или Достоевский сверяли свои опусы с рекомендациями Норы Галь.

Сообщение от Люся Федорова (Сообщение 1653952) Поэтому я практически уверена, что переучить кого-либо из участников Креатива невозможно. Да и не нужно. Для этого есть профессиональные литераторы, которые печатают свои произведения в толстых журналах. А мы дилетанты, которые пытаются просто научиться складно мыслить!:blush:

Сообщение от Loki_2008 (Сообщение 1653975) Продолжая вашу мысль - можно выкинуть все книжки кроме букваря.Ворд поправит, а что не поправит всё равно поймут. Ага. Только вот и Гоголь, и Достоевский и остальные учились у кого-то. Почитайте воспоминания Максима Горького. Как его учили о отправляли читать классиков словесности. Почитайте Пушкина, как он называл Державина своим учителем. Не зря же называл? Потому и стоит читать книги по словесности (не путать с пособиями "Как стать писателем за 15 минут). Книги таких людей как Корней Чуковский, Нора Галь, Лидия Чуковская и им подобные не научат как надо - зато научат что не надо делать при написании рассказа. Завтра - замечательный день. Я перестану есть на ночь, я буду делать зарядку, я прочту умные книги и стану внимательно вычитывать свои тексты, чтобы гордиться результатом. Вот только как не проснёшся, каждый раз за окном - сегодня... P.S. Несколько слов, почему надо писать качественно: за родной язык обидно...:blush:

Сообщение от Люся Федорова (Сообщение 1653960) Атипическая реакция, чаще связана с кожными проявлениями типа крапивницы. Ещё раз, спасибо вам за отзыв!

Сообщение от photino (Сообщение 1653991) У вас написано "пародоксальная аллергическая реакция" - вот аллергическая реакция это либо кожные высыпания, либо уж отёк Квинке и анафилактический шок. А у нас тут и головная боль и спутанность сознания, галлюцинации... "Атипичная" это всё, чего обычно не бывает

Сообщение от Люся Федорова (Сообщение 1653952) По моему скромному мнению, никакие учебные пособия из серии: Как стать писателем, не помогут человеку, если у него нет соответствующего таланта. Не думаю, что Булгаков, Чехов или Достоевский сверяли свои опусы с рекомендациями Норы Галь. Поэтому я практически уверена, что переучить кого-либо из участников Креатива невозможно. Да и не нужно. Для этого есть профессиональные литераторы, которые печатают свои произведения в толстых журналах. А мы дилетанты, которые пытаются просто научиться складно мыслить!

Сообщение от photino (Сообщение 1653991) У вас написано "пародоксальная аллергическая реакция" - вот аллергическая реакция это либо кожные высыпания, либо уж отёк Квинке и анафилактический шок. А у нас тут и головная боль и спутанность сознания, галлюцинации... "Атипичная" это всё, чего обычно не бывает... но это конечно всё так придирки, не существенно, можно и оставить как есть

Сообщение от Cveтлана (Сообщение 1654016) Так и хочется вспомнить "Большую перемену" - Не спорь с профессором, ты не права. (с) Скрытый текст - упс: http://cs313924.vk.me/v313924490/1aa7/0_M9tXTQI-0.jpg

Сообщение от Reistlin (Сообщение 1654017) Аллергическая реакция может по разному проявляться. Потерря сознания в результате шока её вызванного вполне себе существует. Насчет галлюцинаций не уверен, но отрицать факт вероятности тоже не буду. p.s. Люся, никогда не говорите "покажите как нужно писать". Когда-то и я так говорил, но потом понял, что не всегда знать, как писать и писать так как нужно сходятся в одном тексте. Это вовсе не говорит, что критик не прав, если сам же делает ошибки за которые ругает. Просто, когда он пишет он перестает быть критиком, а воспринимает текст совершенно иначе - как автор. Тут уже Вы правы, можно знать правила, но если нет таланта, то получится бред, и наоборот, можно не знать правила и писать отличные вещи.

Сообщение от Cveтлана (Сообщение 1654026) Вы абсолютно напрасно говорите о ней в столь уничижительной форме. Если вы не знакомы с ее книгой, это не значит, что вам нечему у нее учиться.

Сообщение от Люся Федорова (Сообщение 1654021) Я с учёными людьми не спорщица.Только не верю я,что плотно засев за учебник некоей Норы Галь и прочих уважаемых литераторов, можно написать хоть один рассказ а-ля-Чехов. Не верю и всё тут!:sad:

Кстати, а что у вас можно такое почитать, в качестве примера идеального написания короткого рассказа?

Сообщение от Loki_2008 (Сообщение 1654032) С другой стороны, не поняв свои ошибки (потому что не потрудился разобраться, в чём они состоят по тем же трудам выдающихся словистов) рассказ а-ля Чехов точно не написать, так и будут из под пера выходить разные инструкции... Считайте - вот такое ИМХО. Вот поддасться кто на провокацию - и получит по башке за саморекламу http://s19.rimg.info/b4d4c79bba1607d...45bc516a9f.gif

Сообщение от Уши_чекиста (Сообщение 1654039) о! Щас я дам ссылку на самый любимый рассказ Чехова. Этот текст стоит читать всякому начинающему автору. Вот он!

Сообщение от Люся Федорова (Сообщение 1654028) На счёт аллергической реакции спор бесконечный.

Сообщение от Loki_2008 (Сообщение 1653840) Книга не скажет, как надо писать - но объяснит, как не надо.

Сообщение от photino (Сообщение 1654606) Да, тут такую медицинскую дискуссию можно развести :smile:. Да бог с ним, это как раз не очень важно в данном случае. Пока не будет индивидуальной медицины, будут всегда жуткие и странные эффекты с лекарств, которые никто не понимает. К вопросу о пользе информации о том как не надо, напомнило: Диалог в такси Водитель: Куда едем? Пассажир: Ну, мне не в аэропорт, не на вокзал, не в мэрию... Лучшим учителем писателя всё равно должна быть жизнь. И книга "как надо и не надо писать" конечно должна быть частью (но незначительной) этой жизни. Было бы хорошо, если бы книга объясняла как строить композицию рассказа, как вообще правильно подойди к работе. А вот, о том как люди разговаривают, каким слогом, и как себя ведут - это к жизни пожалуйста. Слушаем и учимся. В крайнем случае поможет хорошая книга по психологии, но только как источник правильных вопросов. Чтобы правдоподобность сюжета сопоставлять с действительностью, а не с тем, как у кого-то написано как должны себя вести люди.

Сообщение от Reistlin (Сообщение 1655138) Милая история о том, что мир вокруг нас может оказаться не таким простым, как кажется на первый взгляд. Крайне симпатичное произведение. На мой взгляд, лучшая из работ автора, которые читал. Вроде история простая, но в этом-то и прелесть. Нет ничего лишнего. Вот совсем ничего. Всё к месту, всё по делу. Простенькая история маленького человека. Написано в лучших традициях Чехова. Может и громко звучит, но возникли именно ассоциации с творчеством великого классика. Такой же маленький городок, никому не нужная конторка, которую возглавляет этот самый маленький человечек, который строит из себя большого начальника, хотя и понимает, что его подчинённые лучше него, что, безусловно, расстраивает его. Да, тут есть фант допущение с собственно превращением, но оно вторично. Упор сделан именно на личности человечка. Параллели с классикой возникают и после прочтения финала. В лучших традициях, человечек, взглянув на мир иначе, не пытается поменять себя, а стремится убежать от проблемы. Да, мы читали подобное не раз, но ведь со времён классиков мало что изменилось, так что появление классической идеи в новой интерпретации (крайне удачной интерпретации на мой взгляд), нельзя рассматривать иначе как положительное явление. Образы героев так же порадовали. По факту ключевыми является сам Синицын и Светлана Аркадьевна, которые очень неплохо выписаны. Особенно Антон Михайлович. Образ Светланы, тоже интересен. С одной стороны, это отдельный человек, с другой, это своего рода лицо собирательного образа, который включает в себя всех представительниц цветника. Осознано автор делал это или нет – неизвестно, но, тем не менее, подобный момент присутствует. Интересен и язык. Он может показаться суховатым и несколько канцелярским, но во вред рассказу это не идёт. Вспомнился такой жанр, как производственная фантастика. Язык изложения был очень схож. Но воспринималось это как данность, скорее наоборот являлось не недостатком, а особенностью жанра. Тут, конечно же, не производственная фантастика, а скорее социальная, с сатирическим подтекстом, но тоже смотрится уместно. Кстати, сатирический характер рассказа также можно отнести к плюсам текста. В общем, добротный рассказ, который было интересно читать. Зацепит не всякого читателя, но и совершенно равнодушным вряд ли кого оставит.

Сообщение от Фусков (Сообщение 1656317) Запоздалая порука N5 Люблю такую фантастику - когда начинается столь обыденно, что не знаешь, откуда появится бабайка по имени "фантастика". Бабайка выскочил неожиданно да исчезла так хитро, что вопрос "а был ли, собственно мальчик бабайка"остался открытым... just as planned, я полагаю :) Yes!:smile: Скрытый текст - мысли автора: http://cs304905.vk.me/v304905137/4aff/lXjFVoFzV_g.jpg Сама по себе миниатюра может трактоваться по-разному. "А не дурак ли я?", например. Ведь восприняв окружающих дикой монстрой, ГГ сам оказывается далеко не херувимчиком. Или, скажем, "Не бери чужого без спроса, на галлюциногены попадешь". Вроде прописная истина, а многим индивидуумам надо повторять ее снова и снова. Или, вон, "Все мужики козлы". А что, Тончик не просто козел, а хвостато-чешуйчатое нечто, возможно, даже не из нашей планеты... Это, конечно, провоцирует вопросы насчет окружения автора. однако не будем увлекаться нейрофрейдистикой. А да, еще проблема ксенофобии показана в рассказе четко и лаконично. Одно плохо - увидев кафкианское название и даже встретив кафкианские мотивы, я не получил кафикианской глубины и... скажем, шизоидности :) Но это мои проблемы как читателя, я полагаю. Завышенные ожидания от этого мира в целом и этого рассказа в частности... Вообще, в обоих прочитанных мною рассказах я увидел, что вы не особо углубляетесь в массу "невзначайно" затронутых тем. А зря, было бы интересней и вам, и нам.

Начну сразу с впечатлений. Рассказ я прочел с огромным удовольствием, но не спешите воспринимать это как объективную оценку. Дело в том, что мне самому довелось в свое время возглавлять женский коллектив, и занятие это еще то, доложу я вам. Естественно, все происходившее с коллегой Синициным, включая хвост, я примерял к себе и, как нетрудно догадаться, получил море удовольствия. В общем, приобретя благодарного читателя, объективного критика в моем лице вы потеряли.

Только понимая, что руководитель круговой поруки не примет однобокого отзыва, я попробовал поискать минусы, и таковых с лупой нашел два.
Первое, шероховатый стиль изложения. Не плохой - все читабельно, именно шероховатый - взгляд не скользит, а трясется, как по стиральной доске едет.
Возьмем первые предложения.
Антон Михайлович Синицын с нетерпением дожидался обеденного перерыва, который, по обыкновению, начинался в два часа дня.
Мне как читателю неважно во сколько начинался обеденный перерыв, а предложение это указание загромоздило. Если нужно показать, что в конторе все идет размеренно, по расписанию, то можно двумя предложениями. Допустим, первое про обед, а второе про Синицина, ждущего его с нетерпением.
Во-первых, ему хотелось поскорее уединиться в кабинете.
Не указано зачем. Даже позже не разъяснено. Хорошо, если читатель забыл, а если этот вопрос у него до конца рассказа в уме повис? Для чего этот обладатель женского коллектива мог хотеть уединиться в кабинете? На мой взгляд лишнее предложение.
Во-вторых, с самого утра он страдал...
Я бы тут абзац видеть не хотел. Либо хотел бы, но тогда и «во-первых» пусть бы им выделено было.
И далее по тексту. Но далее эта шероховатость ощущается не так. Во-первых, уже ловится темп, который, кстати, очень удачно подобран. Взгляд невольно замедляется в унисон умеренному ритму повествования, и его не так сильно трясет на кочках. Во-вторых, уже захватывает (меня, по крайней мере) сам рассказ.
Вторым минусом лично для меня явился образ Синицина. Увы, в этом отделе семь женщин, а не шесть. Ошибка та же, что и в прошлом рассказе, который я читал (помните, «Зак, принеси-ка солярку!»), где мужчина с волнением ожидал, когда же ему позвонит друг.
Иногда Синицын ощущал себя паршивым кукушонком, подкинутым в гнездо аиста.
Тигром среди мышей, петухом среди кур, козлом среди капусты только и может ощущать себя в этой ситуации любой мужик! Абсолютно любой. Далее, зачем ему таблетки? Дело-то перед обедом было. У любого начальника в шкафу стоит графин или бутылка с народным средством. Не верите мне, спросите у своего. Эти и подобные мелочи убивают убедительность образа.
Все. Не вижу больше минусов, хоть убей. Канцелярит, на который тут пеняли, совершенно уместен. Что мужичонка сбежал, так не мог не сбежать Синицин-то, если принять на веру вводные о его личности.
Остается лишь гольный сюжет, а он мне интересен по причинам, которые я изложил ранее.
Вынес я и для себя кое-что. Переодетыми лягушками были мои сотрудницы. Я так и знал!

И знаете еще что, есть в ваших рассказах какой-то шарм. Не могу четко уловить и зафиксировать, а соответственно описать. А может, я просто «любитель пони и радуг».

Удачи на конкурсе.

Сообщение от jadiella (Сообщение 1659601) Доброго времени суток уважаемому автору! Начну сразу с впечатлений. Рассказ я прочел с огромным удовольствием, но не спешите воспринимать это как объективную оценку. Дело в том, что мне самому довелось в свое время возглавлять женский коллектив, и занятие это еще то, доложу я вам. Естественно, все происходившее с коллегой Синициным, включая хвост, я примерял к себе и, как нетрудно догадаться, получил море удовольствия. В общем, приобретя благодарного читателя, объективного критика в моем лице вы потеряли. Только понимая, что руководитель круговой поруки не примет однобокого отзыва, я попробовал поискать минусы, и таковых с лупой нашел два. Первое, шероховатый стиль изложения. Не плохой - все читабельно, именно шероховатый - взгляд не скользит, а трясется, как по стиральной доске едет. Возьмем первые предложения. Антон Михайлович Синицын с нетерпением дожидался обеденного перерыва, который, по обыкновению, начинался в два часа дня. Мне как читателю неважно во сколько начинался обеденный перерыв, а предложение это указание загромоздило. Если нужно показать, что в конторе все идет размеренно, по расписанию, то можно двумя предложениями. Допустим, первое про обед, а второе про Синицина, ждущего его с нетерпением. Во-первых, ему хотелось поскорее уединиться в кабинете. Не указано зачем. Даже позже не разъяснено. Хорошо, если читатель забыл, а если этот вопрос у него до конца рассказа в уме повис? Для чего этот обладатель женского коллектива мог хотеть уединиться в кабинете? На мой взгляд лишнее предложение. Во-вторых, с самого утра он страдал... Я бы тут абзац видеть не хотел. Либо хотел бы, но тогда и «во-первых» пусть бы им выделено было. И далее по тексту. Но далее эта шероховатость ощущается не так. Во-первых, уже ловится темп, который, кстати, очень удачно подобран. Взгляд невольно замедляется в унисон умеренному ритму повествования, и его не так сильно трясет на кочках. Во-вторых, уже захватывает (меня, по крайней мере) сам рассказ. Вторым минусом лично для меня явился образ Синицина. Увы, в этом отделе семь женщин, а не шесть. Ошибка та же, что и в прошлом рассказе, который я читал (помните, «Зак, принеси-ка солярку!»), где мужчина с волнением ожидал, когда же ему позвонит друг. Иногда Синицын ощущал себя паршивым кукушонком, подкинутым в гнездо аиста. Тигром среди мышей, петухом среди кур, козлом среди капусты только и может ощущать себя в этой ситуации любой мужик! Абсолютно любой. Далее, зачем ему таблетки? Дело-то перед обедом было. У любого начальника в шкафу стоит графин или бутылка с народным средством. Не верите мне, спросите у своего. Эти и подобные мелочи убивают убедительность образа. Все. Не вижу больше минусов, хоть убей. Канцелярит, на который тут пеняли, совершенно уместен. Что мужичонка сбежал, так не мог не сбежать Синицин-то, если принять на веру вводные о его личности. Остается лишь гольный сюжет, а он мне интересен по причинам, которые я изложил ранее. Вынес я и для себя кое-что. Переодетыми лягушками были мои сотрудницы. Я так и знал! И знаете еще что, есть в ваших рассказах какой-то шарм. Не могу четко уловить и зафиксировать, а соответственно описать. А может, я просто «любитель пони и радуг». Удачи на конкурсе.

Сообщение от Джина Грей (Сообщение 1659953) Здравствуйте, Люся! Я пришла к вам в гости:smile: Почитала ваш рассказ и нахожусь в смешанных чувствах. Прежде всего скажу, что исполнение мне очень понравилось. Выбран очень сложный стиль, на грани канцелярского, но не переступающий черту. При этом вы сумели выдержать его от первого до последнего предложения. Читалось легко. История вышла увлекательной. Действительно следила за приключением Антона Михайловича. Главная удача, что это приключение удалось создать на пустом месте. Вы не выдумывали новый мир, не отправляли героя в космос, а просто ввели фант-допущение и привычный мир преобразился. Да и сам герой, как и другие персонажи получились. Они не смотрятся сплошной массой, а индивидуальны и обладают уникальными характерами. А теперь буду ругаться. Первое, на что хочу пожаловаться - это некоторая монотонность повествования, которая усыпляет. Не скажу, что стало скучно, но если бы герой не превратился в ... э-э-э... короче в то, во что превратился, я бы точно уснула:sad:. Второй момент сама история. Честно скажу, потенциал у истории больше, чем вы использовали. Вы затронули тему "другие среди нас", но так её и не раскрыли, потому чо герой просто отмахнулся от всего. Ему-то может и не интересно, а мне было очень интересно. Тут стоило показать что всё это было наваждение, или показать, что он бежит от неизбежного. Например, наделив его возможностью видеть жаб непроизвольно. Или шуткой закончить. Например, герой уходит, и у него хвост. Но тут во мне говорит автор. Спасибо за рассказ! Удачи на конкурсе:smile:

Сообщение от *Мигрень* (Сообщение 1660163) Круговая порука № 11 Здравствуйте, уважаемый автор. Прошу прощения, но мне Ваш рассказ не понравился. Честно говоря, он абсолютно безликий. Как говорится, ни уму ни сердцу. ГГ предсказуем, то, что с ним случилось, его не встряхнуло, не выбило из колеи, а всего лишь укрепило в собственной непрошибаемости. Эгоист, который заботится только о том, чтобы жизнь текла гладко, без лишних потрясений, не вызвал абсолютно никаких эмоций. Даже сакраментальное – так тебе и надо! – прозвучало в моем сознании вяло, без энтузиазма. Что, на мой взгляд, делает рассказ безликим – отсутствие загадки, тайны. Если и есть неожиданный поворот, он тут же объясняется. Читателю додумывать ничего не надо. Он даже и не успевает задаться вопросом, как – оп! – уже на блюдечке ответ. К тому же даже отвечать на вопрос: что это было? Бред больного воображения? Метаморфоза? Влияние препарата? Или что-то еще? – не хочется после концовки рассказа. Герой остался таким же, каким и был в начале произведения. Ничего, абсолютно ничего не изменилось ни в нем самом, ни в окружающей его действительности. Его шпыняли барышни? Так они и будут его шпынять. Он трус и не пытается стать чуть-чуть смелее. Хотя мог бы и проанализировать «звоночек с того света». Язык рассказа, если честно, ничуть не помог сделать его саркастичным настолько, чтобы этот сарказм и стал главным героем, чего обычно пытаются добиться писатели.. Канцелярит способен творить чудеса, это мы можем наблюдать, например, у Булычева в его «Чудесах в Гусляре». У Вас он не сыграл на руку, всего лишь оказался способом изображения ГГ,хотя, возможно, это и было вашей целью. Скрытый текст - Ошибки: «Не смотря на столь соблазнительное окружение…» - несмотря на (предлог пишется в два слова) «Заодно, по настоянию медиков проветрю помещение в целях профилактики вирусных заболеваний…» - по настоянию медиков – вводное слово, с двух сторон запятые. «Обычно, эта невыразительная особа тихо сидела у окна…» - запятая после «обычно» не нужна «Вокруг него полукругом расположились шесть фигур, неподдающихся видовому биологическому определению». - «не поддающихся» – в причастном обороте не с причастием пишется раздельно. «Странно, но Синицын даже не удивился, когда одна из этих мерзких тварей, заговорила голосом Светланы Аркадьевной Воробьёвой;» - после «тварей» запятая не нужна. «…вклинилась в беседу лягушек, ужасная бородавчатая физиономия, ранее принадлежавшая бухгалтерше Дроздовой». – после «лягушек» запятая не нужна «…это упоминание о каком-то хвосте, которым, он якобы пошевелил» - после «которым» запятая не нужна «Он даже не обратил внимания, как разговоры коллег по работе, опять перешли из членораздельной речи…» - после слова «работе» запятая не нужна «…он ещё не договорил фразу, когда увидел зло прищуренный зрачок Воробьёвой, совсем рядом со своим носом:» - после «Воробьёвой» запятая не нужна Удачи на конкурсе

Сообщение от taya (Сообщение 1667564) В рамках Круговой Поруки № 16 Общие впечатления: Очаровательно.) Первые абзацы правда заставили вспомнить фильм " Служебный роман", но дальнейшее развитие сюжета порадовало. Читается текст легко, ГГ как живой, несмотря ни на что вызывает сочувствие и даже лёгкую симпатию. Впрочем, как и сотрудницы. Ну не виноваты они в самом деле что приходится им работать с человеком да ещё мужчиной.) Сюжет: Вот по поводу логичности есть сомнения. Конечно, текст скорее миниатюра, нежели рассказ. И сама идея хоть и не нова, но очень остроумно реализована. Но, возникают вопросы: Неужели герою не показались странным " клонированость" сотрудниц и их странные предпочтения: духи с запахом лягушечьей икры, например. Также нелогичной выглядит неприязнь сотрудниц к руководителю. Скорей, должно было быть наоборот. Доброжелательность с виду, и смешки за спиной. Также непонятно, люди данного мира - мутировавшие по недосмотру земноводные-потомки инопланетян? Или только мужчины? Герои: вполне себе живые, как писала выше. По-своему симпатичные. ГГ- типичный " маленький человек" , вызывающий ассоциации с Чеховым и Лукиным. Реакция на превращение у него тоже жизненная. Действительно, мало ли что может померещится. Может вообще, по Фрейду - голимая сублимация своих идей и подавленных фантазий на сотрудниц. ))) Атмосфера: ИМХо, тут меня лично всё устраивает. Канцеляризмы создают нужную атмосферу бюрократического учреждения и много добавляют характеру героя. Вообще, язык рассказа говорит о героях многое. Само построение фраз, предложений несёт информацию. Композиция: Не хватило завершающего аккорда: скажем, ГГ , по дороге домой заходит в зоомагазин и покупает жаб) Или, под покровом ночи крадётся к близлежащему пруду и слушает лягушачий хор. Или, придя домой и сняв пиджак заботливо и аккуратно разглаживает мушиные крылья, прячущиеся за спиной) В общем вариантов масса.) исполнение: Исполнено качественно, разве что "неожиданностей" не хватает. Идея думаю следующая6 даже инопланетянкам не чуждо ничто женское) и " в маленьком коллективе "черти " водятся" ) ИМХО.

Сообщение от Maxaon (Сообщение 1667963) Порука. Что порадовало с самого начала – выдержанный стиль. Сразу ловишь настроение, и текст дальше читается легко и естественно. Правда, есть некоторые шероховатости, но то уже можно отнести к личным предпочтениям. На всякий случай всё же приведу пару моментов, которые показались лишними: Синицын имел заслуженный статус материально обеспеченного заядлого холостяка, а жениться он вообще не собирался. Головная боль достигла своего апогея, грозя разорвать его утомлённый мозг изнутри как переспелый томат. Он уже был близок к отчаянию, когда его взгляд привлекла раскрытая дамская сумочка Воробьёвой, легкомысленно оставленная ею без присмотра Одинокая Царевна-Лягушка крепко прижимала к чувственной груди сломанную стрелу и жалобно рыдала на болоте, ожидая своего суженного Есть немного ещё, но, думаю, общий смысл понятен. Если выделенные фрагменты просто опустить, смотреться, на мой взгляд, будет лучше. Теперь, собственно, о рассказе. Мне он понравился, несмотря на то, то никаких взрывающих мозг событий не происходит. В этом, наверно, его прелесть. Без напряжения показана жизнь вполне узнаваемого (а потому почти родного) руководителя женского коллектива. Наверно, в реальной жизни ситуации бывают разные, и работа в офисе выглядит прогулкой по вулкану, но и такой вариант смотрится очень естественно. По крайней мере, у меня отторжения представленные отношения не вызвали. И это хорошо, поскольку есть время и желание сосредоточиться на нюансах. Автор, как мне кажется, очень чётко выдержал необходимую грань между явной фантастикой и положением «ничего себе!» То ли галлюцинации, то ли на самом деле герой оказался в окружении маскирующихся древних земноводных. В этом, как мне кажется, главная изюминка рассказа. Конечно, я не стану подозрительно оглядываться на сотрудниц и, пожалуй, даже громыхание вёдер не заставит задуматься «а чем чёрт не шутит – какие наши годы?» ))) Но помнить об этом всё равно буду – а вдруг? Пусть полушутя, пусть несерьёзно, но вспоминать обязательно буду. Тем более, есть поводы )) В общем, хочу поблагодарить автора за рассказ – я действительно великолепно отдохнул. Спасибо!