Креатив 15: Donpedro - Новая угроза
 

Преноминация не пройдена. Это не рассказ, а зарисовка, пусть и довольно удачная. Нет ни завязки, ни развития, ни, собственно, развязки. Решение можно оспорить в теме преноминации.

Позвольте с вами не согласится
Со слов Управление "К" до совершенно секретными. завязка. Кидается приманка для читателя, с чем там борются?
Со слов — Здорово, Семён до Спокойной смены. сюжет и развитие. Будни "чекистов" так сказать. Пусть и без борьбы и драк.
Со слов Справка по проблеме до последующему уничтожению. собственно и есть развязка. Полное раскрытие тайны и решение проблемы.

Позволяю, не соглашайтесь. :)

Но это все равно. на мой взгляд, не рассказ.

И, кстати, диалог - отличный. После него вам не нужна последняя часть, читатель, знакомый с реалими интернета и так обо всем догадается. А то, о чем не догадается, можно вставить скупыми штрихами. Так что имхо эту объяснялка в конце текста лишняя, можно было и любопытнее сделать.

У меня просто вопрос - флафф-библия по миру Вархаммер будет считаться полноценным литературным произведением, или все же набором бессюжетных энциклопедических текстов? :)

"Принято считать, что отдельной новелле в целом не свойственны богатство художественных красок, изобилие интриг и переплетений в событиях — в отличие от повести или романа," Почему не принять это за оригинальную форму рассказа? )) Тем более основные составляющие "завязка, развитие, развязка" есть и я вам привел границы.
Мне именно хотелось довести текст до схожести с сериями "Пси фактор". Черт в Коментарии к рассказу ошибся ))

Слабо знаком с миром Вархаммер, так что не могу ответить. Но вот к примеру "сборник документов" по названием "Провинциальная история ужасов" считается рассказом а у меня нет?

Не уверен, насчет "истории", но вполне возмжно, что там имеется еднство времени и места хотя бы. ) а у вас и с этим напряженка.
Так что моя позиция проста

Donpedro, вы меня "спровоцировали" ))) Бросила текучку, в которой зашиваюсь и пошла читать ваш, с позволения, рассказ.

Согласна с преноминаторами, это пока не рассказ. Весь ваш диалог - и есть завязка. Объяснялка и разъяснялка в конце, на мое ИМХО вообще лишние. Из диалога и так понятно, чем занимается отдел К.
Смотрите, в завязке вы рассказали, что такое ваш отдел К, кто в нем работает, чем там занимаются и для чего. А вот дальше нужен конфликт. С кульминацией, с эскалацией и последующим разрешением этого самого конфликта. У вас все для этого есть. Стас уже готов к финальной схватке с ЭсТэ. Покажите ее. Покажите, что в это время делают его товарищи, как они его поддерживают, помогают, переживают и рвут волосы от бессилия. Покажите ЭсТэ. Дайте "вторую линию". Кто он такой, чем занимается помимо троллинга, для чего ему это все.
И только после этого у вас появится возможность для развязки. Как вариант, что стало со Стасом, вернулся ли он в человеческий облик, или погиб как герой. Осталась ли у него семья, вдруг его сын захотел отомстить за отца. А вдруг ваш ЭсТэ и руководитель отдела К - одно и то же лицо? Как вам вариант развязки?

В общем, думайте. Здесь есть, где развернуться.

Эх! Режете по живому. Объяснялка же самый цимес! Мне хотелось как раз сделать такой калейдоскоп фрагментов, что бы читатель сам додумал поединок с ЭсТэ на основе своих встреч с троллями. Наверняка многие пользователи с ними сталкивались. Это как игра со свободным сюжетом. Хочешь туда иди, хочешь сюда. Можно конечно провести читателя по рельсам сюжета, за руку его поводить, носом потыкать. А мне хотелось выйти за рамки шаблона. Ну что же будем думать.

Светлана в принципе права - вам надо нарастить "мясо" на вашу идею, избавиться от ненужных громоздких описаний в стиле "Кэп Очевидность", придать динамизм персонажам и действию. Тогда никто не усомнится в наличие сюжета.

Как говорил, один пользователь: трагизму у вас не хватает :))

Donpedro, а в чем цимес объяснялки? На мое ИМХО - это для тупых, которые из основного текста так ничего и не поняли.
Что до калейдоскопа, то у вас слишком разномастные фрагменты. А в калейдоскопе все должно быть разнообразным, но единым по сути. Взять, к примеру "Опасные связи" - вот где калейдоскоп. Каждый герой рассказывает свою историю, но все они - части большой интриги.

Хотите оставить поединок за кадром, ради бога. Не нужно в точности писать, как я сказала - это был лишь пример, куда можно развить сюжет. Хотите, опишите конфликт чекистов с бухгалтерией по поводу невыплаченной зарплаты ))) Или пусть от ГГ жена уйдет к сетевому троллю.

Кстати, ведь у вас "отролливание" в реале - ключевое фантдопущение. Почему бы не развить сюжет в эту сторону? Как такое произошло, почему, кто виноват и что делать

У вас уйма вариантов развития сюжета. Удачи! У вас все получится.

Ай, красава)))))

Я знал, что вы объявитесь ))

Ну, если я не пишу "скурпулезных" отзывов, это не значит, что я не читаю. Чукча не писатель, знаете ли...

Ах, зачем такая самокритика? ))

Отчего же - просто трезво смотрю на вещи)

Ну так знайте, ваш рассказ я упомянул исключительно как пример оригинального написания, а не в попытке показать "вот смотрите какой негодяй".
Не ищите в людях врагов.

Так знайте и вы - я исключительно одобрил ваше упоминание моего рассказа в данном контексте. И кто ищет в ком врагов - о чем вы???

Ой позеленеете ))

Исправленный вариант.

Господа преноминаторы вы б здесь тоже написали бы, что пройдена.

Преноминация пройдена.

какой тщеславный мальчишка! мне это нравится :lol:

Молодой человек, орднунг убер алес!!!

С третьего раза преодолел... Может не стоило моих и ваших усилий? ))
Пардон, но это честно...

Откуда мне знать на что стоит тратить ваши усилия? Как тратить свои я знаю.
Ни каких обид если что. ))

А мне понравилось.
Согласен с ушами, что вставки-пояснения лишние. Из диалога вполне всё понятно.

Если кажется, что не всё понятно - лучше вставить пояснение в текущее действие.
Например о внешности Жирного - (Герой погядел на распечатки фотоснимков на стене - И дать описание фотоснимков со всей художественностью.) потому как в служебной инструкции эти описания-обьяснения смотятся избыточными.

Однако мысль )). Но пока оставлю так. Спасибо за совет.

Круговая порука №3
Здравствуйте, уважаемый автор! Ваш рассказ успешно прочитан. Хочу поделиться с вами впечатлениями. Сначала о небольших помарочках, встреченных по ходу повествования:

"играть с ним на его поле по его же правилам" -многовато местоимений в одном предложении.

"ответил Семён, оторвавшись от экрана монитора" -экран и монитор, по моему, синонимы?

"проход в здание в форме",-звучит как-то грубо (на задний проход смахивает, пардон). Может - появление на рабочем месте в форме? Как-то так.

(точные цифры отличаются в разных странах)- уместнее "статистика отличается в разных странах".

Пойдём Стаса проведаем, да я до дома пойду.
Ладно, я переодеваться и до дома.-два абзаца заканчиваются аналогично.

"помещение, обитое звукоизоляционным материалом"- а не лучше ли стены помещения, обшитые (покрытые) звукоизоляционны материалом?

"что происходило с ними в период болезни"-правильнее, "происходило за период заболевания".

Теперь о самом рассказе. В самом начале развития сюжета я подумала, что автор забросит меня в очередную компьютерную игру-стрелялку.
Но каково же было моё удивление, когда в повествовании появились зараженные опасным вирусом, бывшие пользователи интернета! Прекрасный остроумный авторский ход! Если говорить откровенно,то рассказ претендует на юмористическую номинацию. Но мне было совсем не смешно.
Ибо такой сценарий недалекого будущего может коснуться каждого из нас. В целом, рассказ очень даже получился. Описание живое, читать интересно.Чувствуется хорошо закамуфлированный юмор.Даже отсутствие явно выраженного характерного ГГ не сильно сказывается на сюжете рассказа.
PS. Безумно жалко жирных троллей.Беспощадный автор даже не надеется на их выздоровление! Спасибо за приятное чтение!Удачи вам на конкурсе!

Круговая порука, групппа №3

Сетевой фольклор - почва благодатная. И ваша сатира - очень на данный момент злободневна. Местами остроумно, местами не хватает знаний "с передовой", но, тем не менее, следить интересно. Даже блох не вылавливал - попросту не заметил.

Немного рваное повествование в данном случае только идет рассказу на пользу: все эти вставки, справки, отчеты и прочее хорошо создают атмосферу именно некоего рабочего места, хоть и юмором пасет за версту. Тут определенный плюс.

Но знаете, при чтении возникало ощущение, что автор слабо знаком с сетевым фольклором. Толстые тролли ведь как раз новички обычно, а профессионалы искусства "троллинга" (обзовем это так) - они как раз "тонкие" - их троллинг и не заметен практически, но тем не менее, вызывает куда больше эмоций, чем проброс "толстячков". Это так, размышления на тему. Ну и еще не мешало бы хотя бы мельком упомянуть явление "легиона", которое намного агрессивнее и опаснее, чем обычные тролли.

Тем не менее, рассказ удался. Местами даже смеялся, хотя и грустно как-то. Троллинг - штука страшная, и появление именно такого отдела "К" было бы в нынешнее время не лишним.

Удачи на конкурсе!

Если идти по этой теме, то рекомендую олдевый "Золотарь"

Все никак руки не доберуться (( облизываюсь да облизываюсь.

Наша служба и опасна и трудна (С)
 

История о том, что зло побеждается только злом в антураже работы спецслужб.
Противоречивое произведение. Давно пометил, что нередко попадаются рассказы, мысль и сюжет которых интересны, а вот исполнены (то беж написаны) крайне небрежно, а то и вовсе плохо. В данном случае, впервые испытываю ровно противоположные ощущения. Написано хорошо, читается легко и даже с интересом, но не сюжет, ни идея мне совершенно не понравились.
Попробую объяснить почему.
Прежде всего бросается в глаза, что рассказ ориентировался на определённую аудиторию. Если точнее на интернет сообщество, отсюда обилие терминов, моделирование ситуаций, которые возможны исключительно на бескрайних просторах Сети. Отлично, в этом нет ничего необычного. Но затем, по непонятной причине, автор решил вставить "Информацию к размышлению". Ими автор "убил" текст. Профильной аудитории это не интересно, но не в этом дело. Они существенно тормозят сюжет, и при этом не дают рассказу ничего. Сделай автор всё это в сносках, было бы и то лучше. Понятно, что таким образом автор стремился расширить аудиторию, да в добавок ко всему сделать рассказ-предупреждение, но это у него явно не вышло. Слишком инородны вставки для текста. Если бы автор подал эту информацию "словами героев", это бы сыграло, а так, смотрится неуместно. Кроме этого, вставки съедают объем текста, в результате лично мне не хватило событийности. Правда тут уже субъективная позиция.
Идём дальше. Есть несоответствие стиля. Начало в жанре советской научной фантастики. Человек в халате, заумные мысли. Это настраивает на определённый лад. Но тут же автор передумал и дал совершенно другое повествование. Тут уже скорее экшен, с соответствующей подачей. Разговоры из "умных" превращаются в трёп спецов, да и сами герои уже не смотрятся такими уж "умниками". В итоге, ожидаешь научно-фантастическое произведение, а получаешь боевичок. Весьма средненький по содержанию, к слову (я уже говорил, что событийности не хватило).
Более того, автор хотел написать фантастический рассказ, а написал своеобразную притчу. Фант-допущение мелькает, в виде мутации человека, но смотрится оно притянутым за уши. Вот такой вот каламбур. Так что, к сожалению, темы я не увидел.
В минус пойдёт и не раскрытие образа героя. Вроде и описание даётся, но читатель не видит его характер. Он манекен, наделённый функциями и не более. То же самое и остальные персонажи.
Что же удалось? Динамизм. Рассказ живой. События не тянутся, а движутся со скоростью пули. Хотя и хотелось бы, чтобы весь рассказ был в темпе последней части (речь не о приписке в финале, а о поединке).
Ну и сама идея весьма интересна. К сожалению это всё.
В результате рассказ на один раз. Прочитал и забыл. Увы.

Спасибо за обзор.
Сначала про вставки )) Хоть их все и ругают, все одно их не уберу и оставлю в этом виде. Это просто первый кирпич из которого все и родилось. Ну вот так вышло, что они для меня роднее )).
Первый разговор, поединок и заключительный разговор, родились благодоря стараниям преноминаторов, за что им отдельный респект.
Возможно унылость первого эпизода заключается в том, что написан из под палки )), но потом меня понесло.
По характерам героев. Тут поспорю. Здесь является классическая тройка. Семён - типичный распиз... ну в общем весёлый человек. Вася - сосредоточен, исполнителен, ответственный, но имеет эмоции. Стас - аэмоционален, вернее отлично их контролирует, главный танк в группе. Мне кажется в диалогах это проявляется.
За клип спасибо . Текст весьма подходит.

Ну так я вроде и не призываю ничего убирать. Я лишь оцениваю то, что вижу и комментирую. А автор уже сам решает что делать. Захочет поправит, или просто примет информацию на будущее.
Попытка показать характеры в диалогах присутствует, но на мой взгляд это лишь намеки, нежели однозначное понимание образа героев. Если для группы поддержки этого достаточно, то для героя - маловато.
Впрочем, править сейчас явно не стоит. Пока всё более-менее гармонично. Будет ли так после доработки - вопрос. Удачи на конкурсе :)

Сам боюсь трогать его )). Хотя вот повторы в начале пропустил. Сам в первую очередь стараюсь их вырезать.

Бывает. Свой текст уже раз десять проверил, и каждый раз нахожу новые :)

Круговая Порука, Группа #3

- : Этот, по сути, диалоговый рассказ открывается фразой:
И это единственное введение, на которое может рассчитывать читатель. Далее, без лишней мишуры, автор переходит к самому интересному для него - диалогам, будто бы ему не хочется тратить время на описание и лишние детали. Чем больше читаешь, тем больше понимаешь, что рассказ походит на зарисовку к полноценному рассказу. Это наброски диалогов, наброски ситуации, наброски условного мира - площадки для персонажей. Я имею в виду моменты вроде:
Но для того, чтобы человек захотел разбираться в этом, его надо заинтересовать с первых строк либо заманить уютным, знакомым введением.
Да и диалоги, из которых рассказ состоит чуть более, чем полностью, все же должны быть уравновешены. Где сам автор? Его стиль? Его не видно. Видны только персонажи. Иначе это будет напоминать сетевые романы, на которые иногда фейспалмно натыкаешься. Вроде той противной рекламы по бокам "Ученые офигели, когда увидели это...". Вы хотите отличаться от писанины "- Я ненавижу тебя, Георгий! - К ноге! Ты будешь моей! - А-а, чёрт, согласна, я твоя! - Поздно, я передумал!"? Да и тема странновата.
+ : С другой стороны, современная проза давно перестала гоняться за вычурностью слога. Всё уже спето до нас. Основной акцент - на смысл, на точность, на умение пользоваться приёмами. В частности, этот рассказ напомнил мне произведения Андрея Геласимова и Евгения Гришковца. Знаете, в них текст ну такой примитивный-примитивный для любителей классики и современных выдающихся мастеров слова, но попробуй так написать! Какой резон гоняться за барочностью Пушкина, если можно сочинять что-то новое и от сердца? В героев Геласимова веришь, они живые, они используют собственную манеру речи, у них есть прошлое, настоящее и будущее и мысли в голове, остающиеся за кадром - они не прописаны, их чувствуешь. Я считаю, что у вас вполне есть подобный потенциал. Это мужская проза. А мужчины, как правило, метят сразу в яблочко, а не рефлексируют, зачем, как, почему.

Ну и отдельное спасибо за Управление "К". Более-менее оригинально, на фоне снайперов-оперов-детективов радует, почва благодатная для серьёзной работы. Подумайте. Я, конечно, не людей, превращающихся в троллей имею в виду, а нечто самостоятельное.

= : У рассказа, как мне показалось, поучительный и иронический фон. Стоит тренироваться над проработкой характеров. Заведите себе досье на персов, попридумывайте в уме, сделайте ассоциации с реальными людей - визуально или в плане биографии, характера. Поработайте над живой речью, не письменной. Пусть будет выглядеть не красноречиво. Неумно. С матами или неграмотно. Но живо. Ведь не все люди в мире красноречивы, умны, вежливы и воспитанны. А порой и самые воспитанные и мозговитые вставляют словечки и не могут двух слов связать. В общем, постарайтесь, чтоб диалоги не выглядели, как разговор с самим собой. Ну, это всё конечно ИМХО.

Круговая порука, 7
Весь рассказ по сути, один огромный растянутый диалог с минимумом описаний. Я не могу сказать, что минимум описаний для рассказа - это плохо. Слышал и про рассказ из одного диалога, и даже из одного предложения, и в тех примерах везде была либо нужная авторская мысль, либо оригинальный эксперимент, возможно, двигающий литературу в целом вперёд. Но здесь... персонажи, ну, прямо скажем, ни я, ни мой угрюмый соавтор, ни увидели в них жизни, какой-то истории. Безликие, как половина постов во флудилке, герои, такие же ровные, но малосодержательные диалоги.
Что мы знаем о героях? Только то, что один из них со Светланой разошёлся. Почему? Как? Чё-как дальше? И тишина. Ок. Бывают хорошие рассказы и без героев. Значит, ищем дальше.
Описания конторы - разделённые точками - крохотный кусочек текста. В трёх предложениях таятся такие смысловые глубины, что по сравнению с ними игровые описания Икс-Кома кажутся, как минимум, чем-то серьёзным и основательным, вроде "Войны и мир" Толстого.
Значит, сатира или юмор. Ну, как сатира довольно беззубо, потому что лежачую собаку юзеров и троллей только ленивый не пнул (даже Киркоров (!!!) чего-то спел про ю-туб), а как юмор, просто мимо меня, не моё.
И остаётся только один вопрос, вернее два: зачем такое вообще писать? И зачем такое допускать на конкурс? Можно ли назвать Новую угрозу рассказом? И кому она угроза? Читателю? Я не знаю, я вообще много чего не знаю. Но что вышло, то вышло. И вам, и мне (до истечения суток, дальше обнулится) теперь с этим жить.
Уж извините, но не понравилось.

Ну как теперь мне писать вам критику?
Написать добрую не поверите, злую не оцените )).

Как на сердце лежит, так и писать, а повод найдется без особых усилий. В своей теме я не спорю с критиками. Вообще не комментирую, как на Кинопоиске, так что за эту часть можно не беспокоиться.

Круговая порука, группа 7

Круговая порука, группа №7

Стар я, наверное, для таких рассказов. Не зацепил он меня, к сожалению.

Могу предположить, что писался он гротеска ради и без лишних тяжелых мыслей. Тема сетевых троллей, доводящих людей до самоубийств и преступлений, - сама эта тема довольно серьезна, но при этом подача ее вами выглядит как авторская усмешка: мол, раньше писали про то, как юный Эндрю побеждает реальные армии, играя в компьютерные игрушки (сразу прошу прощения, если ссылаюсь на неизвестную вам книгу), а напишу-ка я про то, как бравый молодец побеждает сетевого тролля его же методами.

Что пошло не так? Во-первых, завязка: некий герой, чья подруга, как я понял, пала жертвой сетевого тролля, хочет сразиться с этим троллем, дабы отдать его в руки правосудия. Если девушка реально умерла, то эта месть несоразмерна преступлению. Не верю.

Во-вторых, герой. Героя нет. Нет характера, из истории – пара фактов, из друзей – пара коллег, глазами которых мы и видим этого Стаса. Он же у вас главный герой, как я понял, почему его коллегам вы уделяете на порядок больше внимания? По итогу ни он, ни они не прописаны.

И в-третьих, хэппиэнд. Банальный и беспощадный. Стас не позеленел, с делом своим справился, кушает борщ. Для не очень тяжелой истории не очень серьезный конец губителен – он автоматически превращает все в анекдот. А ведь вы же не анекдот писали, так? Все эти вставки про троллей – гораздо лучше прописанные, чем основной сюжет, к слову сказать, - эти вставки не играют в анекдоте.

Однако при всех высказанных моментах есть нечто в рассказе, что я оценил – юмористическая составляющая идеи. Люди буквально, физически превращаются в троллей – это как минимум забавное зрелище, перекликающееся с покрытыми шерстью ушами товарищей из НИИЧАВО.

И вот ведь что – само то идея охоты на «Сетевых Троллей» и вообще борьба с интернетовскими проявлениями – достаточно свежа и интересна. Хотя и объяснение, что это компьютерный вирус заселяется в людей позабавила: нас коробят беды от собственной глупости, подавай нам злого дядю, который во всём и виноват.

Вот с исполнением - похуже.Общее впечатление – неряшливость к деталям. То их нет вообще, то автор начинает сыпать ими в режиме справочника (причем там, где как раз можно имитировать справочник – этого нет).

берём самое начало.
Вот очки а вот и стёкла, а за ними тётя Свёкла. И поди догадайся, где они расселись. На травке, в кабинете, а может в танке скрючились, шумом мотора и бронёй разговор маскируют.

Или вот
Вот сделайте не куском текста, отделёнными звёздочками - а имитацией инструкции, доклада - с указанием выдуманных парагафов и прочее (в качестве примера приведу рассказ "Гёрлчата") - и куски впишутся в текст нормально, а не инородными вкраплениями, как сейчас.

Отсюда вытекает несоответвие описания героев самим героям. Если в начале некий налёт казённости в разговоре оправдан, он к месту – ведь в полуофициальных беседах такая манера это защитная реакция психики, то вот дальше подобный же стиль выглядит неестественным. Или наоборот говорить уличным сленгом начинают – а ведь профи или пользуются специализированным сленгом или подчёркнуто правильной речью, чтобы отделить свою фратрию от остальных. И стоит учитывать читателя - от обилия сленговых терминов читать интересно только специфичной аудитории/

Второе следствие этой невнимательности к деталям – перегруженность голыми диалогами. В результате такие пустые диалоги информируют (иногда достаточно удачно – с точки зрения персонажа и глазами персонажа, иногда автор впихивает туда информацию слегка лишка), но вот эмоциональная составляющая этих диалогов отсутствует. В результате рассказ стал эмоционально стерилен, пуст - и не верю я как читатель в героев.

например
эдакий рпг-шный перечень характеристик героя. Списком. не хватает только уровня скилов рядом с каждым параметром.


К плюсам стоит отнести, что в рассказе есть финал. Эмоциональный. Он чуть недоработан, на мой взгляд эмоций в больнице для контраста с обычным миром не хватает. Но тем не менее он есть.


пара задиров, бросившихся в глаза

тире
лишнее слово, повтор, здесь оно как масло масляное

Отзыв "Светлого" критика - Седой
 

Рассказ открывает главную проблему интернета. Сейчас даже мода пошла- устраивать срачики. Если беседа ведется гладко, то скучно. Ведь всегда в интернете кто-то не прав. Надо устроить скандал и всколыхнуть болото, иначе тема не развивается.
В рассказе же дана интересная версия- компьютерный вирус. Автор явно любит людей, не хочет говорить, что троллинг- просто человеческая натура. Это же только люди хотят не доказать правоту а унизить и доказать свое превосходство над другими. Издеваться и смотреть, как оппонент исходит на нет. Отлично прописаны эмоции тролля сетевого. Чуть ли не мировое господство- отличная фраза, емкая и точно отражающая состояние устроителя срача. Ему же не сама истина нужна, а процесс скандала. Очень хорошо подмечена и такая черта троллинга, как невольное вовлечение большинства людей и невозможность физического контакта, что порождает депрессию. Это отмечают исследователи данного явления.
А вот описание «болезни» тоже очень интересно. Доля здорового юмора пошла на пользу рассказу. Ну и не удивлюсь, если виртуальная полиция все же появится. Рассказ, в общем-то, получился хорошим. Некие шероховатости текста легко исправляются, к примеру, в кассе взаимопомощи. Так что удачи вам, автор!

Отзыв "Тёмного" критика - ar_gus
 

Рассказ "Новая угроза", который Donpedro представил на суд читателей, повествует о нелёгких буднях представителей "отдела К". Которые, вопреки сложившемуся мнению, вовсе не ловят хакеров. Основная их забота - сетевые тролли, основное оружие - приёмы противника. Именно борьбой с ними занимаются на протяжении всего рассказа трое из четырёх действующих лиц в меру сил и разумения. Для одного из них, условно "главного героя", конкретная операция является делом чести личным делом. Своего рода местью. Подготовились - не без опасности для жизни, победили супостата в честном бою (трое на одного), профессиональную деформацию вылечили... Всё, финита ля.
К числу несомненных удач автора следует отнести язык повествования, особенно диалоги. Для рассказа, фактически построенного на них, живость и достоверность явно в плюс. Однако, поскольку мне по штату не положено особо хвалить написанное, добавлю бочку дёгтя.
Во-первых, любая профессия неизбежно накладывает отпечаток на человека, в том числе способствуя выработке и усвоению сленга. В описываемом случае его даже создавать специально не требуется: всё уже придумано. Использование специфических слов и выражений в ситуации критической (каковой, безусловно, видится поединок) - вопрос не образования или воспитания; оно скорее из области рационализации поведения. Поскольку существенно ускоряет процесс общения и способствует взаимопониманию. Однако использование сленга в сцене битвы ничтожно мало. Об остальных сомнениях в профпригодности "оперативников" поговорим чуть позже.
Во-вторых, поясняющие вставки в виде документов под грифом ДВП (хотя до сих пор, насколько мне известно, "для служебного пользования" употребляется чаще) ужасны. Не сами по себе - с точки зрения информативности и грамотности претензий нет, а как примеры документального стиля. Подобные справки пишутся языком сугубо канцелярским. К тому же описания троллей, их эволюции и так далее явно не нужны людям, служащим в подразделении К не первый год. Помня о семинарской составляющей Креатива, рискну предложить
Конспирологические теории деятельности силовых структур - тема архипопулярная и сверхблагодатная в российской литературе. Пощекотать читателю нервы причастностью к тайному знанию "настоящей реальности", что вроде бы автоматически позволяет избежать претензий к фактам: дескать, вы же не знаете, как оно на самом деле - а я, автор, знаю. Вот только изображаемый в рассказе мир настолько близок к нашей реальности, что защита не срабатывает. Неизбежно обращают на себя внимание как минимум два важнейших момента:
1. Классификация сетевых троллей по непонятным причинам отличается от общепринятой, что создаёт определённый когнитивный диссонанс. Решается проблема
2. Профессиональные качества персонажей поражают воображение. Вот, например, врач в самом начале повествования допускает участие Стаса к программе на фоне явного стремления к мести. Что, в спецслужбах отменили психологическое тестирование и слова про "холодную голову" ничего более не означают? Не верю, особенно в описываемой реальности. Когда любой личный мотив усиливает многократно риск для сотрудника и, следовательно, потенциальную опасность для окружающих. Оперативники, само собой, должны проходить спецподготовку по методике и методологии троллинга - и, следовательно, в случае заражения могут быть намного хуже обычных троллей. Запретили бы Стасу поединок, как пить дать запретили бы!
Или вот, например, потрясающая фраза: Заметьте: это говорит оперативник, не первый день работающий по проблеме - и говорит обо всех! Отдел К что, специализируется на поставках корма троллям? В него специально отбирают людей, "плывущих" в самом начале беседы? Вы же должны понимать, что при таком раскладе они не способны работать против заражённых - а вот сами заражаться будут мгновенно. Или гибнуть пачками.
Кстати, вот странный вопрос: в описываемом мире практически утрачена способность определения айпи и вычисления по нему реального адреса? Примерно так, кажется, работают сейчас? Не говоря уж о блокировке по этому самому ip. Если толстый тролль по определению неподвижен или почти неподвижен, а места кормёжки известны, сколько времени уйдёт на поиски? Недели как минимум не хватило в случае с Эс Тэ - но потом вдруг за три с небольшим часа поединка ударно вычислили?

Сдаётся мне, что доработка некоторых моментов рассказа способно превратить его в ещё более стройное и привлекательное конкурсное произведение. Не идеальное, разумеется, но вполне крепкое и грамотное. Продукт, по сути "на раз", поскольку особенных глубин мысли и морали, а также философских размышлений в нём обнаружить не удалось. Идея "убивший дракона сам становится драконом" в данной трактовке на роль генеральной как-то не слишком подходит.

Отзывов много, так что буду крато :)
Вот тут в рассказе всё время идёт речь об атаках тролля... а что это?

Donpedro добралась до вашего рассказа.
ЗдОрово! актуально, написано с юмором и изюминкой. :good:
Читалось легко, "информация к размышлению" подана порционными вставками и добавляет немного шарма к повествованию. Еще бы оформить это как-то, курсивом, например.

Вот за это надо вам выдать отдельную награду, автор! Еще не придумала как ее назвать :smile: :good::good:

Сначала хотелось сказать, что компьютерный вирус не может поразить человека, но потом подумалось: ведь есть так называемый психологический вирус "мем". Мемы очень заразны, и мы все это испробовали на своей шкуре. Я думаю, возможно создать программу, которая заразит человека психологическим мемом в котором будет закодированный алгоритм поведения. Да вы опасный рассказ написали, Donpedro!! Смотрите, какие-нибудь ЦРУ_ФСБ возмут это на вооружение и завтра начнется заражение-зомбирование пользователей интернета.
ИЛИ УЖЕ НАЧАЛОСЬ??
:smile:

рассказ в ТОП!

Огромное спасибо всем отозвавшимся и откритиковавшимся. Но в особенности огромное спасибо товарищам приноминаторам заставившим меня переделать рассказ до нынешнего вида.

Несколько слов для темного критика.

Спасибо за ценные идеи, возможно воспользуюсь ими.

По поводу сленга. Сначала хотел его добавить, но потом решил, что без него текст легче воспримет более широкая аудитория. Да и не забывайте, что сотрудники работают на разных форумах, а соответственно каждый раз менять сленг будет затруднительно, зато нормальная речь будет универсальна для любого сообщества.

К сожалению пользовался другой классификацией троллей, немного нестандартной. Да и кто такой по сути тонкий тролль? Обычный тролль считающий себя мастером своего дела? До первого настоящего противника.

А почему вы решили, что у Стаса голова не холодная, разве все так переживают? Тут была хорошая возможность показать врагу якобы слабое место, заманить его в ловушку. В тексте по моему это описано.

По проблеме слива. Не забывайте, что риску заражения подвергнуты одинокие люди, с поддержкой команды вы можете увлечься спором, но врядли впадете в депрессию. А то что им не по силам бороться с жирными в обычном состоянии, вполне объяснимо банальностью, что подобное лечится подобным, ну или методом хочешь понять как действует преступник, поставь себя на его место. Для простого человека спор это одно, а для тролля совсем другое.

Насколько я чуть разбираюсь у меня нет своего айпи адреса,он один на несколько сот пользователей. И мне кажется найти среди них меня будет все таки проблемой. Да и наверняка существует куча методов скрываться от подобных поисков.

Майк, срочно посмотритесь в зеркало, надеюсь у вас нет тех симптомов, что я описал ))

Самое интересное, что рассказ писался абсолютно без юмора, это в начале была скорее страшилка для одного зарвавшегося субъекта. Сатирка. Ну видимо эти мотивы и видят все подразумевая их под юмором )) Лишний раз убеждает меня, что чтобы написать смешно, не нужно стремиться придумывать юмор самому. Просто качественно расскажите забавную историю.

Странно, пересмотрел ветку нет отзывов как от D.M. так и от Перебора. Но все утверждают, что писали. Чейто Угроза действительно невидимый рассказ.

Д.М. говорит, что и мне писал. Я перелистал все сто листов темы своего рассказа. Нету. Гонит, по ходу.

Пиши здесь если пропадет пиши в личку.

Ну как мне кажется рассказ ни что никому не должен.
Во вторых я не писал его с целью поюморить, скорее посатирить.
В третьих, разве пранк это не тролльство? Если нет, то значит я и многие отозвавшиеся здесь, да почти все, не знают значение "троллинга".

И прямо по ссылке сказано, что у нас пранк это телефонные розыгрыши в основном. А сетевые провокаторы таки тролли.

Да ладно, тонкий тролль может создать холивар одной фразой, вроде знаменитого "вы все неправы".
Кстати, я бы таки пересверлил рассказ, чтобы соответствовало разделению толстый-тонкий. Типа того, что тролль от обилия "еды" реально толстеет и начинает действовать грубо. То есть провоцировать явно.
И надо бы где-то разъяснить терминологию, а то получается рассказ "только для своих".