Креатив 15: Фотино - Жить по умолчанию
 

Дамы и гг. Участники здорово куда-то зачем-то спешат. Снова опять еще раз все то же... :facepalm:

Ничего личного и просьба обращена ко всем: если есть сомнения в качестве текста, заглядывайте в "Кассу". Если же сомнений нет - тем более :smile:

Не сомневаются только мёртвые ;)

Преноминация не пройдена из-за чрезмерной невычитанности текста. Решение преноминатора можно оспорить в теме преноминации

А-а. Вот оно чё, Мутаборыч. Так называемая конкурсная пионерофобия - противоположность конкурсной арьергардофилии. :)

Ну если говорить про ботов то
среднее число повторов одного и того же слова (кроме союзов) на 120 слов рассказа (вычисленное со скользящим окном):

Мой рассказ - 10.18
Среднее для рассказов прошедших преноминацию (на момент написания данного сообщения) - 10.19 (максимум - 11)
Среднее для рассказов, например, братьев Стругацких -11.3 (!) (максимум 12.4)

Так у кого плохо вычитан текст??? Я свой рассказ читал раз тридцать на протяжении шести месяцев, пять живых человек прочитав не нашли его сырым или тяжелым для прочтения. Возможно текст не шедевр, но качество его не хуже прочих, не настолько чтобы рассказ можно было просто зарезать на преноминации, как это здесь сделали.

Стыдно, товарищи. Ведь человек настроенный менее критично увидев такое про "ботов" поверит что он *настолько* бездарность и работа его ужасна.

Думаю предвзятое отношение здесь налицо, смысла оспаривать решения я не вижу. Либо у организаторов чересчур обостренное от долгого чтения рассказов чувство "качества" текста, либо конкурс изначально рассчитан для "своих". Пойду пытать счастья в другом месте.

Спорить не буду, но рекомендую обратить внимание на пунктуацию, оформление прямой речи.

Вот и правда, интересно. Не знаю, почему решили, что он невычитан? Конечно, есть предложения, которые меня смутили:
мне кажется, что в предложении нет сказуемого. А без него выглядит странно.
Простите, что восемь?
Единственное, что плохо по-настоящему - это оформление прямой речи. Авто, конечно, не знает этого, но стоит ли из-за таких мелочей резать рассказ?

Извините, если что не так сказал. Просто заинтересовался.

Не резать, а просить автора исправить - разные вещи.

photino, уже традиционно: примите мои извинения, был неправ, Преноминаторы - зверские звери (мне за них тоже стыдно), Автор абсолютно прав и все остальное в том же духе... :sad:

И еще: не стоит хлопать дверью даже не открыв ее до конца. Никто к Вам - лично к Вам никаких претензий не имел, не имеет и иметь не собирается. Подумайте, взвесьте, лишь потом принимайте решение :smile:

а, то есть он может вычитать текст, поправить прямую речь, и его допустят? Тогда все справедливо.

Для этого и существует в рассказах редактирование ) До начала первого тура можно рассказ править, в том числе и если рассказ не прошел преноминации: достаточно просто выяснить почему, исправить и пройти, рассказ только лучше станет )

Mutabor, это не случайный тык, это синдром первой недели. Авторы с готовыми (как они считают) текстами ждут начала приема, кипит-бурлит азарт, кусаются локти и ногти - а тут р-раз и ушат холодной воды за шиворот. Каждый раз так, ничто не ново под солнцем :)

"Своих" "режут" ещё более жестоко. Так, для информации.

Начал читать текст, не понял за что завернули, потом увидел прямую речь.

Наверное надо сделать какую-то отдельную тему для новичков, где расписаны все подробности с преноминацией, редактурой и прочими стартовыми нюансами.

Проще сразу к Розенталю отсылать )

Пойду против течения, или зайдем с хвоста:

Но появившийся(шиеся!) возбуждение и надежда быстро исчезли, когда Винд вспомнила где находиться(да?).
"Легко сказать, описать. Это же время, силы, а у меня ничего нет. Ни денег, ни еды, даже ноут не работает".
Винд устало откинулась на спинку кресла. Тут её взгляд упал на противоположную стену, неожиданно заметив(взгляд сам заметил?) черный прямоугольник электрической розетки там, где ей вроде бы не полагалось быть(очень сложное предложение. Тут ее взгляд упал на противоположную стену. Странно, электрическая розетка. Никогда раньше не замечала ее там). "Хм... А жизнь то( а дефис-то?) налаживается" - подумала она, доставая из сумки зарядное устройство к ноутбуку.
Над ее головой стрелка висящих сверху часов(??? над головой=висящих сверху) сдвинулась на минуту вперед, отсчитывая ход времени(логично и излишне). На циферблате было ровно двенадцать.

Автор, вас не "режут", вам - помогают. Не стоит отказываться от добрых советов. Поверьте, "недобрые несоветы" куда легче раздавать. Но мы здесь не для этого собрались, вот честно.

Автор, ваши запятые и оформление - это не просто обнять и плакать, это стиснуть и рыдать. И если вы думаете, что "счастье в другом месте" избавит вас от критики по данному вопросу, то сильно заблуждаетесь.

К тексту очень сложно относиться сколько-либо нормально, когда чуть ли не в каждом предложении имеется по пунктуационной ошибке.

Помогают - когда критикуют конструктивно. Но до моего возмущенного комментария мне сообщили по факту только

а. В рассказе невозможно много повторяются одинаковые слова (что неправда)
б. Текст не вычитан - это ни о чем, т.к. никак не помогает ничего исправить, учитывая что текст прочитан много раз. Если бы вместо этой фразы было бы написано "автор безграмотно оформил прямую речь" - вопросов бы у меня не возникло. Четко, понятно.

photino, ключевые куски - это завязка(начало) и финал.
Тридцать раз читать и в финале не приметить указанные в моем посте хотя бы опечатки и ошибки - это либо вы троллите, либо вам действительно к Розенталю.

Критиковать конструктивно принято тот рассказ, над которым автор сам поработал достаточно. И вычистил запятые и всякие "ться".
В любом случае, у нас есть Касса - можете попробовать пропустить через нее.

Автор, извините, что вам не сказали значение слова "вычитка". Но, ей-богу, оформлять прямую речь ТАК - это надо уметь. Точнее, не надо.

на тему повторяющихся слов - их есть у вас.

Проходил мимо.

Справочка О прямой, как её там...

У меня всегда в закладках на всякий случай.

Преноминаторы не обязаны расписывать Вам все Ваши ошибки. И Уж жаловаться на не конструктивность уж точно грешно. Вам указали в чём ошибки. А Майк Зе, даже полезные схемки дал. Воспользуйтесь. Переделайте и отредактируйте, после чего сообщите в теме преноминации об исправлениях - и всё. Вам сложно запятые расставить? Попросите в Кассе помощи - помогут. Нет желания? А почему у читателя должно появится желание читать такой текст? Вы ведь себе хуже делаете. На Аэлите Вас бы отсеяли и не нянчились. Так что меньше возмущений и больше работы. А кричать: "У меня всё вычитано!", там где вычитано не всё, наверное не стоит. Как считаете?

Кстати, закинул ваш текст в Word 2010 он оказывается довольно прилично подсвечивает зеленым места, где возможно нужны запятые. Не без ошибок, но достаточно сносно. Попробуйте хотя бы последний Word.

Альтернативная платная преноминация.:lol:

photino, проходя мимо, замечу, что читать текст и вычитывать - это немного разные понятия.

Уважаемые комментаторы!

Во-первых, всем кто высказал замечания так или иначе, большое спасибо. Они будут мне полезны вне зависимости от формы в которой они высказаны.

К сожалению, у многих (радует, что не у всех) здесь видимо имеется стереотип нового автора, этакого не состоявшегося в жизни человека, который нахрапом написал произведение, мнит себя гениальным, а всех критиков считает завистниками. И диалог ведется именно с этим воображаемым стереотипом, поэтому чтобы я ни написал воспринято это не будет. Это конечно не может не вызывать сожаления.

Ведь если говорить о критике, то мнение человека со стороны иногда бывает полезно, для улучшения качества конкурса, например, или формы общения с участниками. Разумеется, я уже слышу голоса о том, что "мы здесь давно, и знаем все лучше, видели всяких умников, а тут пришел вот и раздает указания и т.п.". Может быть. Но если речь идет о восприятии критики, то оно должно все-таки на мой взгляд быть двусторонним. Ибо чтобы писать автору о том, что он не воспринимает критику адекватно, и не вникает в то, что ему говорят, возможно надо уметь и самим делать это.

Не все новые авторы ничего не понимают в жизни. Некоторые из них вполне состоявшиеся в других областях люди, которым просто интересно попробовать что-то другое. Для меня не критично, что случиться с моим рассказом, я могу прочитать поток обвинений во всех грехах, выбрать то, что действительно ценно, и выкинуть остальное.

Но для многих новичков подобное обращение будет незаслуженно тяжелым. И как бы мы не говорили, что трудности закаляют, это вряд ли может служить оправданием для такого положения вещей. Еще раз скажу, что целью моих комментариев было не обидеть кого-то или привлечь внимание к своему рассказу. Просто, на мой взгляд, более доброжелательная атмосфера и улучшение ряда моментов могли бы пойти конкурсу и форуму на пользу. И помочь многим авторам грамотно ориентироваться в ситуации.

Спорить больше не буду, думаю для людей заинтересованных в улучшении положения вещей я написал достаточно, а те кто спорит с "мнящим себя гениальным автором" будут и дальше это делать.

Все, лично я пошел переписывать рассказ и править грамматику. Посмотрим, что получиться. Если кого-то обидел, приношу свои извинения.

Я тоже тут новичок и очень рад, что вы решили все-таки не отступать, а доработать текст! Удачи в конкурсе!

Фотино, это как в той шутке: "Кто с чем к нам зачем, тот от того и того". Стереотип "молодого непонятого автора" выработался у конкурсантов не из вакуума, а из реального и вполне обширного, прошу заметить, опыта общения с означенными авторами. И слова про гениев и завистников, приведённые вами, они неоднократно звучали в этих стенах.
В конце концов, мы тоже имеем право на защитную реакцию. И не бывало случаев, чтобы автор весь из себя вменяемый, а мы его топим, как кутёнка.

А что касается трудностей... Мне кажется, любой конкурс должен иметь прикреплённую тему с подробным объяснением, что автор будет бит и, возможно, даже ногами. От конкурса к конкурсу варьируются разве что уважительность и дружелюбие избиения.


И таки да: поправьте свои запятые и "-тся"/"-ться". Пожалуйста.

Это точно. помню на сотке был автор один с двумя рассказами. Не прошел преноминацию и на советы по улучшению текста такую бурю батхерта устроил. что аж до сих пор забавно.
А на прошлом креативе появился, отыграл нормально, адекватным человеком стал.

Фотино, так и не было пока что критики. Было замечание с Вашей стороны, что дескать у меня всё в норме, а ко мне придераются. Вот и получили соответствующий ответ. Дело не в том, новичок, или не новичок, дело в словах о конкурсе для своих. Сами подумайте, если бы это был конкурс для своих, то стоило бы рассылать объявления. Да и если обратите внимание, нередко в финал попадали, а иногда и занимали призовые места люди, которые вообще были случайными посетителями. Ту оценивают тексты, а не людей, и от новичков хотелось бы тогоже оЖидать. Работайте :)

Преноминация пройдена

Спасибо за уделенное внимание. Еще раз извиняюсь за свою назойлевость и вредность.

Круговая порука. Группа №1

Винд, Винд, винд... Это имя, повторенное в тексте даже не знаю сколько раз, символизирует человека, ососзнавшего простые истины этого мира: люди разучились думать. "Действовуй шаблонно!" - девиз нового времени. Одна беда: это и без того знают многие, а не одна лишь Винд.
Проблема поднята, но, если честно, выглядит немного искусственно: с трудом верится, что одна лишь Винд-бунтарка увидела все происходящее, а все остальные, кто окружает Винд, молча примиряются, не осознавая истины. Все знают, разве нет? Просто молчать куда проще.
Винд, главная героиня рассказа, если честно не вызывает особых чувств. Точнее, скорее вызывает отторжение: "не-такая-как-все" не то, что не мирится с окружением, а как-то по глупому протестует, в итоге лишаясь всего. С трудом верится, опять же, в то, что умный человек пойдет на жертвы в таких масштабах. Куда логичнее было бы учить людей, показывать им правду и далее в том же духе, а не топать ногами и кричать, как маленький ребенок. И да - почему у нее нет жилья-то? Осознала, что и оно подчиняет человека? (извините, если грубоват, но и правда кажется высосанным из пальца).
При этом рассказ-то в целом написан хорошо. Язык местами даже очень приятен, хотя и не без проблем (вездесущая Винд - надеюсь, в тексте выше удалось показать, насколько нелепо выглядит повторение этого имени почти в каждом предложении). Сюжет, правда, слабоват, зато посыл есть - может, кого и заставит задуматься, кто еще никогда на эту тему не думал.
Ну и еще. Много ошибок. Видел, что исправлений было немало, но все еще нужны дальнейшие правки. Как уже советовали выше, предлагаю обратиться в кассу взаимопомощи. Ну и сам готов помочь с вычиткой ошибок, если помощь таковая будет нужна (:

Как итог: если рассказ из ранних, то это очень и очень хорошо. Если нет - то в целом все-равно неплохо. Но стремиться в любом случае есть куда, хотя потенциал ведь есть. Надеюсь, что ничем не обидел, и моя рецензия не оттолкнет от дальнейшего творчества (:

Круговая порука. Группа №1

Постараюсь добавить некоторые мысли пришедшие за ночь.

Что ж, спасибо всем за подробные отзывы и за советы!

На самом деле фантастика в рассказе есть (была) но похоже в своем стремлении сделать интересней (казалось что все слишком очевидно) я закопал смысл так глубоко, что он потерялся, и найти его по оставшемся обрывкам уже никак :( - кусочков недостаточно чтобы сложить головоломку. Конечно рассказ не про секондлайф, хотя виртуальный мир списан оттуда. Это всё только антураж. Большинство вопросов тоже логично возникает от того, что основная идея стала непонятной.

Да не про это рассказ... Ну да, я уже понял, что вышло непонятно. Первый блин видимо комом как всегда. Ладно, в осознании этого факта тоже есть плюс.

Главное еще есть время переделать

Рассказ обновлен до версии 2.0. Исправлены мелкие огрехи, учтены некоторые пожелания рецензентов, предпринята попытка раскрыть суть рассказа.

Если после прочтения рассказа все-таки осталось ощущение непонимания «о чем этом было?”, то здесь можно прочитать о научной идее, которая собственно легла в основу.

Круговая порука 4

Очень хочется посоветовать автору обзавестись следующими книгами
Толковый словарь
Словарь синонимов и антонимов
Нора Галь. Слово живое и мёртвое (чтобы знать, где и как применять первые две книги)

Дальше. У Лидии Чуковской (повторю за ней, так как лучше я вряд ли скажу), очень хорошо описана ситуация, когда какое-то описание, действие и прочее берётся потому что так принято у многих для подобной сцены. И автор даже не задумывается, а вытекает ли именно такое поведение из образа героя, из сюжета? Вот и здесь - герои вышли утрированно-стандартными, и потому даже не марионетками, а силуэтами из театра теней. Даже речь у них лишена хоть какой-то индивидуальности

Ну и общее впечатление: неряшливое исполнение, и тяга к вычурно-книжным словам (а неуместное использование вычурного книжного слова вместо простого не делает текст солиднее - только непонятнее), и откровенные просторечия, пробравшиеся в авторский текст, и фразы на грани казёнщины. Ссылки на известные произведения,которые по идее должны вызвать эмоциональную реакцию в нынешней подаче вызывают лишь зевоту - потому что они тоже "стандартны", а не вытекают из произведения.

В общем разбирать можно и дальше. Но начиная с середины я уже смотрел по диагонали - всё смешалось в килобайтах текста и калейдоскопе похожих фигур. Причём калейдоскоп тут самое уместное - чем дальше, тем больше произведение теряет целостность, распадаясь на куски и слабо связанные линии.

забыли добавить "во имя Словаря, Энциклопедии русского языка, и святаго Учебника, аминь!" ;)

Амен :vile:

Обычно я не критикую отзывы, ибо считаю, что если читатель чего не понял, автор сам дурак, так написал. Но этот отзыв меня разочаровал, даже фактическими огрехами:

Специальность 01.01.07 — "Вычислительная математика
"Вычислительная математика" – область науки, к которой относятся разработка и теория методов численного решения математических задач, возникающих при моделировании естественнонаучных и прикладных проблем, а также реализация методов в практическом решении задач с применением современных ЭВМ.
http://www.naukapro.ru/pasport/v_matem.html

Официальное определение принятое в РФ. Его не сложно найти вбив в гугл словосочетание, выходит в первых строчках. Нехорошо - словари цитируется, а тут не дали себе труда посмотреть, раз уж сомневаетесь...

Т.е. проблема которая возникает вследствие исследования природного объекта (человеческая популяция) в результате воздействия на процесс алгоритма (условие исследования). Употреблено следовательно по делу.

Классификация -
в первом значении, есть процесс распределения чего-либо по классам, в данном случае по классам людей.

Если всё остальное тоже понимать в таком духе и придираться к каждому слову, то конечно читать невозможно.

Герои и диалоги взяты из жизни кстати, и если они кажуться такими, то это люди - настоящие, а не приукрашенные для целей рассказа. Кое-какие диалоги специально "испорчены" т.к. они идут через автоматический транслятор. Увы есть класс критиков, которым даже если записать реальную историю людей и взять диалоги один в один - скажут фу, так не бывает, персонажи картонные, ведут себя не логично. Только развести руками...

Автор только об этом и задумывается, в этом весь смысл рассказа. Нелогичность поведения кое-где следствие заложенной в рассказ НФ идеи.

В целом, такие отзывы явились идейными вдохновителями вот этого
http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=1794

рассказа :smile:

за это спасибо

Читаю... Сенсорный экран (зачем уточнять?) был, вдруг клавиатура появилась... И на тебе- вирт-очки... Добавьте перфокарты и прямое подключение к сети через вживленный чип. Совмещение разных поколений технологий, а че...

*Вздыхает тяжело*

Вы видели современный hi-end ноутбук? Windows 8 как раз выполнена для сенсорного экрана, но при этом клавиатура вполне на месте. Стереоочки это тоже вполне нормальный для него аксессуар, посмотрите NVIDIA 3D Vision например, несколько лет на рынке. Это нынешнее вполне поколение технологии, просто мало кто задумывается.

Который раз убеждаюсь - просто опиши реальность как есть, ничего не выдумывая - и люди найдут кучу огрехов и нелогичностей... Этот факт сильно снижает ценность подобной критики...

photino, вы описываете не сегодня.. Вымерли дискеты, умирает Си-Ди... К планшету уже не нужна клавиатура... Или мышь))) Так оставьте для будущего и клаву и мышь)) Че?

Да, я тоже не пойму, чего все цепляются к идее. когда тут можно сурово прицепиться к технике письма, и дальше этого уже не идти.

Во-первых рассказ примерно наше время, уровень технологии 2013-2014 годов. Я ничего не использовал такого, что было бы невозможно сейчас. Во-вторых клавиатура так просто не умрет - набирать длинный текст на планшете неудобно, а программу писать тем более, поэтому есть трансформеры и проч. В третьих, мышь тоже не умрет для больших дисплеев. Еще в 60-х сравнивали эргономичность сенсора и мыши, и мышь выиграла по всем статьям, махать руками на большом мониторе неудобно, а поле движения мыши меньше.

А знаете, в нынешнем варианте что-то есть. Идею бы конкретнее обозначить, да качественно над языком поработать - глядишь, и рассказ бы заиграл совсем другими красками. Мысль-то есть, а это уже не мало. Правда, в фантастике неуютно себя сюжет чувствует, как мне кажется. И можно объем увеличить, дать более подробную картинку. Сильнее характер раскрыть, а то пока что не катит она на сильного функционала, а скорее на "не такую, как все", которых сегодня очень и очень много. Работать нужно, но потенциал есть.
Удачи вам!

photino , замечание насчёт вычислительной математики снимается. Отстал от жизни, признаю.

Насчёт остального... Понимаете, ваша голова и голова читателя - вещи разные. И читатель не видит картинку, которую вы придумали. Потому он не обязательно поймёт именно ваше толкование сленга. Если брать пример "артефакта" - то у вас именно сленговое использование.

Теперь о "взято из жизни"... я ведь не зря давал вам ссылку на Лидию Чуковскую. Вы пишете "по образцу", вашего собственного голоса и потому голосов персонажей не слышно. И от того "жизненные" диалоги оказываются картонными.

Спасибо за доброе слово.

Слово употребляется в этом смысле в научных статьях в том числе в ведущих журналах. Это не сленг, а в крайнем случае спец-терминология, можно конечно сказать, что использовать её в рассказе на массовую публику нельзя. Но если у меня ученый будет выражаться совсем не на своём языке, то дальше можно снова выставить претензию в "неправдоподобности". В общем, круг замкнулся. На мой взгляд смысл слова артефакт здесь ясен из контекста диалога в том числе.

Относительно жизненности, думаю, просто это непривычный вам слой жизни, также как непривычно употреблению слов "артефакт" и т.п. Да, контекста и введения в этот слой нет, не поместилось, для человека "снаружи" в этом минус, т.к. непонятно и неубедительно. Но если без предвзятости подойти, и допустить, что такое может быть - кое-что дельное из рассказа можно вынести.

Язык хромает на всякие ноги в разных местах, это тоже в рассказе есть.

photino, «640 килобайт хватит всем» (с) Я не буду спорить, вы автор. Но я читать бросил. То у нас стальные ножи и копья с каменными наконечниками, а стреляем из карабина... То... На этом мысль останавливается (с). Пусть вам повезет))))

Ну что сказать... Вы возможно удивитесь, что до сих используется командная строка например, для вас это наконечник копья, а для многих в "силиконовой долине" ежедневная рутина. Я прихожу на работу, вижу всё это оборудование только что куплено, я его потрогать могу, а для вас это нереально. Многие люди увы не осознают действительно положения вещей, да спорить бесполезно.

photino, вы если не секрет, для кого рассказ писали? Если для читателя, то ссылки "так принято в таких-то кругах" стоит употреблять аккуратно.
А уж "поведение как в жизни" - использовать ещё аккуратнее.

Любой образ, любое поведение героя должно быть мотивировано именно логикой рассказа.

P.S. Присоединяюсь к Седому - если бы не обязательство отзыва по поруке, я бы такой объём монотонного повторяющегося текста даже по диагонали бы не осилил.

Круговая порука 4, автор.

Пока тут все спорят про технику, я последую совету УшейЧ:
Идея, как раз, понятна и даже очень не плоха... хотя и не нова. Но, допустим.

Далее с ошибками по тексту - они имеются, но тоже не критичны. Где запятая, где тся/ться, где еще какая мелочь завалялась - поправимо!

Итак, что осталось? Логика построения предложений. Вот с ней беда, автор. И над этим надо работать усерднее.

Давайте рассмотрим фразы, вырванные из контекста.

1) Скачки времени.

Прыгая, улыбаясь и смеясь(она дурочка, что ли? улыбается и тут же смеется? это как, кстати?), Минати ведёт меня вперед. Она беззаботно болтает, описывая планету(улыбается, смеется, болтает и прыгает....винегрет действий), и как она устроена изнутри, и какие балансы поддерживают её существование.
Через несколько минут мы нашли(!) небольшое углубление в...
Внезапно!
Минати - ведёт.
Мы - нашли.
Правильно тогда : Мы - находим.
Нельзя так, автор, улыбаться и скакать во времени в рамках одного смыслового абзаца.

2) будьте проще и без повторов
Винд сидела в кабинете, стуча по клавишам компьютера(стуча по клавиатуре).
В дверь тихо зашел пожилой преподаватель университета, ее научный руководитель.
— Ты ушла с защиты дипломов, — тихо сказал он.

3) Логика и смысл!
Мария Леонидовна поставила сумку на стол, пытаясь что-то в ней найти.
От того, что женщина поставила сумку на стол не следует, что она попыталась что-то найти.
Мария Леонидовна поставила сумку на стол, раскрыла ее и принялась что-то искать.

Кроме того, это совершенно неважный момент - деталь 0-го смысла, которая занимает лишнее место и время читателя.
Мария Леонидовна в итоге достала зеркальце, посмотрела в него и с безразличием закрыла сумку, а потом и вообще ушла нафиг не шибко поучаствовав в диалоге.
Хочется спросить накуа(простите) нужна Мария Леонидовна???
Это все лишняя смысловая вода. Она не нужна. Попробуйте переписать сцену без Марии Леонидовны.
Поговорила ГГ с преподом, ему позвонили - надо возвращаться и он ушел на защиту дипломов. Все!

4) не слишком подходящие по смыслу слова. Старайтесь быть точнее!

Винд замолчала.
К ней относились хорошо и позволяли многое - видимо потому, что она чем-то импонировала старым преподавателям, но у всего есть своя граница.
=
но у всего есть предел.

5)
попыталась она начать снова.
=
попыталась она снова.

6)
Она наконец извлекла из сумки зеркальце, и что-то рассматривала на своем лице .
О, опять Мария Леонидовна!
извлекла не означает поднесла к лицу! если описываете действия, так уже все последовательно.
Она наконец извлекла из сумки зеркальце, поднесла его к лицу и что-то рассматривала.

7)
Она сидела смотря на дверь кабинета и прокручивая в голове разговор.
2 подряд диепричастных оборота - ужс:(

8) запятая скакнула
Ферран, заметив, это пояснил:

9) А вот и ваша мораль и тот самый кристалл смысла, ради которого строился рассказ. Написано ужасно(((

— Это не потому, что я так хочу, или кто-то хочет, Джеральд.
Просто мы все хотим жить в мире, где по интернету можно за секунду найти что угодно, в мире, где есть спутниковая навигация, современная медицина, наконец. А это много, много выбора, и единственный способ для человека с его мозгом иметь всё это — стандартизация, шаблоны и умолчания.


10) это в перлы...
Вокруг нас окружали горы, видимые лишь как абсолютно чёрные силуэты на фоне неба.


11) Повторы :((( их везде в тексте, где не плюнь.
Минати стояла рядом вместе с роботоподобным аватаром, которого я никогда раньше не видела и ещё несколькими людьми из ее «круга». Сейчас все стояли на баррикадах, сделанных из мешков с песком, в то время как странные шестилапые монстры медленно ползли в нашу сторону.


12) а давайте позазаикаемся. Произнесите вслух?
— Это-то я вижу.


13)
Я вцепилась в пистолет обеими руками(просто "руками"), чувствуя дрожь(чью и почему?). Монстры приближались к Минати, и во мне всколыхнулась паника. «Я не справлюсь! Боже, какой кошмар...». Но Минати была в опасности, и это заставило меня сконцентрироваться. Я стала стрелять, сначала выбирая цели наугад, но вскоре я начала чувствовать о каких целях она могла позаботиться сама, а где была нужна моя помощь. В этот момент я ощутила то, о чем говорила Минати — непередаваемое чувство эмоциональной связи, слияние разных сущностей в одну.

15)
"одними губами шептала Винд, глядя на унылый серый пол вокзала."
чем еще люди шепчут, как не губами????
= шептала Винд, глядя на унылый серый пол вокзала


Автор, я не со зла, честно, и я даже совсем немного. Некоторые моменты лишь показала. Вам над ними надо поработать.
Убрать девачковые метания гг и выжать воду. Когда рассказ станет стройнее - он будет только интереснее. И читатель не станет цепляться к мелочам, а пойдет мыслить об ваших смыслах.

Удачи!

С целью самообразования любопытно: не подскажите произведения где вы видели именно такую идею?

Начну с того, что рассказ мне понравился. Даже как-то критиковать не хочется, хотя и были моменты, которые я для себя отметила. Я, конечно, потом о них напишу (вдруг автору будет интересно), но сначала выскажу то, чем нравится.
Здесь мощная интересная идея, которая аккуратно проносится через всё повествование. Не падает на тебя выводом в конце, а именно прошивает весь текст. Мне нравится, что играют все детали, даже те, которые кажутся просто случайными и описательными (например, ситуация с червяком или рассказанный анекдот). У автора всё не случайно, всё не лишнее.
Здорово, что читается всё это дело с интересом. Причём он двойной. С одной стороны, любопытно, почему девушка вдруг осталась без крова и работы, автор сразу отправил её на вокзал бомжевать. Её история раскручивается к началу, и ждешь развязки. С другой стороны – исследователи. Хочется узнать, смогут ли они что-то почерпнуть из своего наблюдения. В общем, интерес мой при прочтении не остывал.
Ещё про игры меня позабавило, потому что вот эта игра на другой планете мне живо напомнила рейд в WOW. Да-да, те самые ощущения, те самые.
Вот, надеюсь, я достаточно похвалила и передала свои положительные ощущения от прочтения, чтобы можно было немного поругать.
1. Местами не всё в порядке с пунктуацией.
2. В тексте частенько встречаются повторы. Вроде: «система выбора, это часть системы подсознательных реакций». В одном куске текста их было просто вопиюще много, аж читать мешали:
стилизованную в аниме стиле
походила туда сюда, наблюдая за изящной походкой
проснувшейся ото сна
росло большое растение
3. Непонятка с именами. Т.е. я сначала-то спокойно приняла, что девочку зовут Винд, но потом вдруг появилась «Мария Леонидовна», и у меня возникли вопросы. Я тогда начала думать, что Винд – это ник, которым себя девушка величает, но ведь и студентка её так вслух называет.
4. Кстати про имя. Да, Винд – это ветер. Да, ветра в мыслях очень много. Даже немного нарочито. Вопрос: какой в этом смысл? Т.е. такое муссирование темы ветра должно быть умышленным, но я что-то не увидела причины.
5. Не до конца раскрыто, что случилось с Минати. Нет, конечно, там было пояснение… что-то про отношения в реале, но это выглядело заплаткой. При такой важности персонажа, такой тесной связи с Винд, Минати свалила уж как-то совсем непонятно. Я не поверила.
6. Отдельно хочу затронуть такую идею, пропущенную в рассказе: «Но в фантастических рассказах и крутых фильмах это обычно считается для сверхчеловека помехой, атавизмом или в лучшем случае не имеющим значения фактором. Homo superior рисуют как сверхумного, сверхсильного, иногда телепата или с другими суперспособностями». Категорически не согласна. Да, это очень удобно для идеи рассказа, но это не так. Наоборот же. Я вот только вчера смотрела «Бэтмен. Начало» - ну вот уж прямо супергерой, куда деваться. Так там весьма жирно подчеркивалось, что он, в отличие от своего крутого наставника, не хочет быть палачом. Т.е. он силен, крут, могуч, но его отличает ЧУВСТВО. Именно этим он выделяется. И вообще много где (в других книгах-фильмах) акцент ставится на том, что положительный герой выигрывает за счет своего сострадания, любви к ближним и т.п., в то время как злодей, наделенный равной силой – безжалостная машина.
7. И немного всё же про Винд и её особенность… Боюсь, автор чуть заигрался в её уникальность. Просто это именно подростковый максимализм – считать, что вокруг серое стадо, что все сытые роботы и т.п. Нет, конечно, такие идеи не с пустого места берутся (про те же однотипные свадьбы и прочее), но всё же мир не такой черно-белый.
8. А ещё я прочитала послесловие. «Не думает ли автор, что подобные разъяснения это некорректно? Читатель должен всё понимать из рассказа!» - да, так и хотелось сказать)))
На самом деле, я принимаю аргумент про то, что иногда нужно пояснить теорию, от которой автор отталкивался, но, имхо, пояснять смысл задумки и свои идеи – это избыточно. В вашем случае хватило бы просто первого абзаца.

В заключение ещё раз скажу, что рассказ интересный и достаточно сильный. И вот вроде бы на подобную тему нешаблонного мышления и серой массы сказано уже немало в других произведениях, но здесь оно не звучит заезжено. Так что спасибо, приятно было прочитать.

Я не стала читать все отзывы, что-то просто за последний глаз зацепился... Позволю себе поспорить?)

Тогда уж и рук не надо, нет? Не ногами же, не зубами вцепилась. Мне кажется, тут или просто вцепляться, или оставить обеими, потому что это акцент на том, что она схватилась именно двумя руками.

А здесь я совсем не согласна. Шепчут голосом. Смысл фразы "одними губами" в том, что девушка безмолвно прошептала. Т.е. подчеркивается, что ни звука не произнесла, только губы двигались.