МФ НОЯБРЬ 2006
 

МФ НОЯБРЬ 2006

http://mirf.ru/archive/2006/11/cov_dvd_b.jpg

В ПРОДАЖЕ С 17 октября 2006


Будут сообщения типа "У нас еще нет" и "Очень жду!" - бан на две недели обеспечен.

Номер замечательный! Оформление поднялось ещё на пунктик, а содержание ничуть не подкачало. Громадное спасибо за интервью с Anry и рецензию на Fullmetal Alchemist (смотреть всем!!).
Двойственные чувства вызвала расширенная рубрика "Что почитать?". Выглядит разворот замечательно, но есть мнение, что содержание - выбранные книги - из номере в номер будет меняться мало. ИМХО: оставить прежнюю одну страницу, но с новым оформлением. А лишнее место Кунсткамере отдайте!
ЗЫ Опять-же ИМХО, но маленькая карикатура в "Парадоксах истории" уверенно бьёт полноразмерную зону комикса. На вкус и цвет все фломастеры разные...

Буду стараться менять почаще.

Обложка просто бесподобна! Да и наполнение не отстает. Немного озадачили проблемы с ДВД (возможно, у меня бракованный попался:(), да и мультик там достаточно трешовый (на вкус и цвет...), но в целом материалы в номере отличные. Один из лучших выпусков за последнее время.

З.Ы. Кстати, насчет обложки. Знает кто-нибудь, где этот арт достать можно? А то на DeviantArt его нет, а сайт anry.ru чего-то не открывается у меня... Буду очень признателен, потому что картинка просто супер.

Спасибо за интервью с Anry и рецензию на FMA. Наконец-то порадовал постер (та сторона, где изображён дракон из WoW). Особое спасибо за материалы по Battlestar Galactica.
Разочаровала рубрика "Доска почёта". Попову её вести нельзя. С таким же успехом можно было поручить это дело клоунам с радио - Бачинскому и Стиллавину.

Спс за Симмонс, сбылась мечта идиота(жду со своего первого номера),а почему без интервью?

Только купила, прочитала пока рецензию FMA - большое за нее спс. Но как-то... маловато? Где список главгероев?
Очень понравилась обложка - стильно.

Интервью с Симмонсом как-нибудь потом сделаем.
Насчёт FMA — попытались отойти от обычного формата, поэкспериментировать, как ещё можно писать про аниме. В следующем номере вернётся Ксения Аташева с классической структурой статьи. А по отзывам сделаем выводы.

Кстати, да, забыл написать - очень удачный, в целом, номер. Еще не весь прочитал, но, что успел, понравилось.

пока только быстро пробежала глазами.... Обложка интересна - то, что добавлены осенние листики - хорошая идея! что-то увидела там про Земноморье - хорошо, как раз недавно прочитала "Волшебника Земноморья".Плюс еще и Упорядоченное Перумова!!!! сколько интересного!!!! Беседа с Анри - класс!!!! спасибо огромное!!!
А как прочитаю, может и критику напишу:Laughter:

Номер интересный. Наконец-то услышали про расширения колличества книг в рубрике Что почитать. Но рассказы самые плохие за все время, которое я читаю МФ(со 2 номера!) Мир по птолемею кажется уже выкладывали на диск...А ночной патруль уж очень своеобразный рассказ...
Фильм на фоне Обители зла(да и просто) выглядит уж очень СТАРЫМ! Такие мультики я смотрел в начале 90-х. Качество картинки:Suspicious: звук:fear:, общее впечатление от просмотра:Tears: . Ну кончились деньги на хорошие фильмы выложили бы хоть ту же Гостью из будущего или Электроника. Толку было бы больше. И опять рубрику Почта ведет САМ. Дайте вести рубрику двум людям. И пусть каждый пишет свое мнение. Это проверено в Игромании, где самая интересная почта из всех журналов.
Даешь Бета-тестеров в МФ!!!!!!!!!!!!!:Laughter:

Дождитесь следующего номера. :)

А мне наоборот понравилась!!!! Михаил Попов - молодец!! А что там надо было написать?! этот робот такой-то такой-то, обладает такими-то способностями, поэтому на таком-то месте....все сухо и монотонно?! мне бы такое читать не захотелось!! а здесь с юмором!! я такое люблю, например!!
С виду шейкер для коктейлей, без ушей, волос и шеи; руки гибкие, как хобот, - догадайся, что за робот? :smeh:

Согласна!!!!
Не всем же рубрикам быть серьезным...
Давно не получала столько положительных эмоций...:smexon: :smeh:
Обожаю Попова!!!

Журнал радует, обложка красивая. Почтовая станция отрицательных чувств не вызывает, ИМХО, как Попов хорош, так и Пегасов. Порадовала в этот раз "Сумма технологий" статьей про электронные читалки: так и хочется уже подержать эти альтернативные книги в руках.

Номер офигенный!!! Читаю даже сейчас!!! Особенно рад, за статью про FMA и "Доску почёта"...

Да что такое!Почти половина журнал-раздел о книгах!Это уже не журнал, а каталог "Что почитать"! Почему редакция увеличивает раздел, который и вовсе не самый интересный? Просят аниме хотя бы чуть-чуть увеличат, ан неТ! ниги важнее...Обииидно...:Tears:

А ты не задумывался, что книг, предположим в месяц, выходит больше, чем пополняются архивы анимэ?.. Я конечно тоже за то, чтобы рубрика о анимэ стала больше, но... делать за счёт этого меньше книжный раздел?.. Чем большее количество книжных новинок "МФ" опишет в своём журнале, тем меньше возможности , что читатели будут какую-нить ерунду читать!.. Единственная просьба, пишите про новинки, пока они действительно новинки!..

Руки прочь от книг. Обзора и так не хватает, чтобы охватить все что выходит на полки... Лучше обзор диска уберите.

Обзор диска тож необходим... Так для справки, мало ли чего с диском не так?...

письмо номера в этот раз хорошее - умное, я не такая умная - 2 раза его перечитывала:Laughter:
Ну и отдельное СПАСИБО за продолжение статьи об артефактах(о раскопках, не помню как называется:))... только вот даже разочарование какое-то пришло - неужели всё, что у нас выкапывают в мире, в основном фальшивки?.....

Спасибо за фан - фильмы! Почаще бы творчество простых смертных выладывалось!...

Про неточности напишу в критике, а здесь про общие впечатления. Мне НЕ понравился новый формат "что почитать". Я так понимаю, что за книги занявшие 55-65 места наверное был подан всего один голос? Если я не прав, то сколько книг вообще получило оценку? Вот Сюзанна Кларк за полгода продаж получила статус "Проверено временем" и осталась вообще без голосов...
Муркок как "классика" - вопрос очень спорный. Для Дмитрия Злотницкого - естественно, для остальных - очень не уверен. Тем более "Вечного Воителя" могли бы рассмотреть и в рубрике "Врата миров", или написать отдельную статью про Муркока. По мне главная его заслуга была - работа в качестве редактора "Новой волны". Я бы как раз в этом разделе рассмотрел бы Ричарда Матесона с его "Я - легенда". Это классика без вариантов.
Статья про магреализм какая-то странная. Она скорее запутывает, но вот это только мое личное мнение.
Как обычно, если в номере рецензируется Перумов, Камша или Лукьяненко, то это выбор редакции, что бы они не написали. К ним скоро присоеденится и Дворецкая. Ура! Книгой года редакция объявит кого-то из них, да и большинство номинаций тоже будет среди этих писателей. И это печально.
Ну и про любимую мозоль - рассказы. Хорошо когда писатель доужит с редакцией. Плохо - когда этим пользуются. Рассказ Чекмаева не плохой, он никакой. Это куда хуже. Второй рассказ -обычный по качеству и для автора и для журнала - т.е. мягко говоря "не очень".
Врата миров, Машина времени - понравились, даже Сумма технологии прочиталась с большим интересом, чем обычно.
Итог. Несмотря на все - номер даже чуть лучше своего среднего уровня.

Ну, один, ну два. Если у книги мало голосов, это не значит, что она плохая. Может быть, из-за небольшого тиража, плохой обложки или дурной репутации серии её почти никто не прочитал.
Сюзанна Кларк была ошибочно удалена из голосования в прошлом месяце. Теперь ситуация исправлена.
Статья про М. была.
Если бы только редакции... Но и ста-ста пятидесяти тысяч простых читателей.

Как один голос отданный за книгу - не говорит о том, что она плохая, так и 100-тысячные тиражи не говорят, что это хорошая книга. На этот счет братья Стругацкие очень хорошо прошлись в "Хромой судьбе". Это во-первых. Во-вторых, я не знал, что Камша настолько популярна. У вас на сайте был опрос кого из современных писателей мы - посетители сайта - читаем. Если не ошибаюсь у Камши было одно из последних мест. Дворецкой там вообще не было.
Ну хорошо, а почему Матесон не заслужил рубрики "Классика"?

Большое спасибо за ЗВ фан-фильмы!

ААААА!!!! Мне, по подписке, еще не скоро придет!!! ААААААА!!!!!!

Очень и очень хорошо.
Как всегда порадовали рецензии, что удивительно они ВСЕГДА совпадают с мои впечатлением о книге или фильме.
Отдельный респект за разделы "Врата миров" и "Машина времени".
Я достаточно далек от фантастики и фэнтези, но эти разделы крайне познавательны и особенно интересны, так держать!
P.s. С нетерпением жду следущего номера - фильм "Трасса 60", на мой взгляд, один из лучших существующих фильмов. Очень радует, что МФ обратил на него внимание.

Ну... понравилось, Как Всегда, собственно.
Особенно понравилось обновление рубрики "Что почитать" (систематизация - это хорошо). Спасибо за статью о Земноморье.
Жаль только сейчас МФ больше пишет о современниках, чем о классиках.
Отдельное спасибо в очередной раз за Доску почета и первое место для Электроника.
Да и вообще, Врата Миров и Машина времени, на мой взгляд - лучшие разделы журнала.

P.S. И всё-таки, как там насчет Булычева?...

В январе будет, если меня не переедет «КрАЗ».

Статья про Земноморье - понравилась, как и про Симмонса, как и про ЗП. Артефакты - так себе. А вот книжный раздел просто пролистал. ОДНО ФЭНТЕЗИ!!! Как так можно? Заголовки жанров - мистика, фэнтези, квест и т.д. Нет, увольте, я лучше про фильмы почитаю, там хоть не вызывают отвращения названия фильмов...
...Как не вызывают и восторга. Фильмы, отрецензированные в номере, не смотрел и даже не собираюсь. Но! Благодарен за приблизительное описание книги "Парфюмер". Я уж хотел покупать, но... теперь не буду - не любитель я стилистечиских находок и всего такого, мне сюжет подавай. Так что МФ, считай, сэкономил мне деньги.
Про анимэ ничего сказать не могу, не увлекаюсь.
Про БаттлСтар... ну, пожалуй, спасибо. Рецензия заинтересовала, но я не сказал бы что очень.
Заинтересовался игрой DarkStar One. Спасибо рецензии.
Беседа с Анри... ну... я не понимаю - зачем? ну да ладно, почитал, спасибо и на этом.
Про электронные книги - это единственная статья про технику, которая мне понравилась. Спасибо.
Рассказы - не понял, что, более нормальных вообще не было???
Почта - нормально.
Юмор не очень.
Итог - 50:50. Первая половина не понравилась, вторая - да.

Зачем? ну это дело вкуса - я например очень обрадовалась, увидев интервью! читатели МФ разные - многие из них увлекаются рисованием (я одна из них). Ты не представляешь, каким для меня удовольствием был процесс рассматривания этапов рисунка Анри......журнал старается учитывать все интересы.

Интервью с Анри на самом деле ОЧЕНЬ хорошее. Оно заставляет о многом задуматься. Например о мастерстве. Всего можно достичь прикладывая к этому усилия.

И вообще: одна из лучших обложек за все время!!! Да и фильм удался, чтобы не говорили присутствующие. Классику тоже не плохо время от времени просматривать. Просто для того чтобы сравнить.

Хороший номер.В особенности понравились статьи из рубрики "Врата миров".

Отличный номер.
Понравилась Доска почета, как и предыдущие. Ничего менять не надо - кратко про всем известных героев нельзя написать слишком серьезно. Это же развлекательная рубрика. :Laughter:

Тоже заинтересовалась электронными читалками - прикольная вещь.
Как-то не очень интервью с Дворецкой. Не знаю, скучновато...

А так вроде пока все нравится:Laughter:

Самое лучшее в ноябре "Врата миров"!!!

Урря... спасибо буду говорить в январе, а то мало ли...:ochki:

понравился всецело )

Спасибо огромное за Анри,теперь буду ждать А.Ремизова,вы обесщали его в этом году!:love:

Уф... Сегодня наконец-то прочитал.
Ну что сказать... В общем очень даже ничего. Топ-10 как вегда рулит - к черту серьезность! :))) Это очень хорошо, когда авторы относятся к делу со знанием, но без фанатизма.
Есть несколько материалов, которые мне не понравились (не нравится сама идея), но это на мой вкус, так что попридержу это при себе.
Что реально разочаровало - это опять рассказы. Слава богу, в этот раз они хоть написанны нормальным языком, однако в остальном - прсто слабо...
Со вторым-то еще более-менее (хоть что-то там прослеживатеся). А вот Чекмаев... Видно, что человек относится как творчеству просто как к работе. Язык у него есть - этого не отнять, а вот всего остального не видно... Рассказ вообще пустой. Ну там буквально НИЧЕГО нет. Из пункта А в пункт Б с максимальным количеством тестовых знаков.

Номер неплох. Особенно порадовал раздел "Трибуна". Наконец-то нашёлся хоть кто-то, кто открыто сказал о засилье фентези. Действительно, драконы и эльфы достали уже по самое не сомневайся. Но виноваты в этом, конечно, не авторы, а редакторы, поскольку это редакционная политика - издавать фентези.
В остальном номер раздражения не вызвал, правда, я даже не пытался читать поток сознания от Попова, просто пропустил этот бред. И сразу журнал воспринимается позитивнее.
Да, ребята, обзоры пультов для телевизоров - может в другой журнал отдать, а?

Прочитал я его уж давно, но как думал стоит ли отзываться о номере...Ну фтож...
-Что порадовало:
-Порадовала беседа с Анри-как всегда контакт с художниками великолепен!
-Статья о Земноморье-ничего так себе статейка.
-Статья про Fullmetal Alchemist.
-Новость о выходе "WoW TCG:Heroes of Azeroth"....
-Почти весь раздел "Врата миров" ( Кроме статьи о Battlestar Glactica )
-"Зона комикса"-как обычно Ремизов на высоте!
-"Почтовая станция"-слава богу станцию опять ведет Пегасов!
-Что непорадовало:
-весь"Книжный ряд"-вообщемто это мой самый ненавистный раздел...Конечно я читаю рецензии на книги получившие 7,8,9,10 баллов, но не больше!Скучнятина...Читать про литературные коневнты совершенно не интересно, скучно до жути...Глубоко наплевать кто получил "ХЬюго"...Да и про фантастические жанры чиать бессмысленно...
-Подраздел аниме слишком маленкьий...Уж слишком...
-Статья про Battlestar Glactica...Не люблю я такие статьи...
-"Маишина времени"-просто не люблю такие статьи..История, блин, лень читать=)...Ну "Кунсткамера" не в счет=)
-Рассказы неинтересные...Как уже выразился выше Джокер-язык есть, а наполнение никакое...
-"Комната смеха" огарчила...Никакого смеха....Даже улыбки...

Вообщем средний номер, читабельный, но не слишком интересный....

ИМХО, лучше НЕ писать ЧТО не порадывало, если это связанно с твоей субъективной позицией. Тебе не нравятся "Книжный ряд" или "Машина времени", причем не потому, что написаны плохо, а потому что... ну просто такой уж ты вышел! А для меня те же самые разделы - самые интересные и востребованные в журнале. Точно то же самое про "Ворлдкон". Вот такая у меня позиция - критика должна быть конструктивной.

Дорогие форумчане, Вас почитать, так МФ самый лучший журнал в Галактике. Как же достали эти сообщения - это понравилось, это не понравилось, это - рулит, а то - отстой. Общение на уровне детского сада.
ЗАЧЕМ ПИСАТЬ НЕСОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ ПОСТЫ?
Если пишете, что нравиться, то аргументируйте, не нравиться - тем более. Так, кто ещё на территории необъятной России не вставил свои пять копеек? Ну-ка быстро отпишитесь: "Журнал мега рулез!!!" или "Полный ацтой". Вот это и называется неконструктивный диалог. Задача данного форума - выявить недостатки у журнала для последующего их искоренения и выделить те достоинства, которые надо развивать. А сейчас Вы просто льёте воду на редакторскую мельницу. Вот сидит выпускающий, как кот на печи, и думает, как всё хорошо и замечательно, а кто говорит, что ему не понравилось - так без аргументов, голословные утверждения. Выпускающему даже лень отвечать на все Ваши излияния. Вот был sloГ, вроде бы завязалась полемика. Нет чтобы поддержать, развить мысли - забили весь разговор. Поймите, наконец, факт: "Чтобы журнал постоянно развивался и совершенствовался надо постоянно его критиковать, пинать и чуть-чуть хвалить, но не в слоновьей же дозировке." Более-менее грамотному человеку понятно, что журнал по содержанию ещё далек до совершенства. Львиную долю популярности, конечно, вытягивает ОФОРМЛЕНИЕ. А Вы бы стали покупать МФ, если бы он был в формате, например, журнала "Если"? (вот только не надо бить себя кулаками в грудь и патриотически кричать: "Стали бы! Стали!", а лучше дествительно подумать над этим). А сколько сообщений было: "У меня нет возможности покупать МФ каждый месяц...". О чем это говорит? Только не о том, что действительно нет денег. Это вопрос приоритетов - в этом месяце журнал или что-то ещё. Если издание действительно тебя интересует, ты недоешь, но купишь. А если нет, значит где-то есть недоработки, что-то тебя как потребителя не устраивает.

ПРИМЕР конструктивной критики.

Возьмём, к примеру, обзор FMA (одино из моих любимых аниме). Поразительно, но человеку не смотревшему и, тем более, человеку смотревшему статья не даёт практически ничего. Так, заценить скриншоты, кто ещё не видел. Ну, может кто заинтерисуется сетом мира и посмотрит. А остальные скажут:"Ну да, прикольная завязка, а чем она круче остальных анимешных, компьютерных, книжных и других, что бесконечным потоком идут каждый день к нам в мозг." Знаете, не хватает глубины, хотя-бы поверхностного анализа. Была же фраза о том, что из заурядной манги вдруг родился шедевр аниме. А почему? А это читайте в маленьком последнем абзадце Неоконченная история. До этого на два листа - один большой ненужный спойлер. Кто смотрел и так знают, кто не смотрел - либо забудут большую часть хитросплетений истории и незнакомых имён к моменту просмотра, либо навсегда отпечатают их в памяти, что отравит просмотр. Я не говорю, что это последняя инстанция, но ПОПРОБУЙТЕ прочитать рецензию на Алхимика на shounen.ru.

PS. Предвижу яростные отклики, но ПОЖАЛУЙСТА, не спешите с выводами. Обдумайте, аргументируйте. Давайте общаться с пользой и для себя, и для выпускающих, и для ЖУРНАЛА.

sakura, полностью поддерживаю насчет конструктивной критики - я об этом и сам писал.
Тока подробная критика по идее должна быть не тут, а в теме "Критика", которая уже, собственно, есть. Загляни туда.

Что, Америку открыл? Нет, велосипед изобрёл. :)

Всего можно достичь... и бла-бла-бла. Такое говорит любой человек, добившийся признания в каком-либо деле. Из номера в номер читаю одни и теже слова художников, только подписи разные.
А что, ведь, это слишком сложно упросить известного художника показать небольшой мастер-класс - ну хотя бы один штришок, одна завитушка, авторская находка. Это будет в 100 раз полезнее, информативнее, запомнится надолго, чем стандартные, избитые ответы. Ведь многие читатели пробуют рисовать и подсказка известного художника может подтолкнуть на новые начинания.

Кстати, галерея эскизов джокера перепутана. Смотрите, на четвёртом рисунке на короне 4 алмаза, на 5 - один, 6 - вообще нет, а вот и финал. Иллюстрация к уроку "Убираем лишнее". :))

Попробовали бы вы с таким подходом на форуме "игромании" писать. :))) Узнали бы о себе от админов много нового.

Теперь по МФ №11: Для меня очень интересными были:
- интервью с Анри (приятно, когда гость журнала не только морализаторствует, но и дает нормальные советы);
- статья про средневековые броенносцы. Может, с технической точки зрения там и маловато информации, но как популярная статья - очень даже;
- материал про древние артефакты. Прямо "Клуб путешественников" или "ГЕО" напомнило почему-то. Если что - это комплимент;
- чуть ли не впервые понравились технологии. Автору статьи про бумагу будущего спасибо.
- рецензии книг. Нашел кое что для себя. И это не фентези! :)

Я что, у я должен ещё и рарешение спрашивать? Я кажется срау сказал что это моё мнение, я никому его не навязываю:если мне это не нравиться-я напишу об этом...Если писать только то что нравиться-это по твоему нормально?

По мне нормально, если критика конструктивная. А если говорить "вот это отстой, вообще не надо этого делать..." и все, то вот это уже ненормально. Я вот могу сказать: "Мне раздел аниме вообще не нравиться - уберите вон!", но разве это будет конструктивной критикой? Нет, не будет. А вот если я скажу: "Вот такая-то статья слаба потому-то и потому-то, вот это там неточно, и это там нехорошо", то это уже будет критикой более-менее конструктивной.
Я просто призываю пересатать говорить, скажем "Книжный ряд плох, потому что там ОДНО ФЕНТЕЗИ!", ибо это взгляд субъективный - кому-то это не нравиться, а вот я кто-то (не я :))) от того же самого в восторге.
Я не говорю, что журнал вообще не нужно ругать. Я говорю, что это надо по возможности делать не со своей субъективной позиции, а наоборот - с позиции объективной.

вот именно, как будто художник, рисуя, не может что-то изменить в картине. Да если он профи и знает как это делается, он вообще может из одной картины сделать совершенно другое. Так было и не раз...
да, наверное, это изумруды, хотя кто Анри знает....:Laughter:

JoKeR,если б я ещё и описывал каждую статью, ну да ладно, ок!

-"Книжный ряд"- против этой темы я не против, да и она не обходимо, но! НЕ В ТАКИХ КОЛИЧЕСТВАХ! "МФ" вроде как не книжный каталог, а журнал про фантастику и фэнтези! Например увеличение "Что почитать!" простая трата бесценых страниц! 2 страницы!Вместо положеной 1!

Про остальное я высказывался уже там...И я ИМЕЮ ПРАВО высказать свое сугубо личное мнение....
Да и вообще впринципе не тебе меня судить...

Разумеется. Только не обижайтесь потом, если Ваше сугубо личное мнение создаст Вам у других посетителей форума не самую выгодную репутацию.

Блин. Блин. И еще ра з блин.
Во-первых, ну зачем так греться-то из-за всего этого?
Во-вторых, ты естественно имеешь право высказывать свое мнение. Но ведь и я имею точно такое же право! А с твоей точки какя-то односторонняя демократия получается - ты, значит имеешь право высказываться, а вот, скажем, я - нет :)))
А вообще, у меня и в мыслях не было наезжать на тебя, я просто пытался доказать свою позицию. Повторяю - я за отсутсвие субъективизма в критике. "Мне не нравиться" - это не аргумент. Вот тебе кажется, что книжного ряда слишком много. А мне, возможно, кажется, что мало. И кто прав? А никто. По-моему, просто глупо судить всех по своей мерке - вот и все.
Ну и в-третьих. Конечно не мне тебя судить. Но шутка в чем - я ведь и не собирался! :)) Я просто излагал свою позицию. Откуда же такая агрессия с твоей стороны?
В общем, без обид.

Я чего-то не пойму про этот конец. :)
Вот в рецензии чёрным по белому написано:
"Итог: первый и единственный фэнтезийный сериал такого маштаба в России наконецто окончен. И то, как элегантен, красив и продуман финал, не может вызывать восхищения"

При этих словах, меня сразу насторожил заголовок рецензии : "Война мага. Конец игры. Часть 1"

Что это было? У кого глючит?
А может у Дмитрия Золотницкого уже была заготовочка для следующей рецензии и она случайно перепуталась?

Вот здесь соглашусь. Кого-то видими глюкануло - то ли автора, то ли редактора...

А у нас в квартире газ.... Тоесть я хотел сказать, что у нас с номером с СД прикольно получается, его привозят почему-то лишь на неделю позже чем с ДВД, но енто так для затравки.
Собственно о ноябрьском номере, который как мы все уже привыкли вышел в середине октября:Laughter: могу сказать следующее:
1 Некоторым (не будем тыкать пальцем кому) не понравилась рубрика "Чего почитать", а вот на мой взгляд в таком виде она интересней чем была раньше, тут и разбивка книз по жанрам, и результаты голосования на сайте, в общем довольно удобно.
2 Чето я не понял статью о "Магическом реализме", для меня это нечто схожее с бредом человека страдающего "белкой", шизой и еще нескольких подобных болезней "я имею ввиду магический реализм о котором говорилось в статье, а не саму статью:Laughter: ".
3 На счет рецензий на книги согласен с большинством - их количество необходимо сократить, ведь помимо стоящих вещей там встречается множество графоманского мусора, который не то, что читать невозможно, но и слушать о нем противно.

Ну а дальше вплоть до раздела аниме, до которого я добрался в этом номере, все как всегда, когда продвинусь дальше продолже делиться своими впечатлениями.
Ах да, еще раз хочу сказать о чрезмерно раздутой теме посвященной дискам - их стоило бы сократить как минимум вдвое!!! а то так доживем до того, что анонс диска в журнале будет содержать больше информации чем сам диск:Laughter:

Нет, следующую рецензию (на второй том) написал другой автор. Впрочем, приоткрою страшную тайну: таким образом (рецензируя отдельно два разных тома одной книги) мы реализуем старую задумку, кстати, не раз прозвучавшую здесь на форуме, об альтернативных мнениях об одной и той же книге. В ноябре высказался один автор (и надо было дать ему закончить), в декабре выскажется другой.

И что теперЬ? Я не имею права сказать, что мне не нравиться тот-то,тот-то раздел?Я что навязываю свое мнение кому то? Или что, если я скажу что-то измениться?

Вы можете свободно высказывать свое мнение. На здоровье. Только не обижайтесь потом, если оно создаст Вам у других посетителей форума не самую выгодную репутацию.

Дофин, я всё понимаю насчёт двух рецензентов, но по сути моего поста так ничего и не ясно - почему рецензент говорит об окончании эпопеи, а рецензирует Часть1. Или это прикол Перумова - назвать книгу "Война мага. Конец игры. Часть 1", а других частей не писать?