Фантазм-2013: Печальный Каин - Безвинные глаза неизвестных миров
 

Город расползся на десятки километров, как подыхающий паук. в принципе подача аля дневник Рошаха из Хранителей мне нравится, но как расползается подыхающий паук? Можно выйти, у меня во дворе штуки четыре крестовика свили паутину и поубивать их зажигалкой или спичкой. Так вот, есть подозрение из прошлого опыта, что паук когда сдыхает наоборот сжимается, т.к. лапки поджимает. Но, если хотите могу пойти проверить экспериментально.
Ну, и, конечно, что такое элзепам я не знаю, равно как и скорчер, маклембас...
любимая цитата. Да, эволюция как и в фильме "Идиократия" похоже сделала очередной финт ушами.
Вообще написано красиво, образов много. Чего мне не хватило, так это конкретики: Зачем пошла, куда пошла и зачем кричать "возьмите меня"?

oligerd, когда в детстве находила дохлых пауков, почему-то запомнилось, что они были будто сплющенные. Может, память меня подводит, тогда сравнение, конечно, неуместно.

Элзепам - сильное успокоительное. Скорчер - один из видов лазерного оружия. Маклембас - загадка от автора)

Спасибо за отзыв.

преноминация пройдена.


лазеры сто пудов вставила, чтоб на будущее было больше похоже :))

Уши_чекиста, стыдно признаться, но до последней правки там везде были ружья) Простые такими, пульками пуляющие) А потом я подумала, черт возьми, это же 50 лет спустя... В общем, чуть не лопухнулась)

дадад, я точно так же сделал )) Но что у меня, что у тебя, выглядит комично. :)

Ха, тебе меня не переплюнуть, у меня еще скорчеры есть :tongue:

lolbabe, ты тролль

М? :shok:

зная, что я обязательно прочитаю (диалог вызвал интерес), зная насколько я придирчив (особенно к местным монстрам)), выкладываешь текст подобного качества.
в течении дня это уже четвёртая попытка прочесть до конца. плююсь уже желчью, но и она на исходе. а текст так и не дочитан((

:facepalm::facepalm::facepalm:
А о тебе тогда что говорить? Что ты мегатролль?
А не пробовал бросить, если всё так плохо. Вот я одно творение про зомби в творчестве начал читать, два абзаца осилил, плюнул и забыл:vile:

К слову, почему бы не сделать целый креатив на тему зомби? Три номинации: "зомби - зло". "Зомби - добро". И третья "уберите от нас руки. С уважением зомби".

Дмитрий Белковский, извини, но пфф.

это издевательство над читателям.
во-первых, это неопределённость по поводу термина "мозг". ещё хуже, чем на ужастиках кто-то терроризировал "зомби". неужели не нашли ни каких вспомогательных слов и синонимов? это помогло бы достичь определённости. так что же имелось в виду: мозг — центральный отдел нервной системы или мозг в значении "ум". так чего лишились люди 50 лет назад?
если первый вариант (черпаю только из прочитанной информации), то, только по-мелочи, как и что проверяли во время энцефалогра́ммы (методы измерения активности головного мозга). что проверяли, если мозга нет? зачем и для чего вообще сохранили данную аппаратуру, если ни у кого мозгов нет?
рассмотрим второй вариант. КАК ВОЗМОЖНО ПО ДАННЫМ ЭНЦЕФАЛОГРАММЫ ВЫЯСНИТЬ НАЛИЧИЕ УМА?

второй момент издевательства - имя Ежа. чертовски сбиваешься при прочтении, пытаясь правильно поставить ударение. иначе назвать персонажа никак?

начало - человек играл в мафию. сильное влияние. в принципе это не страшно.
это что за вид бешенства, когда выходят на улицу только вечером?
оружие - это оберег? от чего факт его наличие спасёт от опасностей?
тогда для чего оружие и почему (как) оно должно спасти. конечно, скажет автор, колющие-режущие тоже оружие, ничего не знаю. ага, но быть может легче обозначить это раньше. а читая дальше встречаем лазер - наверное очень громкое оружие (мозгов то у изобретателей нет)
что за дискриминация. почему обоим не по уколу, или не по бутылочке?
человечество уже год живет в страхе! кому предназначается вопрос?!!
короче, они приходят в любое время суток. к чему акцент?
как гг определила что неожиданно наступила на пластмассовый гвоздь?
замечание было, но если представить авторское видение, то до чего же наверняка геморройно было ограждаться стенами. ограждать каждую лапку-улицу, а не сделать стену по форме ближе к окружности. хотя, у строителей нет мозгов.
кхе-кхе... кто? конечно, какие времена, такие и ученые, но почему читатель должен прислушиваться к мнению безмозглых ученых?

фу... я устал. горшок поспел и пора спать.
из плюсов: фишка с "важно". влияние форумных меню, но представлено здорово

Ох, Дмитрий, по отдельным вопросам отпишусь завтра, но по общему впечатлению - не все пишут о зомби так, как видишь их ты. Мои зомби - это зомби аллегорические, они не взяты из стандартных фильмов о зомбоапокалипсисе. Это значит, что здесь есть и останется куча моментов, которые тебе непонятны и неприятны, и с этим придется смириться.

В любом случае, спасибо за отзыв, отпишусь еще завтра.

Корявая фраза ...либо должен быть с оружием, либо покойник.
- опечатка
если бы до этого где-то уже упоминались ровные спины, я бы понял, а так нет..
выделить бы это, четверостишием или еще как-нибудь, в тексте меня эта фраза отвлекла.
Теперь о самом рассказе.
Люди без мозгов в прямом смысле, это конечно очень круто, оставьте им хоть спинной мозг что ли. Я к чему это говорю - объясните тогда в тексте, как это все работает, непонятно жеж.
Далее. Сначала ГГ не зомби вроде бы - старается от них защититься, берет лазер и все такое, но при этом следует за зомби и вместе с зомби и они ее не трогают. Как это возможно?
Извините Автор, но несмотря на хорошее описание, рассказ мне не понравился, не увидел я в нем что-то интересное для себя, смысл, эмоции, которые бы меня задели, ничего нет - супа хочется, а мне баланду дают пусть даже и в дорогой тарелки, обидно.

Мозга, который в голове. Они не лишились способности думать. О чем думать и как думать - это скорее деградация общества. И еще раз напоминаю - аллегорические зомби, аллегорические мозги. Все не в прямом смысле.
Ежи - польское личное имя.
Если в Мафию-комп.игру, то нет, не играла.
Наверное, тот, при котором боятся солнечного света?
Оружие - от собак, об этом говорилось.
А им читатель должен верить? Им люди описанного мира верят.

Пришелец, спасибо за пойманную опечатку, нелогичность и отзыв) Зомби - они вообще такие, на любителя, суп из них точно не сваришь.

Моя рука застыла в вечном фейспалме после этого замечания. Иногда у меня такое чувство, что над кем-то природа поиздевалась.

lolbabe, где я прицепился к зомби в данном рассказе? в моём отзыве мелькнуло это слово от меня лишь в качестве примера, что необходимо искать синонимы, которые облегчают понимание чего же там нет. в принципе согласен, что после предыдущих трейлеров, вчера я сел читать ожидая несколько другое.
посоветую по секрету придумать свой термин, найти более подходящий синоним, используй данное слово лишь один раз для эффекта.
в курсе. просто
это очень распространённый вид бешенства и об этом не надо сказать дополнительно?
хде?где? есть отдельно собаки, есть дурак. вот это после девяти должно на это намекнуть? у собак часы есть, или читатель зимнею порой должен вспоминать во сколько же летом темнеет?
шикарно. перевариваю.
в целом плохо. непродуманно. так и не показана разница между человеком имеющим мозг и человеком типа без него. читает? т.е остальные так же умеют читать.
совершила изощрённое самоубийство? боюсь, что у неё нет мозгов

Как я тебя понимаю в такие моменты.

мое в восторге!! :)
И смешно, и умно, и фантастически одновременно. Здорово. Спасибо за такое фантдопущение.



Слушайте, нельзя так хорошо писать. :good:
Дочитала все на одном дыхании. Аллегории великолепны, люди без мозга и зомби. "Кто есть кто?" - должен задать вопрос читатель. И то правда, не те ли зомби - кто живет без "мозгов", кто дает себя превратить в толпу, недумающую, тупую и просто довольную тем, что их кормят.
Зомби ли те, кто отбирает "мозговитых"? Зомби ли те, кто читает книги? Те,у кого ясные глаза? И кого бояться, и чего бояться в таком мире?
Очень понравились вставки "важно" :) отличная находка автора.
Порадовали отсылки: "фильмы и игры врут". Правда, есть на свете леса с прозрачной на солнце листвой, колоннами солнечного света и свистом птиц. Вы бывали в буковых лесах Кавказа? не леса - а храмы света...
Но это лирика не имеющая отношения к повествованию :)

В общем, огромное спасибо за рассказ.

griphon, ты меня захвалила, но спасибо) Пока мне, правда, кажется, что красивости затмевают посыл, но я отдышусь и подумаю, что с этим можно сделать.

Про леса - да, они правда бывают разные, только героине этого не довелось узнать. Она всю жизнь видела вот такие леса в фильмах/играх - светлые, радостные, добрые. А тут попадает в настоящий, и случается у нее когнитивный диссонанс, потому что никто ее не предупреждал, что леса бывают всякие.

lolbabe, я не хвалю, когда не за что :). Просто рассказ захватил. Реально захватил. Я все еще под впечатлением.
Да, героине не повезло, конечно :))) сразу в темный густой лес попала....

Отличный рассказ, очень хорошо все описано, к миру и его законам придираться смысла нет, автор - его бог и творец. У автора очень цепляющий за разный части души и сознания стиль. Спасибо огромное.

А "опечатки" и "непропечатки", лучше убрать.

Когда автор произносит слово "зомби", то попадает в паутину из штампов, преследующих его все повествование. За каждым из устоявшихся терминов существует устоявшееся понятие. Если сказать "морковка", то читатель ясно себе представляет морковку, и его трудно переубедить, что автор подразумевает оранжевый хрен. У термина "зомби" же есть две устоявшиеся мифологии, две интерпретации.
Первая, изначальная, подразумевала человека с похищенной душой. Вудуистские колдуны брухо, с помощью сложных ритуалов, похищали у людей душу, волю и заставляли служить себе, но вернуть зомби в состояние нормального человека было возможным. Ритуал похищения души проходил через специально организованную смерть, когда душа покидает тело усопшего. Тело затем оживлялось, но душа в тело не возвращалась, хранилась в специальном сосуде или предмете. Отсюда мифология зомби и приобрела черты "оживленных мертвецов".

Случаи оживления мертвых в истории не редкость и слабо объясняются наукой. Но вторую волну мифологии породил кинематограф, а в основу сценария был положен странный случай, когда гроза подняла обитателей одного из городских кладбищ, трупы разной степени разложения прошествовали через город и скрылись в направлении озера на глазах изумленных горожан. В 1968 году по сюжету этой городской легенды Джордж Ромеро снял "Ночь живых мертвецов", заменив электричество на радиацию. Но, в общем, есть там моменты и про мозги, и про толпы убивающих живых дохляков и прочие прелести, что прочно укрепились в новой мифологии.

Одно время фильмы про зомби были популярны, затем интерес иссяк, ныне мода на ходячую плоть вернулась... Каждый из авторов пытался в эту мифологию привнести что-то свое, новое. И поэтому каждый автор, что сейчас напишет про зомби, соревнуется с предшественниками. Извините, если уж вы сказали слово "зомби", не говорите, что это "оранжевый хрен". То есть, создать что-то стоящее в новой мифологии сложно, можно, в лучшем случае, сделать не хуже. Или же вернуться к изначальному первому смыслу - там еще поле непаханое и конкуренции почти нет.

Так вот плавно, с предысторией, мы подошли к разбору рассказа. Предыстория была просто необходима, чтобы показать автору, что взялся-то он за канат, но тянуть решил океанский лайнер. И тянуть небрежно.

В первую очередь бросается в глаза техника исполнения. Образность языка, это хорошо и здорово. Только ахиллесова пята для многих авторов - излишняя оригинальность творит медвежью услугу тексту.

косые лучи превращают тени припозднившихся прохожих в нелепых богомолов

бешеные собаки покидают укрытие и, поскуливая и постанывая, сбиваются в стаи на перекрестках

Город расползся на десятки километров, как подыхающий паук

Образность не должна вызывать улыбки, если только для этого не предназначена, не должна вызывать у читателя спорной реакции, лишь однозначные ассоциации. В тексте все плохо и очень плохо: попытка оригинальничать и украсить сюжет описаниями топит читательское внимание. Сюжет и так не блещет оригинальностью или стремительностью действий, но нескладные описания его еще больше тормозят. Вызывают множественные вопросы множественные перлы:

Гвоздь оказался пластмассовым, детским. - простите, у меня вопрос по не знанию: а что, правда существуют детские пластмассовые гвозди?

Простая математика – три разодранных трупа на одного испепеленного зомби – стала понятно только через месяц
Фраза равносильна: задачу "два плюс два" я решил через месяц. Соотношение потерь видно невооруженным глазом сразу после схватки, оно наглядно.

Люди побросали оружие и стали строить баррикады
А с оружием строить нельзя? Есть, знаете ли, такая штука, что придумало человечество, называется "разделение труда".

зомби охотятся только на людей с мозгами
Этот перл достоин коллекции )
В общем, этот самый перл послужил сигналом к тому, чтобы на язык изложения более не обращать внимания - все много хуже, чем ожидалось в самом начале.
И, да, вроде бы автор к середине текста опомнился, что не худо бы читателю пояснить, что существуют и люди без мозгов, но к тому моменту понимаешь всю бредовость текста и просто скользишь по строчкам, особо не вдумываясь. "Ученые развели руками, не в силах объяснить" - это не объяснение. Это данность, аксиома. Вот у нас мир такой: есть люди с мозгами, есть люди без мозгов, есть зомби с прозрачными глазами. И вот вам сюжет.

Сюжет мог бы искупить все, перевести текст в разряд занятного трэша. Но, насмотревшись апокалиптики, автор решил ограничиться сюжетом фильма "Дорога". Еще одна ошибка - слишком сложный замах.
В общем и целом получилось все плохо. Невнятно, загрузно. С настроением. Настроение есть. Кривые, с множеством описок описания все же делают свое мрачное дело и настроение поздней осени передают. Но более у меня от рассказа не осталось ничего.

Олднерд, спасибо за отзыв и пристальное внимание к моему рассказу. Лекция о зомби тоже интересна, хоть и вызывает некоторое недоумение - по-моему, предельно ясно, что зомби здесь не, эм, ортодоксальные.

Не вижу смысла извиняться за стиль - у каждого свой, все такое, но извинюсь за преданные надежды. Вы ждали зомби-трэш, а получили нечто совсем другое. Автор почти не читал апокалиптику и не читал/не смотрел "Дорогу", так что аналогия прошла мимо.

lolbabe, если таки задумаешь переписать, то, в плюс ко всем замечаниям, при построении данной вселенной стоит отталкиваться от "в стране слепых и одноглазый - король"

Дмитрий Белковский, скорее всего, буду переписывать, но вряд ли уже в рамках конкурса. Мысль, которую я закладывала за все аллегории, до читателей либо не дошла, либо дошла искаженной, так что - my bad.

Но поясни, пожалуйста, что значит твоя фраза? Ты имеешь в виду, что героиня со своими мозгами - королева? Не поняла(

именно. иначе смысл закладываемой аллегории теряется.
сразу не понимаю, как смогло произойти гонения на мозговитых. даже в "идиотократии" показано, что парень сразу поднялся.

Дмитрий Белковский, эх, не хочется разжевывать авторский месседж, ограничусь двумя пунктами:

1. Героиня - неудачник, Алиса, не успевшая за Белым Кроликом. Она никак не королева.
2. Одноглазые же короли не хотят править страной. Они выросли из этих штанишек.

сама понимаешь, что всё запущено ещё более чем((
одноглазые в стране слепых не хотят править даже если от этого зависит их жизнь? напрашивается тема, что они так же слепы.
хотя бы для себя распиши (страница пополам) разницу между человеком без мозгов и с мозгами.

В рассказе не пострадал ни один зомби, напоминаю. Хотеть править - это, имхо, удел слепых.

извини, но ты в агрессии. разве голосование уже прошло?
я реально не догоняю твоей иронии.
суть идёт о ВЫЖИВАНИИ !!!! хочешь сказать, что это удел только безмозглых?
если "да", то сразу противоречие - зачем безмозглые организовывали оборону, если светлоглазым нужны мозговитые?!!! оборону организовывают "мозговитые" и потери 3:1 обычно мало кого (обладателя мозгов) интересуют.

М? Ты о чем?

Следи за хронологией:
1. первые нападения
2. первые попытки защиты
3. первое осознание соотношения 3:1, прекращение защиты, ибо "никто не жертвует собой" (с)
4. первое осознание того, что охота идет только на мозговитых, следовательно, зачем париться остальным?

Люди пытались защищаться, пока не поняли, что защищаться нужно малой группе людей, а все остальные могут расслабиться и покурить бамбук.

если голосования не было, то результативного разговора с твоей стороны нет.
еще раз спрашиваю - В ЧЁМ РАЗНИЦА МЕЖДУ ОБЛАДАТЕЛЯМИ МОЗГОВ И ЛЮДЬМИ БЕЗ НИХ? о какой аллегории может идти речь, если твои"мозговитые" не отличаются от безмозглых.
именно люди с мозгами способны создать такую мотивацию, следуя которой любой безмозглый голосует сердцем и положит жизнь на алтарь ради бутылочки колы. иначе зачем им мозги?!!! зачем аллегория(???) и о чем тогда, чёрт побери, рассказ???!!!

Дмитрий Белковский, обожимой, какое голосование, о чем ты?

Разница между безмозглыми и мозгами обладающими не в повседневном поведении, а в потенциале - потенциале выжить в новом мире, и потенциал этот видят в них именно и только зомби. Фашизм, Дима, вспомни фашизм и сверхчеловека.

термин "фашизм" накинул тебе я. картину рисовал иную, поэтому есть некоторое разочарование и слежу за твоим рассказом.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
мозговитые свой потенциал не проявляют и не используют

Дмитрий Белковский, поменьше эмоций, у меня уже монитор изнутри заплеван.

Термин фашизм мне накинул Муссолини.

ага, конечно. не суть.
но и данная ситуация показательна более чем.
ты - персонаж с мозгами, я - по мнению твоих виртуальных псевдо-друзей без мозгов. от сюда. вот сдашься ли ты? или станешь пытаться манипулировать мной?
так почему же вы ненавидите своих персонажей, заставляя их делать необоснованные глупости.
п.с. термины. достаточно сложно будет найти читателя за пределами креатива рассказу с данными тэгами.

п.с.2 до сих пор уверен, что рассказ троллинг, стремящийся проверить насколько здесь конструктивны отзывы, т.к. уже в отзывах у кого-то читал

Дмитрий Белковский, я не тролль, тролль не я)

К слову, я не вижу себя ни в одном из персонажей, а ты пытаешься сейчас приписать остальным креативщикам тобой же сконструированное мнение о себе. Надеюсь, ты не пытаешься перевести обсуждение рассказа на обсуждение твоей персоны? Мне некому сдаваться и некем манипулировать, потому что описанной тобой ситуации не хватает главное, третьей стороны - ясноглазых.

с ясноглазыми проще - пришли ни от куда и ушли в никуда.
у тебя нет чёткой вселенной до появления ясноглазых. поэтому тем более ни как не создаётся расклад после прихода монстров.
автор присутствует в каждом персонаже. даже если за основу взят сосед по лестничной площадке, то его ход мыслей и поступков есть таки авторская проекция.
это был пример. и мимоходом, я не боюсь признать свою неправоту. скорее обратное говорит об отсутствии того самого
я устал когда любые слова принимаются в штыки и тебе не интересно. проигнорить не пробовала? или стремление к последнему слову сильнее? дарю.

Плюсую. Я вела дискуссию с читателем, который заявил, что дискуссия не результативна, читай, бессмысленна, а теперь читатель обвиняет меня в черствости, забавно.

Дима, если у тебя еще есть вопросы по рассказу и по миру, милости прошу. Если ты будешь продолжать узнавать, почему мир получился именно таким, а не каким хотел бы его видеть ты, увы, я не смогу тебе помочь.

Собсно, давно прочитал. Мафия мешала отписать...

Какие мысли:
Главным минусом рассказа считаю (внезапно...) очень спорное фант. допущение о безмозглых людях. Нет, ты можешь сейчас говорить об аллегориях и прочем, но не прокатит, увы. Тут уж либо серьезно, либо сатира-притча. А у тебя первое, поэтому у читателя сразу же возникает некая несообразность в голове, которая так и не проходит к концу рассказа.
Но даже не в этом суть, в конце концов этот момент можно легко заменить на что-нибудь. Есть вторая фишка - центральная. Рассказ, начинающийся как рассказ с сюжетом, к середине становится уж слишком образно-описательным. Эта образно-описательность, я бы сказал уберфокальность ГГ, как бы проглатывает начало. Черт его знает, плохо это или хорошо. Чую, что так и задумывалось. Поскольку, во-первых, фокально, тут уж не поспоришь (сначала мы имеем ясно мыслящую ГГ, а потом уже начинающую съезжать в забытие, и стиль тут удачно меняется), а, во-вторых, эта вторая часть написана вполне прилично. Так, что наверно это даже больше плюс, чем минус. Но ощущение некоего дисбаланса в композиции все равно не пропадает. Наверно стоило во вторую часть добавить больше сюжетных элементов. И в концовку, кстати, тоже, выдержав прежний стиль. Тогда было бы все более сбалансированно и насыщенно. И главное в голове бы больше осталось от прочитанного. А так чувствуешь себя как ежик в тумане. Вроде и очертания окружающего мира красивы, но уж очень расплывчаты.
Мое мнение только, ага.

Уважаемые знатоки психологии и физиологии зомби всех категорий! Извините, что вмешиваюсь в вашу профессиональную дискуссию. Рассказ очень понравился. Особенно прикольно прозвучала фишка о том, что данная популяция неживых граждан охотится исключительно на людей с мозгами. :shok: Браво автору! Будем беречь мозги!

Мне понравилось) Нестандартный подход к нашей любимой зомби теме) Особенно идея с организованной толпой и сомкнутым строем.
Не понял только может ли человек "подхватить" зомби вирус не через укус? У главной героини глаза стали светлыми. Это поэтому ее подстрелил тот чувак?

Джунши, Люся, Tarnay13, всем спасибо за отзывы.

Джунши, про смену сюжетности весьма расплывчатым восприятием действительности ты заметил абсолютно верно - именно это я и пыталась показать.
Другой вопрос, перейди я с серьезного варианта на притчевый, остались бы фокальность героини, а следовательно, и доверие к ней, прежними? Не факт. Думаю, что тут надо думать) Еще раз спасибо за мнение.

Tarnay13, на ваш очень меткий вопрос про передачу вируса я отвечу встречным вопросом: а как появились первые зомби?)

придираться можно до потери сознания (т.к. автору что с гуся вода) т.к., повторюсь, мир не продуман.как часто ясноглазые посещают город? так часто, что местные жители не убирают тела? тогда к чему парады с трубами в любое, как мы выяснили, время суток?
что за парады, когда присутствует геморройная работа по замене настоящих гвоздей на детские? обладают гигантской силой, так для чего менять гвозди?
хе-хе, вот к Гарри с сухариками не стал докапываться, ограничился только претензией к сюжету. но ты можешь ему отправит это:хе-хе, где-то уже была тема про запреты. и реакция на них расписана.

было бы здорово, если бы ты отдала историю на откуп семинару. и в обсуждении участников создать рассказ. а не вести себя заносчиво.

были мысли предложит тему развития общества, аналогичную той, что я предложил Арыку. с той разницей, что обожравшиеся информацией люди, стали отторгать все попытки получения знаний. в принципе, посмотри, при увеличивающемся объёме умных технологий, мы умнее не становимся.мы потребляем всё больше усовершенствований, упрощающие нашу жизнь, даже не читая инструкции по применению. потому что мы уже мартышки, интуитивно знающие на какие клавиши надо нажимать. и т.д.
не поняла? ладно.
я предлагаю другой идеальный вариант. выбросив коррупционную составляющую, заметим, что процент умища среди молодёжи становится всё выше и выше. больше золотых медалистов, институты биём, в то время как проф.училища закрываются. на знания натаскивают с детства и в школах на неумеющих читать при поступлении смотрят криво. вот уже бытовой мозговой фашизм рисуется.
у непоступивших агрессия. собираются в группы, уходят в лес. сектанство, мутации и прочая покрытые мраком процессы. с каждой весной численность людей с чистыми и ясными глазами становится больше, их действия жесче. парады наводят ужас. они едят мозги жертв.
военные предпринимают акции по уничтожению ясноглазых.
первыми особенность заметили бойцы (наименование) роты. то, что ясноглазые простых солдат разрывают на куски, а у начиная, например, с сержантского состава съедают мозг. разбивают камнем голову, чистят от волосяного покрова, вырывают друг у друга, подбирают в пыли кусочки и жадно пихают в рот.
(красивая дата) рядовые (фамилии), находясь в карауле, беспрепятственно пропускают ясноглазых, которые уничтожают командный состав.
ясноглазые охотятся на мозговитых, на умных!
истеричный мужик хватает умника, уверявшего, что это не выход, отдаёт ясноглазым на откуп. через некоторое время уже истеричный мужик орёт что надо бороться, когда его волокут на жертвоприношение.
отданного в жертву депутата раздирают на куски, не тронув мозг.
начинается искусственная деградация. ради спасения жизни.
вот отсюда стартует твой рассказ.
родители гг плачут узнав результаты по ай-кью или егэ.
и подход к нашему типа маячку более обоснован.
????

Когда я читала, я даже ни грамма не сомневалась в том, что вирус можно подхватить и без укуса :smile:. Мне кажется, укус - это типа инициации что-то. Как у вампиров. Во всяком случае, осталось именно такое ощущение после прочтения.

griphon, да, именно так)

Дмитрий Белковский, да ты набросал синопсис отличного романа! Берись, ваяй, потому что синопсис этот имеет оч мало отношения к моему рассказу)

з.ы.
Это не заносчивость, это усталость от твоих попыток перекроить непонравившийся тебе рассказ по своим лекалам.

з.з.ы.
Автору как с гуся вода, потому что автор сам может до посинения кричать в могилу Толстого: "Лева, ты че, какой поезд, Каренину можно спасти, она заживет по-царски, давай перепишем!". Но есть ли резон так кричать?

в марвел с этим проще. Делаем альтернативную вселенную и пишем продолжение.
Хотя моё любимое это "Гордость, предубеждение и зомби". Вдохновляет когда-нибудь переписать Новый завет в духе сериального Спартака, где Чизес сходит с креста и давай молотить римлян... или переделать Войну и мир, где вражеских солдат приходится убивать дважды... представьте Бородинское поле, где мёртвые встают и штурмуют Шевардинский редут.
Да, вижу мне пора завязывать с кофеином.

oligerd, а мне кажется, мэшап еще покажет себя в литературе. Уже показал, но все может быть еще круче. "Зомбовойна и зомбомир" - это же шедеврально)

не путай себя с писателем. подобные претензии к морале гг к тебе могут звучать лишь в финале. у меня же вопросы к физическому устройству.
мозговой фашизм - бестолковая на мой взгляд тема. интересна лишь подросткам в период выпускных экзаменов и ущербным бубнилкам, закончившим вышку и работающим у станка или мелким инженерам, в то время как школьный троечник занимает руководящий пост.это не лекало, а попытка помочь. попытка создать устойчивое обоснование.
ты же зацепилась за термин "зомби" после некоторого успеха в ужастиках за смесь "бойцовского клуба" с зомбиапокалипсисом. и предотвратить

Круговая порука, группа №5, на этот раз с серьезными намерениями. Нет, не в смысле просить руки.
Начну с придирок, чтобы набрать необходимый объём.
как стонут собаки? И не кажется ли, что употребление "поскуливая" и "постанывая" одновременно избыточно. Ну, и рифма какая-то выходит. Опять же не пойму, то ли бешеные собаки днём прячутся, то ли все собаки бешенством болеют, то ли это просто собаки, но несколько агрессивные. Или они бешеные как в обители зла, ну, тот каноничный образ полугнилого добермана.
Опять же - всё время повторяется, т.е. делается упор - они приходят на закате. Красиво. Но вскоре выясняется, что им всё равно когда приходить. И тут уже у Ранго происходит натуральный brain бада-бум. Какой смысл делать упор на закате, если в итоге окажется, что за ним ничего не стоит?
Детские гвозди, кажется, кто-то уже упоминал. Мне не очень-то важно, есть такие или нет. Мне любопытно их применение. Кто-то вытянул настоящие и заменил ложными, чтобы тайно влезть на кухню? Следующее предложение про то, что похищенный знал, что за ним придут и ждал этого сделанное, в конце абзаца заставляет меня предположить, что он сам заменил настоящие гвозди поддельными. Зачем?
Anyway, героиня наступает на гвоздь. Кричит. Видит, что гвоздь ненастоящий. Боли нет, раны тоже. Личный опыт: наступать в потемках босиком на пластикового солдатика так же больно как и на железного.
Немного мыслей в слух: лучше бы остался привычный огнестрел.
Перечитываю, получается уже дважды, но по-прежнему не понимаю мотивации героини. Что она делает? Куда она, демоны 9 круга, собралась? Ей бы надавать пару пощечин/затрещин от истерики и подкатить бутылочку, нет, две, три, четыре пивка. Но остался бы рассказ?
В итоге, после прочтения представляется как по Безвинным глазам будут ставить фильм. Сидит группа и, значит, режиссер раздает установки. Мол, снимать побольше развалин, закатов, солнечных красных бликов на разбитых бутылках, камни... И там музыку наложить не забыть. Проникновенные слова-мысли героини поверх образов. В финале мы добавим выстрел, который непременно разорвёт тишину. И мельтешение конечностей над павшей героиней. Её лучше в белой блузке сделать, чтобы кровь и грязь эффектней смотрелась, типа намек на девственность и чистоту помыслов. Рекламу на все каналы, типа Снежная королева, Кай и Герда, но, собственно, без снежной королевы.
И тут такой со стороны, допустим, папа режиссера, какой-то критик из провинциального театра, говорит: сынку, а где смысл? О чём эта история?
- А какой смысл? - удивится режиссер. - Если всё правильно отснимем, зрителя придавят кадры. Не нужен смысл, он и не попросит. А потом, разве не всё ясно - дитям мороженное, бабе цветы укол папе, бутылка маме. Дитя-урод уходит к таким же уродам. Это трагедия! Тут надо застыть и рыдать. Примирение с судьбой, кальвинизм, понимаешь!
Ну, отец режиссера пристыженный, что он такой опытный, а ни черта в кино не соображает и уходит.
А что делать Ранго? С одной стороны и придавили кадром (образы безупречны), а с другой стороны - а зачем вы меня давили, ради чего? Что автор хотел от меня?

Круговая порука №5

Ответный здравствуйте, автор! :-))
Так сложилось, что доознакомился с вашим рассказом почти сразу же после того, как ответил на ваш отзыв о рассказе моём.
Обещаю быть как можно более сдержанным, хотя подобные рассказы бередят мою... ну, скажем, душу. :-)) И вовсе не потому, что люблю критиковать тех, кого есть за что критиковать, даже собственно критиковать мне не нравится. Но пытаюсь подсказать, по возможности. Когда же автор пытается что-то доказать - в рассказе и вне его, - не особо умея это делать, становится неясно: то ли я чего-то недогоняю, то ли автор поспешил (как в случае с Казанью в одной известной комедии).
Начнём, как водится, с начала.

Название. Пафос - в первоначальном смысле, нечто воодушевляющее, величественно-прекрасное - это хорошо. Дешёвый пафос, на мой взгляд, это плохо. Название относится, по-моему, ко второму варианту. И - соответствует содержанию рассказа (хорошо или плохо это, решать, думаю, читателям).

Первый абзац неплохой - я о том, который дата.
Со вторым любопытнее - вот он: "Они часто приходят на закате. Когда косые лучи превращают тени припозднившихся прохожих в нелепых богомолов на длинных, тонких ногах, вдали запевают трубы, и город преображается. Захлопываются двери, слепнут окна, бешеные собаки покидают укрытие и, поскуливая и постанывая, сбиваются в стаи на перекрестках. Тот дурак, который рискнет остаться на улице после девяти, либо имеет при себе оружие, либо покойник". - Что здесь напрягает, если прочитать вдумчиво: "нелепые богомолы" - в первый раз слышу такое мнение, все, в том числе и те, кто видел их вживую, считают богомолов страшными и противными, но не нелепыми, нелепые - это каракатицы и помесь черепахи с макакой; описание богомолов лишнее - читатель и так знает, как они выглядят, а ничего нового вы в образ не привносите; бешеные собаки не ищут укрытий, собаки - любые - не постанывают (это характеристика относится к людям), бешеные не поскуливают, и в стаи они не собираются, потому что (и это причина других трёх несоответствий тоже) они _бешеные_; "тот дурак - покойник" звучит плохо, коряво; покойники не рискуют.

Ещё примеры из разных кусков текста:

"Я говорила, что они приходят на закате?" - Зачем этот ненужный повтор? Он даже эмоции не усиливает - наоборот, крадёт их, получается по-детски, в чём вы обвинили меня.

Рассказ начинается с объяснялова, просто данного не в прямой речи и с некоторым количеством образом, сомнительных и в большинстве своём нелогичных.

"От неожиданности и повинуясь рефлексу, я вскрикнула – раз наступила на гвоздь, будет кровь и будет больно. Не было крови, и боли не было". - Можно остановить одну причину, но, в любом случае, ошибка останется: если боли не почувствовал, не вскрикнешь. Вот наступили вы на траву или на песок, или на мягкую игрушку, или на плоский камень, но так, что вам совсем не больно, - вы станете кричать?

"Страшно". - Это "саспенсовое" слово, на самом деле, антисаспенсовое. В американских фильмах герои любят сжаться в комок, задрожать и сказать: "Мне страшно". И мы сразу начинаем им сопереживать, и нам самим становится сразу, непременно становится. :-))

"Тишина, только собаки урчат под окнами, доедая что-то или кого-то". - Доедая что-то или кого-то - это, скорее, ирония, сарказм, юмор ("чёрный" пускай), он тоже рассеивает атмосферу, а не сгущает краски.

"Город расползся на десятки километров, как подыхающий паук". - Подыхающие пауки не расползаются - ползут, по крайней мере; и во все сторону они не ползут уж точно - правильно было бы сказать, например, так: "Город - многокилометровый паук - мохнатой кляксой распростёрся по земле, готовясь издохнуть". Уделяйте больше внимания словам (синонимы могут быть очень по-разному окрашены), логике и стилистической точности.

"- Вот видите, дети, - сказала учительница тогда, - к чему приводит наличие мозгов?" - Теперь я понимаю, почему вам не понравились (в принципе не нравятся? Судя по этому рассказу) диалоги: фраза недостоверная до крайности. Скажите хоть: "Видите, дети, как хорошо быть безмозглым" - опять-таки злее, острее получается.

"- Нет! – пытаюсь выкрикнуть я, но связки не слушаются, и вместо голоса вырывается хрип.
- Нет! – повторяю я, срывая горло. – Не забирайте его, возьмите меня! Ежи, Ежи, где ты?
...
- Нет, - шепчу я, - не его, меня, возьмите меня…
...
- Чертовы зомби! – рявкает он и переводит дуло в мою сторону. – Будьте вы прокляты, я не уйду один!" - Это уже сами по себе фразы из упоминавшихся америкосовских ужастиков.

Не вижу смысла приводить примеры остальных неудач, потому что их много, а характерные уже названы.

В итоге мне ваш рассказ, вдвое превышающий мой по объёму, показался затянутым, неоригинальным, ненапряжённым. Задатки у вас есть :-)) , не берусь измерять их количество и качество, но надо работать, насколько мне видится. И если и писать хоррор-мелодрамы - отнёс бы рассказ именно к этому жанру, - то лишь для ЦА (кстати, она не столь уж малочисленна в наши дни). Но лично я за них вряд ли не возьмусь, в силу нелюбви к подобным текстам. Если только за деньги... Всего успешного! :-))

Ранго, спасибо за отзыв. Вы не поняли, сэр, я совсем не прошусь к вам за стол не хотела давить образами, это получилось случайно, бульдозер моей мысли вырвался из-под контроля) А смысл истории здесь отнюдь не в активных, сильных героях и прописных истинах. Мир умирает, на смену ему придет другой, но большинство туда не пустят, а тех, кого пустят, не спросят, хотят они туда или нет.
Я принимаю твою критику и понимаю ее, но, чтобы исправить рассказ, мне понадобится еще месяц, литр мартини и кило терпения)

Горислав Письмин, спасибо за отзыв, надеюсь, он не был продиктован реакцией на мой отзыв. Отвечу по одному моменту:
Для этого мира отсутствие мозгов - норма, поэтому злее и острее мне не надо. Учительница не будет говорить детям: "Видите, какие вы идиоты".

O'K, правда, неживость фразы из-за её канцелярской корявости от этого никуда не денется. :-(( Но ваше право, как автора.

Тонкая вещь смысл. Вроде его нет на первый взгляд, а приглядишься - вот же он! А бывает наоборот. Видишь о чём речь, но суть от тебя ускользает. Вроде и слова понятны и образы чёткие, а смысла найти так и не удаётся. Так и здесь. Весь текст я понимал, о чём говорит автор, но к финалу, так и не смог понять, что же он этим всем хотел сказать.
Забавно, не правда ли.
Зомби действительно аллегоричны (как бы не пытались некоторые утверждать, что зомби это всегда зомби). Кто, в сущности, они такие? Несчастные, поращённые неизлечимой болезнью, призванные влачить жалкое существование в чуждом им мире. И что мы видим? Мир глупцов, который год от года становится чужим для тех, у кого есть хоть крупица разума. Разум их неизлечимая болезнь. Они изгои, стремящиеся сбиться в стаю, зная, что другим до них дела нет.
Автор наглядно всё продемонстрировал. Как и продемонстрировал, как становятся такими ясноглазыми. Либо тебя берут под крыло и делают «зомби», либо ты сам становишься таким, пройдя путь страданий и лишений, двигаться по которому можно лишь думая своим умом, а, не полагаясь на бота. Отсюда и лес и подъемы с падениями. Всё символично, ведь этот путь есть жизнь человека.
И вот героиня приходит к цели. Она не приемлет мира людей, потому что переродилась в «зомби», но что дальше? Автор говорит, о том, что мир стал чужим, и они уходят. Это предупреждение, констатация или же открытый финал, чтобы читатель задумался? Хочется верить в последнее. Но вот уверенности нет.
Мир, героев и язык обсуждать нет смысла – они на очень приличном уровне. Порадовала авторская находка в виде «Важно». Поначалу она раздражала, но чем глубже становились мысли, тем гармоничней она смотрелась.
Немного цепанула частое использования местоимения «Я», но тут это скорее осознанный шаг, так что этот момент как говориться на любителя.
В целом очень приличный рассказ, написанный красивым языком с очень неглупыми мыслями. За что Автору большое спасибо!

Прошу прощение, Печальный Каин, но все увы печально...

Плюсы
Хорошая фантазия

Минусы

1. Скучно. Не интересно
2. Не возникает сопереживание проблемам главной героини. На все происходящее смотришь со стороны.
3. Куда она идет? Почему ее брата увели далеко в лес на дно какого-то озера?
4. Что такое скорчер?
5. «Чтобы справить нужду» - странное выражение для шестнадцатилетней девушки. Канцелярит какой-то. «Я останавливаюсь только для того, чтобы справить нужду и отдышаться» - что-то она часто за кустики присаживается. У Вас получилось одновременность действия - остановилась, справила нужду и подышала, опять остановилась, справила нужду и подышала.
6. Не поняла, откуда в конце зомби появились, они же не пошли за ГГ.
7. Сколько же она шла, что у брата волосы по пояс выросли?
8. Идеи, мысли – глубина? Актуальность? Новизна? - увы…
9. Образ героини – мы только и знаем, что у нее есть брат, ей 16, платье разорвано, и она ищет брата и куда-то идет. Взяла зачем-то ружье, бросила потом. Особой симпатии не вызывает. Мало ли дурочек на свете.
10. Но самое главное, несмотря на все старания создать атмосферу – получилось лишь печально-грустная мелодия, но вот только зачем она? Зачем тратить время и читать? Что нового, мудрого или хотя бы интересного здесь для читателя?
11. Ощущение какого-то кошмарного сна. Хочется поскорей проснуться.

Извините, уважаемый автор. Удачи Вам:smile:

Скорчеры и пр.: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EB%...D0.B5.D1.80.29
Классика фантастики вообще-то.