Фантазм-2013: Мигрень - Искорка
 

Преноминация пройдена

Рассказ написан хорошо и однозначно кандидат даже не в топ, а в финал, но мне не понравился... Месть благородное дело да ..., но только для слепцов...

Олеандр - слово, конечно, красивое. Олеандровая роща - звучит вообще как музыка. Вот только огромное, да еще реликтовое, да еще помнящее Римскую империю дерево из него не выйдет. Не по высоте не тянет, ни по продолжительности жизни, ни по типу роста...

Зато как звучит. Правда что подобно музыки :)

Я не понимаю мотивации героя. Т.е. в тексте она как бы дана, но я всё равно не могу её принять.

Рассказ неплох, но уж слишком прост сюжетно. Сам мир-то понравился, можно было придумать на его основе что-нибудь интересное. Но так- они убили всю мою семью и теперь они умрут... хм.

Не принять мотивацию, уже как минимум означает, признание таковой:smile:.

Ну а теперь к самому рассказу.
Очень трогательный рассказ с оттенком мистичности. История каким-то неведомым образом трогает душу. А ведь сюжет действительно прост. Но самое главное, в рассказе отменно подан образ героя. Живой, достоверный, ему веришь, ему переживаешь.

Авторский слог тоже заслуживает похвалы. Он увлекает, а временами завораживает. Яркие образы, красивые обороты. Читаешь и получаешь удовольствие.

Сюжет, которого я уже касался, немного наивен, но он присутствует и он закончен. Концовка весьма порадовала. Автор оставил читателю право решать самому, были ли события на станции реальностью, или же это всё предсмертный бред. Автор даёт намёк на По, что же местами, рассказ и в самом деле похож по манере на творение мастера.

Спасибо за рассказ и удачи на конкурсе. Не знаю как сложится с финалом, но из группы рассказ выходить должен без проблем.

Красивый и грустный рассказ, придраться не к чему, кроме уже неоднократно упомянутой мотивации героя. Даже не самой мотивации, а соответствия ей показанного героя. У меня возникло ощущение, что весь рассказ мы видим одного человека, а в конце, в этой маске и с кинжалами, он становится кардинально другим. И непонятно тогда, кем он умирает - скорбящим отцом-мужем-сыном или обагрившим руки кровью, сломавшимся человеком?

А была ли кровь? Ты не думаешь, что намеки на По не случайны? Что если это лишь потаенные мечты, которым не суждено было сбыться? Впрочем, автор прав, что не даёт ответа. Каждый должен ответить на эти вопросы сам.

Reistlin, я и предполагаю, что это предсмертная галлюцинация, но даже так, с залом перед глазами, полном убитых твоими руками, умирать как-то... Не вяжется у меня с началом текста.

Не вяжется? А мне кажется, что как раз наоборот. Мы видим сильную личность вначале. Этот человек лишается всего и знает, что и сам скоро умрет. И как по твоему он поступит? Будет сидеть на могилах и ждать конца, смирившись? Очень сомневаюсь. Согласен, эпизод контрастен, но не скажу, что поступок немотивирован. Напротив, нотки злости проскакивают по всему тексту.

просто, может я читал невнимательно, всё бывает, объясните: какой смысл был в финальном... ммм, пире? Где здесь признаки сильной/слабой личности и т.п.? Опять же, я не стану утверждать, что их нет.
Просто действительно не понимаю мотивации. Кто-н. в теории хотел бы повторить "подвиг" ГГ?

Я бы поступил так же. Это даже не месть, Ранго. Это возмездие. Кара за то, что они предали человечество. Такие люди не должны стать новыми Адамами и Евами. Это возмездие за убитых детей. Ведь они именно это сделали, заняв их место. Герой не маньяк, срывающий злобу. Он палач вершащий спарведливый суд и тут же исполняющий приговор. Это не убийство последней надежды человечества, ибо человечество уже мертво. Ты спрашиваешь, кто бы поступил так же? Я отвечу, что счел бы за честь, если бы меня избрали этим палачом.

А теперь ответит не Ранго, а тот кто стоит за ним:
- Действия героя - это самая жалкая подростково - плебейская зависть. В рассказе По всё было иначе. Когда я его читал, у меня не возникала гадливость, как будто бы босиком наступил на слизня. Возможно, что это только моя такая реакция и она строго единична, т.е. уникальна. Не спорю. Но герой противен. Я не вижу логики в его действиях. Герой убил человеческий род. Он самое большое зло, которое существовало со времён грехопадения Евы.
Но из-за чего он это сделал? или он даже не понимает, что натворил? Как раз суд идет над стрелком. Рассказ очень в тему. А что - продавцы нагрубили покупателю. Он пришел - всех перестрелял, вышел на улицу и довершил. Тоже возмездие?
Кара. А кто тебе, герой, дал право судить? Ты, что мудрец? Тебе ангелы напели, приди и спаси Францию? Ты, кто? Вижу ли из текста, что герой право имеет? Я - не вижу. Поэтому и интересно другое мнение. Может быть, не там смотрю.

Здравствуйте, Ранго и тот, кто стоит за ним.
Спасибо за внимание и за вопросы. Вообще-то я не люблю пояснялки, если читатель не видит задумку автора, то или рассказ плох, или читатель невнимательный. Но вы так упорно задаете вопросы, что мне захотелось ответить Вам.
Герой слаб. Как и все люди. А прав тот, у кого больше прав. Прав у героя нет. Почему? он не сумел защитить свою семью, своих детей. Их нет, а он жив. Он позволил себя обмануть, впрочем, как и все человечество. А раз так, забейся в уголок, скули от обиды и унижения и молча умирай. Герой жалок и в своем гневе, и в своем желании отомстить тем, кто предал надежды. Его надежды. Впрочем, опять же, надежды всего человечества тоже были втоптаны в грязь. Или нет? Там, на борту станции, умные, дальновидные представители этого самого человечества. Умелые манипуляторы: убедили же весь мир в собственном бескорыстии. Они сумели выжить? Сумели. Они защитили свои семьи и себя? Да. Слава им!
Герой противен? Не спорю. Это не граф Монет-Кристо. Это всего лишь раздавленный горем человек. Имел ли он право вершить возмездие? А кто ему такое право мог дать? Он - последний живой человек на Земле и часы его сочтены. Права не дают - права берут. Он взял. Осуждает его за это читатель? Я вижу, что да. Сопереживает читатель герою? Возможно, что и нет. Или все же да?
Маска "чумного доктора" не спасет от чумы. Кровь на руках не сделает убийцу героем. Возмездие не вернет герою семью. Все напрасно? Возможно...а, возможно, и нет...


Спасибо всем, кто прочитал рассказ и оставил свои отзывы.
Простите, что вопросов получилось больше, чем ответов.

Тот-кто-кто стоит-за-Ранго, называет людьми тех, кто предал род людской, или ты считаешь, что это и есть человеческая натура? Ты правда веришь, что они выживу? Они бы перегрызлись бы через месяц. Это не люди Ранго (прости, что не называю иначе, так как не уверен, что ты этого хочешь). Мерзкие эмоции, говоришь. Возможно, а разве смерть прекрасна. Тут можно долго спорить, но сможем ли мы найти истину. Мы по разному смотрим на вещи. Ты приемлишь полумеры, я нет. Ты предпочтешь спасти людей как вид в такой ситуации, я бы, как и сказал выше, тоже хотел бы отомстить. А рассуждать оправах смысла нет. Начнем с того, что они не имели права жить. Они забрали жизни детей. Кто им дал на это право? Это всё вопрос мироощущения )
Замечу лишь, что автор не говорит о том, что события действительно произошли )

Не спешите с выводами. Просто не все отписались в теме рассказа ))

да, кстати. Давно заметил, если герой не нравится Ранго, то Ранго увидит его в списках второго тура.

За разъяснения спасибо.

Ранго, а мне герой понравился. Взял и порезал нафик всех. Это справедливо.
Но я не голосую ))

Может, и не напрасно. Мне просто стало грустно, что человек - последний человек на Земле, а не один из тех расчетливых, что спаслись - закончил род человеческий именно так. Кровью. Сумасшествием. Самосудным Днем.

Рассказ, впрочем, все равно красив и хорош.

Злые мы с тобой )))

Да разве-ж мы злые? Мы не злые, мы за справедливое возмездие. А злые те, кто детей умирать оставил, а сам спасся. На таких даже порох тратить жалко.

В этом извращенном мире, наши доводы - пустой звук.

Какие все добрые)))
Мне рассказ понравился, особенно момент с "шевелением волос на затылке" и детьми - куда их увезли, зачем? Прям мурашки. Но когда появился По, точнее намеки на него и текст... Мне одной показалось, что это перебор? Кусок инородного текста.
А потом настроение рассказа кардинально поменялось и интрига пропала( Концовка не слита, она есть и вполне себе даже интерпретируемая, но делось куда-то обаяние мистицизма(((
Впрочем, кто я, чтобы критиковать? Рассказ для себя отметила.

Люди умирают от космического вируса. Богатые мира сего строят МКС чтобы посадить туда.. детей.. тех, кто еще не зарился... благородно, но наивно. И естественно "вот это поворот :)" те на чьи деньги станцию строили, на неё и улетели. Вот если бы рассказ подавался как история детей, которых реально повесили на орбиту в МКС , и теперь они обречены кушать кашку с роботами и с тоской смотреть на Землю, где умирают остатки их родителей. Вот это было бы интересно.

ps Я так понимаю автор - женщина?

Знаменитая "испанка" за 18 месяцев унесла жизни ~5% населения земли. При том, что зараженной ею оказалась где-то треть всего населения планеты. Это пример самой массовой и смертоносной пандемии гриппа. В рассказе же присутствует некий космический вирус, который обладает 100% смертностью и при этом выкашивал население аж семь лет, если я ничего не путаю. Учитывая описанную смертность и высокую контагиозность (а она высокая, раз единственным радикальным средством профилактики оказался побег на космическую станцию) - до окончания работ никто бы не дожил.

Кроме того, в условиях пандемии надежда на выживание - это соблюдение мер профилактики, а не ожидание строительства космической станции. Так что винить проклятых толстосумов... ну не знаю, как-то натянуто.

К слову о толстосумах - почему финансирование осуществляли отдельные лица, а не государства в целом? Как раз таки государственная машина могла бы обеспечить и строительство, и отправку именно детей. Это логично - спасти детей (хотя бы и детей тех самых толстосумов) означает спасти человечество как вид, кучка же толстосумов скорее всего в итоге просто вымрет. Толстосумы же, могли вполне построить свои собственные ковчеги с преферансом и куртизанками, так бы они смогли и свалить побыстрее.

Не знаю, может быть я просто не понял суть или медицинское образование сильно ругается на всевозможные "страшные эпидемии из космоса", но рассказ лично меня не зацепил. Простите.

А мне этот рассказ совсем не понравился... Прям уж и не знаю, что делать. Как что-то написанное, что не хочется с лету кусаться, так меня что-то еще не устраивает.

Например, грубо инсталлированный кусок По. Вообще, взять что-то эдакое, родное до боли и обыграть по-новому, вроде как Шерлока Холмса запустить в космос... Или поставить "Снежную королеву" в космических декорациях - это известный ход, который можно обыграть просто здоровски. Здесь - просто механическое включение, которое, на самом деле, всего лишь отшибает настроение, которое хоть как-то начало складываться к его появлению.

За логику должны были и до меня избить (полностью солидарна с предыдущим оратором, лень было самой писать, когда в первый раз заглянула в темку рассказа).

Идеи? Все врут и тянут одеяло на себя, толстосумам сие проще технически? Как сладка месть? Коварство и ложь наказуемы? В общем, на мой вкус не богато. Все у того же По и Пушкина ("Пир во время чумы") их как-то побогаче прочитывается.

Сюжет... Тоже, на мой взгляд небогато: У мужика вымерла семья. Он переживает над их могилками горечь некошерного поведения толстосумов до такой степени, что его глючит появлением мистической силы, которая фиганула его на станцию, где он (один!) успешно всех вырезал. Под этот сладкий глюк он сам и помирает на могилках, и прикопать его, бедолагу, некому. Поскольку вымерла не только его семья, но и весь окружающий мир...

Что-то мне это представляется скучноватым.

Ну, и с попытками спекулировать на безусловных реакциях читателя - явный перетяг. И переживания героя вначале несколько слишком литературизированы, имхо.

В общем, я расстроена, что мне опять не удалось позитивно и светло похвалить автора. Уже что-то хочется чего-то светлого и умильного:)

Иллария, может быть белого вина? )

Мигрень, позвольте немножко прокомментировать. Вы хорошо пишите – славный слог, много красивых образов… и да – намеренно или нет, но авторская интонация созвучна рассказу По, это замечательно. Что резануло слух, так это многократные повторы. Их цель – усилить эмоциональную окраску, добавить значимости сказанному, но в данном случае все-таки перебор. Текст начинает звучать излишне театрально, в какой-то момент перестаешь сопереживать герою.
"…единственным человеком во Вселенной…единственным..."
"Но он ничего не может, не сумел уберечь свою семью…не сумел…"
"Космическая чума начала свое шествие по Земле. Да, шествие…"
"Семь лет…семь долгих лет"
"Слишком много он пережил, слишком много думает"
"Целый день одна за другой стартовали ракеты, целый день дикторы…"
"Именно они смогут в будущем победить Космическую чуму, именно они…"
"Какими же они были глупцами. Доверчивыми глупцами."
"Грэм не поверил. Конечно, не поверил."
Если бы подобный прием вы использовали во второй части рассказа, на «пиру во время чумы», можно было бы простить излишнюю драматизацию – маски, хороводы, карнавал и повторы, повторы, повторы… Но все-таки вы злоупотребили ими именно в первой части – а там как раз хотелось простоты, искренности, настоящих эмоций.
Хотя, разумеется, это всего лишь мое мнение. Может быть, даже придирки.
Я вам искренне желаю удачи на конкурсе и вообще во всем,

Рассказ в стиле Эдгара По. Взять сюжет у писателя прошлого и переработать. Идея не очень благодарная, если только не внести свою мысли, свое решение, свое понимание и переосмысления проблемы. Переработанная история получилась неплохо, эмоционально – разрушенное родовое поместье, умершие дети и жена, одиночество. Реально страшно осознать, что ты, скорей всего, один на все планете, а на верху люди. Пусть богатые, эгоистичные, самовлюбленные в себя и свое богатство, но живые. И к чему это богатство сейчас, когда надо выживать. А ты здесь, внизу в полном одиночестве. Что делать?

До бала смерти было читать увлекательно.

Надеялась, на интересное решение, но… Влияние Эдгара По возобладало. Чего изобретать, когда уже есть решение. Сам конец читатель, конечно, сам может домыслить, но все равно он очевиден: то ли перерезал всех, то ли ГГ это привиделось в горячечном бреду, и богатенькие продолжают жить там наверху. Не принципиально. Кстати, корабль богачи построили на свои деньги. А вы, например, готовы потратить деньги на спасение и пожертвовать этим спасением ради чужих детей, когда можно спасти своих малышей, своих родных и близких? Но это так, риторический вопрос, он в рассказе не поднимается, здесь априори богачи плохие.

Так в чем идея рассказа? – Месть сладка? Я умру, пусть все остальные тоже умрут? В чем смысл переработки рассказа Мастера? Просто красивая иллюстрация?

Удачи Вам , автор!:smile:

Рассказ интересный, хотя мне тоже кажется неэтичным поступок главного героя. Детей массовой резней не вернуть. В чувства мести тут, имхо, подмешана скрытая обида на богатых. Например, почему то постулируется, что богачи радуются своему поступку и демонстративно плюют на всех остальных. Это нелогично, богачи сами очень много потеряли в результате последствий чумы. Но главный герой несовершенен и это хорошо.