Фантазм-2013: Генри Дин - Новая ступень эволюции
 

Преноминация пройдена

Критика "Белого" рецензента - ?
 

Ну что, милый мой Генри, я прочитала ваш рассказ и поняла несколько вещей: скорее всего, это ваша первая работа, скорее всего, у вас буйная фантазия, скорее всего, вы не вычитывали текст до выкладки, а если и вычитывали, вряд ли думали о логике происходящего.

Все, что я напишу, это попытка помочь вам, а не пристыдить или опустить. Прошу иметь это в виду, если какие-то замечания вас заденут.

Сначала общие впечатления.

Рассказ распадается на две неравные по стилю и смыслу части – в первой ГГ расслабляется в шезлонге в лучших традициях бондианы, во второй оказывается бравым солдатиком и выслушивает эпичную речь своего старшины. Зачем была нужна первая часть, если во второй весь смысл? Скорее всего, вы хотели показать разительную разницу между мирным и военным временем, но мирное пока выглядит пришпиленным к военному этакой кокетливой деталькой, которая держится на соплях и розовых нитках. Лиза там мелькает, Мери – героини, которые потом не сыграют никакой роли, зачем они? Время мира можно показать флешбеком – вот он сидит у бассейна, играют дети, гремит музыка, красивая девушка улыбается ему… А вот его бьют ногой по голове, и он снова в паршивой реальности. Вы же начинаете описывать, а потом сапог по голове – и снова описывать. Композиция рушится, как карточный домик.

Герой у вас никакой. Ниже будет несколько конкретных замечаний, но в общем – героя нет. Знаем его имя, знаем имя его жены/любовницы/подруги/коллеги (и правда, кто она?), знаем, что он знаменосец, и все. Этого мало, чтобы проникнуться к герою симпатией или сочувствием.

Сильно хромает фантдопущение. Нелепая, почти невозможная ошибка ученых, отсутствие мер по защите мутантов от людей и наоборот, вселенская война и (!!) полностью обжитая планета, на данный момент человечеству неизвестная – и это через 50 лет. Генри, вы ведь знаете, что ближайший космос уже неплохо исследован и планет, пригодных для жизни, в пределах досягаемости нет? Если предположить, что технологии скакнули вперед и позволили всю эту роскошь, как так получилось, что технологии не позволили бороться с монстрами? Вашему фантдопущению не хватает логики, из-за этого оно смотрится красивым черным роялем.

И, пожалуй, главная проблема – о чем рассказ? Какая мысль сподвигла вас на то, чтобы его написать? Он о любви, о смерти, о вере, о чем? Или он о том, что ученые должны думать головой, а не задницей, прежде чем проводить гигантский по масштабам эксперимент? Хороший рассказ должен чему-то учить и/или к чему-то подталкивать, а не просто констатировать факты.


Последний тапок: речь старшины – эпик фейл. Слова, которые не произносят суровые военные, в ситуации, в которой они попросту неуместны… Вмещение фоновой информации о мире и конфликте в слова персонажа – очень непростая задача, с которой вы, к сожалению, не справились. Это все можно было подать авторскими словами.

Я бы порекомендовала вам, пока вы в начале своего творческого пути, не мудрить с композицией рассказа, всегда спрашивать себя о мотивации героев, убирать лишние детали и избегать штампов. Фантазия у вас работает, теперь учитесь ее оформлять.

Критика "Чёрного" рецензента - ?
 

Автор, дорогой, уважаемый, хороший, наивный, молодой и безусловно талантливый. Милый мой, автор! Во первых строках своего отзыва я постараюсь выразить всю возможную материнскую любовь и ласку, дабы позже вы не слишком отчаивались и не бежали скорее топится, так и не дочитав до конца мой отзыв. Солнечный автор, вы даже себе представить не можете, сколько вас ожидает работы впереди. Этот путь будет тернист, сложен, сверху на вашу бедную головушку будут лететь камни, кости и ошметки еды, которыми будут бросаться в вас старшие товарищи поумнее. Но вы не отчаивайтесь, родной мой автор! Вы запаситесь терпением, любите свои шрамы и пишите, пишите, пишите. Счастья вам, автор, в личной и творческой жизни!

А теперь закройте глаза, если страшно, и смелее - вперед. Далее вы прочитаете о том, что все у вас плохо. Очень.

1 - ошибки/опечатки. Их много и они ужасны. Мне бы было стыдно подавать работу такого уровня на любой конкурс, я уже не говорю, что на Креатив. Если у вас нет знакомой учительницы русского языка - попросите маму,папу, дедушку с бабушкой прочитать текст. Дело не только в запятых, хотя там полный мрак. А даже в словах. Например, "истенный " - это вы о чем писали? Русский язык, вычитка и чтение литературы.

2 - стиль. Его пока нет. Ну и быть не может, при таком уровне п.1. Но все же... Случаются работы, где грязь на грязи, а искра играет. У вас, автор, ничего не играет. В первом абзаце вы попытались заняться описаловкой. Фантастической описаловкой здания. Ок. Не получилось.
Температура была чуть больше нормы для этого времени года, но по сравнению с Землей, на которой сейчас была поздняя осень, это был истенный рай. Вокруг бассейна были расставлены
Вы такого рода предложения часто встречали в литературе? И даже при первом прочтении я бы на вашем месте задумалась, а не слишком ли много тут "было"?!
Повторы оборотов в одном смысловом абзаце? Есть такое дело у вас. И даже не раз. "невольно заставляя " - сколько раз в 1 абзаце? А зачем оно там?
Думайте, очень сильно думайте, когда перечитываете свой текст. Ах,да! Главное - перечитывайте свой текст, хотя бы раз 5 перед отправкой!!!

3 - структура.
Картинка №1. ГГ - молодой человек загорает на крыше отеля. У него смазливая подружка, жизнь - прекрасна.
Картинка №2 ГГ - все приснилось, на самом деле он на войне и вот почему...
Картинка №3 Исповедь старшины.
Картинка №4 Все умерли.
Автор, через такой набор картинок вам не пробиться к сердцу читателя. ГГ - сочувствия 0. Ну солдат, ну на войне. Кроме подружки, которая шастает по кондиционированным магазинам мы про него ничего не знаем. Сдохнет и фиг с ним.
Старшина - тут ситуация чуть лучше. Он рассказывает историю и на моменте с глазами даже чуть екает сердце. Этот момент вам удался, автор.
Ну а дальше бравада, патриотизм и героизм - никому не интересный и скучный.
экспозиция – завязка – кульминация – развязка – эпилог
Где это все у вас, автор? Сможете отыскать? Найдите обязательно, и не теряйте больше!

4 - общий смысл
"О чем хотел сказать автор"(с)
А вот ни о чем.
Что в мечтах жизнь сахар - а на самом деле дерьмо.
Что от прогресса - мы умрем.
Что нужно остерегаться нано.
Что наступит новая ступень эволюции ( как автор и предупреждал в названии).
Уныло и скучно, а короче сказать УГ. Об этом писать не надо, автор. Вот написали такую нетленку, перечитали ее - и в корзину. С определенного времени у вас получится уже в мыслях отгонять такие сценарии, ибо они никому нафиг не сдались сейчас.Пишите интересно, пишите с загадкой, пишите на кураже - вот тогда будет У-у-у-х!

Удачи, автор. Если вы еще не утопились в слезах, перечитайте начало моего отзыва.Полегчает.

Мне кажется, один из тапков "белого" не долетел. Надеюсь, он/она не будет против, если я доброшу )))

Гора тапок, а где Автор?

А ты тапки разгреби, там его и найдёшь:wink:

В разных местах земли разница во времени достигает нескольких месяцев ? О_О:shok:

Не во времени, а в сезонах. И это проходят на уроках природоведения еще в начальной школе.

:lol::lol::lol::lol::lol::lol:

т.е. например, в Японии новый год празднуют в Июле?

ps рискну предположить, что автор говоря про осень, не имел в виду, что вся планета стала желтой от опавшей листвы (в том числе и в Антарктиде:smile:). Хотя, кто его знает:shok:

Тут вопрос не в том, что он имел в виду, а то, что сказал. Осень не может быть на всей Земле одновременно, а если следовать прочитанному... Ну ты понял. Логическая ошибка имеет место быть здесь.:smile:

Автор как раз имел в виду погоду, следовательно, сезоны, следовательно, Света права.

Поздняя осень это - ноябрь. Исходя из прочитанного, на всей земле одновременно не может быть ноября :))))) Хотя, разумеется, в одном месте еще 30е ноября, а в другом 1ое декабря. И не важно, что у одних уже третий месяц снег, а другие едят бананы, купаются в море и загорают.

Я хочу сказать, что вполне нормально приравнивать позднюю осень ко времени, а не к внешним признакам природы.:smile:

Но вот беда, в Аргентине тридцатое ноября есть конец весны:vile:. И заметь, они не одни такие дебилы. Есть ещё Австралия, Чили, ЮАР, Новая Зеландия, Фиджи, и ещё с пару дюжин стран. И как быть?

ну, чтож, признаюсь, в этом плане я уделан:smile::good:
Но если, по прежнему, делать привязку ко времени, то у всех ноябрь:smile:

Господа спорщики, загляните в текст - автор говорит о погоде, а не о календарном ноябре.

Фи! Какой толстый троллинг http://www.kolobok.us/smiles/artists...ose/MG_258.gif

кто сказал, что нас интересует текст?):blush:

Сvетлана, но как-то в голову не пришло. Буду исправляться)))

Генри, сразу предупреждаю, буду резок. Но искренне надеюсь, что вы увидите в моих словах и некоторые советы, который, возможно будут Вам полезны:smile:. Итак, преступим.


Я героически сражался с текстом, но Старшина Жуков оказался реально крут. Его монолог меня убил. Прочитав его начало до середины, я уже не «дожил». Возродившись из пепла, прочитал концовку и теперь могу сделать некоторые выводы.
Во-первых, рассказ ни о чём, да и рассказа нет. Так пересказ каких-то совершенно неинтересных и не нужных событий. Война, солдаты, патриотические речи, близость поражения. Всё это было и не раз. Могла поразить глубина и чувственность подачи темы, но этого нет. Разбивка на две части себя не оправдала. Они совершенно не связаны, и никакого значения друг для друга не имеют. Как два совершенно различных рассказа.
Во-вторых, ошибки. Текст ужасен. Читается с трудом. Я тот ещё грамотей, но по тексту столько элементарных ошибок, которые правятся любым текстовым редактором. Про знаки препинания вообще молчу.
Героя нет. Ни в первой, ни во второй части вы не раскрываете его образ.
Вначале убило количество «шезлонгов» (понял, что ненавижу это слово). Монолог Старшины – контрольный выстрел в голову.
Извините, мистер Генри, но на мой взгляд очень слабо.

Круговая порука. Группа - 4.

Автор, ну почему вы так сразу, не прошло и полста лет, кидаете людей в бездну
апокалипсиса?
Я не буду писать об ошибках(поверьте, они есть). У меня самого "правильнописание" хромает, и уж если и я заметил, то более грамотные авторы выстроят вам кучу кирпичей. Это хорошо, правда. Вам вычистят текст, подскажут, исправят...А иначе, зачем конкурсы?
Знаете, что-то в вашем рассказе есть: фантазия, душа, мысли...Есть стиль, есть умение заинтересовать читателя. Мне понравилась идея с наноботами. Это в духе людей. Вы уловили сущность человеческую: ошибаться и исправлять не считаясь с потерями...
Если пройтись по тексту, есть некоторые неточности:
К примеру, первое действие происходит на планете Крим, а защитные экраны парят в воздухе у самой земли, а должны у самого крима.
Далее, уж слишком резкий и никак не обозначенный переход от Крима, до действий на войне. Это был сон или воспоминания, может, фантазия героя...
После удара кулаком гориллоподобного человека до белой вспышке в голове, герой вряд ли бы смог вскочить на ноги. Это нокаут! Даже накаченные и выносливые боксёры какое-то время приходят в себя, а тут обычный юнга.
Я так и не понял, где они находятся: на планете, земле, или космическом корабле...Только как-то уж криво они воюют. Нескладно. И потом, проиграли войну, чего уж рыпаться. После драки кулаками не машут. Не нужно отправлять людей на совсем уж бессмысленную смерть. Вы не оставили людям надежду, а это плохо.Даже в самых жутких историях, остаётся проблеск надежды на будущее. Ваш рассказ не самый жуткий,а вы даже светлого лучика не оставили.
В общем, потенциал у вас есть,а остальное приложится. Удачи.

[QUOTE=Reistlin;1615673]Генри, сразу предупреждаю, буду резок. Но искренне надеюсь, что вы увидите в моих словах и некоторые советы, который, возможно будут Вам полезны:smile:. Итак, преступим.


Я героически сражался с текстом, но Старшина Жуков оказался реально крут. Его монолог меня убил. Прочитав его начало до середины, я уже не «дожил». Возродившись из пепла, прочитал концовку и теперь могу сделать некоторые выводы.
Во-первых, рассказ ни о чём, да и рассказа нет. Так пересказ каких-то совершенно неинтересных и не нужных событий. Война, солдаты, патриотические речи, близость поражения. Всё это было и не раз. Могла поразить глубина и чувственность подачи темы, но этого нет. Разбивка на две части себя не оправдала. Они совершенно не связаны, и никакого значения друг для друга не имеют. Как два совершенно различных рассказа.
Во-вторых, ошибки. Текст ужасен. Читается с трудом. Я тот ещё грамотей, но по тексту столько элементарных ошибок, которые правятся любым текстовым редактором. Про знаки препинания вообще молчу.
Героя нет. Ни в первой, ни во второй части вы не раскрываете его образ.
Вначале убило количество «шезлонгов» (понял, что ненавижу это слово). Монолог Старшины – контрольный выстрел в голову.
Извините, мистер Генри, но на мой взгляд очень слабо.

Благодарю,Reistlin. Да рассказ вышел сухим, но первый блин всегда комом ( первый рассказ всегда в мусор, наверно как-то так). Хочу лишь попробовать парировать одно замечание. В рассказе специально про героя ничего не сказано. Хотелось просто оставить место для фантазии читателя.

Ого, ну хоть чуть-чуть, а все таки кому-то понравилось. Защитные экраны - это вместо зонтиков от солнца

Генри, в данном случае не место для полета фантазии. Герой должен быть прописан. Если не внешне, то хотябы внутренне. Последнее вы попытались сделать, но не завершили начатое.
В целом, для пробы пера нормально. Мысли есть, фантазия присутствует, остальное придет с опытом. У Вас есть главное, осознание того, что вы делаете ошибки и стремление их исправдять. Это главное. Уверен, на следующем конкурсе вы покажите читателю уже более серьезную работу )

Reistlin, вот есть идейка у меня. Я в субботу на даче мешки с гавном с навозом раскидывал. А между мешками муравьи за неделю неплохое " гнездышко" свили))) Образ человека, как Бога, который разрушил их мир, а муравьев - как общество (с техническим прогрессом :vile:)

Круговая порука №4

Рассказ показался скорее зарисовкой, нежели собственно рассказом. Эпизод яркий, бесспорно, живой, наполненный информацией и героями, но это эпизод. Понимаю, чья бы корова мычала :-)) , но, если бы автор закруглил эпизод какой-нибудь большой неожиданностью или оригинальной идеей, у меня не появилось бы вопросов по этому поводу. Вообще. Рассказы-зарисовки уважаю за их краткость, точнее, лаконичность.

Отдельно хочу отметить упоминавшуюся уже живость: прямо видел, как загорающие лежат на шезлонгах (хотя сам пока этим летом ни на каком шезлонге не лежал :-)) ), как прыгают "бомбочкой" купающиеся (а вот это делал :-)) ) и остальное.

Главная проблема - это большое объяснение после середины рассказа. Оно совсем нединамично. И хоть суть интересна, но рассказ "по вине" объяснения тормозит на ходу, а потом падает. Обрывается. Срывается со скалы сюжета. (Понесло меня, да?)

Ошибки, повторы? Ну да, есть. Но это некритично. Убрать "были" и ненужные слова в начале некоторых предложений - пожалуйста, совсем другой коленкор. Это легко, а с "Вордом" - тем более.

Задел, на мой взгляд, хороший, как и первая половина, в общем; зримо, ощущаемо всё; и вторая половина интересна и достаточно достоверна, только подана неизящно. Кому-то нравится указанная манера, кому-то нет. Ну, можно попробовать передать всё или бОльшую часть инфы в действии, во флэшбеках и т. д. Хотя бы ради разнообразия. (Если что, сам иногда наступаю себе на горло и пишу не так, как привык. А что? Все мы учимся. А кто не учится, тот, наверное, уже неспособен, по каким-то причинам. :-(( )

Но, чтобы закончить на мажорной ноте, ставлю смайлик :-))

У Бернара Вербера (больше всего - в трилогии о муравьях) есть такое, но вполне можно взглянуть на тему по-новому. :-)) Зверушки - это хорошо, муравьёв и Вербера уважаю. :-))

Это случайно не роман " Зеленая машина" про Марс? А вообще, можно и про пирожок под кроватью. Бактерии в роли цивилизованного общества

Нет, это романы "Муравьи", "День муравья" и "Революция муравьёв", если упоминать произведения, где эта тема подробно развивается.
Про пирожок произведений не помню. :-)) Правда, у Пратчетта упоминалось в романах о "Плоском мире" эволюционирование бактерий или мха, которые, долго прокрастинировать, успеют что-нибудь изобрести.

Во-первых, http://cs11362.vk.me/u4380442/-14/x_1b7a646d.jpg

Это к тому что надо вычитывать... величие, а не величество, истинный и т.д.

Во-вторых, однозначно в моём топе вы будете! Несмотря на технические грешки. Снова, во-первых, фантазия, во-вторых, ироничное продолжение одного очень старого любимого сюжета из "За гранью возможного", в третьих, я понял вашу реплику в Беседке, о том как сон может влиять на восприятие. Да этот рассказ богатое поле для того, чтобы тему обработать. Надеюсь, вы займётесь этим когда-нибудь.
И, надеюсь, вы не оставите священную борьбу на полях великого креатива за истинный пафос и в дальнейших рассказах!
Спасибо за рассказ.

Круговая порука № 4

Добрый день, Генри. Другие отзывы специально не читал, так что, могу нечаянно повторить уже сказанное. Я прочитал ваш рассказ. Это хорошая, пафосная боевая фантастика. Правда без самой боевки.:)
Для начала отмечу, что текст у вас грязный. Чистить, чистить, чистить! Благо кнопка «Редактировать» есть.
Вот список ошибок и опечаток, которые я обнаружил, особо не стараясь:

На улице не выносимая жара – «не выносимая» пишется слитно

У меня нет привычки читать чужые сообщения – «жи», «ши» всегда пеши через «и»

Фронтальня часть здания была одним панорамным окно – опечатка, не хватает буквы «м»

Они и в правду думали, что… - «в правду» пишется слитно.

Белая вспышка вспыхнула в его голове – масло масленое.

Жуков еще с пол минуты пристально смотрел на него – «пол минуты» пишется слитно

…похож на легендарного старшину шестой роты сопротивления, предком которого был великий маршал Жуков – получается, что он был предком всего сопротивления.

старшина резко побледнел, а его взгляд бессмысленно устремились куда-то далеко – опечатка либо «глаза устремились», либо «взгляд устремился»

По началу, они вели себя довольно мирно – «поначалу» – слитно.

Главное – не обижайтесь. Специально блох я не искал. Поправил самое вопиющее. И только из желания вам помочь. Исправляйте.
Теперь о самом рассказе. Текст интересный, читается легко. Хорошо, на мой взгляд, описан мир будущего. Точнее тут у вас – два мира: счастливая утопия и мрачный мир после мутант-апокалипсиса (назовем его так) Видно, что вы умеете работать с деталями. Информация о номом мире подается не в виде энциклопедических справок, а легко и ненавязчиво не, намеками. Например: молодой солдат не знает значения слова «могила». Численность населения мира будущего тоже не названа, но ее можно вычислить, подсчитав проценты. Такие моменты лично мне очень нравятся.
Пробуждение героя ото сна тоже в принципе понравилось. Однако справедливости ради надо отметить, что прием в стиле: «Добро пожаловать в реальный мир» - до дыр затерт. В рассказе это смотрится органично. Но, оригинально ли?
Еще один вопрос по сюжету. Зачем ученые поставили эксперимент на таком огромном количестве людей? Неужели нельзя было взять десятка два подопытных?
И последнее: мне не хватило одной-двух боевых сцен. При таком-то пафосе хочется чего-нибудь этакого.
Итог: Хороший рассказ, который, тем не менее, нуждается в доработке.