Фантазм-2013: И.Омельченко - Никогда не крути реле
 

Преноминация пройдена

Уф, ну слав богу) Почему-то за этот рассказ я впервые волновалась из-за преноминации. Даже добавила пару лишних строчек, чтобы уж точно "50 лет вперед"

К слову, цитата из Аристотеля лишь подчеркивает безвременье его эпохи. Может ли она относится к современности или тем более будущему? Изобретение механических часов в средние века, поговорка "время - деньги" изменило ритм, умонастроение.
Вариант про хлам в голове с Плюшкиным пришелся по душе.
Кстати, насчет "самописки" - недавно в Стране игр читал интересную статью про Гугл-очки, может помните про навигатор, поисковик и камеру одновременно? Так вот автор статьи поднимает вопрос этичности очков. В смысле как жить, когда любой твой момент жизни фиксируется и всегда можно проверить твои слова/действия? То самое слово не воробей. Но и не только твои, но и окружающих. Насколько этично снимать других против их воли? Насколько комфортно находиться в компании, где один ходит с такой камерой на голове?
Автор, впрочем, судя по неутешительному финалу тоже не в восторге от таких "воспоминаний"

Критика "Белого" рецензенто - Mikki
 

Люди обожают размышлять о том, что было бы, если бы они научились управлять временем. Некоторые тешат себя мыслью, что уже научились это делать. Некоторые упорно изобретают машину времени, а кое-кто уверен, что она существует уже давным-давно. И да, свои страшилки здесь тоже присутствуют. Нельзя вмешиваться в ход времени. Последствия могут быть ужасны.
В рассказе «Никогда не крути реле» тоже нашли способ управлять временем. Записи воспоминаний, объемных, со звуком, цветом и запахом, которые можно было пережить заново, стали смыслом жизни главного героя. Уже пожилой человек, проведший большую часть своего земного существования в белой круглой комнате с мягкими стенами, с маниакальным упорством возвращался к прошлым дням своей юности. Да, тогда он был весел, счастлив, его окружали друзья, любимая и вера в то, что ни один счастливый день не забудется, не канет в лету. Эти воспоминания и составляли теперь мир героя, его жизнь. Именно вокруг них вертелись его мысли, именно они удерживали его на плаву, не давали нырнуть в сумрак безумия. И вдруг…да, вот так, внезапно, герой обнаруживает, что записанные воспоминания расходятся с настоящими. Подводит память? Или - о, ужас! – кто-то подменил записи, изменил их. Зачем? Почему? Кругом враги? Или он все же сходит с ума? А, нет, не враги…вернее, только один враг – он сам. Убийца. Убил любимую и друзей. Кровь на руках. Багряные круги перед глазами. Но не виноват он, не виноват. Это все время, вернее, запись памяти, памяти настоящего убийцы. Что же теперь ему желать с этим знанием? Как жить дальше? А как он жил до этого? Правильно. Память-то стирали. Все просто. Убийца поневоле сидит в тюрьме за преступление, которое не помнит.
Теперь о нестыковках, которые довелось мне, как читателю, увидеть.
Во-первых, если примерно с 2015 года герой сидит в тюрьме, то откуда ему известно, что «Прогресс не стоит на месте, техника развивается, в космос летаем, а ничего лучше изогнутого стекла для улучшения зрения так и не придумали. Лазерная коррекция, несмотря на усилия, по-прежнему не дает стопроцентного результата»?
Во-вторых, если память о преступлении легко можно стереть и вместо убийства хронограф покажет автомобильную аварию, почему герой и другие, подвергшиеся влиянию хронографа в «Кровавый вторник», сидят в тюрьме? Они все же преступники или жертвы? Их боятся? Если да, то это прозвучало не очень четко.
В-третьих, не совсем понятно, что же произошло с героем в конце рассказа. Память вернулась, и поэтому воспоминания в хронографе кажутся ненастоящими? Почему исчезло воспоминание об аварии? Герой вспоминает, что «сотни раз ставил проклятущий кусок памяти на удаление, и каждый раз отказывался подтвердить операцию». То есть на протяжении всех этих лет он просматривал воспоминание, а теперь вдруг его не оказалось. Но человечек в очках утверждает, что «Все хронозаписи с эмоционально отрицательным фоном удалены согласно пункту 10 Постановления Пленума Российской Федерации от 10 ноября 2015 года». Так были эти записи или не были? Или это тоже ложное воспоминание?
В целом рассказ произвел приятное впечатление, хотя ему, на мой взгляд, все же не хватает динамики.
Удачи на конкурсе!

Критика "Чёрного" рецензента - ?
 

Рецензент в затруднении. Ругать этот рассказ не интересно. Поводы вроде развязки, из которой только автор, не запутавшись, увидит, что там на самом деле произошло с его героем, - банальны и не вызывают желания упражняться в краснобайстве. Желания похвалить тоже не возникло.

Видимо, это будет не белая, и не черная рецензия, а серия. И говорить мы в ней будет о кино.

«Странные дни» (1995 год). Фантастический триллер в киберпанковском антураже. «Ленни Нэро — бывший полицейский, а ныне подпольный торговец воспоминаниями. Записанные на маленькие цифровые диски, чужие воспоминания и переживания — самый ходовой товар альтернативного будущего. Стоит надеть на голову небольшой удобный прибор и можно сразу услышать всю гамму запретных ощущений: например, «невинно» изменить жене с прекрасной девушкой или поучаствовать в дерзком ограблении со стрельбой. Для Ленни существует лишь одно табу — он не «работает» с записями смертей. Но однажды, в канун Нового года, в руках Нэро оказывается таинственный диск, где запечатлена жуткая смерть его знакомой девушки. Пробудившийся инстинкт бывшего сыщика заставляет Ленни расследовать обстоятельства страшного убийства.»

«Окончательный монтаж» (2004 год). Тоже фантастический триллер по определению, но вообще с замашки психологической драмы (на что претендовал и этот рассказ). «В недалёком будущем большинство людей живут с вживленными в мозг чипами, фиксирующими все моменты жизни человека от его рождения до смерти. Алан Хэкмэн (Робин Уильямс) — монтажёр, «склеивающий» окончательный вариант человеческой жизни, имеет доступ к любому её моменту. Услугами Алана пользуются все желающие смонтировать небольшой фильм о жизни покойного, в мозг которого был вживлен чип, фиксирующий всё, что слышит и видит его носитель. Из всего увиденного Алан отбирает наиболее светлые моменты и составляет из них «ретро память», которую впоследствии показывают всем желающим. Проблемы у Алана начались, когда ему был сделан заказ от жены одного знаменитого покойного юриста — за чипом с памятью юриста начал охотиться бывший ассистент монтажера Флетчер (Джеймс Кэвизел), чтобы получить подлинную информацию о его жизни и сообщить о ней в прессу. Параллельно показаны мучения Алана: его всю жизнь преследует чувство вины. В детстве они с другом играли на заброшенном заводе, последний упал с большой высоты, а Алан не смог помочь ему. Он пытается вспомнить, что же именно произошло в его детстве, ведь, оказывается, в мозг Алана тоже внедрен чип, о котором он до недавнего времени и не подозревал.» В аннотации опущено, как главный герой присмотрел себе девушку в чужих воспоминаниях и почти успешно ее склеил, демонстрируя ей глубокое понимание ее натуры, основанное на фактическом знании ее предшествующей жизни. В конце фильма его убили, чтобы извлечь дивайс из головы и отсмотреть напрямую. Он сам пытался его взломать, чтобы разобраться с собственными проблемами, но вообще эффективное считывание в этом кино было возможно только при посмертном извлечении чипа из головы.

Спрашивается, если рецензент смотрел оба фильма, зачем ему было вообще читать авторский рассказ? Идея далеко не первой свежести раскручена не самым эффектным образом. Ради незначительных врезок о психологии субкультур, которые тоже не являются откровением?

Извините, не имею мнения о рассказе: ни рыба, ни мясо.

Концовка, в принципе, яркая, хотя идея ненова, но, имхо, в рассказе плохо нагнетается предчувствие ужасного финала, поэтому развязка не производит должного впечатления.

Еще раз спасибо Mikki за рецензию.
Теперь по вопросам о несостыковках:

Остальное на откуп читателю ^__^

визит садиста
 

Ох, не зря я Вас предупреждал, что мне я в гости лучше не звать, но нет же, напросились. Что же, теперь читайте и мучайтесь, как я мучился от рассказа.

Снова я не в восторге от прочитанного. Уж извините, но после чтения у меня возникла только одна ассоциация – «Какой бред!».
Но обо всём по порядку.
Начнём с начала (уж извините за тавтологию). Оно никакое. Непонятно к чему сказанная фраза. Нудные рассуждения о субкультуре, кухонные посиделки, переливание из пустого в порожнее. Сразу возникло желание бросить чтение. Но я же садомазо - продолжил чтение.
Всплывает новая деталь – авария. Тут и текст и сюжет стали лучше.Даже некое подобие интриги появляется. Оказывается герой стал виновником аварии в которой погибли его друзья, а он не может её вспомнить. Но тут возник вопрос – к чему весь тот бред в начале? Он не играет на сюжет. И идёт дисбаланс – сухое, неэмоциональное начало и чувственная середина, где эмоции зашкаливают. Самое главное начало не играет на сюжет. Можете спорить, но это так. Просто начните читать с этого абзаца: «Встаю, покачиваясь, на ноги. Мышечная память работает прекрасно, ни секунды сомнения перед действием. С остальными воспоминаниями беда: ежедневно приходится повторять кто ты такой, как зовут, где находишься. Я знаю, что со мной будет – я видел тех, кто даже не мог шевелиться. И я боюсь». И подумайте, сожалеете ли Вы о том, что не прочли начало. Я бы не сожалел.
Дальше опять какой-то бред про субкультуры. Тут замечу, что у Вас не субкультура, а клуб по интересам показан, а это никак не субкультура. Но это не важно. Важно, что этой бредятиной про субкультуру Вы уводите читателя от сути происходящего. Зачем?
Концовка меня убила. Ожидал психологической драмы, а получил треш в духе «Звонка» (или как-то так, я не эксперт в фильмах ужасов). К чему всё, о чём всё. Почему герой убийца. Потому что Вы так сказали. Как он совершил убийство, почему он ничего не помнит? Финал меня разочаровал.
Героя нет. Он не прописан в принципе. Метания ничего о нём не говорят, а других описаний его внешности или характера я не нашёл. Более того, всё начало я думал, что герой – девушка. Почему? Да потому, что вы заставляете его мыслить так как мыслит девушка.
Про мир тоже говорить смысла нет, так как он Вами не прописан. Всё что я о нём знаю, так это лишь то, что в нём можно записывать и просматривать воспоминания. Мне этого маловато.
Второй раз за день подумал о зря потраченном времени. Но если у Желтого хотя бы читался текст легко, то в Вашем случае и этого нет. По крайней мере, мне не понравилось. Он нудный, затянутый, всё три части написаны по-разному, что тоже раздражает. Причём нет никакого обоснования, зачем Вы это сделали. На Ужастиках такая работа могла выстрелить, здесь - очень сомневаюсь. Впрочем, не переживайте, это лишь моё мнение, а оно часто не соотносится с мнением остальных. Удачи.

Вот думаю, продолжать принимать критику с мазохистским удовольствием или начать уже потихоньку отбиваться? Вообще-то я получила массу положительных эмоций))) Люди, если им разрешить все, показывают свое настоящее лицо, а не приятно-застывшие маски дружелюбия. Но это так, размышления на тему...

Reistlin, спасибо за критику. Если позволите, я все-таки немного помахаю руками, аки отобьюсь от совсем уж вызывающих недоумения фраз вроде этой:
Вдох – выдох. – пламенный привет демьяновым «Консервам».
Да простит меня Демьян, он не столь крупная рыба, чтобы из-за него и его рассказа менять привычный уже для меня метод описания ощущений героя.

Да, текст написан от лица пожилого человека, стилизирован под его речь со всеми вытекающими - сумбурностью, отвлеченными, не имеющими касательства к делу, размышлениями и так далее. Молодые склонны вычленять главное и переть вперед. Двигаться! Делать! Пожилым людям куда приятнее копаться в воспоминаниях. Пересыпать их, да, "из пустого в порожнее". Проиграл ли рассказ от подобной стилистики? Да все равно.
Почему не с абзаца: "Встаю, покачиваясь, на ноги..."?
Я слишком устала от однотипных "он встал и пошел" (тем более в антиутопиях, тем более в будущем, тем более в тех произведениях, что сделали хоть шаг в сторону "будущего" или "памяти"). Самоидентификация героя интересна как факт, но подается всегда с топорным "где я? кто я?" без изменений. Зачем плодить клонов?
Идея рассказа не нова, признаю. Вспоминали тут "Окончательный монтаж". И хоть пересечений не много, но вспомнили и вспомнили - вдруг кто не смотрел посмотрит. От себя же добавлю аниме "Himitsu The Revelation" с абсолютно идентичной машиной воспоминаний. Проиграл ли от этого фильм или аниме? Да нифига подобного. Что касаемо "самописки" в рассказе - я тоже не претендую на лавры изобретателя, но показанное 5D куда вероятнее, чем спецслужбы, расследующие убийства по памяти жертвы или похоронное бюро. Что это доказывает? Да ничего это не доказывает! Люди находят "похожесть" и начинают тыкать в нее пальцем: "Было! Было!" Да все уже было. Что теперь, сесть, сложить ручки и не двигаться?
Напомню, мне хотелось рассказать историю. В частности, по той простой причине, что 1й рассказ, поданный на БК, насмехался над читателем отсутствием сюжета. Пусть хоть так - в один засунем сюжет, в другой - любимый на Креативе стимпанковский антураж. А вместе? Видимо скомпилированный вариант еще предстоит написать ^_^'
Но вернемся к нашему "садисту" - многие замечания вызвали реакцию подержать за руку, объяснить... "Вы хотите поговорить об этом"? Хе-хе.
Например: "КАК ОТЛИЧИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЩИМ?!" - общее у компании отличие от остальных людей. Что тут непонятного-то? "У Вас знания в пиво добавлены?" - это был тонкая игра слов. Рада, что вы заметили ^_^
Но, если вчера мне было весело и креативно кидаться какашками, то сегодня, после бессонной ночи (спасибо загулявшей кошке) и бодрому подъему в 4 часа утра (тоже из-за кошки, но там все еще веселее) мне уже как-то все равно.

Осталось только добавить к этому: "Более того, всё начало я думал, что герой – девушка. Почему? Да потому, что вы заставляете его мыслить так как мыслит девушка" - вы слишком мало общались с пожилыми людьми. Я, конечно, не обобщаю, но имея возможность слушать 70-90 летних бабушек и дедушек невольно сравниваешь их разговоры с общением людей моего возраста и моложе. Они мягче, что ли. Мягче, женственее, потому как за что им уже воевать-то? Все мужское пиписькомерство осталось в прошлом, зато добавились бытовые подробности и "женские" разговоры, от которых у молодых самцов сводит скулы от скуки.

Ок, тогда такая группа Т9 с надоевшей песней "вдох-выдох" (или "одна нашей любви"). :smile:
И у сереги что-то такое было про "выдох вдох" :smile:
Если это и правда ваш привычный метод, то может стоит его подкорректировать? ))
Бабушки и дедушки разные бывают. Расскажите бабушкам и дедушкам в очереди в сбербанк или к врачу, что они мягко и женственно разговаривают и что им воевать не за что. :smile: И почему-то я всерьез сомневаюсь, что дедушка мыслит как бабушка, ей богу. Разве что дедушка-старый гомосексуалист, наверное.

Уфф, это было сильно. И страшно. Искажение воспоминаний, недостоверность воспоминаний – это пугает меня сильнее боли. Было в жизни несколько неприятных, страшных событий, вспоминая которые сейчас, я задаюсь вопросом: а не выдумала ли я тот день? Неужели это и правда случилось? Умом понимаю, что пока нет повода не доверять своей памяти, но сердце все равно боится.

Именно поэтому меня задело за живое. И еще потому, что всегда мечтала, чтобы можно было, как в «Вине из одуванчиков», закупорить какой-нибудь летний день или осенний вечер в бутылку и доставать потом, когда станет тоскливо, и делать глоток, и снова жить до следующего летнего дня или осеннего вечера. Здесь, конечно, все реалистичнее и оттого неприятнее – никто не захочет записывать абсолютно ВСЕ воспоминания.

Замечаний, в сущности, всего три.

1. Убейте не увидела в герое старика. Может, оттого, что старики будущего не будут разговаривать, как старики настоящего, а я этого подсознательно жду, но вот так, не увидела. Впрочем, мне кажется, его возраст и не важен.

2. Не очень понравились рассуждения героя вслух, когда он лежит на полу. Все время до этого его мысли подаются так, как я больше всего люблю – авторской речью, а тут вдруг переходит на прямую. Не увидела особого смысла.

3. Прыгающие времена тоже смутили – то Судорожно перещелкиваю несколько дат, то Я опустился на пол, и так по тексту. Может, выровнять времена? Все в настоящем было бы отлично.


Общее впечатление: мне понравилось. Если отшлифовать, будет отличный рассказ.

Вот только не надо о лице. Я никогда не скрывал своего истинного лица. Маски масками, но поступал я всегда так как велит сердце. Я никогда и не перед кем не лицемерил, и говорил в глаза то что считал правдой и враагам и друзьям. Наверное по этой причине, последних у меня нет. Люди не желают знать правду. Особенно от друзей. Если Вы думаете, что это была месть, то зря. Желтому я написал аналогичный отзыв, а ведь ему мне мстить не за что. Если рассказ плох, он плох, как бы Вы не пытались показать его прелести. Да в середине есть кусок, когда идет живой и атмосферный текст, но остальное всё мусор. Вы говорите о старике, но в тексте этого нет! Это та самая ошибка в памяти о которой Вы писали. Вы забыли об этом сказать. Или указание на Кровавый Вторник, должно автоматом сделать вывод, что герой старик. Чёрта с два, это лишь событие из прошлого. Герой не ведет себя как старик. Вы не описываете старика, Вы вообще героя не описываете, если уж на то пошло. Он общность, которую Вы защищаете, он отличается от Гаррика и Наташи только именем. Вы можете сколько угодно тешить себя иллюзиями, считая, что мстительный человек пришел и наговорил Вам гадостей, но лучше произведение от этих мыслей не станет.
Вдох-выдох был показан не для того, чтобы сказать, что это было у Демьяна, а для того, чтобы Вы прочувствовали разницу. В тексте Демьяна эта фраза звучит и играет грасками, у Вас выбивается из общего ряда. Как орхидея на клумбе из фиалок. Впрочем, к чему слова, Вы даже не захотели поискать в моих словах смысл. Ведь куда проще обидеться и посчитать себя обиженной. Удачи!

Reistlin, не забудь добавить ко всему сообщению тег "имхо". Мне рассказ понравился, я там мусора не увидела.

Я не собираюсь ничего добавлять. Моё мнение, это только моё мнение, я не когда и не говорил, что оно является истиной в последней инстанции. Если Вам понравился, дело Ваше, а мне не понравился, и я искренне пожалел потраченного времени.

Оуу, Маг, остынь, к тебе никаких претензий, меня-то зачем на Вы? :smile:

Reistlin, вам кто-нибудь говорил, что воспринимать любое слово, особенно неприятное, на свой счет - это признак...
Я вообще-то не про вас говорила. Не вас имела в виду. Не ваше поведение (и даже не Илларии) меня удивило и слегка шокировало. Так почему же вы ведете себя как обиженная барышня? Мне что же, теперь извинятся за то, что вы меня неправильно поняли?
Ок, буду умнее. Извините за то, что мысли вслух о поведении людей попали в один пост с ответом на вашу критику.

lolbabe, спасибо за отзыв. Хотя в свете критики сейчас и вам шапками достанется...
Уши_чекиста, мне интересно (я "Консервов" что-то не припомню - то ли не читала, то ли склероз) Демьяну про Т9 кто-нить писал? Или фраза о Юпитере и быке по-прежнему играет?

Уф, хорошо, что Ранго затаился и не рискнул выложить на растерзание себя. Я тоже болезненно отношусь к критике, особенно если старался, образы выкладывал.
Вот мне, например, очень про Плюшкина понравилось. Я такой же Плюшкин. Эмоций много.
Ну, а то что не всем понравилось: ну, может больше упор на доступность, чёткость авторских идей сделать? Ну, не мне советовать, у меня гармонии никогда нет.

KAT_irina, и еще мысль пришла по поводу первой фразы. Мне она напомнила одну из тех ярких, резких фраз, что приходят в голову в порыве вдохновения. Фраза хороша, но, имхо, очень слабо связана с остальным текстом.

Ирина, ну договаривайте, признак чего )
Вы правильно поняли. Когда мысли в слух идут параллельно с ответом человеку, он воспринимает их как обращенные к нему. Забудте. Но попробуйте ещё раз просмотреть мой отзыв, некоторые вещи в нём хотя и субъективны, но вполне могут быть полезны Вам, как автору.

Во-первых, безусловно играет )
Во-вторых, Рейст вам уже сказал, что тут не так. В людоедском рассказе это было фичей, у вас обычный штамп. Ипесенки тут именно для подтверждения были даны )
А во-вторых с половиной, имхо такая шляпа лучше смотрелась бы в куске текста типа:
не?
В-третьих, жаль, что у нас не совпадают расписание кидания какашками. Сегодня вот у меня такое настроение ^___^

Чуть не забыл,
В-четвертых, я когда на стадии преноминации рассказ читал, тоже не дотумкал, что гг - дед. Об этом я с удивлением узнал уже вот сейчас.

Ну дед - не дед, но человек немолодой уже, судя по тому сколько он там сидит. 50 лет все-таки прошло... по заданию конкурса ^_^'
Неее, сегодня какашки без меня. НАстроение не просто никакое - его нет. Сплю на ходу((( Пойду, волью в себя много-много кофе.

Я хочу услышать страшилку от доярок)))))))
Мне рассказ очень понравился, финал был неожиданным и ярким.
Спасибо за рассказ!

Рада что понравилось.

:blush:

Критика "Белого" рецензента - ?
 

Где умный человек прячет лист? В лесу. А если леса нет, его следует создать. Сразу образовалась параллель с избыточной информацией, окружающей каждое мало-мальское событие. Информация противоречива, иногда сознательно искажена в ту или иную сторону, или вовсе лжива. Выделить же крупицы истины неимоверно сложно: нужны навыки, и все равно скоро искатель упрется в потолок. Истины не существует. А если у людей в головах каша, если реальность уже неотличима от вымысла (и во многом благодаря этому информационному изобилию при бедной настоящими событиями жизни), если правда уже неотличима от откровенного вымысла - как быть тогда? Ответов автор не дает, за что ему спасибо.

Я рассматриваю сюжет рассказа несколько шире, чем это сделал мой предшественник, который упирал на вторичность и рассказ с кино. На мой взгляд, главное - не в фабуле.

Теперь по ней, родимой. Подача и раскрытие сюжета показались несколько путанными. Акцент несколько раз сбивается на мелкие детали, уводит внимание в сторону. По этой причине финальное раскрытие карт не производит эффекта ведра холодной воды.

Герои мало отличаются друг от друга. Точнее, никак. Девушка Наташа хоть немного выделяется - о ней известно, что заботится о главгерое и считает что обладает тонким вкусом. О молодых людях не удалось составить и такого представления.

А так, написано приятно, живо и образно, детали продуманы, почитать приятно.

Критика "Чёрного" рецензента - ?
 

Здравствуйте, Ирина. Сегодня я побуду вашим черным рецензентом – к радости или к разочарованию. Если вы позволите, я не буду делать никаких витиеватых вступлений и сразу же перейду к делу.
Ваш рассказ я условно могу разделить на две части: робкая надежда и разочарование. Забавно, что на эти две части делится не только сюжет, но и техника исполнения.
По правде сказать, я недолюбливаю первое лицо, и виноваты в этом те господа, которые совершенно не умеют им пользоваться. Вот вы к ним почти не относитесь. А «почти» это заключается в том, что при неплохом владении таким тонким инструментом как я-повествование, вы умудряетесь делать помарки, присущие только новичкам. К чести сказать, их совсем немного. Это, в первую очередь, разговоры главного героя непонятно с кем (вездесущие в среде неопытных авторов «Брр, о чем это я?» и геройская «М-да»). Начинается все слогом «Я расскажу вам историю…», когда герой-автор не смущается обращаться к невидимым собеседникам, вспоминать какие-то внезапные вещи, рассуждать сам с собой, а вот дальше вы выкидываете читателя из геройских воспоминаний-рассказов в текущую реальность. Эти части здорово диссонируют между собой. Если так и задумывалось – вышло плохо, нет чувства того, что хрупкие воспоминания героя вошли в конфликт с реальностью, есть чувство, что автор резко перескочил на другой стиль.
Несмотря на это, читается споро, это хорошо.
Такая же беда и с, собственно, сюжетной составляющей. Парочка вопросов по тексту. Зачем герою в дурдоме-тюрьме оставляют хронограф? Особенно, если он в курсе, что находится в дурке, а не сидит овощем в плену воспоминаний. Зачем доктор встает перед героем на табуреточку и начинает выкладывать ему все как на духу? А потом еще сообщает, что память героя опять надо стереть. Что за наклонности злодея с детского новогоднего утренника? Нет бы сказать «Мужик, у тебя прибор сбоит, ща ремонтника позову», а ремонтник придет и тихонечко под видом ремонта быстро все удалит. И нет проблем. Вообще, лукавлю. Понимаю, конечно, зачем все это здесь – в лоб рассказать читателю о том, что было. Мягко сказать, не самый подкупающий подход.
Тема с воспоминаниями маньяка, сводящими людей с ума, вообще кажется притянутой за уши. А все потому, что выскакивает она на читателя внезапно, без всякого предупреждения, без всяких предпосылок. Конечно вы даете понять, что это не авария унесла жизни друзей главного героя. Но дальше могло быть что угодно, вплоть до инопланетного вмешательства в мозги героя – смотрелось бы столь же натурально.
Финал, откровенно сказать, слит и нисколько не впечатляет. Видимо, от острой нехватки драмы вы еще и прилепляете большими буквами длинное «Нет». Для меня такие «Нет», «Мды» и «Очемэтоя» - показатель несерьезного автора, серьезно. Вроде мелочь, а сразу по-другому воспринимаешь текст. Не как текст автора умелого, а как текст автора начинающего. Сорняки, в общем.
Сами хронографы, как развлечение молодежи – интересно. Но нет ощущения, что они – часть мира. Проще сказать – девайс для сюжета. Само по себе неплохо, но объемы рассказов позволяли большее.
В итоге живенькое начало победил полумертвый финал. Что до личных впечатлений – мне не понравилось, но и особых негативных эмоций не вызвало. Как было сказано выше – робкая надежда на то, что будет интересно быстро уступила место разочарованию – интересно не было.

А мне рассказ понравился. Герой живёт памятью, поэтому его реальный возраст не столь важен, имхо. Он вполне может быть пожилым человеком, вспоминающим свою молодость. Вспоминающим раз за разом, день за днём, деталь за деталью (как потом выясняется - воспоминания отчасти ложны). Ходит по кругу, и атмосфера этой сферы памяти удалась автору. Он будто накрыт колпаком. А далее вплетаются нестыковки, несоответствия, это создаёт напряжение. Удерживает внимание читателя. У меня, во всяком случае, было так. И потом финал - неожиданный и взрывной. Имхо, он выстрелил. В общем, прочёл с удовольствием. Спасибо,автор! :)

Белого комментировать - саму себя пинать, а вот черного...
(Спасибо, кстати, обоим за отзывы!)
В основном, конешн, правда и ничего кроме правды. Каюсь. Признаюсь.
За одним только исключением...
Тут не сорняки. Тут (сама частенько копаюсь в себе с настойчивостью садовода-огородника) скорее попытка абстрагироваться от героя. Просто я пишу по принципу - вначале вошел в состояние, поверил в реальность "вокруг", а потом " что вижу, то пою". В теории - что сложного? На практике...
Я после этого рассказа неделю ходила сама не своя((( И, видимо, когда писала - это были последние попытки сохранить тонкое "Я".
Нафиг-нафиг. Больше таких "глючных ежиков" я не "рожаю"(((