Фантазм-2013: Горислав Письмин - 2063-й. Мы
 

Деловое предложение от 11.07.2013 г. :-))

преноминация пройдена

Спасибо. :-))

Неплохо. Рассказ на тему: "фантазия ведущая в бесконечность". Похоже на пьесу в одном действии. Технологии будущего, которые способны вроде как усиливать мысли, на деле, как я понял, контролирующие сознание. Опасная штука. Может получиться так, как в корпорации "Амбрелла" из известного фильма.
Для меня было маловато действий: два человека обсуждают как пропихнуть новейшее изобретение, даже в космос замахнулись, но непонятно, есть ли контакт с иными цивилизациями или только намечается? Вряд ли люди через пятьдесят лет будут готовы к такому контакту, им бы со своими проблемами разобраться. Рассказ автора в очередной раз это доказывает. Ещё неизвестно куда может завести такое изобретение, но мне кажется, явно не на пользу. Всё что изобретают люди, в итоге оказывается оружием. Мне понравился размах. Может стоит автору подумать над повестью? Удачи!

Антураж, спасибо вам! :-))
По задумке, Контакта ещё не было, ну а там кто знает... Не перестаю удивляться тому, что иногда всплывает в текстах помимо воли автора. :-))
Над повестью можно подумать, почему нет? :-)) Там же и количество действия можно будет без проблем увеличить. :-))
И вы правы, любое изобретение опасно, а уж такое "эпохальное" - тем паче. Надеюсь, у них (у нас, точнее) всё будет хорошо! :-))

Круговая порука группа №3 Hello!

дополнение к поруке по требованию организатора:
Поскольку дополнение позднее, поэтому без спойлера. Объясню почему объединение Африки в эмираты плохая идея: не все "африканцы" мусульмане, а какой же эмират без ислама? И, вспоминая выжженные христ. церкви и миссии, можно только пустить скупую, мужскую. Уровень развития народов и религ. мысли в Африке приблизительно на уровне 13 века Средневековой Европы. Можно почитать, благо литературки море про действа смуглых мусульман. Не лучше дела и у северо-афр. арабов. Если бы Ранго с помощью мысле-штук моделировал реальность, то белые вернулись бы обратно: Великая Родезия, ЮАР и колонии. К слову, уж поверьте на слово, простым людям жить было в разы безопасней.
Ну, а союз Китая, Японии и Кореи возможен только если они друг друга поубивают. Они же ненавидят друг друга сильнее, чем арабы и евреи. У тех хоть причинам для вражды около сотни лет, а азиатов тысячелетие ненависти.
Насчет не любви к запад. сценаристам - да, собственно, всё лучшее кино, книги и прочие 33 удовольствия и есть на западе. Др. дело, что при слове запад сразу вспоминаются трасформеры, но не ими одними жив человек - Стар Трек, Вавилон-5, Светлячок (давай, Ранго, выдави ещё хорошей фантастики), там ещё Кубрик снимал...
Насчет континентов - слышали про старую идею поворота северных рек? А что будет если континент подвинуть? Ха, будет Эмерих 2012
Да, к слову, по характерам. Должен признать, что разница есть. Один -Родион - услужливый. К тому же его Отчество не называют, в отличие от собеседника, что даёт вывод о более низком подчинённом положении. Плюс, он льстит и вся деловая "беседа" происходит в его личное свободное время.
Сейчас дошло о какой единстве они говорят. Помню игру, Стар крафт что ли, в общем, там над всеми насекомыми был один коллективный разум. Ну, если честно, идея достаточно была описана и в литературе, но игра раньше пришла на ум. В общем, единство такое может стать концов индивидуализму и индивидуальности. В одном из рассказов про жучка с Марса члены общего разума теряли желание размножаться и просто вымерли. Уф, до чего неловкая любовь, когда сосед может в любой момент подключиться!

Спасибо за отзыв, Ранго! :-))
Сейчас зайду к вам с ответным визитом!
Псевдоним мой читайте как вам удобнее. :-))
Объём маловат? Ну вот, обманул-таки старина Чехов. :-))
Именно тем, что идёт не разговор даже, а взаимосвязь двух сознаний, и вызвана такая подача материала.
Информация не более чёткая, чем в обычном, речевом диалоге.
Рассказ задуман как демонстрация необычного мира обычным образом, но в необычных условиях.
Герои как раз очень разные. Характеры по поступкам и словам вычисляются легко, к тому же они не плоские. Мотивация обоих понятна: один двигает вперёд свою компанию, другой отрабатывает зарплату - это если упрощать. Ну, и оба хотят лучшего для идеалистического мира. Про внешность верно, конечно, но такая форма низводит возможность показать внешность до минимума.
Арабы-евреи помирились не из-за столиц - столицы лишь следствие. А Африканские эмираты - это моя надежда на светлое, без кровопролития будущее. Континенты сращиваются для объединения - в широком смысле - и удобства. Ну, и ещё люди любят крутые, но странные вещи. :-))
Да, любому изобретению применение найдут.
Почему портит? Я представил мир как журнал. Есть Библия, есть Книга Бытия, в которой "записан" наш мир, а здесь журнал - с течением времени изменивший вид и функции, выросший до размеров планеты, объединивший людей. Просто у Роди были контакты "МФ". :-)) Насчёт сценариста с Запада очень спорно: мне вот совсем не по душе детища тамошних сценаристов. И голодных сетевых авторов с Никитиным.
:-))

Критика "Белого" рецензента - ?
 

Итак, ничтоже сумняшеся, приступим.
Что насторожило с самого начала? Угадали, конечно же, вставки курсивом. Подумал даже, что автор пробует втюхать сценарий вместо рассказа. Собственно, прочитавши текст до конца, в подозрениях пришлось утвердиться. Сценарий. Но уж больно куцый в описаниях. Согласитесь, «немного стеснительно», «удивлённо», «пауза» и иже с ними мало что привносят в создание картинки. Если уж быть до конца честным – ни черта они не дают. Разве что по капле добавляют раздражительность. Если автор решил «соригинальничать» и внести свежую новаторскую струю, то в моём лице нашёл не благодарного революционера, а озлобленного ретрограда. Вот поясните, что я должен увидеть за строчкой: «играет приятная музыка» - самой, пожалуй, информативной из всех подобных «пояснялок»? А «уже растерянно, но несильно» - вообще шедевр! Уж лучше бы выдали что-то типа «слегка растерянно», не так бы глаз резало. Ну да ладно, вполне допускаю, что авторский замысел настолько глубок, что я его разглядеть не смог.
Прейдём теперь к самой истории. Честно признаюсь, весь этот длиннющий диалог, где мысль мечется от темы к теме, напомнил чем-то разговор пенсионеров на лавочке возле дома. Когда время убить надо, а поговорить толком не о чем. Сюда бы ещё фразочку от незабвенных Ильфа и Петрова:

- Бриан! -- говорили они с жаром. -- Вот это голова! Он со своим проектом пан-Европы...

…и я бы точно уверовал. Правда, есть ещё вариант пациентов элитной психушки. Ну, посудите сами – главный маркетолог крупнейшей компании тупит на каждом шагу. А второй, судя по всему, шишка более крупная, с третьего раза понимает принцип действия прибора. На примере музыкального центра. Ей богу, вкупе с пассажем об объединённых народах всё это смотрится крайне удручающе. При этом ни слова, ни намёка, как мир вообще докатился до жизни такой. Наверно, это вообще никому не интересно, раз уж даже ведущие спецы в информационной области понятия не имеют, почему Бейрут с Телль-Авивом поочерёдно становятся столицей:

Теперь это одна страна с двумя столицами… которые зачем-то чередуются. Полгода столичный город Тель-Авив, полгода Бейрут, полгода Тель-Авив…

К этой же мысли подталкивает и такой пассаж:

Написание книг совместными усилиями авторов и читателей… Диалог с иными разумными существами…

Да, впихнуть в один ряд две таких идеи… Тут требуется изрядное мужество. Или безумие.
Можно и дальше раздирать текст на цитаты, но смысла особого не вижу. Считайте, вы меня убедили – это точно психи. Тогда и «приятная» музыка в финале смотрится очень кстати - пора дядькам успокоиться. И, как водится, на процедуры…

Рецензировал van Halk

Критика "Чёрного" рецензента - ?
 

Аннотация:
Инженеры глобальной корпорации изобрели ментальный усилитель, который поможет руководству корпорации управлять мыслями людей и подчинить себе человечество. Землянам суждено стать коллективным автором фантастических произведений для галактического издательства.

Честно говоря, с первого раза я не понял, в чём прикол – пришлось перечитывать. Поначалу показалось, что рассказ обрывается на середине. Впрочем, это и не рассказ, скорее пьеса.

Язык не плох, без корявостей и ошибок – вполне на уровне. Для анекдота особой художественности слога не требуется, её тут и нет.

Раз уж я чёрный критик, скажу несколько слов о том, что в этой забавной истории я бы отнес скорее к минусам:

Во-первых - мир. Буквально в самом конце рассказа выяснилось, что человечество населяет не только Землю, но и всю нашу галактику. Конечно, в середине рассказа Синицын говорит про «единый разум» с кем-то, кто находится на другом краю Вселенной, но мне в этот момент представились братья по разуму - «зелёные человечки». А оказалось, человечки самые обычные, и в этих обстоятельствах компания "Global Market" теряет свою глобальность и превращается в местечковую фирму. А речь-то идёт об изобретении, которое перевернёт мир! У героев в руках оказалась машинка, способная сделать их властелинами галактики, а они хотят стать царьками одной планеты? Ничего не скажешь, отличный маркетинговый ход – продали парсеки за микроны!

Во-вторых – избыточность устройств, техническую суть которых читателю положено постичь. Вот объясните: к чему в тексте прописано два гаджета, один из которых как очки надевается на нос, а другой, подобно наушнику, вставляется в ухо? Если сам Синицын сразу не мог уразуметь, чем МУС отличается от АкР, как с подобной задачей должен справиться дилетант вроде меня?
Пускай будет одна телепатическая «хреновина», с помощью которой герои сделают всё, что им положено по сюжету. Не стоит ради удобства автора вводить в текст лишние артефакты, точно так же, как, например, лишних персонажей.

В-третьих – ментальная реальность. Ведь общение героев происходит именно в ней? Что она из себя представляет – мне не ясно. Автор старательно обходит этот момент, изображая дело так, будто Быстрохватов как бы переносится в кабинет Синицына. С одной стороны мы понимаем, что герои общаются мысленно, а с другой… Перед глазами рисуется картина: неведомая сила отрывает маркетолога от просмотра телевизора и приносит пред светлые очи начальства )) И тогда Синицын мог бы велеть Быстрохватову взять наушник (который вполне мог бы находиться у него на столе) и вставить в ухо. Но раз Быстрохватов сидит у себя дома, откуда там действующая модель МУС? Это прокол автора, или я чего-то недопонял? Вполне возможно и такое, ведь, судя по названию, рассказ может являться некой тонкой пародией…

Спасибо уважаемым рецензентам за отзывы! :-)) Отвечаю в порядке очерёдности...

Уважаемый Белый!
Убедили, больше никогда не буду пользоваться курсивом. :-))
Вы когда-нибудь читали сценарии? А я их ещё и писал. И там всё даётся именно сухо. Остальное - дело режиссёра. Впрочем, у меня не совсем сценарий.
Не умею я общаться с "озлобленными ретроградами"... :-((
"Играет приятная музыка" - это фраза, главным образом, передающая настроение. Расценивайте её как вам ближе. :-))
Над "Уже растерянно, но несильно" думал, оставил такой вариант, потому что он в четырёх словах передаёт 1) Смену (усугубление) настроения и 2) уточняет это настроение. :-))
За сравнение с Ильфом и Петровым отдельное спасибо! :-))
Вы не видели "тупящих" руководителей?..
Сравнение с психушкой - мощное. ничего не скажешь...
Мир докатился путём изменений, и там, кстати, есть фраза про неожиданно возросшее количество изобретений. Обычно я прописываю изменения во вселенной рассказа, тут захотелось отступить от привычек. Не "ретроград", каюсь. :-((
Понятие спецы имеют, просто не запариваются.
А чем написание одной огромной книги всем миром безумнее контакта с иными носителями разума? И, кстати, это не все примеры применения новинки. :-))
Очень странно, что в НФ, пусть и с налётом нереальности и юмора вы усмотрели сумасшествие, которое не получило у вас должного, на мой взгляд, обоснования. Ну что ж, буду иметь в виду! :-))

Уважаемый Чёрный!
Да, расписывать внедрение я не стал, потому что это тут же превратило бы рассказ в очень серьёзный, объёмный, сложный, противоречивый и, возможно, неформатный для конкурса "Креатива" AND "Мира фантастики".
За язык наше вам особое сенькью! Постарался ещё использовать некоторую техничность, научность.
Они не продали - они начали с Земли. Да и цели у них добрые. Деньги всё равно заработают, а там видно будет. Начинать сразу с Галактики? Так написано, что производство стоит дорого. Пока произведут, пока распространят...
Один гаджет, - получается, предшественник другого. Суть только в этом. И ещё в том, пожалуй, чтобы нагляднее объяснить смысл новшества.
Тут я играл с расширением сознания автора и читателя. :-)) Мысль способна на всё - это, по сути, цитата из рассказа. Значит, мысль может и описывать, и создавать, и переносить кого-то куда-то, и т. д. Ментальную проекцию я вроде бы тоже упоминал. Мир мыслей является связанной с материальным миром частью Вселенной, и потому возможен контакт любого ментального отпечатка с любым ментальным отпечатком (предмета с человеком, человека с человеком, и пр.). Если буду расширять произведение, обязательно этот момент освещу.
:-))

Да, P. S.: рассказ не задумывался как пародия. Как ирония - задумывался, но не ей единой... А намёки на названия в этом названии действительно есть, и их даже больше, чем, наверное, может показаться на первый взгляд. :-))

Круговая порука №4
Говорят, что пространство состоит из множество параллельных миров, сотканных в одно целое полотно. Каждое действие открывает перед нами, ту или иную дверь, но, при этом, закрывает остальные. Вселенная Вашего рассказа близка мне по духу в мечтах. Рассказ понравился, но не произвел должного впечатления. Дело в том, когда я проходил службу в армии, мне довелось прочитать роман ( название не помню, но связан он был с машиной, которая создавала иллюзии того, что мы представляем) отдаленно похож на Ваш рассказ. Идея отличная: аппарат принимающий и внедряющий мысли - это просто супер. Но все ограничилось одним диалогом, и это огорчает. Понравилось то, что из множества рассказов, представленных на конкурсе, Вы взялись описывать утопию. Смело!! При нынешнем времени, когда в воздухе зависла злость на друг друга, как раз не хватает именно таких положительных эмоций и веры в хорошее будущее.

Плюсы:
- хорошая идея
- пасхалка на МирФ
- мир - утопия
- технологии, не взятые из отдельных произведений ( игр, фильмов и т.п.)

Минусы:
- схожесть с романом ( сугубо мое мнение)
- рассказ-диалог

Итог: 7 из 10 баллов:good:

Генри Дин, благодарю :-)) , настоящая рецензия! Вспомнились похожие из журналов фантастики и игровых изданий.
А роман случае не Филип Дик написал?
Рад, что идея вам понравилась и пасхалка не вызвала раздражения!
Утопию описывал намеренно: надоела мрачность, и у себя в том числе. :-((
Технологии, по сути, и родили этот рассказ.
Схожесть - неплохо, особенно если роман достойный. Может, интерпретации разнятся, но не могу судить.
К диалоговым рассказам у меня сложное отношение: сам с них начинал и люблю живые диалоги, но постоянные диалоговые рассказы надоедают и кажутся нереалистичными. Решил и здесь внести правку в тенденцию, заодно придав диалог немного драматическую (пьесовую) форму.
7 из 10 - очень даже, по-моему!
Особенно рад, что мы нашли общие язык и пристрастия. :-))
Ждите с ответным визитом!

Горислав Письмин, скажу честно не помню. Там машина " Мечтател" вроде называлась

Генри Дин, нет, такого, насколько помнится, не читал.

и сразу
- тут ошибка или недосказанность - невидимость и бесплотность получить невозможно, но допускаю сказать так: "невидима для глаз", тогда все сойдется...
Далее нет описания устройства даже близко - для меня это важно, хочется разобрать игрушку и посмотреть, что у нее внутри, в простые разговоры не верю..
Далее, как сценарий да - пусть режиссёр там продумывает декорации и освещение, но в рассказе будьте добры хоть эскиз набросать..
Идея хорошая - какой бы из нее веселый рассказ получился, а пока нет.

Пришелец, пример бесплотного и невидимого - Святой Дух. Но давайте не будем вдаваться в вопрос веры. :-)) К тому же мысль получить (особенно если допустить наличие ноосферы) можно.
Описание устройства есть минимальное, но уточнённое сравнением: похоже на наушник.
Почему будьте добры? Есть рассказы вообще без описаний - вообще, - у меня же введены хоть какие-то отсылки.
Рассказ задумывался не для весёлости, но юмор/ирония присутствуют, да, для разрядки атмосферы.
Ну, нет так нет. :-)) Спасибо, что зашли!

:facepalm::facepalm:
И многие его получают, читают и общаются, так как описано у вас?
Горислав, все материально в этом мире - если невидимо в одном спектре, то видимо в другом, если бесплотно на уровне ощущения, то в микромире осязаемо реально. Ваш пример святого духа - ловкий ход, чтобы как-то, извините, отмазаться от неудачного описания. В технике используется только то что изучено более или менее, а Святой Дух не изучен ВООБЩЕ.

Это лишь один из примеров; большое сходство с мыслью по характеристикам не преследовалось.

Представьте убедительные доказательства, а также факты, подтверждающие бессмысленность придуманного давным-давно слова "бесплотный", и я с радостью с вами соглашусь. :-))

Мне кажется, всё что хотел сказал, но организатору поруки видней... Продолжаем разговор:
Стиль мне понравился: ровный, спокойный, в чём-то даже необычный.
По сюжету: Начальник с подчинённым беседу начинают о сближении народов, а затем переходят до вселенского масштаба. Это впечатляет, хотя и с трудом верится, что через всего 50 лет, можно вот так просто помирить непримиримых.
Прогресс в рассказе скачет гигантскими шагами, и тоже, есть сомнения в столь спокойном поведении героев. Блин! Они не просто штрих - коды на лбу рисуют, в мысли пытаются залезать! Тут от одной мысли об этом, дыхание должно захватывать, а они ведут себя так, будто бутерброды редкие продать пытаются.
Автор, интриги побольше, действий! И, слишком мало героев.Ну, согласитесь,два человека для такого масштаба - маловато.Зато какая идея!
Это изобретение для спецслужб, полиции, психологов... Скорее всего, они его и должны перехватить, по законам логики. Вот кому надо продавать. Возможно это и имели ввиду участники диалога, говоря о том, примут ли наверху.
В общем, плюсы: идея, смысл, стиль, красота слова.
Минусы: сюжет скомкан до диалога, не хватает финала.
И ещё: какая музыка играет в финале? " Подмосковные вечера" или "Лунная соната"? Много других приятных мелодий. Конечно, уточнять трудно, но может просто убрать это?

Антураж, спасибо за продолжение! :-))
Если вы в рамках новой "Поруки", то на отрецанные уже рассказы отзывы писать не надо. Но всё равно приятно!
Конечно, да, можно увеличить размах, но тогда мы неминуемо из позитива скатимся и в негатив или, по крайней мере, сильно первый разбавим - мне этого не хотелось. Финала правда нет, но нет и экспозиции, например, нет по задумке; диалог писал специально. Когда чуть освобожусь, подумаю над расширением идеи.
Объёмность не пытался превратить во что-то мозг выносящее, наоборот, излагал необычные вещи обычным языком, чтобы создать эффект "настоящности".
Финальная фраза просто музыкально, атмосферно завершает текст. :-))
Спасибо за добрые слова и идеи! :-))
Приятная музыка - это просто приятная музыка. Какую бы вам хотелось? :-))

Сложно делать выводы по этому произведению. У него есть один большой плюс и куча мелких минусов. Начну с плюса. Изложение в виде пьесы - это находка автора. Зная, что всё повествование это один большой диалог, автор решил сделать его более воспринимаемым, и характер пьесы как раз этому способствует.
Если говорить о минусах, то это, прежде всего, тот бред со странами, который вы написали. Вы сами пишете: «Единство снаружи – это хорошо, но что оно без единства внутри?». Но в этом и проблема.Ни один из ваших союзов невозможен, так как нет внутреннего единства. Слишком непохожи культуры. Сблизить их может только общий враг, как во времена Второй мировой, а иначе, мелкие конфликты разорвут страну. Так что ваше будущее смотрится воистину фантастическим.
Идём дальше – Сюжет. Честно скажу, на середине пьесы мне стало неинтересно, чем всё закончится. Вроде и будущее описано, вроде и завязка была интересная, но к середине мне стало скучно. Я попытался понять, почему так. И вот к какому выводу пришёл. Ваша беда в том, что Вы так и не смогли определиться, зачем нужен тот чудный прибор, о котором и шла речь. Это прослеживается в словах героем. То они хотят одно, то другое. Их мысль скачет, и в какой-то момент я устал за ней следить.
Ну и последнее – сами герои. Тут могу угодить впросак, но мне образы героев показались нераскрытыми. Да в диалоге это сделать сложнее, да, Вы искренне пытались это сделать, но, на мой взгляд, потерпели неудачу. Я знаю, как их зовут, чем они занимаются, и даже что делал один из них полчаса назад, но я не знаю, как они выглядят, не знаю каковы их характеры. Я ничего о них не знаю! Это тоже отбивает интерес к происходящему.
А жаль, идея была неплохая.

Спасибо за отклик, Reistlin! :-))

"ваше будущее смотрится воистину фантастическим" - Оно и задумывалось фантастическим, как и рассказ.

Они пока ничего не хотят в процессе принятия решения - потому что это только процесс принятия решения.

Суть прибора станет известна за рамками рассказа. ;-))

Мысль, мне казалось, не скачет, а подходит с разных сторон к одному и тому же предмету обсуждения.

Не пытался расписать всё от и до, в том числе и характеры героев с их внешностью. Ни в какой пьесе - по форме - этого не делают. Характеры героев описал через фразы, реакцию, особые словечки, поведение - сравните, как ведёт себя начальник, а как - подчинённый.

Левый - на западный, а правый - на восточный? Можно. Хотя уже север в той фразе упоминался, а он тоже часть света: не хочется перегружать инфой. В атласе же чётко указано, где какой берег, если смотреть правильно, как задумывалось картографами.

Многое в данном фантастическом рассказе не соответствует действительности (про Бейрут и Тель-Авив). :-))

Про союзы говорить не буду - моей задачей было не проанализировать их возможность или невозможность.

Компания самая крупная на планете, потому и отбор кадров такой, плюс описанное будущее - утопическое.

Слово "соавторство" использовано специально, так как тематика - "журнально"-творческая.

Нет, на Земле (наверное :-)) ), просто уточнил, раз уж расширил действие до масштабов Галактики.

Всё может быть, я же не настаиваю :) Скорее поделился наблюдениями :)

Понял :) , просто, раз возникли вопросы, решил ответить.

на многие ответили )
но насчет утопичности будущего, увы. Опять же говорю за себя, но я утопии не увидел (((

:-))
Ну, там, как бы, всё хорошо, а это вроде бы Утопия. Но не берусь утверждать. :-))

Не факт. В утопии всегда хорошо, а у Вас "пока" и "вроде как" )

Ну, во-первых, "вроде бы". :-))))))) Во-вторых, "как бы". :-)) А в-третьих, кто сказал, что в Утопиях всё всегда будет хорошо? Есть писатели, которые всем своим творчеством доказывают обратное: берут, с первого взгляда, идиллию - и... (Кинг, Дик, я :-)))))))))))))))))))))))))))) .)

Горислав, так в том и беда, что идиллии нет. То что дела идут неплохо не значит, что это утопия. У нас в стране тоже вроде как идиллия )

На мой, чисто аффтарский взгляд, есть. А в России идиллии пока никто не замечал, даже самые большие приверженцы нынешнего режима.

Вы аффтар, Вам виднее )))

Да нет как раз :-)) - виднее всем, просто у всех своё видение...

Это верно )

:beer:

:beer:

Круговая порука №5, здравствуйте, автор. Ваш рассказ вызвал мысли, что хорошо, но мысли эти не совсем положительны, что тоже хорошо - не все же мед кастрюлями черпать.

Мысль первая. Тут писали про вашу оригинальную находку - изложение в виде сценария/пьесы. Категорически не согласна. В сценарии/пьесе я четко вижу, кто и что произносит. Здесь, автор, вы выдали обычный диалог, в котором на пятой реплике я уже запуталась, кому принадлежат слова. Вам, наверное, все понятно, вы же творец, но для меня два героя получились похожи, аки близнецы. Более того - к концу разговора я уверилась в том, что это на самом деле один человек, который за милую душу болтает сам с собой.

Мысль вторая. У меня не возникло вопроса, зачем автор писал этот рассказ. Ответ лежит на поверхности - автор придумал гениальную штуку - этот самый МУС - и понял, что не может не поделиться выдумкой с алчущими читателями. Только есть проблема - читатели алчут рассказа, а не краткой справки о том, что такое МУС. Нет героев, нет сюжета, нет интриги - точнее, есть эмбрион интриги в виде выхода на пасхалку с МФ, но этого недостаточно.

Мысль третья. Пасхалка. Она плоха. Она не нужна. Она пришита розовыми нитками к задумке о МУСе и наводит на мысль, что перед нами не рассказ на БК, а миниатюра-переросток.

Мысль четвертая. Автор очень хотел показать мир будущего и решил сделать это устами героев, но в итоге получился этакий эпизод из детской программы, где участники с изумлением и радостью рассказывают и слушают об изобретениях человеческой мысли. "А теперь, Машенька, мы берем лопатку... - А что такое лопатка, Петр Петрович? - А лопатка, Машенька, это... черт, забыл, что это такое... а нет, не забыл. Лопатка - это копательное устройство в форме ложки..." Ну, вы поняли. И такое по тексту везде. И герой у вас не знает, переименовали телевизоры или нет - он что, в бункере все это время жил? И второй герой у вас коротенько минут на сорок выкладывает все геополитическое устройство мира будущего - а зачем, кому это надо, это же не влияет на сюжет... Это очень сложно - показать мир словами героев, но нельзя, категорически нельзя вкладывать в их уста авторские разъясняловки. Это чувствуется фальшивкой и отбивает желание верить в происходящее.

Мысль пятая. Я уже вылила на вас, автор, бочку дегтя, прошу прощения, вот вам ложка меду. Пишете вы гладко. Пишете вы хорошо. К языку не придраться, а такое бывает не так часто. Ваше бы умение писать да приложить к какому-нибудь настоящему сюжету, и цены бы вам не было.

Здравствуйте, читатель. :-))

Вам привести конкретные примеры - от характерных слов/выражений до поступков, - которые доказывают вашу неправоту? :-))

Очень... интересная точка зрение, видение.

А, видимо, зря не возникло. :-(( За "гениальную штуку" - спасибо! ;-))

С первым согласился бы, если бы не вкладывал сознательно отличительные черты, намеренно забив на МТАшные: "Это был человек солидный, недавно перешедший рубеж сорокалетия. Лысеющий, с приятной улыбкой, но жёсткий в том, что касалось работы. Его манера одеваться..." И так далее. :-))

Кто сказал?
И вот вы - конкретно вы - догадались, что в конце Земля превратится во всегалактический журнал? :-))

Это опять же приговор? :-))

А ничего, что из неё и родился рассказ?
Миниатюр-переростков не бывает по определению. Если хотите, называйте этот текст рассказом-зарисовкой или просто зарисовкой - я не обижусь. :-))

Интересное кино... :-)) Когда я пишу сложно и технически, меня ругают, когда я пишу легко и образно, меня ругают, когда я пишу живо и объясняльски - меня ругают, когда я пишу странно - меня ругают, когда я пишу намеренно "банально" - меня ругают... Выхода нет, выхода не-эт. (с) :-))

Директор - это директор, а учёный - это учёный. Глава маркетинговой компании разбирается в устройстве синхрофазатрона или адронного коллайдера?

Читаем текст внимательно, и из него явно следует, что человек заработался, замаялся, что ему до этого просто нет дела, он и телевизор-то наверняка не смотрит, а когда название сменили - неизвестно, но - что опять же следует из удивления и пояснения - совсем недавно. По-моему, вы просто не захотели вникнуть в текст, а ругать всегда проще. Представляете, чтобы было, если бы я написал большой сюжетный сложный рассказ - а и такие у меня есть? :-))

В этом рассказе нет действия - _намеренно_. Он строится на другом, и мысль его в другом. Если вам не нравится такое, что ж, извините. :-))

Давайте представим ситуацию. Вы оказались на инопланетной базе, построенной другой цивилизацией, впервые, вы ничего не знаете о тамошней технологии, и при этом вам надо её продать, и продать в БОЛЬШОМ количестве экземпляров. Ваши действия? Будет додумывать всё сами? Или мучить голову инструкциями с непонятными каракулями, пока вас совершенно случайно не осенит?

Большое спасибо, ну! :-))

Ну, ваапсе... :-))))

Настоящий сюжет или просто сюжет - это обязательно условие? Нормального текста тоже?
Да, пока не забыл: будет желание - обратитесь ко мне после конкурса, я вам покажу хотя бы парочку своих "гладких" сюжетных рассказов.
:-))

Спасибо за мнение и со взаимным уважением,
Г.

P. S. В гости постараюсь зайти сегодня.
P. P. S. К слову: тему конкурса задают редакторы и издатели "МФ", и тема эта однозначна, потому мысль про пасхалку ещё более занимательна.

Горислав Письмин, вы довольно неделикатно попытались научить меня читать ваш текст или мне показалось?)

Не думаю, на самом деле, что вы хотите услышать от меня ответы на вопросы, которые вы задали в своем отзыве на отзыв. Это вопросы из ряда "разве читатель настолько глуп, что сам не понимает очевидного"? Я готова признать: да, читатель глуп. Да, читатель не увидел характеров и категорически против разъясняловок в устах героев и пасхалок там, где в них нет тематической необходимости. Видимо, это не мой рассказ, а я не ваш критик)

Да, читатель не увидел характеров и категорически против - Так с этого и надо было начинать, чтобы не возникло недопонимания, с того, что это просто взгляд читателя/критика/человека на вещи, а ваш довольно неделикатный и саркастический отзыв выдавал индивидуальную истину за всеобщую. Странно это, мне кажется... :-((
Обидеть никого не хотел и не хочу, если это ещё вызывает вопросы. :-))

Горислав Письмин, как, скажите ради бога, мой отзыв может выражать мнение большинства? о_О

Поэтому и не люблю писать отрицательные отзывы, они всегда складывают между читателем и автором некорректные отношения, всем всегда кажется, что это личный наезд. Так вот, личного наезда здесь нет. Прошу прощения за неделикатность и сарказм, я еще сдерживалась)

lolbabe, перечитайте свой отзыв, обратив особое внимание на то, как вы сказали, а не что (это будет одновременно иллюстрацией моей давешней мысли о синонимах и стиле).

Так вот, личного наезда здесь нет. Прошу прощения за неделикатность и сарказм, я еще сдерживалась) - Так взаимно же! :-))

Дорогой автор, вы не звали, а я приперлась ))
Заранее извиняюсь, если повторюсь в своих замечаниях. Всех комментариев не читала.
Что привлекло внимание в первую очередь: левый берег Северной Америки с правым берегом Евразии Понятие "левый-правый берег" присуще рекам. Для материков используются определения "западный", "восточный" и т.д. Хорошо, что вас не читала моя географичка )))
Строить рассказ из одного диалога? М.. Не знаю. Не рискнула бы. Отсутствие авторской речи (вставки курсивом не в счет) не только лишает автора возможности "рисовать картинку", но и запутывает читателя. Возможно, это я такая тупая, но примерно с середины текста совершенно запуталась, где чья мысль, кто кому говорит.
Идея интересная. Всех объединить и заставить думать одинаково, чтобы не ссорились ))
Как-то так.

Доброй ночи! :-))

Ничего.

Хорошо. :-)) Хотя обычные люди не употребляют слов "восточный", "северный" и т. д. в отношении берега, например, отдыхающие, рыбаки... Впрочем, они могут просто не знать, где какой. С другой стороны, так действительно правильнее. Правда, в том же предложении уже упомянута сторона света, ну да ладно, изменю всё равно. По крайней мере, хуже не должно быть.

Рисовать картинку можно разными средствами, а тут хотелось взаимодействия с читателем, с его фантазией. Да и вообще этого симбиоза хочется.

Есть такая возможность, хотя лично меня подобное никогда не напрягало. В тексте вроде этого можно не концентрироваться на персах, тем более что они достаточно не похожи друг на друга, есть специально использованные отличительные черты, в тех самых диалогах и примечаниях. Но, разумеется, и это может не работать: зависит от человека.

Вроде того. :-)) Спасибо!

:-))

На мой взгляд, общение главных выглядит неестественным - они словно решили - а давай ка объясним друг другу то, что мы оба и так должны знать. Объяснялка слишком явная.

А о МУСе, переименовании телепатовизоров в телевизоры, "Мире фантастики" и т. д. они тоже оба знали?
На всякий случай цитата:

Круговая порука № 4

Приветствую вас, автор. Спасибо за отзыв. Пришел к вам, чтобы отдать должок по поруке. Итак, начнем.

Когда я увидел название, то сразу вспомнил роман-антиутопию Замятина «Мы», про мир победившего коммунизма, где жили «скованные одной цепью» люди. Предвкушал нечто подобное. Но прочитав, понял, что рассказ совсем не об этом. Хотя… У вас тоже получилась своеобразная антиутопия. Но обо всем по порядку.
Текст напоминает скорее сценарий, нежели рассказ. Правда, сценарий довольно урезанный. В сценариях обычно присутствуют описания героев и декораций, в которых происходит действо. Тут этого нет. В скобках обозначены паузы, а так же эмоциональный окрас высказываний. Еще – некая музыка в конце. Вероятно вы хотели создать эффект подслушанного телефонного (а точнее телепатического) разговора. И в принципе вам это удалось. Однако применив такой прием, вы сами связали себе руки, ограничив себя в изобразительных средствах.
Текст-диалог написан грамотно, хорошим языком. Но лично мне не хватило красок. Я считаю, что если вы целенаправленно отказываетесь от каких-либо описаний, то просто обязаны раскрасить диалог яркими запоминающимися фразами и необычными речевыми оборотами (жаль, что мат запрещен :blush:). Таковых тут ИМХО крайне мало. Подобные фразы, конечно, есть. Но вплести их в текст у вас (опять же ИМХО) не очень получилось. Например: «Короче, Петрович, слухай сюда» – на фоне остального текста смотрится неорганично.
Что касается фантдопущения, то я считаю его весьма интересным. На рассказ можно смотреть, как на утопию: люди объединившись в единый могучий разум двигают прогресс. Но с другой стороны это – антиутопия: люди против своей воли работает на корпорацию.
Пасхалка ИМХО – лишняя. Я считаю, что вообще не нужно тут было приплетать журнал. Я в своей «Крысе» вот тоже хотел положить в тележку Библиотекаря журнал «Мир Фантастики» Но перечитав, понял, что это глупо и отказался от идеи.
Итог: в целом рассказ понравился, но я посоветовал бы вам добавить колорита в диалог и убрать пасхалку.

Здравствуйте, Very_sad! :-))

Спасибо за вежливый коммент с озвученными плюсами и минусами, на ваш взгляд. Ваше мнение понял. :-))

С уважением,
Горислав

Мне казалось, я коммент оставлял. Хм-м... Или опять что-то нарушил? :)

основного текста на сайте нет. ориентируюсь на воспоминания и на отрывок выше.
основное палево и повод для путаницы у читателя то, что один из персонажей "я".
было бы лучше дать имя. тогда и герои обращаются к друг к другу по имени, усиливая водораздел персонажей.
просто помимо гг "я" данное местоимение использует и профессор. и именно здесь происходит путаница. плюя "я" в докладе. читатель пытается вникнуть в новое-незнакомое и получается сложно следить ещё и за тем, кто же сказал "я"

Эм, Дмитрий, отрывок выше принадлежит Станиславу Лему, я лишь привёл его в качестве доказательства того, что собеседник - ну, я так считаю - не прав.
А мой текст пришлось удалить по не зависимым от меня причинам, о чём я и написал в том сообщении, о котором говорил. Но, если хотите, дам его почитать (в личке,Ю например): он небольшой совсем, и "я" там нет, если что.

опять косяк. запутался в Леме. в маленьком отрывке и запутался. наверное, поэтому я не читал.
нет, так нет.
то что обращений по имени не хватало, вроде помню наверняка, на что и хотел обратить внимание. чтобы читатель (я, конкретно) не путался.
блин, без текста не могу. вроде ещё что-то было ...
по тех. всё зашибись. мне нравится эта тема))
извини

К слову на Лемма опасно равняться. Магелланово облако, между прочим, тоже его руки дело. Потом, наверное, всю жизнь стыдился.

Дмитрий, да ничего, бывает.
Обращений по имени там действительно было не много, но постоянное упоминание имён не люблю, мне оно режет слух/глаз.
Рад, что техника, описанная в рассказе (если я верно понял), понравилась. :)

Ранго, Лем, по многим показателям, мягко говоря, не самый плохой из всех когда-либо появлявшихся на свет фантастов. :) А ошибаются все. Без исключения. И я сейчас могу ошибаться. :)