Фантазм-2013: Древняя форма - Древняя форма
 

Красиво написано. Описание мира великолепное. Только с сюжетом как-то не сложилось. Да и мнится мне, что там гораздо больше 50-ти лет прошло.

Я ничего не понял. Ну да, написано неплохо, но не скажу, что очень хорошо. Сюжета нет, осмысления происходящего нет. Если бы был драйв и атмосфера тотального бардака, сказал бы, что писал Эльф. Та же недосказанность. Кто герой? Я не понял. А перечитывать чё т желания нет. Начало тоже так себе. Если бы не малый объем, бросил бы. Особенно цепануло отмывание ресурсов.
В общем, то ли я дурак, то ли лыжи не едут по камням.

Да уж... Сдается мне, здесь далеко не 2063 год. Хотя, это сугубо мое восприятие. Ну, и первый абзац не вводит в курс происходящего, а запутывает так, что дальше некуда. Общая картинка мира просматривается, но, как рассказ, не цепляет.

Вы с Тенем вместе читали? ) И, кажется, я читал вместе с вами. Комментарий один в один.

Дай угадаю. Мы читали одно и то же ))

Именно так )

Преноминация пройдена.

А теперь, по давней конкурсной традиции, долгие подробные объяснения автора "Как я провел лето", пардон, "Что же я хотел сказать этим текстом".

Ну что я мог хотеть... Перед нами, товарищи, классический киберпанк. Историк - программа. Софтверная форма жизни. Залежи мусора - остатки старых записей на винчестере (кластер не зря упоминается. ох, не зря). Скан - он и есть скан бумажной версии, а магическая дата 01.01.1980 - начало эры ПК.

Вот если бы уважаемые организаторы увеличили максимальный размер вот примерно на столько строк...

То всё написали бы шедевры.
Арык, это ты вто ли?

Меня терзают, может, это Демьян?

Ну трындец!

- опечатка
Вопрос: историк или археолог? Последнее наверно более точно..
- слова не историка.
Не впечатлил рассказ, извините, но это только мое мнение..

Он не стал бы давать пояснения.

Нет, разумеется, это не я! :)))

"Старое должно уступить..." - это горестная ирония со стороны историка. За археолога - спасибо, так было бы действительно лучше.

Мы так и поняли, что это не ты )
И всё же Пришелец прав. Понятно, что ирония, но всё же едва ли историк (археолог) тут разницы нет, скажет так. Для таких людей прошлое живет параллельно с настоящим. Ментальность иная. Просто поверьте мне на слово.

Прошу в конец предложения добавлять "Черт бы его побрал, это новое!.." :)

Может, если лимит позволяет, добавить в текст?

Это пояснение абсолютно лишнее. Если уважаемые господа Рейстлин и господин Тень даже миниатюру в один абзац неспособны прочитать вдумчиво, это говорит не столько о способности донора передать мысль, сколько о способности реципиента ее воспринять.

Товарищ же Пришелец со своими пафосными и лишенными логической базы комментариями начинает доставлять.

Не шедевр, но мысль понятна. Неплохо.
Я как раз сторонник опосредованного донесения идеи. Подача в лоб имеет слишком отвратительный желтый привкус.

Хм... (счас разведу хомячизм. Готовьтесь) вот был у меня на одном из блицев расказик, в который я вкладывала некий скрытый смысл. И даже в комментариях намякивала. Но никто так и не понял, ни с намеками, ни без. Вопрос: это я так неумело писала, или вокруг одни идиоты? Вот до сих пор склонялась к первому варианту. А сейчас Санни таки раскрыл мне глаза )))

Cveтлана, потому и не шедевр, что выколупывать из миньки идею приходится скальпелем. Но в данном случае это не невозможно. Я пишу хуже)

Скажите, пожалуйста, КАК
можно не понять, что герой рассказа - машинное сознание??
М? Нужно сильно напрягать извилины? O_o

Господин Санни решил перейти наличности, ну что же, господин яой, пусть будет так. Если он соизволит включить своё зрение, пусть это и пройдет во вред его либидо, то он сможет увидеть, что помимо меня (я к слову вообще не комментировал) так же от реагировала и Светлана. отсюда весь твой пафосный комментарий смотрится лишь как бездарная попытка зацепить меня. Никто не требует подачи в лоб. Здесь лишь прозвучала мысль (не мной первым озвученная) о том, что абзац непонятен. Так что можешь засунуть свои замечания и пафос себе в задницу, благо яой, насколько мне известно изначально характеризовалось с аниме о нетрадиционных отношениях.

Не хочется спорить. Право же, не о чем. Но, ИМХО, если я, говоря о дисковом пространстве, скажу "кластер", никто ведь не подумает, что я не живой человек, а компьютерная программа.
А то, что спустя 50 лет человеки задумали сравнять горы мне напоминает лишь о том, что 50 лет назад они уже пытались повернуть реки вспять. Какое отношение к компьютеру имеет подобный намек? Я не программист. Юзер из разряда лузер ))

А будете кидаться друг в друга какахами, я на вас жалобу подам. Письменную. В гаагский суд.

Reistlin, о тебе речь вообще не шла. Речь шла о рассказе. О_о Мнительность такая мнительность.

Света, прямым текстом написано, что Предок - цифровое сознание, примитивное и не способное переписывать само себя. Следовательно Потомок - может. Логика как бы не сильно сложная. Ну, я здесь не для спора, а чтобы оставить мнение. Если оно не сходится с мнением кого-то там еще, мне заткнуться или пойти по указанному уважаемым собеседником адресу? Как мило.

Если уважаемый Господин РЕЙСТЛИН...
Ну да, я ещё и слепой.

А как из этого можно понять, что речь идет о машинах? Век компьютеризации не делает нас компьютерными гениями. Мы зачастую пользуемся вещами, даже не представляя, как они работают.

Нет там слова "цифровое". Есть "примитивное". Мы неандертальцев тоже примитивными считаем, и что из того? Мы все машины?

Светик, вынужден повторить. Возможно, дело в разнице между техническим и гуманитарным образованием? Хз. Сложно сейчас сказать. Очевидно, что восприятие текста отличается. В любом случае автору такие моменты придется брать на заметку.

Reistlin, ты можешь отрицать логику в моих словах и видеть одно лишь желание выпендриться. Категории, которыми ты мыслишь, окружающие тоже ведь постепенно мотают на ус? Подумай об этом на досуге, м?

Я там выше добавила.

Потому, что оно не цифровое. Бумажный журнал - это вообще аналоговая форма представления данных)) Если уж соблюдать строгость определений. Определяющий пассаж - возможность самокопирования на носителе. Согласен, формулировка не ах, но тем не менее, криво ли прямо, она озвучена.

Это факт! http://www.kolobok.us/smiles/artists...JC_Hi-Five.gif Если помнишь, был на прошлом креативе рассказ Коммутация Если бы не эпилог, я бы также обозвала его странным набором слов. Но всего пара абзацев раскрыли мне все его грани. Хотя "технари" вроде тебя http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif говорили, что эпилог все портит. Вот и думайте теперь...

SunnyBоy, Сори конечно, что влезаю в ваш спор. Но так ли важно что конеретно написано и что подразумевалось.
Гораздо важнее как это воспринимается читателем эмоционально. И исходя из этих соображений Светлана совершенно права. В миньке описан реал далекого будущего.

Понимаешь, даже если бы он написал "аналоговый предок", я бы лишь пожала плечами. Куча не только конкурсных рассказов, но и литературы, и кино представляют нам в будущем человека, нашпигованного электроникой. Так что намякивать надо четче ))

Счас мы тут с тобой настрочим алгоритм, как писать умные тексты для тупых )))

Cveтлана, слог в этой миньке крив, я не буду касаться отдельных тавтологий и описаний в целом. Но радует попытка простую мысль донести опосредовано. Через нелинейную подачу фактов. Сначала рассказчик описывает раскопки, затем - "артефакт" и лишь потом намекает о том, что артефакт - предок исследователя. Трехходовка. Тем не менее, прием достаточно известный. Им не брезговали ни Азимов, ни Кларк, ни Шекли с Брэдбери. Вопрос в стилистической небрежности описания. Логика безупречна. Щас нарою в сети рассказы классиков с точно такой же внутренней логикой.

Очевидно, что это твой текст, вот и всё:facepalm:

Цитата:

Сообщение от SunnyBоy (Сообщение 1602690) Reistlin

Я отрицаю манеру подачи, а не логику. Что до категорий, будь любезен укажи, когда я так открыто наезжал на критика в теме чужого рассказа. В данной теме, я даже отзыв не писал, а лишь пару замечаний сделал, а тут, я оказывается главный виновник того, что твой рассказ был не понят. Допускаю, что ты писал для технарей, но как писателю тебе должно быть интересно и мнение гуманитариев. Впрочем, это разговор ни о чём.

SunnyBоy, больше чем уверена, что у классиков получалось донести свою мысль до читателя без костылей )))
Автору хороший урок - учиться, учиться и еще раз учиться. Писать так, чтобы всем было понятно ))

Reistlin, только дурак будет свой текст защищать из под другого акка. Радует, что ты отказываешь мне в возможности защищать чей-то еще опус. Ты сегодня в ударе. Иди душ прими.

Светик, так этого никто и не отрицал. Прописные истины пошли)

Если господа Рейстлин и Санни не прекратят переходить на личности, Лолбейб разозлится, и вышеупомянутые господа получат по их высокомерным попам.

lolbabe, я то за что? :smile: Ну, ладно, уговорила... *подставил бочину* сделай мне больно -)

Вот Вы схлестнулись..
Какая разница робот это человек али еще кто, смысл в одном мы живем в эпоху динозавров... ну и что... это и так понятно..

Санни отдельный привет!

Ну а как бы я еще с Санни пообщалась? Это он Лю массаж делает, Лолодетке непристойности намякивает, а со мной - о компьютерах. Чо, нормальный такой гаремчик )))

SunnyBоy, переход на личности начал именно ты, так что не бочину подставляй, а ту самую высокомерную)

О рассказе. Я тупая (Света, привет!), я не поняла, что историк - ПО. Я поняла только, что мир будущего максимально компьютеризирован. Несмотря на мою недалекость, рассказ понравился атмосферой легкого безумия. Язык тоже вполне.

Cveтлана, а я тебе массаж предлагал, но мы же везде ищем пошлости...

lolbabe, фигвам) я знаю карате.

Спор ради спора нафиг не упал. Лично мне. Вернусь вечером, посмотрим, чего вы еще нафлудите?

Господина Рейстлина раздражают удары исподтишка. Господин Санни вчера в чём меня только не обвинял, а сегодня показывает то же самое. Так что в данном случае господин Рейстлин ещё сдержан. Хотели серьёзности, будет серьёзность. И хамам в серьёзном мире, господин Рейстлин привык отвечать соответствующие. Что до угроз, то они мне без различны. В данном случае не я это начал, а следовательно виноватым себя не чувствую, а следовательно, что бы вы там не применили, я всё равно буду считать, что был прав.

Санни, я не лишаю тебя никакого права. Такие нападки допускают либо сами авторы, либо крайне невоспитанные критиканы. Поскольку ко второй категории ранее тебя я не относил, то предположил, что ты и есть автор.

Мутабор, что ли, руку приложил?

Reistlin, первый начал, второй ответил, мудрый промолчал. Будем мудры?

Мудрый два дня молчал. Сегодня он меня достал. В любом случае я всё сказал.

Думаю, нужен разумный баланс - не упрощать текст для совсем уж дурака, но и вкладывать бином Ньютона в каждый абзац. Хотя если вдруг поставлена задача подтянуть читателя до невиданных высот,то можно и попробовать.
Речь не о данном случае, конечно.
Всем спасибо за отзывы!