Фантазм-2013: Valentinator - Гигаполис
 

Ну прямо Корускант…

Даже не наю, сколько надобно человеков, чтобы такой беспредел устроить, но указанных цифер явно мало. Журнальчик МФ в данном контексте выглядит даже не анахронизмом, а невероятным извращением, ну да что уж. Если в целом, то клюква, конечно, развесистая и урожайная, но прочиталось легко, и даже посыл есть. Будь крепче матчасть, оценил бы и выше, а так – средний балл. 5/10

Преномианция пройдена.

Все зависит от относительных размеров пустыни и Гигаполиса. Можно сделать какую угодно плотность населения, увеличивая пустыню =)

А, так там кругом барханы? Тогда реализму прибавляется. Но все равно – можно же и подземные гигаполисы устраивать, и о ближних планетах призадуматься от такого житья-бытья.

А с чего вы взяли, что Гигаполис весь на поверхности? :smile:

Пустыня не песочная, а из отходов.

Что могу сказать. Очень и очень прилично. Жаль только мало. Я бы почитал развернутый вариант такого будущего. Хотя текст, конечно, самодостаточен. Идея раскрыта.
Написано тоже вполне прилично.

Спасибо за отзыв.

Критика "Белого" рецензента - ?
 

После прочтения рассказа пришли мне на память две цитаты: «человек человеку – волк» и «квартирный вопрос только испортил их…»
Человечество всегда страдало от тесноты. Или ему казалось, что оно страдает. В рассказе «Гигаполис» главный герой не просто страдает от тесноты. Он, можно сказать, уже перешел черту, которая отделяет страдание от ненависти. ГГ тесно в этом мире, который представляет собой огромную мусорную свалку. И жители мегаполиса – это всего лишь паштет, по крайней мере, все к этому ведет. Короче, перед читателем огромная консервная банка: пятьсот ярусов вместе с Крышей, на которой обитают богатеи (а где же им еще обитать-то?); тюрьма, где в ряд выстроились все, кто мечтает о добавочных жизненноважных сантиметрах; гигантский эскалатор, на котором тебе в ухо дышат смрадом дурнопахнущей еды; крохотные квартирки, в которых можно только сидеть и лежать, хорошо еще, если ноги не упираются в противоположную стену, а они упираются; личные автомобили, которые жмут в плечах…Ценность человеческой жизни стремительно приближается к нулю. Главная ценность в этом мире – пресловутое жизненное пространство.
Весь рассказ медленно, но верно ведет ГГ к финалу. Он ненавидит этот мир (т. е. Гигаполис, который является его домом) за густонаселенность, свою работу полицейского, потому что сочувствует расширителям, которых вынужден упаковывать и отправлять в стоячую тюрьму, хотя, одновременно, считает такой способ содержания преступников гуманным: «меньше пространство для них, больше для всех остальных». ГГ благодарен своей жене за самоубийство: ведь втроем в их квартирке жить невозможно. Он завидует сыну: тот еще может бегать от стены к стене, у него еще есть много свободного пространства. Он досадует на умершего недавно деде: тот «за всю жизнь так и не смог накопить достаточно денег, чтобы выкупить каморку». ГГ не живет, он существует по инерции, питаясь ненавистью, хотя планы на будущее у него, вроде бы есть: лет через пять он сможет позволить себе каморку, в которой ноги по ночам не будут затекать. И более того, у ГГ есть мечта: эпидемия, которая выкосит половину человечества. Обычные человеческие духовные ценности, еще 50 лет назад присущие человечеству, кажутся ему настолько несуразными, что чтение старого журнала вызывает в нем гнев и новый приступ ненависти.
И вот здесь у меня возник вопрос: а зачем герой читает сетевые энциклопедии и старый журнал, если ничего, кроме расстройства, не испытывает? Возможно, все же под ненавистью в нем скрыто еще какое-то чувство, и даже не одно?
Рассказ наполнен мыслями автора. Его видением этого мира и своего героя. А сам герой вызывает у меня, как читателя, довольно сложные чувства. С одной стороны, вроде бы все ясно: главное в герое – ненависть к миру и своей жизни. И ничего, кроме ненависти, в нем нет. С другой стороны, последние абзацы как раз говорят об ином: он любит сына, тоскует по умершему деду и не желает быть свидетелем гибели Гигаполиса, впрочем, он, возможно, просто не хочет гибнуть в тесноте. И это, по всей видимости, ему удается.
Что не хватает в этом рассказе мне, как читателю? Не хватает именно героя. Все, что я узнаю о нем – это видение самого автора. Его мысли, его чувства. А вот чувств героя, его эмоций и переживание почти нет. Пожалуй, это делает его похожим на схему, в которой некоторые положения противоречат друг другу.
Вот, например, эпизод, когда ГГ возвращается в свою квартирку. Он видит ребенка, Степку, и мы, читатели видим мальчика, который играет на полу. Далее автор описывает вечер героя. Он отдыхает, ест, ходит в туалет, смотрит новости, читает журнал и ложится спать. А о ребенке только одно упоминание: «Степан прикорнул сбоку». ГГ не разговаривает с ним, не играет, не думает о нем…Почему? Он равнодушен? Не умеет любить? Но в конце рассказа мы видим весьма сентиментальный эпизод, когда ГГ говорит сыну, что они идут к деду и выносит его умирать на крышу, под лучи солнца. Честно говоря, после финальной фразы: «Это небо, сынок», мне представилась скупая мужская слеза, бегущая по небритой щеке.
Короче говоря, герой не слишком живой и весьма малоэмоциональный.
Хотя, с другой стороны, атмосфера этого мира, медленно, но верно движущегося к гибели, создана вполне приемлемо, особенно натуралистическими подробностями быта заключенных.


Теперь несколько замечаний непосредственно по тексту:


Рецензировала Mikki

Критика "Чёрного" рецензента - ?
 

Нет, можно было бы простить автора за многочисленное "он"/"была"/"было" с самого начала текста.
Можно не замечать, как "эксперты боялись", хотя логичнее было бы "эксперты высказывали мнение".
Но после того, как "Тощий мужчина стоял в маленьком свободным пятачке" стало совсем грустновато.
А потом и посылось...
23 "он" я насчитала. Ух! А там же еще "ему" и "его"!
Сначала непонятно было даже, это тот Он, который с ножом, или тот Он, который с машиной. Но обадва явно мужики, с этим вопросов не возникало.
А позвольте узнать, автор, почему "расширитель" с маленькой буквы? Если это название определенного асоциального
элемента - я бы писала с большой буквы или в кавычках.

Радость доставила мне фраза "Толпа, словно живое море, сомкнулось за его спиной. ". А что бы сделало в данной ситуации "Мертвое море"? :)
Неожиданно автор вспомнил как звать ГГ и назвал его - Игорь. 1-й Игорь был во 2 абзаце и тут, после нескончаемых "он",
опять всплыл на середине повествования.
Дорогой автор, если вам все понятно в вашем наборе слов - совершенно не факт, что читатель захочет в этом разбираться и вникать.

НО, если опустить все литературно-технические ляпы, картину мира автор нарисовал понятную. То бишь, даже карапуз разберется,
что жить нам через 50 лет будет хреново и тесно. Много деталей продумано и обосновано, тут автор постарался.
В тексте есть ненависть к глупым современникам, которые мечтают и пишут о космосе и пришельцах. Автор чернит будущее всеми силами.
Хочется в такое верить? Мне нет. Я люблю розовые очки, и даже не потому, что мысли материальны, а потому - что нужно всегда верить
в лучшее.
А в рассказе все как покатилось по наклонной вниз, так и закончилось "все умерли".
ГГ - не жаль, деда - не жаль,сына(внезапно!) - не жаль, людей - не жаль. Фантазию автора - жаль, ее бы в мирное русло, да чуть подучить технике письма...

Рецензировала milanika

Mikki, большое спасибо за рецензию, а особенно - за проверку ошибок! :yahoo: Коварный план сработал, хехехе :vile:

Все подмечено отлично, но, имхо, есть кое-какие промахи (возможно, мои, как рассказчика).

Что не хватает в этом рассказе мне, как читателю? Не хватает именно героя. Все, что я узнаю о нем – это видение самого автора. Его мысли, его чувства. А вот чувств героя, его эмоций и переживание почти нет. Пожалуй, это делает его похожим на схему, в которой некоторые положения противоречат друг другу.

Вот тут - мимо. Это не мои мысли. Я, вообще говоря, по натуре оптимист и по шкале жизнерадостности много больше среднего :smile: Имхо, поэтому могу без проблем писать депрессивные тексты, они меня не угнетают. Я вижу будущее гораздо розовЕе, чем описано в рассказе.

Моя задумка с ГГ была следующей: это чувствительный и даже романтичный человек, но он эмоционально выгорел после смерти жены и деда и от осознания того, что человечество находится в тупике. Поэтому у него так мало переживаний, он все в себе заблокировал, кроме ненависти. По тому же он и принимает смерть так спокойно.

Еще раз, большой спасиб за рецензию :good:

Valentinator, да, но романтичности не было ни грамма, кроме последней фразы героя. И его эмоций, кроме негативных, в рассказе просто нет) Хотя бы его яркое воспоминание, например, о жене, которую он любил) Или, глядя на сына, он вспомнил бы о чем-то прекрасном...но ничего этого нет, увы...

Идея отличная, но можно было акцентироваться на том, что все вокруг низкого роста, а здание очень тесное. Стиль немного хромает, как уже успели написать до меня.

Просто добавь деталей, и все тип-топ.

Говорил, какой он у меня в голове был, видно, не до конца отразил в тексте. Он просто находится в том состоянии, когда эмоций больше не чувствуешь, все прошло, кроме злости на весь мир. Ок, подумаю, как добавить следы, что они были. )

Спасибо, Черный рецензент, за рецензию, точнее за технический разбор.

Несколько комментариев к замечаниям:

Это такой прием :smile: Много "он" используется намеренно. Это метафора упакованности, царящая в мире Гигаполиса.
Расширитель пишется с маленькой буквы по той же причине, по которой с маленькой буквы пишутся слова "анархист" и "нарушитель". В мире Гигаполиса - это имя нарицательное.

Я не люблю розовые очки, потому что они лишают произведения самого главного - конфликта. Розовое будущее на мой взгляд - самое скучное, что только может быть.
Как я уже говорил "мирное русло" - мне неинтересно. Оно вообще мало кому интересно. Хочу обратить внимание, что описанное в рассказе не является моим личным представлением о будущем. Это не более, чем идея. Имхо, если автор пытается впаривать собственное мнение через ГГ - это признак халтуры. Я стараюсь этого не делать. :smile:

Насчет техники письма - разделяю ваше негодование )

к слову, как показывает опыт человеческой истории, перенаселения бояться не стоит. Оно происходит только в неразвитых районах. Город с ограниченной жилищной площадью, занятостью, сублимацией лучше всех контролирует рост населения. А неразвитые страны... ну, способов есть немало, один хуже другого. Кордоны, законодательство, контролируемые эпидемии, война - синий, красный, голубой, выбирай себе любой.

- Наверно не «помешало бы».
-спорный вопрос
интересно что за птицы на такой высоте?

Не поверил я в такой мир, если бы рассказ был написан в жанре сказки или комедии, я бы это оценил, а так извините..

Не, ну странный какой-то раск. Безрадостная жуть.
С цифрами не согласен: площадь суши у вас на Земле полторы сотни миллионов кв. км, тогда можно было бы по пять соток на личность выделить при их технологиях. Особенно если в несколько этажей, да под землю закопаться, да плавучие, подводные и летающие города построить.

О гигаполисах
:blush:

Очень слоожный для оценивания рассказ. Вроде всё и на месте, вроде и написано неплохо, но чего-то не хватет.
Попытаюсь разобраться чего.
Итак, прежде всего, мне не хватило виденья Гигаполиса. Я так и не смог представить что же он из себя представляет. "Огромный как материк", "небоскреб", это понятно, но я не вижу его. Не формируется у меня картинка. А те детали, которые призваны дать нужные пояснения лишь больше запутывали меня. Всё что мне понятно, так это то, что место мала. Ладно, это вопрос личного восприятия, в рассказе есть и другая, более яркая проблема. И эта проблема - сам мир. Он у Вас отсутствует напрочь. В комментариях, Вы пишете о загрезненности мира, но вот в тексте этого то ли нету, толи я не увидел. Понятно, что вы фокусируете внимание на самом городе, но. Нет понимания, почему он таков каков есть. Вспомнился Азимов с его бессмертной парочкой детективов. Там тоже жизнь сосредоточилась в крупном городе, но всё же и внешний мир был описан. У Вас же этого нет.
И последний вопрос по миру - перенаселенность. Тут мы возвращаемся к вопросу, почему люди ютятся в одном месте, и почему допустили такое (кстати, вот не верю я в 52 миллиарда). Олигерд верно подметил, власти не допустят. Всегда может разразиться эпидемия, война и т.д.
По миру всё. Пару слов о герое. Кто-то выше заметил, что героя, точнее его образа не сложилось. И с этим сложно не согласиться, однако... Тонкость в том, что в этом мире нет индивидуальностей, а есть лишь единицы. Может ли идти речь об особенностях? Да, отвечает автор. Он дает намеки на черты индивидуальности, но ему не важно показать героя, ему важно попказать, что и в таком мире люди остаются людьми. И с этой задачей автор отлично справился.

Последний момент, на котором бы хотелось остановиться, это сюжет, а точнее его отсутствие. Прежде всего я не увидел законченного рассказа. Скорее зарисовка мира будущего, потому и четкого сюжета нет. Автор скорее предупреждает читателя о проблемах, нежели пытается рассказать историю. Впрочем, тут сделаю отступление и скажу, что само предупреждение, прозвучавшее в виде авторских слов, выданных за мысли героя при чтении журнала, смотрятся груповатым ходом. Можно было попробовать сделать это тоньше, а на мой взгляд, так и вовсе не говорить о проблеме напрямую. Но возвращаясь к сюжету, замечу, что отсутствие оного несколько портит восприятие текста.
Напоследок хотелось бы отметить самый главный плюс текста, его атмосферу. Гнетущая, давящая атмосфера Гигаполиса выписана великолепно. Она чувствуется в общих планах и в мелочах, тщательно прописанных. Квадратные вещи, трубочки для спавления нужды, кремация, описание камер, всё это здорово влияет на ощущения.
Делая общий этог, скажу, что хороший атмосферный текст, с неким оттенком незаконченности, который явно запомнится читателю. Что уже неплохо. Удачи!

Для этого я ввёл свалку отходов планетарного масштаба :smile:

Что тут спорить, сто литровых цилиндров в ряд это плюс два метра по сравнению с кубиками той же высоты и объема.

Это придется долго думать, что за отходы такие, на которых совсем нельзя жить.

Ну если на вскидку, то радиоактивные, токсические и разрушающие озоновый слой.

Разве речь шла об объеме? Речь шла о способе упаковки!

Радиоактивные и токсичные ветром занесет на крышу гигаполиса. Неизбежно занесет, их же много, целый мир практически.
И без озонового слоя ультрафиолет будет падать тоже прямо на эту крышу. Хотя от него неплохо защищает сомбреро, например.

Упаковать, значит уложить плотно, шарики не уложишь также плотно, как кубики.

Вопрос в концентрации, а не в самом наличии загрязнения, в Гигаполисе отходов меньше, кроме того, в нем предусматривается механизмы защиты от загрязнений. Токсические отходы не обязательно должны разноситься ветром, все зависит от летучести соединения. Гигаполис может оставаться последним местом на Земле с озоновым слоем

А на крыше? На свалке концентрация такая, что жить невозможно, а ведь она имеет свойство выравниваться, если нет непроницаемых преград. Конечно, на высоте пятисот этажей воздух почище, однако все равно грязь накопится. И довольно быстро, учитывая, что гигаполис только 0,02 % по площадти от свалки.

Пыль разнесет ветром обязательно, аж даже неизбежно. Да и газить оно будет, поскольку там есть и радиация в том числе.
А если отходы совсем не газят и не пылят, то ничто, кроме лени, не мешает засыпать их хорошим слоем песка и жить под солнышком, например. Если газят и пылят тоже можно попробовать в планетарных масштабах.

Я бы согласился просто принять на веру: сказано, что нельзя жить на свалке, значит нельзя, а почему нельзя, это тема для отдельного рассказа, например. Но уж слишком неубедительно выглядит, сам не могу нафантазировать, почему нельзя.

Напридумывать много всего можно, но я не хотел бы в это углубляться. Например какие-нибудь силовые антипылевые поля, перенаправление потоков воздуха, прозрачный купол, накрывающий крышу, пылесборники. Но как вы уже упомянули, это не центральная тема рассказа, не хотел делать его слишком технологичным.

Я смотрю, все тут заморачивались на смысл рассказа - а я критикну язык. "Он ушел. Он вернулся. Он посмотрел." "Он-глагол" - самая часто повторяемая связка данного рассказа. Резануло(((

Большое число «он» намеренно - это метафора дикой тесноты, царящей в Гигаполисе. Человек здесь низводится до уровня местоимения.

Даже звучит громоздко и ненадежно. Площадь-то нужно защитить немаленькую, например. Элита может себе позволить и такое, но потом высвободившиеся мощности логично потратить на подземные города или еще один гигаполис.

Все же вранье должно быть правдоподобным, так что подумайте.

Как вариант - написать следующий рассказ вообще без местоимений. Как манифест отсутствия отдельной личности в рамках мегаполиса, типа:
"Смеркалось. (очень эпичная фраза, на ней можно было бы закончить, но...) Тучи на небе сбивались в плотные очереди. Не сиделось. Чернота неба за окном - белила по сравнению с настроением. Не спалось..."
Блииин, пропалила такую оригинальную идею((( :facepalm:

Это звучит надуманно.

И как раз метафор тесноты в тексте не хватает. Текст требует прямо расширения в направлении клаустрофобии и страхов. Всё слишком логично-описательно-повествовательно (вот что действительно отражает эти много "он") , а должно быть более психологично, больше саспенса. Какой-нибудь красивый психологический ход должен быть. Например - измерения в частях своего тела всего (это только например). Что-то, что пройдёт через весь текст как удушение, постепенное, или уменьшение пространства всё более и более. Несмотря на заявленный эффект клаустрофобии пространство вокруг героя слишком стабильно, нет эффекта нарастания. Пространство в таких текстах должно пульсировать, а внутренний мир героя на него непосредственно влиять.

А в плюсах - хорошо выбрано фантдопущение, в меру продумано с удачными находками, хотя вернусь к первому пункту, особо вы как автор, к сожалению, не заморочились.

Моё дело - объяснить, что подразумевал автор, интерпретация - это уже личное дело каждого

Элита не обязана действовать логично и во благо всего народа. Не знаю, о каком вранье вы говорите, у меня тут художественный замысел ) как уже упомянул, рассказ про другое и не требует углубления в технологические детали.

Фигово, когда Автору приходится объяснять читателю о чём там речь шла и какая задумка в рассказе. Это вообще ко всем Авторам относится.

Моё дело объяснить почему автору не удалось подразумевать, то что он хотел подразумевать.

Вы правда думаете, что в тексте есть что-то глубокое, что осталось непонятным? К категории "непонятных" текст явно не относится, а вот к категории недоделанных - да. Так что до того уровня, где частота употребления ОН что-то значит и имеет смысл, тексту ещё очень далеко.

Упомянутый приём в тексте используется без особо упора. Это не более чем бонус. Заметили - хорошо, не заметили - не страшно. Вот вы не заметили :smile:

Ну вы выразили своё субъективное мнение и воспринимается оно не более, чем любое другое субъективное мнение. Оснований считать вас экспертом пока не вижу.

Не дай вам бог оказаться на моём экспертном столе. :lol:
Удачи.

Ок, постараюсь, спасиб) А вы патологоанатом?

Много автору дали советов и подсказок, и всё же главное отметил, по-моему, только Рестлин. В тексте нет истории, нет события, нет сюжета. Описана модель мира, поднята проблема - да. Но рассказа нет, нет драматургии. Схема рассказа: экспозиция - завязка (конфликта) - развитие - развязка (финал). Плюс герой. Я не знаю, что это - миниатюра, зарисовка, или ещё что (не силён в литературоведении), но не рассказ. Поэтому главное достоинство текста - малый объём. Всё высказанное сугубо имхо.

Осмелюсь не согласится. В рассказе есть упомянутые элементы.

Экспозиция - перенаселенный Гигаполис
Развитие - день жизни главного ГГ, в котором происходит борьба и неприятие существования в городе.
Развязка - осознание неизбежной смерти и ее принятие главным героем.

Вы, возможно, могли какие-то моменты пропустить, потому что рассказ короткий, рассказ может не нравится, но формальные критерии структуры соблюдены.

В рассказе даже можно проследить следы развития главного героя - в начале он еще не разочарован в жизни, у него любимая жена, после смерти жены он еще борется, но потом происходит перегорание, в конце жизни он достигает примирения с самим собой.

Не буду спорить, Валентинатор. Но я всегда считал, что в интересном рассказе должно быть СОБЫТИЕ. День жизни главного героя, имхо, - фон. Погрузите его в какую-то неординарную ситуацию на этом фоне, заставьте двигаться. Не рассуждать, а действовать, и уже через действия показывайте его мотивы, мысли, чувства. И развяжите это всё финалом. Я, вообще-то, далёк от того, чтобы учить кого-то. Сам учусь. И, конечно, можно писать тексты и философского звучания, и в притчевом стиле - как нравится. Но у вас если и есть развитие, то действительно формальное, в описательном ключе. Не зря в тексте по сути нет диалогов, вы описываете, а не показываете. Поэтому впечатление слабое - прочёл, закрыл, забыл. А ведь можно сделать из задумки стоящую вещь. Сама идея скученности, доведённой до абсурда мне показалась интересной. Но одной задумки мало, нужен герой и действие.

Нет желания участвовать в беседе, особенно учитывая, что автор меня просто проигнорировал, что явно сделает и в этот раз, но замечу, что Быстров прав. То что вы, дорогой автор считаете сюжетом есть ни что иное, как фон. Экспозиция не более того. Сюжет начинается с сообщения о проблеме с реактором. Но он тут же и заканчивается. Всё.
Но вы автор, Вам виднее.

Спасибо за развернутый отзыв. Извиняюсь, что не ответил сразу. В поездке, доступ к интернету периодический, поэтому не могу участвовать в активных беседах, часто зеваю комментарии.

Вида небоскреба да, не формируется, но это потому, что люди не могут выдеть небоскреб снаружи. Для них самих - это просто куча переборок, заполненная людьми.

Касательно сюжета. Действия в рассказе действительно немного, но в этом была задумка. Человечество находится в тупике, действие же всегда дает ощущение выбора. Выбора же в Гигаполисе нет, выхода нет. Рассказ построен на нагнетании атмосферы и развязке. В рассказах подобного типа сюжет имеет второстепенное значение, на первом месте переживания главного героя.

Зы, если нужно действие и события - прошу в "Опасные мечты" =)

Что же, в таком случае некоторые вещи действительно становятся на свои места. Например почему не показан небоскрёб. Тут Вы правы. А остальное, всё же дело вкуса )
Впрочем, в любом случае, из трёх Ваших текстов этот самый сильный и имеет неплохие шансы на выход из группы, чего Вам искренне и желаю )

p.s. В опасных мечтах я уже был )
p.p.s. Вам бы с Geraltом объединится, лихой боевичок получился бы )))

Ок, спасиб )

Неплохо. Жуткий мир будущего, в который я, правда, не верю, человечество скорее вымрет, с современными-то тенденциями к сокращению рождаемости. В плане технической достоверности выживаемости людей в таких условиях – сомнительно, но можно принять как гротеск.

Хорошо то, что в рассказе есть Событие. С сюжетом плоховато, но Событие есть – освобождение героя с его сыном от плена Гигаполиса.

Исполнение меня не так порадовало. Пишете вы, автор, будто нарочито сухо, не давая читателю расплыться симпатией к персонажу или в ужасе прижать ко рту ладошку, мол, да как же можно… Однако мне лично захотелось, чтобы подобная реальность была описана, если и сухо, то сильно – мерзкими подробностями, резкими формулировками, сильными или отвратительно слабыми героями, и т.д. Имхо, разумеется.


Общее впечатление: интересная задумка, после шлифовки может стать хорошим рассказом.

Спасибо за критику, подшлифовал :smile: Язык действительно суховат, но это вынужденная мера - мало времени. Оттуда и плохая вычитка рассказа.

Рассказ получился

Плюсы
1. Атмосфера. Грустный, тоскливый, бессмысленный, отупевший, несчастный – мир, который окружает ГГ героя. Все «связанные одной цепью» - отсутствием жизненного пространства. Сопротивление бесполезно, шаг в сторону – не возможен. Только плыть течению.
2. Мир. Из всего уже прочитанного, этот мир получился самый реалистичный. Ничего придумывать не надо ни пришельцев, ни новых гаджетов, ни катастроф – нас просто будет слишком много и продеться выживать в этих страшных условиях тесноты. Хотя и по логике при такой скученности население природа обычно предлагает какую-нибудь неизлечимую болезнь, чтобы скорректировать численность, но автор во время объяснил отсутствие болезней развитой наукой.
3. Эмоции. Образ детей, как котят и щенков, часто используется, чтобы вызвать эмоции у читателя. Достаточно избитый штамп, как и смерть жены ГГ, но здесь это сработало. Нет нарочитого выдавливания слез, просто равнодушное констатация фактов плюс чуть-чуть эмоций – запах волос ушедшей жены и Степан, первый раз увидевший небо. Сухо, просто, сдержанно, но так эмоционально.
4. Детали. В рассказе нет ничего лишнего – избытка деталей, разъяснений, пояснений, лекций коими грешат многие авторы, описывая непривычный мир. Все дозировано, к месту и в меру. И в этом мастерство автора.

Минусы.

1. Все дозировано, к месту и в меру, кроме одного. Умерший дедушка-физик, который хранит скафандры в коморке – перебор.
2. Очень много местоимения «он». Где-то 30 раз Вы исползуете это слово на 2,5 страницах. Перебор.

Понравилось. Вроде повествование идет сплошным текстом, описание, действия мало, а увлекает, погружает в атмосферу, становится также тоскливо, как и ГГ. Возникает ощущение сопричастности, понимаешь безвыходность ситуации и сочувствуешь. аНо главное все-таки такой лучик надежды в конце. Пусть ненадолго у героев будет небо и солнце, но оно у них все-таки есть. :smile:

Спасибо большое.:smile: На мой взгляд, рассказ получился.:smile:

Удачи Вам!:smile:

Немного добавлю. Прочитала комментарии других критиков и авторов к рассказу. И вступлюсь за автора. Человек может сидеть на камне, смотреть на воду - и это может быть рассказом, потому что все события происходят во внутреннем мире героя. Там страдания, переживания, мысли, страхи, надежда, а он сидит на камне и смотрит на воду.

Все события в данном рассказе происходят также во внутреннем мире. Кульминация, когда он принимает решение не спасать свою жизнь и жизнь своему сыну. Читатель не понял бы, почему такое страшное решение принято, если бы не увидел мир глазами героя. Развязка - луч солнца. Здесь показана внутренняя трагедия человека, безысходность и отчаяние, но в тоже время любовь и возможность сделать последний подарок самому дорогому человечку на земле. Да, здесь никто не бегает, мир не спасает, никто никого не убивает, но не это рассказ делает рассказом. ИМХО:smile:

Если хотите обсудить, с удовольсвтием побеседую. Тема, действительно, интересная.:smile:

Koshka 9, спасибо большое за отзыв. Рад, что вам понравилось :smile:

Про "много он" уже говорилось выше. Про противорадиационный костюм - да, тут мне просто было сложно придумать способ, как полицейскому может попасть скафандр просто так.

Valentinator,

Извините, если повторилась. Стараюсь не читать другие отзовы, пока пишу свои. Подсматривать не хорошо:blush: Вот иногда и повторяюсь.:smile:

Просто это какбе был такой прием. Намеренная замена имени на "он", как метафора дикой скученности Гигаполиса. Даже имя человека "упаковывается", чтобы не занимало много места. :smile:

Км, идя интересная, но видимо не сыграло до конца. Может, если бы "он" было бы побольше?:) Я подумаю, напишу попозже.:)

Да, как-то смотрю, неясно показал, всеми воспринимается, как ошибка. Мож в тексте надо было подсказки какие-нибудь добавить.