Фантазм-2013: Ирония - Из растопки
 

Есть очень сильное подозрение, что писала Грифон. Её иносказательная манера и скрытый смысл в казалось бы ничего не значимых словах.
Миниатюра понравилась. Не могу объяснить почему. Может потому что написано хорошо, может из-за упомянутого подтекста. В общем, спасибо за рассказ, и удачи.

А вот я буду бурчать. Нет интриги, нет подковырки, что должна заинтересовывать читателя. Даже слезодавилки и той - нет. Просто бессюжетное описание. Грусть-печаль.
Автор, чем вы собирались заинтересовать читателя? Сказав, что будущее наступило и оно такое, каким его фантазировали? Ох-ох.

Преноминация пройдена.

Reistlin, не я! Хоть и поминают Fallout и СтарТрек...
А написано хорошо. :good:
Здорово. Исходя из истории Fallout самая страшная война на свете длилась 2 часа. Так что, вполне за 50 лет могут случиться все описанные войны, и мир рухнуть в это самое постапокалиптическое будущее.
Есть в этой миниатюре даже капля юмора, кое-что вызвало улыбку не в насмешку, а от души.
И точно писала женщина. :smile: Футбол тут не любят!

Mike The, не бухти! Рассказ, кстати, похож на твои творения :vile: О жизни, так сказать.

griphon У меня в каждом рассказе есть подковырка. Ну, это я так думаю :) Хотя, всякие маги и утверждают обратное :)

Насчет «подковырки» согласен: сюжета, как такового, нет. Есть набор элементов, поданных под соусом «баек из постапокалипсического склепа». Но мне понравилась именно сама подача.

Это не подковырки, а западло:vile:

Ну мне, в общем, кажется, что в миниатюру неправильно впихивать сюжет. По-моему - лучше никакого сюжета, чем огрызок. Имхо, все-таки здесь лучше подходит форма зарисовки, иллюстрации... Это не рассказ, а рассуждение с выводом. )
И вообще, важность сюжета переоценивают. )

Ирония, если присутствует загадка, то это автоматически повышает читательский интерес.

Но разве это не низкий прием?
Одно дело, если в рассказе есть идея, какая-то мысль, и у автора есть, что сказать. А вызвать читательский интерес тем, чего нет...
Все равно что оставить "продолжение следует, зная, что продолжения не будет. Если есть загадка, у автора должна быть отгадка, имхо...
Я предпочитаю брать читателя тем, что у меня взаправду есть. )

...

Э-э, нет, вы не путайте) Все действующие лица вымышлены, совпадения случайны!)
а речь о "недосказанности". имхо, в зарисовке это слишком простой прием. Взял и оборвал рассказ, когда знаки кончились. "загадка", мол, у меня...

Не так.
просто можно нарисовать маленькую картинку 10 на 15, а можно в тот же формат вписать часть значительно большей картины, и сделать это так, что бы невидимое более или менее однозначно домысливалось и дорисовывалось в сознании читающего. Мне это кажется более интересной задачей, чем самодостаточные микроистории.
ведь чем хороша знаменитая "неношеная детская обувь" - как раз тем, что остается за пределами текста.

Ирония, и опять я с избитым вопросом: «что же хотел сказать автор?» :)
Если идея проста, то её лобовая подача будет восприниматься, как банальность. Значит, читателя надо запутать, закружить вокруг искусственных препятствий и нюансов, чтобы пробудить интерес.
Для миньки сделать подобное на протяжении повествования достаточно сложно. Вариант - подвести к хитровыпендренному финалу в котором раскрыть основные карты, чтобы у читателя осталось приятное послевкусье. Размеренное описательное повествование без кульминации обречено на неудачу. Словно анекдот состоящий из одних пояснений.

Ну-ну. А если читателя крутят, крутят вокруг да около, да так ни к чему и не приводят? Очень часто встречается, имхо. Вот и сидишь с вопросом: что же хотел сказать автор? А может и ничего не хотел, а просто делал вид, что за его хитрым прищуром что-то есть...
Это мы, милсдарь, еще посмотрим =^_^=

Очень понравилось, спасибо автор.

ПЫ.СЫ. Про футбол зря...

Это не против футбола, честно.) Просто навскидку подбирала темы, про которые бывают журналы, ну и попыталась скаламбурить.
Не обижайтесь!)
А насчет сюжета... если подумать, здесь гораздо больше сюжета, чем в зарисовках-отрывках. Просто он подан не прямым текстом ^_^

Миниатюра оставляет после себя приятное ощущение. Спокойное, теплое, доброе.
Футбол жаль. Не могли его забыть за 50 лет. Лучше бы Гламурь какая-нибудь была.

Это смотря где. В России наблюдается снижение интереса к футболу. А теперь ещё и Широков Твиттер закрыл. Совсем скучно.

Может быть, заменить футбол на что-нибудь? Советуете?

Да не надо ничего менять. Это наши болельщики сейчас возмущаются. А лет через десять, как наша сборная скатится до уровня Люксембурга, а клубы будут в квалификациях еврокубков вылетать, о футболе никто и не вспомнит. Наши болелы переживают за футбол, только когда футболисты что-то выигрывают. Вон, сколько у. ЦСКА поклонников было после кубка УЕФА, а потом половина из них к Зениту переметнулось. А до этого, сколько людей кричали "Ротор - навсегда", когда он МЮ обыгрывал. А кто сейчас помнит о Роторе?
не ведитесь на уговоры, у вас всё нормально.

"Ты-то читать не умеешь, тебе ни к чему — только зрение портится."
"Да, кстати! Журнал-то ещё и полезный. Поищи: в каком-то номере рассказывали..."
Как он поищет-то, он же читать не умеет, или я не понял чего?

Спасибо за баг! Исправила)

Звали гостей, ну так я пришел.
Вы, сударыня, смогли написать очень трогательную вещь. Она бесспорно найдет отклик у людей, но меня, к сожалению не зацепило.
Давайте поговорим о плюсах и минусах.
Итак, первое, это подача. Она явно вам удалась. Трогательный (кажется я начинаю повторятся) монолог. Он информативен и ярок. Мы видим будущее, и мы получаем понимание того, какгерои относятся к этому миру. Это опять же плюс. Мы видим ценности нового мира. Снова положительный момент. Ещё один плюс - идея. Вложить в миниатюру сверх идею, нужно уметь. У вас получилось.
Но есть и минусы. Мир который вы показываете, к несчастью слишком схематичен. Лично мне не хватило понимания того, что же случилось и во что превратилась Земля. Слишком много вы пытались впихнуть. Фоллаут и Машинные войны, мутанты - это всё детали, но я не вижу картины целиком. И тут проблема не в лимите знаков, а в том, что вы так и не увидели мир сами.
Идем дальше. Сам диалог, монологичного звучания. В чём его беда? Во-первых, вы постоянно говорите внуку "глянь". Возникает вопрос, на что он может глянуть? На буквы, но ведь он не умеет читать. Картинки? Но тут беда. Уже сейчас журнал идет по пути "больше букв, меньше картинок", следовательно их будет минимум. По ним мальчик не сможет понять, в чём дело. Тут всплывает вторая проблема. Вы, словами героя (кстати, я наверное тупоголовый рыцарь, но я так и не понял пол героя) рассказываете о вещах, которые ребенок не понимает, так, как-будто они ему знакомы. Из-за этого, всё происходящее смотрится не правдоподобно. В этом проблема, на мой взгляд конечно же ).
Надеюсь эти минусы не повлияют на судьбу миниатюры. Всего доброго )

Сэр Рыцарь, спасибо большое за отзыв.

Я хотела изобразить жанровый мир, немного стереотипный... Мир, где сбылись не наши мечты, а наши страхи - и оптом, и оптом. В основе была идея, что фантастика "предсказывает" будущее, вот я и показываю: а что если предсказала, да не та?

А про чтение, имхо, предок старенький, забывает все время. (кстати, вы обратили внимание, что пол не прозвучал? это неспроста...) Но картинок должно внуку хватить, я надеюсь, воображение им мутацией не отбило.) А вообще, там номера не из будущего, а старенькие, картинок много.)

Всё может быть :) Я лишь написал о том, что увидел лично. Мы ведь знаем, что сколько читателей, столько и мнений ;)