Фантазм-2013: Valentinator - Опасные мечты
 

Преноминация пройдена

Стоит отметить что написано ярко и динамично. Но рассказ стоило бы изрядно причесать.

Наверное очень парил. Только непонятно диск или сфера

А потом повторы пошли косяком.

Не, я люблю всякие half life-образные стрелялки. Но не до такой же степени.

А что со знаками?

А что со знаками, если рассказ попал в Большой формат? Почти 4 тыс. знаков на мини не тянет. :smile:

В общем, покумекал я тут, и пришел к выводу, что пятибалльная система в корне устарела. Посему презентую новые стандарты. На крупной форме и обкатаем…


Тема космодесантуры мне близка, но открыть в ентой плоскости что-то новое очень сложно. Сей рассказ не исключение – пара бравых парней, Федя и Ваня, продираются сквозь дебри журнала, зачищая плазмой и хлоркой один полигон за другим.
Сама подача понравилась – все бодренько, живо, на одном дыхании. Вот только герои, как автор не пытался прикрутить к ним чувства, сопереживания не вызвали, да и сюжета, в общем-то, нет. Вывод: середнячок, да еще и на любителя.

А что это за критерий "субъективный бонус"? )

Ну, это вроде параметра «удача» в рпг :vile:
Рассчеты строго засекречены, но сводится все к тому, как отозвалось внутри. Сия работа напомнила о суровых буднях «спейсмарины» - поностальгировал немного…

Поразительная вещь. Идея вроде есть, а смысла в рассказе нет. Впрочем я придираюсь. Тут явно не уложившаяся в лимит знаков миниатюра.
по рассказу отмечу, что написан он хорошо. Динамика поражает, за ней даже как-то не замечаешь ляпы, или их действительно нет. Одно точно боевик - это призвание автора. Удачи.

Всем спасибо за справедливую критику. Да, с языком косяки, перечитал и обнаружил много ляпов. Отдельный спасиб тем, кому рассказ понравился )

Удачи на конкурсе.

Э... да странно, рассказ есть, действие есть, герои есть, идея есть! А после прочтения висит огненными буквами суровая надпись: "И что?! К чему все это?"
Кстати, идея "принтера идей" (гы) весьма неплохо обыграна. Надеюсь автор напишет что-то еще на конкурс. Более завершенное.

Странно как раз перед прочтением этого рассказа я прочитал в малой прозе похожий тоже про принтеры, тот мне понравился больше...
Вопрос: Автор, то вы написали или не Вы?

Первая же фраза меня убила
Я просто не понимаю, как то что ползет может разбить дверь, оно ползет с какой-то сумасшедшей скоростью?

щупальцем жахнуть может, например

Где написано?

Хотя да может, но все-таки ползти у меня ассоциируется с медлительностью...

не знаю )) рассказа не читал ) но предположить могу.
здрасте. змеи по-твоему медлительные? ))

Разве змеи медленные? :vile: Черт, опередили...

P.S. Посмотрел ради интереса, черная мамба вполне может догнать и перегнать бегущего человека (скорость до 19 км/час, быстрее на мало-мальски серьезные дистанции бегают только проф.спортсмены)

Вот вам
http://ru.wiktionary.org/wiki/%EF%EE%EB%E7%F2%E8

кто ж тебе виноват, что ты воспринимаешь только разговорные да переносные смыслы этого слова? ))

Здесь вопрос не в том, что умеют/не умеют змеи, а в том, как это подано автором. Глагол "ползти" почти всегда ассоциируется с неспешным передвижением (и это не в разговорном и переносном смысле, просто передвигаться "припадая всем туловищем к поверхности и перебирая по ней конечностями" человеком воспринимается, как неудобный, а потому медленный способ передвижения) )). А после разлетевшейся двери щупальце должно было "стремительно ворваться" ну или там "хлестнуть" кого по чем ))) того, кто не спрятался )

Переносные :facepalm:
Устоявшиеся выражения!

нефиг аппелировать к разговорным значениям, какими бы они устоявшимися ни были.

У тебя наверно маузер, куртка кожаная и адрес жертвы в кармане?
Убавь тон ушастый

и то верно.

Нет, в коротком креативе наверное не я, хотя мне бы было интересно узнать, кто там пишет про ту же идею. Хотел написать в короткий, но рассказ "не влез". Перезалью на днях рассказ, уже расширенный и подредактированный.

Насчет двери - дверь была разрушена не за счет "вползания" щупальца. Из текста вообще не известно, как именно была разбита дверь. Монстр мог сломать ее другой частью своего тела. Не пишу подробно, как это произошло, поскольку десантники не в курсе, что там происходило с другой стороны.

Нас таких как минимум двое:lol:

http://www.kolobok.us/smiles/standart/secret.gif это только в первый раз резать страшно. Если войти во вкус, можно по пол-текста выкидывать, ничего при этом не теряя.

Как в анекдоте про то как пьяный Папа Карло Буратину дела: Сделаю себе мальчика. Упс! Девочку... Упс! Собачку... Упс! Кошечку... Упс... Хомячка... Упс! Мышку... Упс... Э-э-э, а что, неплохая вышла зубочистка!

Reistlin, зато после десяти буратин можно сделаться мастером зубочисток )))

Это точно )))

Фантазм-2013: Valentinator - Опасные мечты
 

Это удивительно, но из новой версии исчезло понимание происходящего. К старым ляпам добавились новые. Преноминация не пройдена. Решение преноминатора можно оспорить в теме Преноминация.

А не проще было Терри попросить исправить, а не выкладывать снова.

А можно удалить эту версию? Выложил исправленную.

А можно было? Извиняюсь, я не очень опытен в этом деле.

Мда. Это точно фантазм. Главное, что чуда этого ждать недолго - каких-то лет пятьдесят.
Автор, поправьте пунктуацию, плиз. Ну, и "аннегилятор" как-то паршиво смотрится.

Практика показала что можно )

Критика "Белого" рецензента - lolbabe
 

Итак, что мы видим? Мы видим потуги на экшен, и частично эти потуги удались.

Если вкратце: два десантника (видимо, все самые бравые хлопцы в боевичках должны быть десантниками – еще бы, ракетные ранцы, звездолеты, мечты сопливых мальчиков), так вот, два десантника приземляются где-то, где все кишмя кишит монстрами, которых когда-то выдумали фантасты и «отпечатали» три дэ принтеры, и мочат этих монстров как тузик грелку. Их должностная инструкция проста и приятна на слух: мочить монстров. В процессе мочения (мочиловы? замачивания?) бравые десантники осознают, что столкнулись с монстром всех монстров – некой Омни-Мега, которая может задействовать любые произведения (объяснения скупы, поэтому понимание скудно). Омни-Мегу, естественно, тоже мочат, но, естественно, без жертв не обходится.

Что хорошо: экшен.

Что плохо: стандартный набор штампов – два напарника, один постарше, другой помоложе, мегамонстр, смерть одного из главгеров, глубокомысленная фраза второго главгера в конце, уход в закат улет в звездное небо.

Что очень плохо: экшен не вытягивает штампы. Оскомину набившие события просто происходят с приличной скоростью, вот и все. Во время прочтения хочется схватить автора за грудки и прорычать: «Ну удиви же меня!».

Что отвратительно: театральность декораций. Не верю. Не верю, что это будущее через пятьдесят лет – звездолеты, ракетные ранцы, блабла. Человечество и космос успело покорить, и здания там построить? Не верю героям. Федя сойдет еще, а Иван противоречит себе на каждом шагу.
– и тут же - – и тут же – .

Он у вас, автор, кто? Крепкий орешек или разочарованный интеллигент? А то по речи не понять. В общем, героям не верю.

В Омни-Мегу не верю. Появляется в середине рассказа, чтобы убить главгера – здрасте пожалуйста рояль заказывали? Когда в рассказе есть Злодей, о нем, о Злодее, нужно упоминать или намекать на него нужно с самого начала, иначе – не верю!

В экшен, кстати, тоже не очень верю. Новый монстр через строчку, новые прыжки, взрывы, блабла, читатель не успевает задуматься и представить картинку, как его за шиворот втягивают в следующий кадр. Если описываете монстра – задержитесь на ощущениях. Он не просто гигантский – но от него пахнет, например. Не просто скаты в воздухе – но глаза у них сверкают безумно в темноте. А так – мимо. Описаловка действий вместо того, чтобы погрузить читателя в атмосфэру.

Что мегаотвратительно: неопрятный текст. Вы его сами-то вычитывали, прежде чем на растерзание отдавать? Большая часть того, что ниже, тупо опечатки или логические несостыковки. Об этом нужно думать автору, а не критику.


В итоге получается крепко сколоченный, нашпигованный стереотипами боевик, от которого хочется зевнуть и перечитать/пересмотреть что-нибудь этакое, что-нибудь с твистом в сюжете. Здесь-то все читается на пару абзацев вперед. Заложенная мысль – что из воплощенных фантазий не все послужило злу – теряется в остальном.

Молодец, конечно, автор, но хочется верить, что для вас это только самое начало. Можете же лучше, ну?

Критика "Чёрного" рецензента - ?
 

Начну, пожалуй, с экспозиции. Повествование начинается бодро – с боя. Это один из самых простых способов привлечь читательское внимание (круче этого – описание чьего-то трупа\смерти). Рассказ-боевик, и этот жанр требует полной прозрачности и четкости. Где происходит действие? В компьютере? Игре? В ожившем кошмаре любителя фантастики? Что пошло не так? Почему десантников только двое? Четкие определения облегчают работу писателя, задавая ему установки и рамки. Ну а читатель не силится, работая одной извилиной, дабы, после многих часов мыслительного процесса, воскликнуть – «осанна!».
Герои. Вы, автор, должны понимать, что на крохотный рассказ ввели аж четыре персонажа, два из которых не важны для сюжета и не появятся в дальнейшем тексте. Два главных героя – по сути, болванчики без имени и роду. Мы не знаем их взаимоотношения – друзья, напарники, братья-близнецы-любовники =) или же бывшие враги? Их прошлого, привычек, запоминающихся выражений-паразитов, любят ли они кошек, наконец? Такие детали обогащают текст, делают его трехмерным и заставляют не думать о персонажах, как о НПС.
Текст небрежно вычитан, автор торопился поделиться рассказом, но если он хочет, чтобы его творчество уважали, то должен уважать читателя. Правка, включающая монтаж фраз\сцен, не влияющих на сюжет, поиск опечаток – обязательна, как и бета-тестинг игр.
Совет. Не пишите конкурсные работы на форум, с упоминанием этого форума в тексте. Это принижает уровень текста до фанфика по мотивам, минуя уровень аматора и МТА.
Из позитивных моментов отмечу легкость данного чтива. Не споткнулся о сложноподчиненные предложения, кроме небольшой фальши в диалогах (десантник вдруг пускается в научные разглагольствования) не выявил алогичности в поведении персоналий. Очень легкое чтиво под пиво. Если добивались развлечь читателя пострелухой – вам удалось.

lolbabe, спасибо за рецензию. Ошибки подправил.
Несколько комментариев:
Штампованность тут намеренная. Добавление деталей и нюансов замедляет ритм. Поскольку действие совершается очень стремительно, оригинальные идеи будут только мешать, отвлекая читателя от экшена. Таким образом строятся все боевики. Есть подозрения, что lolbabe вообще боевики не интересны. Но я добавлю один плот-твист в конце, есть у меня одна идейка... )

Человек в критической ситуации ведет себя очень примитивно, все ресурсы мозга переключаются на готовность среагировать на опасность. Объекты угрозы анализируются ровно настолько, насколько надо, чтобы устранить эту угрозу. Пространные описания событий, длящихся доли секунды, тут совершенно неуместны. Тот, кто этого не понимает, не умеет писать боевики.

Касательно реплик - не считаю, что Иван должен цитировать Мандельштама, разговаривая с Федором. Он подстраивается под своего напарника в разговоре. Реплики у десантников просты и лишены нюансов по указанной выше причине.

Valentinator, Лолбейб вполне интересны боевики) На К14 было несколько роскошных вещей, например "Вши", от которых я не могла оторваться.

Проблема не в штампованности действий - ну действительно, не будет же герой выкидывать финт ушами, взлетая в ракетном ранце ввысь. Здесь сам сюжет получается стереотипным - два героя, один злодей, один герой гибнет, второй глаголет мудрую мысль, ноу хэппи эндин. Чтобы оживить штампованный сюжет, можно использовать героев, но пока они, как правильно заметил второй рец, безлики. Только раз мы видим проблески сентиментальности у Ивана, когда он вспоминает свое детство. И, кстати, мне тоже МФ-пасхалка кажется лишней.

Теперь о речи героя. Никакого Мандельштама, что вы, но пусть его образ будет единым. Он употребляет слэнговые словечки и тут же говорит вполне литературным языком. То, что он подстраивается под напарника, я не увидела. Если это было вашей целью, это надо прорисовать четче.

И не жалейте вы читателя, намеренно обедняя свое произведение. Как раз оригинальная идея, оригинальный монстр зацепятся за сознание и запомнятся, да и не дурак ваш читатель, оценит и плот-твист, и неординарных героев.

lolbabe, у меня был раньше очень ядреный плот твист, но он не прошел преноминацию. Я его потом в отдельный короткий рассказ вывел. Но согласен, сюжетная изюминка не помешает. Уже добавил новый твист )

Персонажи в таких ситуациях не должны раскрываться, как личности. Совершенно нормально, что они ничего не вспоминают из прошлого и не выражают индивидуальность. Они существуют здесь и сейчас, мозг направлен на единственную цель - выжить и уничтожить врагов, тут не до индивидуальности.

Прочитав, я так и не понял: автор пишет на полном серьёзе, или шутит так.

А вам как больше нравится? Вообще я писал в жанре развлекательного боевика, за исключением концовки.

Прошу обратить внимание что рассказ был существенно расширен и в нем появилась оригинальная концовка :smile: