Преноминация
 

В этой теме будет проходить преноминация рассказов Большого Креатива. Здесь можно узнать, прошел ваш рассказ на конкурс, или нет. Тут также можно оспорить вердикт преноминатора.

Полную версию правил можно прочитать тут

Не преноминированы:

1.
2.
3.

Преноминацию прошли:

1. Valentinator - Опасные мечты - Демьян
2. Пирожок - "В чреве кита снуют корабли" - Демьян
3. Юрий Кендер - Страна лицензионных выплат - Демьян
4. Пирожок - "Свинец и грамматика" - Демьян
5. И.Омельченко - Никто не любит неожиданностей - Демьян
6. selena magic - Прогноз погоды на завтра - Уши чекиста
7. Reistlin - Матч на все времена - Демьян
8. Широкий Карман - Своевременный закон - Демьян
9. Rinamay - Возвращение Феникса - Уши чекиста
10. Morgenstern - Фото - Демьян
11. Пришелец - Пророчество пришельца - Уши чекиста
12. Желтый - Вечная ценность - Демьян
13. Valentinator - Творец - Уши чекиста
14. selena magic - Временное убежище - Уши чекиста
15. Джунши - Fatuitas - Демьян
16. Дельфин - Неотложка - Уши чекиста
17. Вадим Цин - День милосердия - Уши чекиста
18. Константин Малахов - Прощание с будущим - Демьян
19. Артур Апельсинов - Не та игра - Уши чекиста
20. Vi - Эдвард - Уши чекиста
21. original - подарок - Демьян
22. Данковский Д. - Ошибка фантазии - Демьян
23. Амин - Жена Кейлера - Демьян
24. Нэнси - Ответ - Демьян
25. Valentinator - Гигаполис - Уши чекиста
26. Tella - Мост Мира - Уши чекиста
27. Эскель - Мой говорящий журнал - Уши чекиста
28. Yassin - Цена вопроса - Демьян
29. Артём - Доверие - Демьян
30. Sofin - Сказка на ночь - Уши чекиста
31. Лунное Солнце - Приемлемая цена - Уши чекиста
32. Тракторбек - Ржавчина на янтаре - Демьян
33. Василий Рассказов - Бессмертный - Демьян
34. Tarnay - Прилежный ученик - Демьян
35. Павел Князев - Один из всех - Демьян
36. Тракторбек - Все чувства - Демьян
37. Сальвадор Лимонес - Ведь я - герой - Уши чекиста
38. Татьяна Стрельченко - Смотритель маяка - Уши чекиста
39. Горислав Письмин - 2063-й. Мы - Уши чекиста
40. Ранго Витальев - Будущее без будущего - Демьян
41. Граф Гесперский - Фрукт в Сахаре - Демьян
42. Тракторбек - Предел совершенства - Уши чекиста
43. Роланд Малер - Армагеддон-2063 или Сеть недоступна - Уши чекиста
44. Инуварк - Дефект под названием жизнь. - Уши чекиста
45. dan13 - Обратное заколдовывание - Демьян
46. Георгий Т. - Формула Мира - Демьян
47. И.Омельченко - Никогда не крути реле - Уши чекиста
48. Al_Strelok - Попрыгунчик - Уши чекиста
49. Генри Дин - Новая ступень эволюции - Уши чекиста
50. Мигрень - Искорка - Уши чекиста
51. Saen Daya - "Чёрный Неон" - Уши чекиста
52. Ужас Лучезарный - Лунные дети - Демьян
53. Geralt, the Hexer - Знание - сила - Демьян
54. ar.cher. - Бег по пересечённой местности - Демьян
55. very_sad - Крыса - Уши чекиста

Преноминацию не прошли:

1. Артур Апельсинов - Мои грехи - безграмотная графомань - Демьян
2. Данила - Суп с грибами- безграмотная графомань - Демьян
3. Просянникова Мария - Без названия - нет темы - Демьян
4. Просянникова Мария - Коричневые Земли - по-прежнему нет темы Уши чекиста
5. Олег Фомин - Ностальгия - нет темы - Уши чекиста
6. Константин Малахов - Коренные жители - нет темы - Уши чекиста
7. Вадим Цин - Гармония - поток сознания - Уши чекиста
8. Вадим Ионов - Повелитель слонов - нет темы - Уши чекиста
9. Amalgama - Человек свинца, человек серебра - нет темы - Демьян
10. макс каперник - Вечерние боги - нет темы - Уши чекиста
11. original - На страже - зарисовка - Уши чекиста

Хочу опротестовать решение преноминатора Демьяна относительно рассказа "Матч на все времена".
Не согласен с тем, что в рассказе нет будущего ближнего прицела. В рассказа говориться о мире через 50 лет. В нём существует вид спорта рестлингболл, который является межпланетным. Демьян руководствуется какой-то неизвестной мне игрой, где было нечто похожее на мой рассказ и узостью своего мышления. В связи с этим прошу либо пропустить мой рассказ, либо ужесточит требования к преноминации остальных рассказов.

Требования к миниатюрам и рассказам Большого Креатива разные, не стоит сравнивать. Предвзятости нет - этот рассказ не футурологический, он фэнтезийный.

Не согласен. Поэтому и хочу услышать мнение остальных преноминаторов. От фэнтезийности только орки. Давай заменю их жухарами с Мэлмока. Суть от этого не поменяется. Ты стереотипно подошел.

"Звездные войны" - это не научная фантастика, несмотря на звездолеты. Для НФ и футурологии необходимо правдоподобное обоснование происходящего. В рассказе его не обнаружил.

Ждем мнения других преноминаторов.

Рейст, прости, в этот раз поддержу Демьяна. Это не футурологическая фантастика, это фэнтезня. Драконы, пархатые феи, орки и т.д. И даже замени ты их на мурлоков, ничего не изменится. Привязка к сеттингу, не считая навязчивой рекламы, только одна - "(люди, Россия)".

Вопрос: если в рассказе будут присутствовать инопланетяне или эльфы, полученные научным путем, это будет считаться фантастикой ближнего прицела?

Полагаю, нужно дать определение фантастики ближнего прицела. Почему будущее должно быть техногенным? Это авторское видинье будущего. Или вы имеете стопроцентные доказательства того, что моего будущего быть не может? Где указание на твердую НФ форму в условиях?

Чем фантастика ближнего прицела отличается от НФ вообще - это возможность реализации осуществимого в ближайшее время, то есть опираясь на современные технологии или существуюшие научные открытия. Срок технологической реализации - 15-25 лет, то есть, для того, чтобы люди чем-то начали пользоваться через четверть века, изобретение должно быть уже сегодня.
Что касается инопланетян или эльфов, то они уже существуют - как виртуальные персонажи. Как новый вид живых существ - весьма маловероятно и необходимо правдоподобное обоснование их появления.

Если бы в рассказе было предложение, что Reistlin сидит в доме престарелых и смотрит матч по выключенному телевизору, я бы и слова не сказал и рассказ прошел бы преноминацию.

Демьян, Все дело в портале? Только что Звездные врата стали фентези))) Я, лично, за Мага. тогда убирать все. что имеет хоть какую-то профентезмйную тематику... Очень спорно. более ничего нет такого фентезийного. Ньюспорт? Бегущий человек и прочая? Шаман? Убить экстрасенса и кинговскую Керри... Телекинез- фентези, по Демьяну. А почему не возможен портал, теоретически? А если Орки иная раса? Не... Не понятно, почему нет темы? То МФ четко не обозначено, то тема в тему не тема))) Абсурд...

Я, честно говоря, не очень понимаю о чем ты говоришь.

Абсурд, на мой взгляд, заключается в том, что авторы каждый раз пытаются пропихнуть через преноминацию нечто не соответствующее означенным правилам, а затем доказывают, что преноминатор верблюд с куриными мозгами. Я уже показал, что автор одним предложением может изменить положение дел - в чем проблема?

Звездные войны - фэнтези и еще какое. Или ты плохо знаком с нф?
Бегущий человек - очень даже нф, особенно если вспомнить книгу. Книгу помнишь? Где там фэнтези?
Керри - не прошла бы преноминацию, там действие происходит в прошлом - относительно нас. И по знакам не попадает.
Остальное - хз, о чем ты.
Давно заметил за тобой такой прикол: споришь с кем-то, приписываешь им какие-то левые утверждения, а потом с этими же утверждениями и споришь.

Рейст, ты так убиваешься, будто это твой последний в жизни рассказ, на который ты поставил все: дом, семью и собаку с библией. Хочешь пройти преноминацию: расскажи, что за порталы, как они появились, как повлияли и т.д. Расскажи подробнее о своих расах-инопланетных. В двух предложениях мир показать у тебя не получилось.

Демьян, Уши_чекиста, Я к тому, что портал может быть не колдувачеством образован, а технологией. И не настолько уж фентезиен рассказ. А звездные Врата- история про миры, открытые согласно технологическим порталам!
А насчет квалификации преноминаторов.... Все люди человеки. И могут ошибаться или не понять что-то... Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Я высказал мнение, а решать все же вам. Если же мнения запрещены, то ладно. С НКВД не спорят... Тоталитарный подход, значит тоталитарный. А преноминаторы- боги! Которые не могут ошибаться... Где алтари строить?

Седой, чего редкие волосья рвать и выдумывать. В рассказе нет ничего о технологиях или магии, или истории того, как одно превратилость в другое, или вообще истории с привязкой к нашей сегодняшней реальности, откуда можно было бы вести отсчет 50 лет. Как только рассказ будет соответствовать условиям конкурса - мы его пропустим. Не думаю, что автору нужно кардинально что-то переписывать, достаточно вставить детали, обосновывающие тему.

В текст внесены изменения. Прошу преноминаторов повторно обратить на него внимание.

Какие именно замечания к второй версии рассказа "Опасные мечты"?

Рассказ состоит на 80% из реплик героев, но сумбур настолько плотен, что понимание ускользает. Где все происходит? Когда? Что это за война идей? Кто эти люди? Что это за восставшие принтеры? Почему?

ОК, кажись, я случайно удалил ключевой пораграф с объяснениями, погнавшись за новой идеей. В результате оба направления получились недоработанными ). Залил третью версию, по структуре как первая версия, только напихал больше экшена из второй версии.

Не согласна,что в рассказе "Временное убежище" нет темы. Можно прибегнуть к мнению других преноминаторов или уже бесполезно?

Пжалста. Ждем решения других преноминаторов.

Подождем для приличия. Если что, воспользуюсь вашим советом и допишу.

Дописать было бы не плохо, поскольку концовка смазана и идейная составляющая какая-то невнятная. Но это лишь общие пожелания.

Что касается темы, то на мой взгляд она есть - я бы пропустил.

Вот. С вами я согласна.Так от кого, в конечном итоге, зависит конечное решение?

От мнения третьего преноминатора. Или если Уши передумает )

Понятно.Тогда ждем третьего...

Преноминаторы обычно нужно для того, чтобы уберечь самих авторов от тапок тех, кто будет рассказы оценивать.
Если вы обещаете доделать текст до приемлемого вида и добавить темы, я только за ваш пропуск.
раз уж все такие только за

Конечно же,обещаю!:smile:

Уважаемый преноминатор! Выслала вторую версию рассказа. Жду решения.

Артур Апельсинов "Не та игра". Исправлено. Прошу пересмотра у товарищей переноминаторов.

Ок, добро пожаловать в конкурс :)

Спасибо)

А можно пояснить, почему в рассказе "На страже" - рассказа нет? С уважением, Оригинал.

Рассказ - это завязка, основная часть и финал. У вас же есть только завязка. Герой проснулся, начал работать, объяснил основные принципы, поболтал с друзьями и все. Где общая часть? В чем сюжет? Соответственно, и финала сюжетного тоже нет.

Ничего личного, джаст преноминация :) Давайте ждать решения других преноминаторов.

Рассказ "Крыса". Не согласен с решением. Считаю, что тема есть. Могу обосновать.

Поддерживаю автора:) антуражно, детальками, будущее там прописано не лучше, чем у Лучника.

Но я считаю, что к участию в конкурсе надо допустить оба рассказа:) могу обосновать, но вам тогда придется много читать про соотнесение разных аспектов развития: научный, социальный, экономический, психологии масс:) а еще я по ходу анекдоты буду рассказывать из жизни:)

Анекдоты? Эт хорошо, так что давай... Можно без аргументации ))))

Мне глянулся стиль "Крысы". Очень даже. И сложная идея реализована технично, мне видится. Тема? Да вроде есть. О будущем, но о будущем не у нас. Однако... кто знает, не попадём ли мы своими усилиями туда, в не-наше будущее?..
Не смею советовать преноминаторам, но рассказ бы, пожалуй, достойно и уместно смотрелся на конкурсе.
P. S. И я хочу анекдотов! Жгите, Иллария, пожалуйста. :-))

Резюмирую, все хотят "Крыс" и анекдотов от Илларии )))

Анекдоты от Илларии про Крыс заверните, пожалуйста. Спасибо.
:-))

Обоснуйте, может, это убедит другого преноминатора.

Для того, чтобы авторам и сочувствующим опротестовать решение преноминатора, достаточно указать отрывок из произведения, который отвечает условиям конкурса, в данном случае раскрытии темы "наше вероятное будущее через 50 лет". Всякое случается, быть может преноминатор что-то упустил. Но если вы не найдете того, чего в тексте нет, то преноминатор автоматически прав, извините.

[QUOTE=Иллария;1611993]Поддерживаю автора:) антуражно, детальками, будущее там прописано не лучше, чем у Лучника.

Но я считаю, что к участию в конкурсе надо допустить оба рассказа:) могу обосновать, но вам тогда придется много читать про соотнесение разных аспектов развития: научный, социальный, экономический, психологии масс:) а еще я по ходу анекдоты буду рассказывать из жизни:)[/QUOTE
С рассказом Лучника вообще непонятка, с чего вдруг его допускать? Автору, я так понял из обсуждения, и самому все равно. Почему тогда должны переживать другие?

Я обещал обосновать. Так вот. Из правил: "Вы вольны писать про что угодно, и описывать наше будущее в любых формах: от постапокалипсиса, до безмятежной утопии." У меня - постапокалипсис, мир после Третьей Мировой. Если внимательно читать, то можно найти: беспилотные самолеты; тепловые лучи и искусственные бури, как оружие; экзоскелеты на солдатах Города Солнца; специальную лампу, заменяющую костер. Это только навскидку.

В случае с рассказом "Крыса" тему вижу, голосую за допуск рассказа к голосованию.

Согласен с УЧ. У меня бы преноминацию так же не прошел.

Всегда, наверное, можно добавить в рассказ ("Крыса") упоминание про то, что с 2013-го прошло 50 лет или что на дворе год 2063-й...

И ладно. Есть и есть. Хай буде.

[QUOTE=Уши_чекиста;1612013]Вообще говоря, если бы было все равно, я бы просто не подавал рассказ на конкурс.
Позицию свою я один раз высказал, в теме обсуждения. Рассказ сделан от первого лица, дается только одна точка зрения на происходящее, и она подчинена одному настроению. Из-за этого я не могу добавить всевозможные детали, которые также озвучил в теме обсуждения, так как это, на мой взгляд, пойдет вразрез с общей тональностью мыслей, чувств ГГ.
В рассказе дан посыл, что в мире произошел некий апокалипсис, пусть и посыл этот - в сюрной манере. А произойти подобное вполне может и через 20, и через 50 лет, так как сопровождается технологическим упадком и стагнацией.

В рассказе Лучника я темы не особо увидел. Как и в "Крысе". Так почему бы и не пустить?

Я могу сказать почему углядел в "Крысе" будущее. Во-первых, автор сразу упомянул о Третьей Мировой войне, дал привязку к нашему миру упоминанием реальных населенных пунктов. Во-вторых, использование вооружения героев никак не может ассоциироваться с прошлым. К примеру, пистолеты СПС приняты на вооружение лишь в конце 90-х годов. Плюс другая техника - все это говорит о будущем.

Лучник же настаивает на сюреалистичности происходящего. С одинаковым успехом действие может приписано к любой реальности и любому времени. Автор такого эффекта, судя по всему, и добивался. Я бы даже воспринял все больше альтернативой нашей реальности.

В общем нужно мнение третьего преноминатора.

Дублирую собственный пост из авторской темы.
Не с целью привязаться к автору и оспорить результаты апелляции, настаивая, что она должна бы быть парной. тем более, что ему и так меня уже за гланды. Но а) формальной справедливости ради; б) тема сама по себе интересная. А ребята удачно предоставили конкретные примеры для ее рассмотрения.
Все эти вещи уже существуют, хотя бы в прототипах. С экзоскелетами самая большая печаль, что самый дешевый стоит несколько сотен тысяч. Поэтому момент, когда инвалиды-колясочники смогут массово начать ходить с их помощью, пока, увы, откладывается. Но за инвалидами и до военных недалеко. Про бури я промолчу. Примерно каждая вторая в наши дни, увы, "искусственная".

Точно так же, как существуют и места военных конфликтов.

Будущего в рассказе, на мой взгляд, не видно. Все, что там описывается, уже было или есть. Все события и переживания нет проблем отнести как к периоду ВОВ, так и нашим дням. И раскиданные по тексту мелкие антуражные детальки его не делают. Ну, обозвали передовой по былым временам примус, лампой.

Не видно, что изменилось-то в сравнении с сегодняшним днем.

P.S. А что у нас в внеконкурсом в этом заходе? Наверное, тему тогда лучше избивать на своем материале, чтобы никого не задевать за живое? А человек душу вкладывает, а по нему после этого танком:)

Но, значит, и к будущему его можно приписать. Все-таки рассказ содержит в себе более-менее новомодные элементы, которые в будущем станут обыденностью.

Общество вообще может впасть в стагнацию на полсотни лет. Запросто.

Если рассказ хороший, то почему бы его не взять? Хорошие, грамотные рассказы идут только на пользу конкурсам. Пусть читатели определяют - будущее это или нет.
У каждого оно свое.

Обсуждение "Крысы" уже зачётное. :-))

Ужас Лучезарный

Цель преноминации - не определить хороший ли рассказ или нет - этим занимается голосование, цель преноминатора отсечь откровенно безграмотные работы, работы не соответствующие требованию художественной литературы, работы написанные не для конкурса и проверить на соответствие заданной теме. Тема задается, чтобы предоставить соревнующимся некий критерий сравнения - насколько хорошо обыграна тема, а так же предотвратить заливание на конкурс старых рассказов. Согласитесь, если рассказ написан, отредактирован и выложен за, скажем, две недели и рассказ пылился у автора пару лет - есть разница, у автора второго рассказа фора. А не влезть в рамки достаточно широкой темы, обыграть ее как-то с натяжкой - это характерно именно для старых работ, которым тему пришивают наскоро белыми нитками, или автор уверен, что и так сойдет. Поскольку тема задана достаточно четко, формулируется "наше возможное будущее через 50 лет", то автор какими-то средствами тему отыгрывает (как-никак это конкурсное задание) еще на стадии обдумывания рассказа, его идеи, отвечает себе на вопрос "как тему обыграть".
На мой взгляд рассказ Лучника тему не обыгрывает - нет в нем будущего. Напротив, автор обыгрывает сюр ситуации, некое состояние безвременья. Более того, как я уже говорил, работа скорее относится к притче, а не научной фантастике (а футурологический рассказ - это научная фантастика) - в тексте нет вообще объяснений фантастических допущений, таких, как зомби, смертей после звонков, безвременью... Слабо вообще представляется, чем люди и зомби занимаются на предприятии, зачем всем им тигельные плавки если на улице случился армагедец...
На предложение сочувствующим указать мне отрывок из текста, который указывал бы, что это наше будущее через 50 лет, никто так отрывка и не привел. Опять лишь ваши ИМХО. Я не рассматриваю мнения - они будут на конкурсе, я рассматриваю текст.
Свое мнение не меняю.

Креатив никогда не устраивал внеконкурса, это было лишь на блицах.

А я со всеми этими делами и забыл вовсе о рассказе. Зашел, и о чудо, вижу его преноминированным.

Демьян, все? Можно формировать группы? Все вопросы по преноминации закрыты и больше списки преноминированных меняться не будут? Не хотелось бы потом вносить изменения в группы.

Лучник, вроде бы, решение преноминации не оспаривает, поэтому, да, вопрос с преноминацией закрыт, список из 55 рассказов сформирован.

Группы

Если видите что ваши рассказы оказались в разных группах, в группы попали не прошедшие преноминацию рассказы или наоборот какие-то рассказы что должны попасть не попали - пишите.