Блиц 2013: Непонимание
 

Эх! Старая добрая НФ, где ты?
Хороший рассказ.

Умерла от старости. Смириться, принять и двигаться дальше.

Рассказ понравился, как будто в детство вернулась, когда, в основном НФ, и читала. Автор, спасибо Вам и удачи!

На Азимуте пытаются реанимировать. Вроде.

А чем это не твердая НФ? Рассказ понравился. Загадки, конечно, слишком легко разгадываются. Но в условиях блица не хочется к этому придираться. Спасибо

Под влиянием той, классической НФ и написано.

Да, пытаются.

Так я же говорю, в традициях старой фантастики. Может быть, немного постмодернизма. Можно и так, даже нужно и полезно. Но не более.
В рассказе не столько загадки загаданы, сколько показана некоторая узость восприятия.

Когда дочитала, захотелось взять автора за грудки и взвыть. И это все, ради чего писалось? Гарситы общаются спиралями и соплами, думают вслух? А смысл рассказа? А хотя бы веселье? Может, я ослепла с праздников, но ничего этого не увидела :sad:

Начало было интересным, концовку слили. Персонажи картонные, Ливс еще неплох с его нелюбимой теорией, но остальные никак и нигде.

Язык неплохой, но тоже слишком картонный – может, это только в этом рассказе так. Надеюсь, это только в этом рассказе)



Общее впечатление: как зарисовка неплохо, но даже для зарисовки слишком много вопросов и мало смысла. Однако задел есть, так что удачи, автор)

Рассказ воспринялся как милый и наивный. Напомнил о тех временах, когда я Тарзана читала, и меня ничуть не смущало, что человеческий дитеныш нашел в джунглях хорошо сохранившиеся книги и сам по ним сначала научился читать, а потом - даже говорить на человеческом языке! Такой уровень литературной условности вполне тогда подходил.

Автор, это очень симпатичная история, которую я прочитала с удовольствием. Очень неплохой блиц-заход.

А смысл рассказа скрытый, глубинный. Намеки настолько тонкие, что их не видно.
Просто хотелось обыграть ситуацию с существами, которые не умеют молчать.

То, чего я и боялся: персонажам не хватает живости с индивидуальностью, диалоги и описания затянуты. Спасибо за отзыв.

Лингвистам, конечно, виднее, но почти безмозглые насекомые, рыбы, змеи тоже обмениваются какими-то знаками, иначе бы не взаимодействовали. Это тоже можно считать речью?


Спасибо. Простенькая такая история.

Автор, в этом и проблема с моим восприятием рассказа. Идея показать существ, которые не умеют молчать, глубинные смыслы в простенькой на первый взгляд истории - это все скрыто подачей. Скрыто для меня, конечно, я вполне могу, как любой толстокожий читатель, не увидеть нежных оттенков и тонких граней.

Персонажей оживить - это да, это можно.

Насчет речи змей и рыб - исхожу из терминов. Знак - элемент языка. Язык воплощается в речи. Речь, по сути дела, произведение и восприятие знаков. Так как у вас в рассказе действуют ученые, они бы осторожно обращались с терминами. "Нет речи" - слишком категорично. "Нет вербального общения" - это точнее.

Искренне надеюсь, что не задела своей неуемной руганью ваших чувств)

Двенадцатый прочитанный. Из плюсов: написан в моём любимом стиле (в котором меня тоже часто упрекают) - напомнило книгу Дмитрия Биленкина - Снега Олимпа. Хороший слог, читал не напрягаясь. Главный минус - уже завтра я не вспомню о чём он. А так, вполне хорошо.

Не задели. Рассказ все равно надо редактировать.

А можно спросить, к чему конкретно претензии?
Надо почитать.
А я вспоминаю этот рассказ каждый раз при слове "спираль".

Можно. Я не пытался его досконально проанализировать от себя. Претензий, как таковых - нет. У вас получилось достаточно красивое описание... тут конечно есть что поправить - впрочем, мелочи. Но для себя лично, я не увидел какой-то изюминки над которой хотелось бы подумать потом, после прочтения. Я об этом. Удачи вам на конкурсе!

Хомячка Соня сунула носик и в ваше творение, автор.
Доброго дня.
Увы, но мнение Хомячки полностью совпадает с названием рассказа.
Непоняла я.
Вроде каждое слово умно, читаешь - оно читается. А в картинку не рисуется.
Вот ваше же описание гарситов - не смогла я себе представить что-то сложнее самолетика из бумаги. Схематически вы пишите. Сухо! Имхо, не хватает цветов.
Для гарсита у вас только "приплюснутый серебристый " летел "над черными барханами" и, пожалуй, все. Ч/б плоская картинка - скучно и никак не украшает рассказ.
Далее и в героях-исследователях не хватает цветовой/эмоциональной характеристики. Все одни на одно бело-черное лицо. Поэтому не возникает никаких ответных сопереживаний к происходящему у меня, как у читателя.
Вот для примера - гляньте авантюру про Золотую книгу. Там так описаны мангровые рощи, лианы и прочая флора-фауна планеты, что ощущаешь себя не "над" рассказом, а в нем.
Я ни капли не ругаю ваш рассказ, попытка написать НФ похвальна, даже в таком проявлении. Удачи и старайтесь дальше.

Хомячка Соня, я знаю, что рассказ сыроват и героев желательно оживить. Однако вы забыли добавить "имхо".
Я ее в топ не возьму, поэтому брать пример с нее не буду. Во всем рассказе нет ни одной лианы, а электрокальяну досталось гораздо больше внимания, чем манграм.
Конечно, джунгли ярче, чем пустыня, но это не значит, что пустыни надо игнорировать.

Странно, а разве сообщение над которым указан аватар и форумный ник не выражает личное субъективное мнение пользователя?
ИМХО - это не извинение за мнение. И я не понимаю зачем его лишний раз указывать. Вам без этих 4 букв не ясно, что я выразила мнение, которое исключительно мое? Или вам не ко вкусу советы? Опять же, ко мне эти 2 вопроса никакого отношения не имеют и помочь вам с ними не могу.

Другой момент, если бы вы умышленно писали "безцветово", и акцент делали на плоской картинке, в которой главное другое - напряженный сюжет(к примеру), гнетущая, волнительная атмосфера "пред-открытия" тайны гарситов. Тогда мои замечания ни к черту и я неправильно вас поняла. Но имхо, вы ни туда, ни сюда. Поэтому с этим надо и поработать.

Если в сообщении сказано: "У воробья четырнадцать шейных позвонков", — то нет. А если ставят в пример автору рассказ другого автора, то "имхо" будет простой вежливостью.
Черный цвет загадки, а рассказ про нее в том числе. А серебристый это тоже не бесцветный, а "поэтически-серый", не тусклый.

Понимаете, гарситы должны быть алиенарны, их мир должен быть чуждым, неуютным для человека даже с виду. Можно это сказать простым открытым текстом. Но не хочется.

Но рассказывает же про гарситов ЧЕЛОВЕК? Добавьте эмоций, недовольства героев этим миром или восхищение от увиденного. А то они как регистраторы фиксируют все и ничем не отличаются от гарситов. В итоге алиенарны(красивое слово, черт подери!:) все в рассказе.


ЗЫ: если пытаетесь ткнуть меня в вежливость, начните с себя. Прочитайте мой пост. Я в нем поздоровалась и начала со слов "мнение Хомячки". Взаимного здрасьте от вас не было, есличо ;)

Я знаю, что герои мало прописаны. Знаю! Знаю!!!

Да ладно, они, конечно, не расписаны, но люди как люди. Ливс унылый и угрюмый, потому что не может разгадать язык чужих, Карсан приехал для расстановки фитилей, потому настойчив и въедлив, Лисса строит из себя хладнокровного профессионала.
Хорошо.
Зато я вставлять "имхо" не забываю.

Та ради Бога, главное будьте здоровы!

Знаете, и молодцы. Мы с вами провели диалог, вы меня услышали, я вас. Щасте!:)

Всё последующее - субъективное мнение, на истину в какой-либо инстанции не претендующее!
Есть у НФ серьёзное ограничение: написанное в этом жанре должно быть продуманным и логичным. Что же происходит в вашей реальности, уважаемый автор? Долгое время группа учёных наблюдает за гарситами, изучает - для того, чтобы гений-инспектор в два счёта разгадал загадку? Потому, что они не обратили внимания на закономерности в "орнаментах"?! Извините - не верю категорически! В группе не было криптолога? Не верю вдвойне: уж, кажется, истории с расшифровками древних языков научили давно и основательно, методики отработаны... К тому же в силу многих причин со спецификой работы учёных я немного знаком: будьте уверены - они записали бы на рапид полёт, выискивая повторяющиеся положения крыльев и т.д. Проанализировали бы сотни записей звуков на предмет повторов - фраз и слов. Прокрутили бы записи, чтобы проверить реакцию. Со спиралями та же история. Частично решить проблему, на мой взгляд, Идея с миром существ, не умеющих молчать, забавна, но автор по сути ограничивается констатацией фактов. "Вот дом, который построил Джек" - и всё. Ни плюсов, ни минусов такого положения дел....
Удачи вам, автор!

В истории науки полно примеров, когда проходили мимо очевидного. Зациклились на поисках языка, не заметили письменности, бывает.
Криптологам отсылали все материалы, но криптологи заняты другим.
А кто сказал, что этого не сделали?
К тому же повторяющиеся фразы можно найти и в шуме прибоя, не говоря уже про физиологические звуки. Если бы все было так просто, давно бы уже все языки расшифровали. Но ведь не можем. Человеческие, заметьте, а здесь не люди даже.
Как, голосом с неба?

Какие это, простите, из человеческих языков, которые можно записать "в звуке" (мы же сейчас об этом говорим?), не расшифрованы? Я не филолог, конечно, но что-то сомневаюсь.
Хотя бы. Проверяя реакцию на сигнал. Муравьям, пчёлам транслируют запахи, дельфинам - звук; что мешало здесь действовать по отработанной схеме?

Впрочем, извините: спорить с автором не дело. Мне показалось, что высказанное мнение может быть полезно - я своё мнение изложил. Нет - на здоровье! (см. первое предложение отзыва)

Нет у человечества опыта расшифровки звуковой речи. Всегда имели дело с письменностью, или же с носителями языка, общались через жесты и картинки, то есть, была обратная связь. Однако такого, чтобы расшифровать аудиозапись неизвестного языка, еще не было. Не считая примитивных сигналов у тех же пчел и муравьев, но и там не звук.

А вдруг они обидятся? Или неправильно поймут? Или их цивилизация рухнет? Если гарситы разумные существа, то это уже совсем другой уровень ответственности, осторожность не повредит.
А мы ребята с придурью, чуть где о чем поспорить, мы уже тут как тут. А ежели спорить бессмысленно, то нас вовсе не остановишь. Почему бы не поспорить, вдруг истина родится? Или хотя бы правдоподобное заблуждение.
Дело в том, что я обдумывал разные варианты для этой идеи. Узость мышления ученых показалась наименее рояльной.

Ну так показали бы первые контакты с гарситами.
Исследовательская группа высаживается на новую планету и занимается, собственно, исследованием. Обнаруживает гарситов и пытается внутри себя продумать, как же наладить с ними контакт. Учёные (а группа исследовательская, и специализированные учёные там в дефиците) в итоге собирают массовое заседание и обращаются к остальным членам команды. Через какое-то время к ним приходит пилот и выдвигает свою версию.

В таком раскладе у вас и пилот играет новыми красками, и нет необходимости ограничивать чьё-то мышление.

Когда это, скажите на милость, отсутствие практики в любом деле мешало созданию теорий и методик? :lol: И учёные рады были бы возможности наконец-то их опробовать.
Если изначально не рассматривать их как цивилизацию, а приравнивать к высокоорганизованным насекомым - точно использовали бы. Если же предполагали наличие цивилизации сразу - ИМХО использовали бы как раз проверенную методику изучения языков: демонстрация предметов и сопоставление звучания названий. Вспомните, во всех классических произведениях язык изучается уже в процессе контакта:smile:

Повторюсь, что первый контакт дело ответственное, обнаружив чужих, земляне должны спрятаться и наблюдать.

Самое очевидное решение, это вернуться домой за специалистами. Или придется вводить другие сущности, которые мешают вернуться.
В принципе, можно и такой сюжет обыграть. Но это будет другая история.

Да постоянно. Теориям тоже надо на что-то опираться, а тут не знаешь, с какой стороны подойти, если никто ничего подобного не делал. Сколько времени прошло с открытия шумерской письменности до ее расшифровки? Образно выражаясь, сначала долго рыли в ширь, пока не нашли, где надо рыть вглубь. И расшифровка звуковой речи будет прыжком в пустоту с пустыми руками.

И цивилизация рухнула бы.
Вообще-то гарситам придется здорово замаскировать свою материальную культуру, чтобы земляне не заподозрили сначала разум, а потом уже инстинкт.
Кроме того, произведений, где разумных по каким-либо причинам не признавали разумными, хватает.

Для этого надо идти на контакт — показаться гарситам или похитить одного из них. Хорошо, допустим, решили рискнуть: показывают предмет и ждут реакции гарситов. А те не реагируют, только соплами свистят. Или одновременно свистят, посылают ультразвук, машут крыльями, лапами, моргают третьим глазом и электростатикой потрескивают.
Точно? Вроде, сначала прогрессоры воровали документы и записывали речь, потом структуральные лингвисты расшифровывали.

У автора интересная идея, даже достаточно проработанная, но одна идея языка чуждой цивилизации самого рассказа не делает. Идея подается тупо в диалогах, что вообще обесценивает персонажей-людей, как людей - они обычные радиоточки. Изюма с рассказе ровно столько, сколько нашлось в первой булочке с изюмом - один таракан. "Ну, хорошо - и что?" - спрашивает читатель. "А, вот, так - никогда не замолкают!"
Что-то с этой идеей нужно делать, жалко ее оставлять голой и недоработанной. Но пока - все это лишь заготовка.

А мне рассказ показался достаточно интересным - может, потому, что я люблю НФ. Да и в конце концов, автор нашел какой-то оригинальный вариант концовки. Во всяком случае, в тему "Трудности перевода" он попадает точно, а это ценно на конкурсе, где почти все увлеклись гастрономической темой в людоедской форме.

С тем, что рассказ сыроват, я согласен. Однако неужели мало показать на примере языка, до чего же могут быть чужды землянам чужие? Неужели неинтересно?
Вот почему НФ исчезает — ее все меньше любят.
Да, это заметно.

На самом деле мало. Идея - это замечательно, но она не равняется сюжету. А его у вас раз-два, и обчёлся, плюс выполнен он достаточно сыро, говоря вашими же словами.

Тогда буду сокращать рассказ до миниатюры.

А у вас, простите, что? У вас и есть миниатюра )

У меня больше 6000 знаков, значит рассказ. Иначе бы его не пустили в конкурс рассказов.