Блиц 2013: Проблемы "Вискаса"
 

Жизненно - всё, кроме отстрела котов. Из чего стреляли? Из табельного? Любой ЖЕКовский живодёр скажет, что проще травануть. Не совсем понятна и причина котогеноцида. Ну разве что, брезгливость: коты, пожиравшие людей... Чем кормили, то и ели) Кстати, если не прикармливать, переведутся сами.

sir-ris, спасибо за отзыв. Дело в том, что похожая история реально случилась в Казахстане, примерно, в конце 70-х.
Из покойников делали манты. Продавали в местной кулинарии. Ими же и котов прикармливали.Тех котов потом сотрудники милиции и перестреляли.

Может и жизненно. Но у меня почему то подобные истории вызывают легкое подташнивание. Наподобие фильмов ужасов о живых мертвецах 80-х, не страшно а противно Вот и тут что то подобное.
Извини Автор.

Жуткая бабка. Хотя разгадка легкая была.

ЗЫ: у нас тоже во дворе выводок, и тоже есть бабка. Ой-ой!!!

Автор, возможно, причина недоверия к отстрелу в том, что я живу в о-очень большом городе, где к стрельбе на улицах относятся...как бы это сказать...ну, вы поняли) Лихие 90-е уже прошли, а в 70-х, по-моему, за каждый патрон отчитывались. А вообще я всегда на стороне котэ!

Отстреливать котэ - это ж еще шнайпером надо быть. Одного котейко - еще туда-сюда...

А вы представьте, что отстрел котиков - это фант. допущение. )

Две классических авторских отмазки на нелогичность повествования:

- ничего не знаю, все происходило на самом деле

- это фантастика, чего вы от нее хотите?

Уважаемый автор! Я пребываю в тяжких раздумьях. С одной стороны-мне совсем не жаль бомжей, скормленных доброй старушкой, котам. А вот массовое побоище,а фактически-жестокую расправу над несчастными животными, осуждаю. P.S.Коты , даже помойные, в отличие от людей- никогда не станут каннибалами!:angry2:

Демьян, ну, вам не угодишь. Реализм - плохо. Фантастка - тоже плохо. )))

Если я чего-то догоняю, то каннибализм - это поедание себе подобных. То есть, кошки-каннибалы будут есть кошек, а вот людей будут жрать кошки-людоеды.

А никто и не говорит, что рассказ про расстрел кошек. Здесь говорят о том, что на голубом глазу рассказывать, что в городских условиях менты во дворе жилого дома палили из табельного(а из какого ещё) оружия по шустрым, мелким и многочисленным созданиям, пока всех (!) их не убили - прегрешение против логики. Я не утверждаю, что в городе не стреляют по животным. Стреляют, к сожалению - для развлечения, от злобы, по пьянке или просто ружьишко пристрелять.... Однако в рассказе речь шла о сотрудниках милиции! Но это ИМХО. Дальнейшее - на усмотрение автора, разумеется.

Рассказ пока не читал. Но отстрел котов в условиях города очень реален. У нас убивали котов из дробовика, сразу в толпу выдали. Кровью все стены подъезда залило. Даже на потолке была! А причина злобы была собственно одна - сердобольная сумасшедшая старушка подкармливала кошек, они загадили весь подъезд, за-писали его, спали на машинах... Разговоры со старушкой не помогли. Один, хм, мужик не выдержал и поубивал их половину. Больше коты не тусуются. Люди спят по ночам спокойно.

Надо было бы гранатой - двор обходили бы и собаки.

Демьян, а огнеметом, то и бомжи?))) Все равно съедят...

В рассказе сказано, что из табельного? Например, ментам пневматику получить в личное владение - раз плюнуть, а его за глаза хватит в этом случае. Да и мы можно трактовать по-разному, например "мы с знакомыми из службы по отстрелу и отлову опасных животных" (а у участкового такие знакомые вполне обычное дело, потому что с жалобами на опасную стаю собак придут именно к участковому в первую очередь). Тем более не во дворе, а в квартире, откуда особо не убежишь.

Терри П, в рассказе сказано только то, что сотрудники милиции расстреляли котов. Всех до одного. О том, как именно они это сделали, не говорится ни слова, так что трактовать факт расстрела читатель может как угодно, в том числе и предполагать применение табельного оружия. А расширенное понимание "мы" как "мы с знакомыми из службы по отстрелу и отлову опасных животных" и предположения про возможную пневматику, простите, в пользу бедных. Со знакомыми, так со знакомыми, так и пишите. Хоть с Дедом Морозом, хоть с пневматикой, но напишите это! Иначе выглядит, простите, не убедительно. Дальнейшее обсуждение этого вопроса считаю излишним. Слово за автором.

ЁПРСТ! На ночь такое читать нельзя.
Включая комментарии.

Пфф, а я только хотел рассказать любимую историю, как на оптовом рынке расстреливали собаку, а она всё не хотела умирать...

Я бы и вообще такое не читала, купилась исключительно на вискас. Как сказала героиня Алисы Фрейндлих, "цирка мне вполне хватает в жизни".

:angry2:

А у нас недалеко пенсионеры диких уточек подкармливают. Вернешься как-нибудь с удачной охоты…

sir-ris, Я вот почитал и понял: а рассказ правильный!))) Никто не возмутился. что ради/из-за кошек бабуся людей замочила... Скормила их. Автор правильно указал: это же просто бомжи... Наверно и вправду во всем Чубайс виноват... Зато кошечек жалко. А как их замочили, да разве суть в этом? Вариантов сотни.
*Душили-душили, душили-душили...*
Автор распиши подробней желающим... Видать людям жести мало)))

А надо ли? Пусть каждый додумывает свое. Кто-то пусть считает это неправдоподобным. Кто-то, наоборот, вспоминает, что в его жизни что-то подобное было.
На одном предложении развести такую дискуссию - мне нравится )))

Ёлки, Седой, ты читать умеешь?))) Может кто-то и просил подробностей, я не заметила. Рассказ правильный - о мерзостях нашей жизни, о подмене ценностей, о Чубайсе, который во всём виноват. Такие я не очень люблю - животинки, старики и дети - беспроигрышный вариант, гарантировано слезу вышибает. Но куда ж без них, раз это часть нашей жизни? Я почему про оружие сказала? Мелочь вроде, а из действительности выпадает. Из той, что знакома мне из личного опыта. Ну, не верю я, что этот мент мог открыть стрельбу по кошкам. Зачем? Хлопотно это, да и вменяем он, судя по рассказу. Прагматики они, опытные менты, и циники. Примерно, как опытные хирурги) В общем, для поголовной казни одной брезгливости мало. А вот какой-нибудь Вася - из дробовика, по пьяни да с недосыпу - мог.
Дискуссия, кстати, автор, идёт не по предложению, а по Станиславскому - верю/не верю))) А менять и правда ничего не стоит: большинство читателей подобными мелочами не заморачиваются. И правильно делают.

Ранго едет по пампасам, воды закончилась, второй день запивает дорожную пыль анисовой водкой. От скуки разговаривает с конем. На второй день конь начинает отвечать.
Ранго (здесь и далее Р.): - Байка весёлая, озорная.
Конь (здесь и далее К.): - Особенно с этим "в любом случае, мяса больше не ем". Поржал.
Р.: - Помню у молодого Никитина была идея - убивать стариков. Таких старушек бы в первую очередь.
К.: - Ты шо! Это же такая история! О милых людях; как бабушка последние копеечки на кошечек откладывала, ня!
Р.: - Помнишь Уолл Стрит? Гекко заметил, что протестанты любят животных и ненавидят людей. Гадко всё это. У меня такие любители животных вызывают жалостливые, гадливые ощущения. Будто в твою конскую какашку мордой вниз упал. Людей не жалко, а кошечек... А что я тебе говорю, ты же конь! Без пальто!
К. - А ты ящерица!
Р. - Да, я тоже в некотором смысле животное. Но таких защитников всё равно презираю. Глупые они. Знаешь, есть такое слово "обиженный". Вот ощущение, что их "обидели", и ходят они с тех пор такие понурые, на психолога деньги жалеют. А заканчивается всё одинаково - загаженным подъездом. Вот скажи мне, конь, за что люди должны были мучиться с этими кошками? Ты когда-нибудь бывал у кошатников? Вся эта вонь, с седла прямо сшибает. А бессоные ночи от потусторонних истошных воплей? Вообще, когда кошка с котом живёт, то прямо-таки безостановочное производство, конвейер этого нашего всё, Форда. Ещё такие любители животных не способны даже лишний приплод утопить. Жалеют. "Ты что!" - шикают. Убогие они все. Даже пули на них жалко.
К. - А ты злой... жениться тебе надо... размякнуть!
Р. - Да не отводи ты в сторону... А то пришпорю. Ну, если живёте вы в своих панельках, то держите рыбок там, хомячков, птичек. Может одну кошечку, песика. Следите за ними. Кто против-то? Зачем питомник "Красный инцест" в однокомнатной квартире устраивать-то?
К. - Иго-го! Ранго с конём разговаривает!
Р. - Пошёл ты!

Травить точно не будут. Это долго и нет уверенности, что всё сдохнут. Здесь же нужно было действовать оперативно. Животных убили обоснованно. Зверь отведавший человечены подлежит уничтожению. Так что даже говорить о фант допущении нет необходимости.
Елси говорить по существу, то рассказ очень неплох. Что вызвало волну негодования? "Жуткие сцены". Пожалуй. Но ведь если бы не было "кормления" и отстрела, перед нами был бы просто хорошо написанный рассказ. Думаю так и следует его оценивать. Удачи автору.

p.s. Гарри, я читал ночью. Негативных изменений в самочувствии не обнаруженно.

Что ж за день сегодня такой: каннибалы (и, соответственно, мертвые люди), мертвые кошки, потом снова каннибалы, мертвые люди и кошки.
Автор, Вы правы, задавая вопрос "Что в людях поменялось?". Уж явно что-то поменялось, раз авторы пяти из пятнадцати прочитанных на данный момент рассказов, увидев тему "Bon appetit!", подумали о блюдах из человечины.
Собственно по рассказу - как-то сомнительно выглядит способность пожилой женщины разделать труп ножом.
Сужу по себе - иной раз птицу разделать бывает сложно, особенно если она крупная,типа гуся.

Сорь, что вмешиваюсь, но то, что вы говорите - не аргумент. Не единичный факт, например, когда бабушка/дедушка с лёгкостью необыкновенной разделывает труп супруга. Не для кулинарных, конечно, изысков. Но хладнокровно и вполне осознанно.

Ножовка рулит.
А вообще при некотором опыте (скажем охотничьем) Это не так уж сложно сделать и ножом.

Бабушка медсестра, опыт хирургии имеется. Да и кабанчика как разделывать помнит.

А вот меня мама учила по суставам резать. Даже перочинным ножом получается.

Кажется, я понимаю, почему тебя взяли в жюри Ужастиков и почему тебя так мало что напугало :shok:

Там страшного ничего не было. Противное, но не страшное. Тут я тоже УЖАСА не увидел. Обычная бытовая история, пусть и жутковатая.

Напугать домохозяйку мясом, кровью, расчлененкой вообще невозможно. Она же каждый день это на своей кухне видит, и на рынке. ))

Ранго с конём порадовал. Я собирался написать комментарий к рассказу, а он себе чуть все лавры не забрал))

Так вот, о рассказе. Как ни странно, понравилось. Хотя в начале (и почти до конца) был настроен скептически.
Концовка становится понятной сразу - на втором абзаце.
Автор рассказывает о бабуле, которая кормит кошечек на всю свою последнюю пенсию и души в них не чает. Потом повествование перемещается на расчленённого бомжа. А сразу после этого (как бы невзначай) на сцену снова выходит бабуля. Довольная такая. и кошечки у неё такие сытые...
Но, к счастью, автор не стал плести длинных лишних интриг. и это его спасло. Он сразу перешёл к делу: раскрыл все карты и живо описал КАК ИМЕННО бабуля поступила с бедными бомжами. Вот тут действительно захватывает дух. А ведь реально такая история могла случиться.
Получился такой почти газетный (или журнальный) материал об ужасах маленького городка. Такие вещи любили публиковать в различных "Жёлтых газетах", "Спид инфо" и т.д. Но это не в обиду автору: писались такие материалы живым (едва ли не литературным) языком. Там, правда, совсем сгущают краски, например, если речь о насильниках, то на протяжении все материала их называют "уродами", и как иначе. Кхм-кхм, на всякий случай поясню, я лично не поклонник таких изданий, но ради любопытства листал-листал (а то ещё невесть что подумаете).
Концовка удачно получилась. Если б не она... В общем, именно финал придаёт всему рассказу завершенность и обоснованность. Ну, вот, допустим, случилась на самом деле такая история. Может быть? Вполне! И по кошкам стрелять могли менты. У них там тоже всякие бывают - есть примеры. И вот что? Автор вполне справился со своей задачей: рассказал лаконично историю, всё по существу выложил. Ничего лишнего. В конце сделал мудрый вывод.
Единственное, можно было ещё что-то добавить. Середина пустовата. Сюжет там есть, но, наверное, стоило каких-то подробностей добавить, или краски сгустить. ИЛИ! ВО! Описать версии, которые у ментов были. Может они, пытаясь этого "серийного убийцу" вычислить пару преступлений раскрыли, или вспомнили несколько аналогичных случаев реально будоражащих кровь. А в итоге... всего лишь бабуля за кошечек своих вступилась.
Просто как-то стремительно действие идёт: вступление-вступление, и ХОП! - уже развязка.
Если добавить кусок с ментами, бьющимися над разгадкой этого маньяка, перебирающего в архиве дела всех местных Чиккотил за последние 20 лет. И уже потом рассказать, что бомжей бабушка порешила из-за жестокого обращения с животными. Тогда мне кажется и мораль в конце крепче будет.
А так... есть в нём что-то, в этом рассказе :-)

У нас во дворе менты (гордское МВД или как оно теперь называется?), кошачее общежитие (и бабушки присутствуют, и коты всех размеров, и миски у подъездов), и алкаши (магазин/ларек построили), и женщины легкого поведения (на 1 этаже живет), немолодая, ходят все (подъезд без домофона), в том числе и бомжи и кожанные куртки (хотя последние, должно быть, за долей). В общем, когда читала даже фантазию не надо было включать - вот оно, перед глазами. Верю, автор, верю, потому как вижу.

Izgnannik, каждый читатель прав по-своему. Возможно, и надо было дать больше "милицейских будней". А возможно, что это утяжелило бы рассказ, сделало его менее концентрированным, но более водянистым. Уже на третьем "деле" иной читатель бы зевнул и отложил рассказ в сторону.
К тому же, в самом начале говорится, что городок тихий, всего делов - местная бытовуха. О таком читать мало кому интересно.
Но за мнение и отзыв все равно спасибо.

KAT_irina, и вам спасибо за отзыв, и что увидели правду жизни.

Это он зря.

Семнадцатый прочитанный рассказ. С самого начала и до середины мне очень понравилось, хорошее такое доброе повествование! Из первоочередных минусов - частое употребление бабы Нюры как бабы Нюры и перебор с деревенским стилем. Потом, честно, напрягает. По мне так задорно вышло и со смыслом, но я бы на вашем месте дал рассказу немного времени отдохнуть, а потом бы исправил. Зацепило, но стилизация подхромала. В принципе хорошо, но доработать. С котами в концовке зря. Автору удачи на конкурсе!

Что же вы всё к котам привязались? В жизни бы их пощадили исключительно по причине ленности, так что этот то эпизод выписан достоврно.

Озадачился я этими котиками... Спросил у знакомых ментов и брата (тоже замаран службой в МВД). Так вот интересная деталь- все сказали: убить мерзость! Возможно даже и по приказу начальства. Ток что согласен с автором и Магом- кошаков убили бы однозначно... Про старушек доброхоток: во время работы в Москве наблюдал скандал бомжей и одного такого Божьего Одуванчика. Она в какой-то кормежке якобы для бомжей получала еду и кормила собак и кошек. Дело в районе Курского вокзала было. Там всегда стадо маргиналов на травке паслось. Получается отбирала еду у людей для животных...
Ну и чего зашел-то))) Так в виде прикола подумалось: раз уж бабуся в психушке- а там люди- психбольные не пропадали? А чего... Она и в больничке котов стадце разведет))))

Возможно и зря, возможно и достоверно. Просто эпизод озадачил вопросами - а возможно ли? а надо ли?
Что кстати хорошо.
Но идея автора и рассказ его.
По мне - так рассказ запомнился.

De_Gorand, а я так скажу... Хороший эпизод)))) По крайней мере всех зацепил))) не удивлюсь, если автор Гарри. Это в его манере, написать детальку, чтоб цепануло))))

Седой, вспомни фильм "Собачье сердце". Там Шариков котов отлавливал. Скольких они с мужичками поймали? Ну, штук шесть. А остальные шустрики? А ты говоришь, всех пострелять. Да в условиях города. Хотеть - не значит мочь) Ну, или выдавать желаемое за действительное. Вот ты своих спросил, а я своих. Мои сказали - да пошли они, мерзость... У каждого своя правда, часто основанная на личном опыте.

sir-ris, коты-то не дикие))) Прикормленные, даже человечинкой)) Хотя да, имхо оно такое имхастое...
Блин, точно Гарри, редко видно, а автор молчит)))

Тропою Белковского и Кошки... ну-ну. Если бы Автор, ещё устроил на них сафари, со зрелищным описание, то вообще бы первое место занял... от конца:lol::lol::lol:

А в чем там перебор? У бабуси только в конце монолог идет. 2/3 повествования от лица сотрудника правоохранительных органов. Так он тоже не филолог. Для третьего лица был бы перебор, а там все от первого. Простой человек рассказывает свою историю. Как думает, так и говорит.
Автор не молчит. Автор пароль вспоминал.

Я - не Гарри, а Гарри - не я. Хотя, может быть, и я. Но рассказ точно писал я, когда был не я.
Ой, запутался. Да ну вас с вашей угадайкой! Дел других что-ли нет!

Седой, дворовое котэ, даже прикормленное, не глупэ и не доверчивэ! К незнакомым мужичкам не пойдёт, зуб даю!))) После первого же залпа разбегутся, в щели попрячутся. Представляю себе эту беготню за котэ с пистолэтэ)))

Не знаю. Как с частушками. Поначалу нравится, потом режет слух. По мне - так нужно как-то разбавить. Но опять же, это очень важно, я пишу - по мне. Но я же не один! У каждого свои мироощущения.
Опять же, повторюсь, в целом рассказ для себя пометил под знаком "+".
Есть тут очень профессиональные вещи, которые никак моё сердце не тронули... разве что отличным стилем изложения! А вот у вас какая-то изюминка есть. Так что рассказ хороший, уже говорил. Но и замечания к нему есть - частое Баба Нюра точно нужно заменить другими местоимениями! )

Ох... здравствуйте, автор. Вопреки обыкновению, я не хотел бы сейчас говорить о собственно рассказе, разбирать его по частям. Хотя есть что сказать. Хотел бы вот на что обратить внимание (не в последнюю очередь - читателей/критиков): автор, поправьте меня, если я ошибаюсь, но ведь название именно в таком виде является отсылкой к классическому "проблемы индейцев..."?

Вы звали, мы пришли)

Итак, что в этом рассказе действительно хорошо - это размер и четкий сюжет: есть загадка в начале, есть намеки (когда бабка выходит каждый вечер со съестным, а пропал бомж, а тела нет), есть разгадка. Темп выдержан отлично, затянутых мест нет. Не знаю, на сколько эта ситуация взята из головы, а на сколько из ирл, но описано правдоподобно. Такие дворы, такие дома и таких баб Нюр видели, наверное, все.

Что еще хорошо: чернухи мало. Только когда бабка приходит к первому бомжу, противно читать, но это, наверное, потому, что кошек очень уж я люблю. А так не все вполне прилично.

Что плохо: название. Какое-то оно... плоское. Для меня даже два этих слова - проблемы и Вискас - не очень сочетаются. Какие у Вискаса могут быть проблемы? Утрирую, конечно, но вы поняли.

Что одновременно хорошо и плохо: язык. Пишете вы, автор, гладко, стиль выдержан, речь льется, будто кто сидит и рассказывает прямо так, с ходу. Но это же и не очень хорошо. Ваш рассказ - он не равно байка. Он как бы байка, но гораздо сюжетнее и художественнее, а стиль остается баечным. Поэтому и настоящих тревоги, страха, отвращения у меня не получилось испытать. Человек рассказывает историю из жизни, и я даже чувств его не могу разглядеть. Ну, не поверил он своим ушам. Ну, не ест мяса. Единственное, когда я вижу в нем живого человека, это когда он про бабушку свою вспоминает.

Переделать стиль здесь почти невозможно, ибо история из жизни она и в Африке история из жизни. А вот чувств, эмоций герою можно бы добавить.


Ну, и Чубайс в конце меня смутил. ГГ, вроде, политизмом не страдал весь текст, а тут вдруг вспомнил.

Общее впечатление: очень неплохо, даже хорошо. Грустно, конечно, но как от любой бытовухи, но рассказ удался)

История забавная и могла бы быть даже хорошей. Проваливается полностью на речевой характеристике персонажей. За них за всех говорит автор, причем не в собственной манере, а умозрительной. То есть, персонажи в результате не видны. Можете считать, что я придираюсь, но я не могу себе представить биографию оперуполномоченного по его манере разговаривать. Слишком пестренько. Бабку - тоже не могу представить. Она говорит, как и он. И даже на ментовский пересказ этого не спишешь.

А вот историю представить себе вполне могу. Жалко, что у автора за ней не встали живые люди. Могло бы симпатично получиться, а так - неапеттитная байка, и больше ничего. Ну, блиц есть блиц.

ar_gus, спасибо, что заглянули. Вынужден вас огорчить. Дожив до своего возраста, выражение "проблемы индейцев..." услышал впервые, а благодаря гуглу узнал и его значение. Так что совпадение тут чисто случайное.

lolbabe, спасибо вам огромное. Столько похвалы даже как-то неожиданно. За недостатки спасибо отдельное. За название и недостаток личности мента - это все сжатые сроки блица виноваты. Торопился очень. Боялся, что в срок не успею. А Чубайс мне и самому нравился на 50% только. Вторая половина сопротивлялась, но слабо. Первая победила. Чубайс и тут пролез )))

Иллария, спасибо, что нашли свободную минутку. В том, что стили мента и бабки в чем-то похожи, полностью мой недочет. Оправдание только одно - сжатые сроки и спешка. Но я старался. Честное слово.

Скажите, а добавлять в конце "горите вы все..." обязательно? А то очень уж не хочется. Вы такие славные, что даже понравились мне.

Альтерзго говорит: у народа во всем виноват Чубайс. Сарказм казалось понятен.

Как вы понимаете, я не просто так обратил внимание на фразу. Уж больно ложился внезапно возникающий дополнительный смысл: отсутствие (точнее, существенную нивелировку) эмоций, ровный язык, смещённый "на котов" акцент...

ar_gus, нечем котиков кормить, отсюда и проблемы.

Именно! Но в сочетании с узнаваемой фразой появляется очевидный "акцент": эти "проблемы кормления котиков" имеют значение большее, чем жизни людей. Или как минимум равное.
Что, собственно, и страшно...

А ведь найдется и оправдание: виноват Чубайс, "жизнь такая", "до чего страну довели". А сами мы тут не при чем.

Автор там просил критики, как мне помнится. Запоздалая Хомячка к вам заглянула.

Какой-то пресноватый у вас слог, автор. Вы решили его подперчить душещипательной темой "котегов" и бабушек.Читается легко, не спорю. Герои прописаны правильно, но местами немного милицейским протоколом отдает. То есть стоит подумать над небольшим "поворотом"/"переворотом" сюжета. Чуть линию изогнуть в другом направлении. Чтобы читалось еще интереснее и загадочнее.
Сейчас у вас перевешивает ужастик, а хотелось бы детектива.

О правдивости Или вере в фант.доп ваш говорить не особо хочется. Если будет увлекательный рассказ, что и не возникнет у читателя мыслей бывают такие бабушки или нет.
Удачи.