Что есть научная фантастика в кино
 

Добрый вечер. Заметил, что в последнее время жанр "научная фантастика" изрядно себя потрепал. Я не говорю что он исчерпан, но вот реализация идей в фильмах в последнее время сводится к срыванию куша на молодых умах, которые хавают нынешнее гумно и самое страшное - проглатывают. Из последних фильмов подобного ширпотреба - "Прометей" и "Пандорум". Эти представители жанра уж вообще никак не тянут на "НФ". Как думаете, способен еще кто-то снять что-то стоящее или нет, и каково будущее этого жанра?

"Пандорум" не смотрел, а у "Прометея" основная проблема в криво порезанном сценарии, в противном случае он имел все шансы выйти неплохим. А вообще ничего ужасного, происходящего с НФ, не вижу. Снимается масса симпатичного кино в этом жанре. Если нужна нестандартная, экспериментальная картина - есть "Район №9". Семейная спортивная НФ-драма - "Живая сталь". Традиционно доставляющие "Люди в черном". Если брать "традиционную" космическую фантастику, то "Аватар" был не столь давно, и новый "Стар Трек" обещает быть намного лучше первого.

Единственное "но" - вся нынешняя НФ явственное "ретро". Её представления о будущем почти не меняются с 1980-х. Но эта же проблема касается и книг, и прочего медиа. Какое-то радикально новое видение будущего просто ещё не выработано в массовом сознании. Поэтому творцам остаётся два пути. Или инверсия тропа - рисовать сознательно "странное", неубедительное будущее - зато своё, оригинальное. Или игра с тропом - брать традиционное космическое-компьютерное будущее и пытаться взглянуть на него по-новому или просто развернуть в нём интересный сюжет.

Ты, наверное, имеешь в виду космическую нф, а не просто нф, потому что просто нф - это просто будущее с фантэлементами, космос могут даже не показывать, как в гаттаке или терминаторе 2, хех.

Да, про космос почти ничего достойного не снимают. Я бы даже сказал ничего действительно стоящего со времён бойловского "Пекло" не было. Ну, если рассматривать новый стартрек, как качественное нф про космос (где фейлы сценария не менее эпичны, чем в "Прометее"), то он тогда ещё считается.

Тут ещё надо определиться, чего ты ждёшь - более твёрдой космической фантастики в духе "Космической одиссеи" Кубрика минимум, или ты о космооперах в духе "Звёздных войн" или "Стартрека", где реализм технологий и прочего далеко не на первом месте? Или просто качественного хоррора в духе "Сквозь горизонт", "Пекло" или "Чужой"? А если ещё всё вместе, как в "Звёздном десанте", мм)

В любом случае, сейчас такое относительно редко снимают, потому что далеко не каждому по карману. Хотя казалось бы успех "Аватара" должен был подстегнуть интерес народа к нф... Видимо, пока что этой кухней в достойной мере заведуют только считанные земляне - Кэмерон, Скотт, Абрамс и другие... Новых дарований не видно, а старички уже давно отходят от дел: Лукас, например.

Так что да, всё печально, и ничего особенно эпохального на ближайшие годы не планируется.
"Гиперион" Симмонса макджи вроде всё ещё обмозговывает, если окончательно не забросил. Вот что могло погромче остального выстрелить. Но нет, как и "Тёмная Башня", не по зубам такой гигант от литературы современным кинематографистам.
Альфонсо Куарон маленькую фантастику готовит с Буллок и Клуни - "Гравитация", может, типа "Солярис"+"Аполлон 13" по уровню что-то будет (надеюсь, лучше).
Ну и там "Звёздные войны" выглядывают из-за горизонта. Будет скорее фейл, чем что-то прекрасное, а это будет довольно весомым гвоздём в гроб космической фантастики. Однако и Кэмерон не дремлет с "Аватаром 2", а мы знаем, что он горазд снимать сиквелы не менее прикольными, чем оригинал ("Чужие", "Терминатор2").

Хотя вот сугубо в данный момент, кроме "Прометея" и более старых фильмов смотреть нечего. Но, если сильно поднапрячься, то и "Прометей" на безрыбье вполне смотрибелен. По крайней мере, атмосферен, этого не отнять у него.

На хорошую космофантастику я бы бежал в первых рядах, что бы там параллельно не шло. Но увы. Сам бы снял, да денег таких нет. Так у всех :)

p.s. а ну и игру эндера глянем, хотя я настроен скептично немного, но буду рад разочароваться
p.p.s. сериал "Светлячок" + продолжение "Миссия Серенити" смотри и будет тебе счастье.
p.p.p.s. китайцояпонцы всё больше нос в космос суют, как в жизни и аниме, так и в кино. конечно, у них пока ещё почти везде убогое говно получается из-за их менталитетного взгляда на индустрию развлечений, но пара аниме-сериалов добротных есть ("Лунная миля", "Космические братья"...). Клепают новое всякое. Короче, думаю, вот-вот на востоке чем-нибудь выстрелят тоже, если повезёт, уровня Звёздных войн что-нибудь склепают. Че там уметь. Способности и ресурсы им явно позволяют.

"Межзвездный" Спи.. уже Нолана
"Робоапокалипсис" Спилберга

про космос ли?
межзвёздный любопытен, но вот нолан меня пугает, честно говоря
после того, что сделал с продолжением трыцаря
а то будут у него толпы людей в космосе друг другу навстречу бежать, чтобы убого драться в рукопашку, как в тарасе бульба -_-

И правда.
"non-outer-space science fiction"

Риддик )
и на 30% Эллизиум )

Вообще. Список глядущих космических научно-фантастических фильмов
И просто сай-фай (они даже у Стар Трека метку "космос" не поставили...)

Про Нолна - ц... стоит лишь отойти от киношности и красивых драк - начинаются жалобы. Стоит как в ВампироЛинкольне устроить нереальный невесть что - начинаются жалобы. Хорошо что Нолану на это пофиг )

кроме Эндера и Гравитации (оба вполне себе сомнительные) ничего стоящего нет. не забывай про трэш ниже плинтуса.
и там, кстати, не про космос в других, а про вторженцев всяких и угрозу земле (я про те, где обложки хотя бы есть)


а точно, риддик, я ж его жду) хотя там, похоже, космоприключалова будет меньше, действие на одной планете в духе "Чёрной дыры".

У них метка "космос" есть, так что пофиг )

С чего "Гравитация" сомнительна? Когда Куарон подводил?

Guardians of the Galaxy :lol:
Jupiter Ascending !!!

А с каждым взглядом все больше эпохального на ближайшие годы находится.

кунис и татум, хм) если бы это было серьёзной штукой, я бы им всё простил
шон бин умрёт в космосе, круть, точно буду плакать

вообще слышал чет про это, но не вникал

Вачовски же. Грех не вникнуть.

Ну вачовски разное снимали (спиди-гонщик, вендетта)... хотя да, топ моих ожиданий пополнился.
Ну и по ходу немного фэнтези намечается. Королева Вселенной. Типа Аватара-Дюну думают жахнуть? Интересненько, хотя круче фэнтези-Гипериона ничего не найти во всей мировой литературо-кино-медиа-среде.

Вачовски Вендетту не снимали...
А Спиди постановкой как раз и выигрывает.

Чем круче книга, тем громче провал ))

вк :)

Как раз 2013 год богат на всякие НФ-премьеры. "Обливион" с Крузом уже на днях выйдет. Уилл Смит с сыном сняли кино на ту же тему. "Игра Эндера", разумеется. От следующих нескольких лет жду экранизаций игр - Deus Ex, Mass Effect, возможно, Portal и Half-Life. Пока только в DE есть уверенность, что он выйдет.

Что касается нового СТ, то как ни странно, космоса там, похоже, будет немного. Насколько я могу судить по увиденному отрывку и трейлерам, Абрамс решил затащить героев космической саги в НФ-триллер с погонями и терактами. Действие будет в основном происходить на Земле. Хотя пара полётов там всё же будет (и громкое падение "Энтерпрайза" тоже).

А за что на Пандорум гнать, один из лучших космических за последнее время

вообще нет
худший космохоррор, с чем ни сравнить
хотя, если вопрос ставить ребром, типа космофантастики почти нет...

Robin Pack, ну речь только о космическом нф шла.

Поддержу. Пандорум классный )

Да вот именно, что кроме графона, сии фильмы ничем не выделяются. Ну "Район 9" еще можно отнести к отряду НФ, а вот "Живая сталь" и "Люди в Черном" - фэнтези в чистом виде.
Да вы наверное шутите? Нынешняя НФ опопсела до невозможного. Не зря, школьники особенно радуются таким фильмам как "Прометей" и "Пандорум". Вся смыславая нагрузка этих изделий сводится опять же к графону.
Я жду хотя бы долю того, что было в фильме "Сфера". Поистине эталонный НФ-фильм.
Да, отходят от дел. Вот Скотт не "шмог" снять свое детище нормально, отсюда уже понятно, что режиссер-мэтр потерял хватку и должен покинуть кинематограф после такого позора.
"Прометей" говорите... Нет и еще раз нет. Очень посредственный фильм. Испахабили франшизу донельзя. Чего только стоит превращение жокеев в унылых синих уродов. Но это еще пол беды. Самое смешное, что фильм претендовал на тру-НФ, а на деле оказался какой-то антинаучной лабудой с кучей оплошностей. Так кино не снимают.
Да, я только посмотрел на каст и понял, что нас ждет очередной треш.
"Обливион" - НФ? Парень, ты это серьезно или как? Судя по трейлеру, максимум на что может рассчитывать этот фильм - звание "фантастики среднего эшелона".
И что ж там такого классного? Сюжет средний, графон так се, инопланетяне - настоящие зомби. Такой треш только подросток и проглотит.

инопланетяне?
процитирую, пожалуй.
Довольно средненький фильм, растерявший 80 млн бюджета. Сабж схож с "Сквозь горизонт" Андерсона. Не вижу эталона жанра. Разве что саундтреки хороши.

Практически полное или частичное попадание в свою нишу. Ниша не столь малочисленная, как ниша масштабных блокбастеров уровня ЗВ. И не столь требовательна к научным основам, как экранизации Кларка. Но своя. Нужно просто понять её и намерения создателей, чтобы оценить... да не этот, а вообще какой-либо фильм, а не оперировать своими пристрастиями.

Мы тут в "Хижине в лесу" пришли к выводу, что все кино в принципе наверно для подростков создается ))
Фраза "для подростков" пожалуй одна из самых малозначащих и бесполезных фраз в мире.

Мережук Роман, "Сфера" из под пера Крайтона. Уже это объясняет близость к эталону.

Я, кстати, будучи в школе тащился по "Сфере". Поистине эталонный НФ-фильм для школьников :smile:

Лично мне Пандорум понравился в разы больше Прометея, (которым я разочарован больше из-за рекламы - ну, интеллектуальное кино, сложное для понимания; приготовился для "понимания", а оказалось пшык. Ну, и цикл "Чужой" в сто раз лучше, уже хотя бы потому что там и герои харизматичные, и даже самые простые механики-жертвы достоверны). и тем более "Сквозь горизонт" - (который просто копия Doom-а... Ну, да, понимаю про то что Горизонт был раньше, но дум смотрел первее и уж тем более ещё была игра). Сферу помню слабо, смотрел давно.
По "Пандоруму" - шикарный финт ушами в смысле хороший второстепенный герой - оказался главным плохишом. Идея с потерей памяти и выбором, ложная верность несуществующей жене, комплексы... Недурный экшен, каннибальство, гибель цивилизации, вторая обманка с местом действия - для такого небольшого фильма без понтов уровня Аватара - сюжет мего-шикарен. Плюс, неплохая актёрская игра без переигрывания и в то же время равнодушия.

матрица и облачный атлас разве трэш? это вачовски снимают
ривз и холли берри тоже не в супер пупер ситуациях были, когда их вачовски к себе приглашали. и ривзу удалось сделать имя именно им (ну и мнемонику капельку).


пандорум действительно никакущ. шикарная атмосфера до того, как чёртики впервые появляются.

сравнивая пандорум с каким-нибудь сквозь горизонт - это как слащавый дедспейс на фоне зесаферинга.

сфера эталонна, хотя и не сильна. можно сказать, классика для своей ниши. и да, такое подводное можно ставить рядом с космическим, рад, что никто не спорит)
ну и крайтон, конечно, крут

да не, я там фейспальмил помню как раз из-за поворотов сюжета

Мне в "Пандоруме" больше приглянулся финальный твист с раскрытием судьбы корабля. Как-то даже не по себе от счётчика стало.
И в целом кино очень даже понравилось. Помнится, шёл на него, будучи практически уверенным в том, что это будет шлак, а вышло интересно.
Если что и было плохое, так это совершенно убогий экшен, который можно было снизить до минимума, и пара глобальных проблем в сюжете, на которые я таки смог закрыть глаза.

А что более эталонно, "Сфера" Левинсон или "Контакт" Земекиса?
Да, второй тоже "земной фильм с оглядкой в космос", но если в "Сфере" делают основной упор на пугалках и атмосфере, то у Земекиса на научном стремлении (или стремлении ученых к открытию).

меня вот в концовке сначала впечатлило, что звёзд в космое нет. если бы так и оказалось, я бы сидел после просмотра с открытым ртом.
увы

странный вопрос

Я б сказал "Контакт" круче, но кто ж знает сколько фанатом "Сферы" осталось :smile:

он не как хоррор идет, а как космо обычное, ну и что с ним сравница из последнего ах

Сударь, да вы зажрались. Эдак и Герберта Уэллса, отца НФ, можно отнести к "фэнтези в чистом виде" с его "Войной миров", "Доктором Моро" и "Спящим".

Давайте исходить не из чьих-то рафинированных идеалов, а из реальности применения терминов. "Война миров" Уэллса - это НФ. И "Дюна" - классика НФ. И "Великий Гусляр" - НФ. А значит, и кинопроизведения подобного рода относятся к тому же жанру. Безо всяких "я в это не верю, значит, это фэнтези". Если "Машина времени" Уэллса - НФ, то и "Назад в будущее" тоже. Если "Я, робот" Азимова - НФ, то и "Робот-полицейский" тоже. Если "Автостопом по галактике" Адамса и "Ийон Тихий" Лема - НФ, то и "Люди в чёрном" тоже.

Тем более я не понимаю, в чём претензии к "Живой стали". С точки зрения науки этот фильм даже не столько НФ, сколько чуть приукрашенный реализм. Такие бои роботов, просто не столь сложных, существуют прямо сейчас. Для сравнения, в "Районе №9", который «ещё можно отнести к отряду НФ» ©, у парня чудесным образом вырастает инопланетная рука, позволяющая стрелять из вымышленных видов оружия.

Я в данном случае вижу отказ от объективного определения жанра и попытку свести к "нравится = НФ, не нравится = фэнтези".

Ну так этот фильм для взрослой аудитории, подростки по большей части его не понимают, поэтому и твердят на каждом углу, что это фуфло. А то, что "Сфера" на самом деле раскрывает важные вопросы, нужно понять. Ну да уж, куда там.. Лучше лицезреть взрывы и погони, так голова вообще при этом не варит....
Вы точно смотрели именно "Сферу"? Не спутали этот фильм с каким-то другим? А то воспоминания детства так легко путаются...
"Пандорум" - это типичный треш с низким бюджетом, но как сейчас стало модно, претендующий на умные мысли. Как и "Прометей". Только у второго бюджет больше и распиаренность превышает все допустимые значения.
Вы знайте, от Ридли Скотта тоже ждали фильм-откровение. "Это же сам Скотт, который снимает Прометей!" - возглашали фанаты! На деле же, получили унылую поделку с сотнями клише. И то, что первый "Атлас" был успешным фильмом, не дает оснований полагать, что последний фильм Вачовски станет таким же хитом. Скорее, это будет типичный летний блокбастер. А голливудская тенденция на такого рода проекты сейчас в самом соку.
"Контакт"? Ну не знаю, "Сфера" куда глубже...
Вы не чувствуете разницу между тру-НФ и фильмами, стилизованными под НФ. А загвоздка в том, что второй отряд - чисто разводилового а ля "умные мысли". Вот только идеи эти умные только для подростковой аудитории, на которую и рассчитаны. Настоящая НФ не такая.

А давайте не будем решать за НФ, какая она. Отдаёт знанием высшей истины. Тем более, давайте не будем объявлять, будто "не-тру НФ" - это "фэнтези". Фэнтези, к сведению, жанр со своими традициями и законами, а не неубедительная или развлекательная научная фантастика. И в-третьих, уж точно не стоит объявлять все фильмы, которые вам не по душе, "подростковыми".
Я пользуюсь и вам советую пользоваться энциклопедическим подходом к жанра, а не эфемерными эмоциональными критериями "тру" и "не тру".

Давайте не будем заниматься подменой понятий. А то, судя по вашим изречениям, за НФ можно принять абсолютно любой фильм, парируя тем, что "это НФ потому что фильм хороший". НФ это прежде всего тот фильм, который основан на научных идеях, а не тот который просто красиво снят, на подобии Живой стали, Прометея и прочего барахла. Так что почитайте еще раз определение в Сети, а то уж совсем запутались.

Ещё раз.
Научной фантастикой (science fiction) называется вымысел (fiction), использующий фантастические допущения в сфере науки (science). НФ - это любое произведение, где описаны события, которые стали возможными благодаря новым научным открытиям, изобретениям и технологиям. (В широком смысле термина к НФ относят также сюжеты, ставшие возможными благодаря изменениям общественных отношений и окружающей среды - антиутопии, постапокалипсис, альтернативную историю).

Смотрим на упомянутые фильмы.
Сюжет "Живой стали" основан на фантдопущении - вымышленные изобретения и новинки техники (+ незначительные изменения общества). НФ по определению, хотя через несколько десятилетий, вероятно, будет считаться чистым реализмом.
"Прометей" более фантастичен. Его сюжет основан на таких фантдопущениях как: вымышленные открытия науки (доказательство теории палеоконтакта; контакт с внеземной цивилизацией); и вымышленные новинки техники (межзвёздный космический корабль, андроид). НФ по определению.

Научная фантастика - это не мерило качества, а область допущения. Фильм может быть плох или не нравиться, это не отменяет сферы фантастического допущения, лежащего в основе сюжета. Я ещё понял бы претензию к "Джону Картеру", где вводились явно ненаучные, мистические допущения типа переселения душ. Но никак не к "Прометею", и уж подавно - к реалистической спортивной драме "Живая сталь".
По поводу последней у вас какой-то странный пунктик. Такое впечатление, что мы говорим о разных фильмах. В том, который видел я, вся фантастика сводилась к сложным радиоуправляемым роботам. Это не то что не "фэнтези", это чуть приукрашенная реальность сегодняшнего роботостроения.

Как об стенку горох... "Вымышленное" и НФ даже рядом стоять не могут. У вас точно неверное понятие этого жанра. Когда фильм имеет научную основу, он может считаться НФ, а когда фильм основан на вымысле, никакой наукой там и в помине не пахнет. А теория палеоконтакта, так вообще не наука, а анти-наука.
Живая сталь - реалистичная драма? Блин, да я уверен на сто процентов, что вы ни на йоту понятия не имеете, что же такое НФ. Что ж, объясняю на пальцах, может тогда дойдет: НФ считается то произведение, которое имеет в своей основе реальные научные исследования. А большие и прыгающие роботы, которые выдерживают мощные удары - сказки. С таким же успехом и Трансформеров можно занести в отряд научной фантастики...

Короче, ваша мысль понятна: единственное настоящее НФ это только Жюль Верн, потому что лишь его идеи до сих пор воплотились в реальность. Но опять же уверен, спроси мы какого-нибудь среднестатистического человека в 19-м веке и он тоже начал бы кричать: "Снаряд летающий в космосе? Корабль, плавающий под толщей воды? Летательные аппараты? Всё это чушь и сказки! Ангелы и черти, вот что реально, думать надо о душе и писать только об этом!".
И, кстати, просветите нас: серых и убогих, что же такого глубокого и осмысленного содержится в "Сфере"? Какова там основная идея, которое автоматически выводит этот фильм из категории "унылых сказок" и помещает на пьедистал "тру-НФ"? Для справки: я смотрел "Сферу", она мне понравилась, но в её эталонности как НФ я всё же позволю себе усомниться.

Jeremy N вопрос конечно поднял интересный, научной фантастики в последнее время и вправду, будто меньше стало. Но вот последующие рассуждения...:facepalm:

Такое впечатление, что отношение фильма к НФ определяется по принципу нравится - не нравится.
Ради интереса возьмем два уже озвученных фильма: "Тру-НФ" "Сфера" и "фэнтези" "Живая сталь".

Сферу смотрел давненько, но помню, как минимум, следующие фантдопущения:
Контакт с другой цивилизацией.
Воздействие неизвестного объекта на разум и сама его природа
Исполнение желаний
Перемещения во времени
Ни у одного из этих "направлений" нет научных перспектив в ближайшем будущем, максимум воздействие на разум в околонаучных кругах всплывает. Есть ли перспективы в принципе - загадка. Более того, все они вообще мало стыкуются с представлениями современной науки, скорее относясь к околонаучным мифам.


В Стали у нас имеется фатдопущение о наличии в будущем огромных радиоуправляемых роботов и соревнованиях между ними ... и все. В остальном фильм - спортивно-семейная драма. При этом различным соревнованиям с участием роботов в реальности уже не один десяток лет, та же "Битва роботов" идет девяносто четвертого. То есть фантдопущение здесь сводится вообще к наличию более продвинутых с технической точки зрения радиоуправляемых роботов, для эффектности и удобства телетрансляций увеличенных до показанных размеров. Я не удивлюсь, если подобные роботы будут построены теми же японцами годика через три, вопрос только в технологических сложностях производства. А ровнять эти механизмы с живыми, саморазвивающимися инопланетными трансформерами по меньшей мере странно.


А теперь, на основании этого определения, скажите - какой из фильмов является научной фантастикой, а какой нет?
Кстати, Jeremy N, интересно, а какие еще фильмы относятся к настоящей НФ, помимо "Сферы" по Вашему мнению?

P.s. "Луна 2112" отличный, по моему, НФ-фильм, и с художественной и с научной точки зрения вполне адекватный.

Нет, тут непросто разум. Один из персонажей, прочтя "20 000 лье под водой" стал бояться гигантских кальмаров и видеть их в кошмарных снах. Так вот эта штука - Сфера, давшая ему своего рода супер-силы, как бы изъяла этих существ из его кошмаров и сделало материальными объектами: то есть, каждый раз когда он спал буквально из воздуха создавались взаправдашние гигантские кальмары. Определённо, это куда научнее каких-то там боевых роботов, о да. :lol:

Дружище, да вы только что выкинули из НФ знаете кого?

- Рэя Брэдбери
- Фрэнка Герберта
- Дэна Симмонса
- Кира Булычёва
- Роберта Шекли
- Клиффорда Саймака...
- да господи Боже, Герберта Уэллса! "Война миров", "Машина времени", "Человек-невидимка", где тут "реальные научные исследования"? Нету. Вали из жанра, Гера.

Список можно продолжать бесконечно. Каждый из них - классик НФ. Ни один из них не писал о "реальных научных исследованиях". Пора пересмотреть свои воззрения на жанр, не правда ли?
А заодно спросить себя, что реалистичнее: роботы, выдерживающие удар кулаком, или пришельцы, межзвёздные полёты, перемещение во времени и искусственный интеллект, осознавший себя.

Update

Возвращаясь к теме кино. Какие НФ-фильмы считаются культовыми, значительными, признанными образцами жанра?

Возьмём, к примеру, "Бегущий по лезвию" - надеюсь, он вне подозрений? Отлично. Но какие "реальные исследования" легли в основу работы Риддли Скотта? Да никаких. Андроидов-репликантов с искусственными воспоминаниями, живущих не более пяти лет, не только никто не проектирует - они в принципе не нужны и никогда не появятся. Фильму они нужны не для того, чтобы рассказать, каких крутых андроидов создадут в будущем, а чтобы высказаться на тему "кто есть человек, а кто нет". Поставить героев в теоретическую ситуацию, невозможную в нашей жизни, чтобы задать зрителю нужные вопросы.

"Вспомнить всё" - входит во все "топы" лучших НФ-фильмов по версии хоть IMDb, хоть "Мира фантастики", хоть других изданий. На каких реальных исследованиях он основан? Я не слышал об экспериментах ни по терраформации, ни по замене человеческой личности с удалением памяти. Все фантдопущения фильма сугубо научно-фантастические, т.е. "в будущем создали такую-то технологию, открыли такие-то законы", но отнюдь не на "реальных научных исследованиях".

Ну и напоследок обратимся к фильму "Район №9". Этот фильм, один из самых ярких образцов НФ последних лет, рассказывает о колонии инопланетян, высадившихся на Земле из межзвёздного корабля. Главный герой, инспектор по делам "беженцев", получает заражение крови и медленно превращается в одного из инопланетян. Реальные исследования? Научная основа? Я ничего не скажу про инопланетян, но как насчёт превращения одного вида в другой? Превратится ли человек в змею, если та его укусит? Ах, да, есть прецедент с парнем из Нью-Йорка, укушенным пауком. :smile: А ведь на самом деле Бломкампа волновали вовсе не исследования и разработки, он на примере пришельцев показывал вневременную проблему ксенофобии, бедности, беженцев.

Парадоксально, но факт: из обсуждаемых в этой ветке фильмов только один основан на реальных разработках техников нашего времени. Это... "Живая сталь". Роботы, показанные там, отличаются от реальных только улучшенными характеристиками. Всё остальное - motion capture, спортивные бои роботов, радиоуправление, шагоходы - существует в наше время.

По факту, в тот же список можно внести даже Жюль Верна, например берем его Наутилус, им придуманные нитревые батареи мощнее современного ядерного реактора и не существовали ни тогда, ни сейчас , а способность погружаться подводной лодки с иллюминаторами превосходит все возможные пределы (собственно Верн умудрился опустить её в 3 раза глубже самого глубокого места на планете, хотя она бы не выдержала даже 300 метрового погружения). А в романе "С Земли на Луну" пассажиры моментально погибли бы прямо на старте, да остальное путешествие было бы многократно гарантированным самоубийством.

ИМХО, Верн в общем-то знал все это, но если бы он писал по "реальным научным исследованиям" своего времени, эти книги вообще никогда не вышли бы.

A мне написали,что НФ уже не в моде,а я идиот,что этого не понимаю.При чём тут мода?!Как можно любить НФ,а потом вдруг резко перестать её любить?

Ммммм... Суррогаты и Я- Робот тоже выкидываем из НФ? А что, роботы же... Мда. Классификация у Джереми классная))
Фильм основан на вымысле- тогда не существует вообще НФ? Есть только фильмы из жизни ученых?
А насчет реальных исследований... Многие страны вполне научно изучают/ изучали экстрасенсоные возможности человека вполне сравнимые с магией... И читаем: Что ж, объясняю на пальцах, может тогда дойдет: НФ считается то произведение, которое имеет в своей основе реальные научные исследования.
Только что в НФ попали "Охотники за Привидениями"...

"Суррогатов" я бы выкинул с удовольствием великим) Но, увы, как уже говорил Робин - чисто жанрово это всё-таки НФ. Как и фильм "Время" с Тимберлейком, хотя от него многие плюются.

Ну они же юзают лазеры и постоянно рассуждают о протонах и прочем. Так что вполне себе НФ, хоть и довольно своебразное)

Смешно читать тему. Для себя я уже давно решил, что в НФ имеются фантдопущения, основанные на представлениях автора о науке, путях и перспективах ее развития. И причем это представление сильно зависит от самого автора, времени его возникновения и места. "Звездный путь", как ни странно, в 60-ые, когда вышел первый сезон был сугубой научной фантастикой, Роденберри, в принципе, задался вопросом популяризации науки. Пусть сейчас "Путь" ставят на один уровень с космооперной сказкой "Звездные войны". Фантастика умирает? Не, не слышал. Сейчас снимается достаточно неплохих НФ-фильмов, чтобы знать, что жанр развивается, но, действительно, представление о будущем немного отстают от реальных достижений НТП.

Spy Fox, мало того, делались серьезные попытки изучения призраков и приведений. Ну по крайней мере фото и другие разности изучались учеными на предмет развенчания предрассудков и розыгрышей разных и фальсификаций. причем учеными... Фильм основан на реальных научных исследованиях- НФ)))) Звонок тоже!

Ну во первых, идеи, поданные в фильме, не преподносятся как данное, а являются лишь предположениями персонажей фильма от лица авторов. Ни палеоконтакта, ни перемещений во времени они так и не узрели. Это была психологическая игра со зрителем. Фильм интересен как раз тем, что ничего конкретного он не показывает. Он дает виток какой-то теме, а потом обрубает его в соответствии с реальным положением дел науки. Ну и во-вторых, сюжет, игра актеров, выводят фильм в высокий класс добротного НФ-фильма.
Например "Район 9". Хоть инопланетяне, но снято качественно.
Ну, учитытывая, что здесь даже Живую сталь считают за НФ, то ваш вопрос бессмысленен.

Вспомнить все? Во всех топах? Теперь я начинаю осознавать, что оценщики этих топов и ЦА этого фильма - явно не взрослые зрители. Ибо Вспомнить все, это мало того что признанный критиками фэйл года, так еще и опаганивший оригинальный фильм треш со звездами в главных ролях. Другими словами - опопсевшая фантастика среднего пошиба.
Насмотрелись передач по Дискавери? Или уж совсем потеряли чувство реальности?
Простите, но перед тем как это написать, вы случаем дури чутка не употребляли? А то какая-то экспрессивная тарабарщина не по делу...
Ну-ка, ну-ка, что это за фильмы-счастливчики такие, можно полюбопытствовать?

Все вокруг да около, а конкретных ответов на конкретно поставленные вопросы мы у вас не увидели. Так в чем глубинные смыслы фильма? Про что он? А то получается с ваших же слов "ничего конкретного он не показывает", что фильм ни о чем? Пожалуй, вы даже сами не поняли, о чем "Сфера", а распространяетесь. "Сфера" - это хороший фильм, не спорю. Только литературный первоисточник чего стоит. И к этому фильм действительно поднимает важные психологические проблемы: столкновения человека с действительно непознаваемым, абсолютно чуждым ему самому, борьба с собственными страхами и предубеждениями. Вот об этом "Сфера".

А в чем их реальность-то? На каких научных явлениях они основаны? Район № 9 - классное кино, но ровнять его к твердой НФ я бы не стал. Ляпов и несуразностей там хватает, например, превращения представителя одного вида в другой. Генетики долго, наверное, смеялись;)

Опять одно и тоже. Вы избегаете отвечать на прямые четкие вопросы? Еще примеров НФ-кино в вашем понимании, а?

Вообще-то речь идет о том старом фильме;)

Вы или реально не понимаете, или просто еще один толстый тролль?

Скорее верно второе.

"Сквозь горизонт", "Пандорум", "Аватар", "Луна 2112", "Начало" и т.д.

p.s. Ребята, травим тролля!

Jeremy N,Принял конечно. Называется: бред от Джереми. Учите мат часть! Что называется НФ? Согласно вашему определению? И что считают НФ критики и специалисты?

Так что вы понятия не имея, что такое НФ и гоните тюльку... Не зная определения пытаетесь рассуждать. И подменяете конкретное понятие на вам желаемое, так-то...
"Живая сталь"- четкое и конкретное НФ! Точка.
"Район №9"- НФ.

Frontlander, что же не по делу сказано?

Старый Штамм Андромеда - нф? Еще как, причем близкое к идеалу. Все эти процедуры перед входом в лабораторию, доскональное изучение организма, опыты, попытки решения проблемы. Если убрать военных и забег по комплексу до рычага отмены самоликвидации - это вообще всевдодокументалкой станет. Кстати тоже Крайтон. А сферу я смотрел и наверно чего-то из нее вырезали при переносе, сумбурно как-то

А что сюжет или игра актеров влияет на жанр фильма? Фиго сыграли - фентези, хорошо сыграли - НФ, получается так? :facepalm:

Зато мы узрели как несколько гигантских кальмаров появилось из ниоткуда, просто потому что человек о них подумал. В принципе я знаю, что можно вообразить: не было никаких кальмаров, был коллективный бред героев. Но как раз, если вся небывальщина происходит не на самом деле, а лишь в чьём-то воображении\бреду\сне (при этом нереальном сне, а не таком как в "Кошмаре на улице Вязов" или "Начале"), то это уже немножко другой жанр. Хотя, тут тоже спорно, ведь "Человек из Ниоткуда" и "Иван Васильевич меняет профессию" это истории, происзодящие во сне и тем ни менее их считают НФ. Хотя, по-вашему это наверное фэнтези?
Простите, вы правда такой... интеллектуально-одарённый или прикидываетесь, чтобы нас потроллить? Ясно же, что Робин имел ввиду как раз-таки старый фильм со Шварцем и во всех топах опять-таки он - тот, что со Шварцем и Марсом. Про римейк уже все успели забыть)

Да, когда все аргументы кончаются, остаётся только хамить оппонентам. По хорошему к вам надо адресовать этот вопрос. Это ведь вы считаете, что "НФ только на основе реальных исследований... палеоконтакт антинаучен..." и тут же признаёте, что "Район 9" сделан неплохо. Вы хоть понимаете, что сами себе противоречите?

какие громкие заявления для того, кто фантастику от фентези отличить-то толком не может :667:

Я вообще не особо понимаю, о чем тред. Ну есть фильмы, они в разной степени отстойные или в разной степени неплохие. Какой кризис? Какой упадок? Если загоняться прям по тру НФ, то новых фильмов вообще быть не может, потому что все тру нф-шные штуки уже изобрели, а зырить очередное занудное кино про возможные апгрейды этих штук никто не захочет.

Такая тема, дружочки.

Ну вот, пожалуйста. Когда оппонент высказывает неудобную для вас правду, его легче обозвать троллем, нежели вести конструктивную беседу. Такую тактику применяют сами знаете кто...
Ага, видимо от такого прихода и делаете такие вот заявления:
Nuff said...
Аргументы свои я уже привел, но вы видимо, сочли нужным их проигнорировать.
Ну, если вы не понимаете, то может быть вам ближе общение в социальных сетях?

В общем, все с товарищем понятно, можно спокойно игнорировать.

Jeremy N, Без комментариев))))
Нуб, который меня будет учить? Ох и лолище же вы. Не умеющие вести дискуссию...
Вам приведены признаки НФ, но Аргументы свои я уже привел, но вы видимо, сочли нужным их проигнорировать. (с) Прочтите Вики, что есть НФ, потом рассуждайте. А если чего не знаете или не понимаете -УЧИТЕ МАТЧАСТЬ! Не будите глупо выглядеть...
Умные (пусть не я, хрен с ним) люди с вами беседу ведут, рассуждают... В ответ получаем что? Троллинг... Правильно... Вы просто слепо не видите чужих аргументов, оскорбить людей пытаетесь... может быть вам ближе общение в социальных сетях?(с) Воспринимать вас серьезно после этого? Увольте...

Терри П, точно...

Как удобно! Видимо потому как против моих доводов отвечать нечего... Печальная картина.
И это говорит тот человек, который пару постами выше признался, что употреблял дурь....

Обратите внимание, определение в википедии:
и мое определение:
Не сильно-то расходятся.

существует теория квантовой телепортации, то есть гиперпространство не выдумка, то есть звездный путь - вполне себе НФ

Jeremy N, для одаренных гениев Смотрим в пост. а видим фигу?))))
Далее... не выходящих за рамки научного восприятия действительности, как в области естественных, так и гуманитарных наук сильно отличается от основанное на реальных научных исследованиях.Слепой не увидит разницу. Глупый будет настаивать, что это одно и тоже. Умный признает, что был не прав .

Седой, я вам настоятельно рекомендую почитать "Бюллетень в защиту науки". Ну, или в сообщество science_freaks заглянуть. Там наглядно показано отношение серьезных ученых, к подобного рода "исследованиям".

А я погляжу, вы демагог еще тот... Да и к тому же, прежде чем обвинять меня в невнимательности, почитали бы подробнее об этом жанре из википедии, а уж потом перечитали бы мои посты. И поняли бы, что ваша Живая сталь никакая не НФ, а фэнтези в чистом виде.

Jeremy N, Jeremy N, когда о чем-то говорите. милейший. изучите тему...
Я уже говорил: учите мат часть!!!!!
Я демагог? Может быть... Но вы явно не ведаете, о чем троллите.))) Хотя вам признаки НФ приводили. Прежде чем что-то сказать- подумайте, прежде чем рассуждать- изучите хоть поверхностно, о чем вы рассуждаете. Впустую впрочем советую, уже советовал. Вместо того,чтоб хоть чуток прислушаться, вы несете ахинею.
Отсюда вывод- глупость не прошибаема!)))) Вы совершенно не курсе жанров фантастики. Приходите позже, когда чуток предмет изучите.