Финал Креатива №14
 

Здесь будут выкладываться отзывы жюри с баллами.

Внимание указанным авторам :slow::
- Natt Harris - Привет от Лайлани
- Татьяна Стрельченко - Как песок сквозь пальцы

Просьба в трехдневный срок прислать редактированные версии рассказов. В противном случае они будут отправлены как есть.

по возможности подрехтовала)

Отправили на Ubivec@mail.ru?

Спасибо за напоминалку. Отправила.

Я не уверен, что хочу это всё слышать...

"_"

А уже известно, кто жюри?

Я не уверен, что хочу и это знать...

"_"

Я уверен, что Лео ни в чём не уверен...
"_"

Так сними работу, в чем проблема? Ж)

Жюри обещаю разноплановое и компетентное. Поэтому просьба заранее не пугаться :)

Я подумаю над этим :)

Не забудь про аниматора из Перми! :vile: :smile:

На самом деле круче всех у нас отжег один именитый автор, который обвинил Креатив в том, что тут друзья сами себя в финал проводят. Все бы хорошо, но обвинил-то он в этом проект 100, где 90% работ были от авторов со стороны!

Так-то и на К14 из известных авторов в финале только Горбовский) Все остальные либо фейки, либо со стороны.

Сталевар, дантист, стриптизерша, таджикский дворник, парикмахер, гаишник, таксист, Федя, что на стройке бетон мешает. Опять же парнишка из Перьми. Всё исключительно профессиональны!
Ну да, ну да, а Ягайло и Алексея Я мы в расчёт не берем. Лео мы тоже не знаем. Совсем не знаем. Стрельченко? Впервые слышим. Вот, осталсась только Рута. Единственный известный автор-финалист. Хотя нет, её мы тоже не знаем. Совсем не знаем. Вот таким не хитрым путем, мы смогли доказать, что в финале нет ни одного известного автора.

Darkus, может, я не знакома с закулисными интригами, но у Алексея и Лео были фейки. Лично я голосовала за рассказы, а не за авторов, к тому же авторы были мне категорически не знакомы. Думаю, половина голосовавших со мной согласится.

Глупо читать между строк, когда там ничего не написано. Я кого- то в чём-то обвиняю? Банальная констатация факта, что за незнакомца сойти может только Рута, но и та (а возможно тот или даже те), не похожа на новичка. Лео спалился сразу, Алексей взял слишком откровенный ник для фейка, Ягайло и не скрывалась, так что если имена и были неизвестны, но всё знали, что за ними не незнакомцы прячутся. Но и это лишь банальная констатация факта. Не думаю, что кто-то голосовал за авторов, а не за рассказы.

Значит, я вас недопоняла, чему очень рада. И, кстати, насчет Каллена и Желтого, вроде, до последнего гадали, нет?

Насчет Желтого гадали. Лео на манере письма спалился к чертям. Один в один Жук-Католик. Такая штука авторским почерком называется.

Это ты сейчас говоришь, после моего деанона? В курсе, что у меня есть рассказы почти на каждом Креативе под фейками?

Кстати, 90% нынешних участников "Креатива" не знает, кто я такой.

70 процентов участников любого Креатива вообще мало кого знают. А под фейками пишут практически всё "старички", считая, что другая личина позволит спрятатся. Но вот какое дело, из них мало кто пытается изменять стиль письма, как это сделал Майк. Вот и получаебся, что тот, кто давно участвует лишь по тексту может определить, кто автор работы. Возми того же Гарри. Что бы он не написал, всё равно спалится на привычно доброй манере повествования. Так что как-то так.
P.s. Я говорил о том, что ты это ты практически с самого начала. Сразу после прочтения текста, так что снятие масок, произошедшее после второго тура тут ни при чём.

И это так. :blush:
И не хочу я прятаться под фэйками. :nea:

У некоторых логика... :nea: А может в финал чаще отбираются знакомые лица, потому что они как хорошо писали, так и продолжают хорошо писать? Остальные же никак не могут дотянуться, как ни стараются. Либо безталанны, как я :vile: , либо ленивы :vile: , либо просто не попадают формат :vile:

Только заговоры, только хардкор!

Да-да, журя ждут... Журя бдят... Журя выпишут-с - всемЪ по семЪ. :troll:

http://1.bp.blogspot.com/-4KzEh8CV1_.../s320/jury.bmp

Ты видать какой-то знаток моего творчества. Большинство меня вычислило не по произведению, а по ответам в теме.

Почитала полемику и захотелось написать что-нибудь сногшибательное. Типа а-а вы не знали, что Рута - мой фейк... :tongue:
Да Бог его знает, кто это на самом деле, придет еще по голове настучит, чем-нибудь тяжелым :gangster: :lol:

Лео
А я тебя не вычислила :smile: так что не переживай! Не все тебя вычислили.

Уж точно не знаток. Есть определённые моменты, которые проскакивают у автора время от времени. Я ведь уже писал, что текст по манере изложения очень близок тому, что ты писал по Жуком-Католиком (уж извиняй, но названия сразу не припомню, а лезть искать в архив лень). Это и единый альтернативно-исторический подход и некие общие черты героев (Они проступают подсознательно, так как это черты самого автора. Устранить их сложно, поскольку часто автор отождествляет себя со своим героем). А вот как ты отвечаешь в теме я не знаю. Никогда не обращал на это внимание. Да ладно, я вообще редко слежу за дискуссиями в темах других авторов.

На самом деле меня можно легко определить по тому, что я один из немногих кто умеет правильно оформолять прямую речь :D

сам себя не похвалишь...
*ушёл смотреть, как правильно оформлять прямую речь* )

Ты знаешь, меня этот вопрос изрядно задолбал. Даже в изданной художественной литературе запятые и точки в диалогах расставлены произвольно. Может быть не прав и я, но мне на эти вопросы внятно и профи-филологи не могут ответить. Чудеса просто.

:lol: Не буду стучать %))) У меня и тяжёлого-то ничего нет :lol:

Раньше тоже это подмечал. Так как у меня даже филологов в знакомых нет, решил писать как и раньше - по наитию:smile:.
В общем Грифончику следует опасаться ядов.

В любом справочнике четко написано как прямую речь оформлять. Почему-то игнорят.

Похоже, я один в школе русский учил, хотя он мне и не родной :smile:

Это да. основная масса "номер отбывала". Нафиг те "жы" и "шэ", если каток залили или гламурную рогатку сделать сподобился.

Когда будут отзывы мэтров?

Меня в финале с именитым жюри всегда расстраивает не столько негативные отзывы о моем рассказе, сколько когда я вижу, как авторы книгами которых я зачитывался в отрочестве какие-нибудь перлы выдают, игнорировать которые очень сложно. Да и когда выбирают явно "никакие" рассказы.

Наступает какое-то такое унылое разачарование во всём.

О, напомнили, как приятно я провела время:) Было дело, мы как-то с Татьяной разошлись во взглядах на вопрос. Я ужасно по ней скучаю:)

Чудес не бывают, бывают варианты. И сложные случаи, которые можно оформить по-разному, зависит от того, что автор имеет в виду. При том, что сам случай может состоять из двух реплик и одной ремарки.

А издаваемую художественную литературу сейчас зачастую вообще не редактируют. Корректор вообще становится вымирающей профессией. Сокращение издательского цикла, мать его. Плюс, авторский гонор: "мой текст не надо редактировать". Угу. Лучше оставить чепуху, которую замыленный глаз в собственном тексте по определению не видит. И потом гордиться, что редактор не работал.

Анекдот в кассу. У нас с Алексом рассказ ушел в сборник "Яблони на Марсе". Изначально подчеркнули, что целевая аудитория - молодежная. Забрать авторский экземпляр я попросила старшую детку. Милая девочка-составитель (она очень далеко пойдет с такой манерой работать!) обеспечила мне читательское признание. Отдавая сборник, она рассказала детке, как сильно ей понравился именно мамин рассказ. Деть начал читать рассказ еще по дороге домой. И увлекся. Ну, мы на аудиторию типа нее и ориентировались. Приходит, осторожно спрашивает:
- Ма, а кто рассказ редактировал?
- Знаешь, а наверное, никто. Правку со мной не сверяли, только макет. А что?
- Ма, но ведь здесь запятая нужна? Правильно?
И тыкает в текст.
Занавес.
В натуре, нужна.
А я - в натуре высококлассный редактор! Просто к тому моменту текст видеть вообще не могла, мы там концовку стописят раз переделали...

Вот правду сказал. Выбирают "никакие" рассказы. Начиная с первого тура, потому и приходится жюри выбирать "никакой" рассказ из списка "никаких".

Такая безнадёга, "никакое" жюри будет оценивать "никакие" рассказы, которые написали "никакие" авторы. И победит ведь "никакой" какой-нибудь.

Вы чего все такие пессимистично настроенные? :)

Я вообще не поняла, где в финале увидели никакие рассказы. Я не к тому, чтобы пальцем ткнули, а к тому, что рассказы выбирали мы же сами, и я лично не готова назвать свой выбор никаким. Неровности есть везде, но финалисты финала достойны.

Там не "сложные случаи" (на которые большинству, да и мне тоже, откровенно забить), там очень простые.

Писатель в основном возмущается, когда речь идет о:
1) Прямой речи героев.
2) Конкретных сюжетных ходах или раскрытия персонажей.
Кстати, горе-редактора и корректоры очень любят лезть именно туда, а не выполнять свои прямые обязанности.

В принципе в любой финал пара рассказов проходит, которые сильно проигрывают по сравнению с теми, что не прошли. Это нормальное явление на конкурсах.

Так и подмывает спросить, с каким количеством редакторов вы работали.
Впрочем, в редактуре, действительно, имеются две школы.
1) редактор-импотент, работа которого вызывает ощущение, что главная цель стояла "пометить территорию". Там вообще на текст не смотрят, на выходе один вопрос "что это было, пух?" так вот, таких "переписчиков" я встречала всего два раза. Из нескольких десятков специалистов, с которыми тесно работала;
2) нормальный редактор смотрит на текст, ему на фиг не надо лишней работы в виде кантования кирпичей с места на места. Но в отличие от авторского взгляда ("синтез"), у редактора ведет "расчлененка" ("анализ"). По чужому реально виднее, поскольку не свое не жалко. Но редактор всегда предлагает варианты, а не конечное решение. Ну, если речь не идет об откровенных ляпах, конечно. Идеал - когда автор с редактором полностью "строят". Там при обсужении правки частенько возникают куда более интересные "общие" варианты. Главное, не быть дураком и ценить свое счастье, если редактор нормальный попался:)

Для впечатления достаточно и одного ) Я, кажется, уже рассказывал, как редактор "Яблок на Марсе" попросила вычеркнуть у меня из рассказа коммунизм, а я в полном недоумении ответил: "а советскую космонавтику уже из истории вычеркнули?"

С несколькими. При работе со всеми возник закономерный вопрос: "если ты лучше понимаешь что нужно читателю и лучше писателя умеешь это написать, то зачем вообще писатель?".

Мой вариант ответа: "писатель нужен, чтобы за счет него самоутверждаться".

Возможно, где-то есть потрясающие редактора и корректоры, которые профессионального выполняют свою работу и вместе с авторами выдают бестселлеры, но я лично с ними не встречался.

Да.

Самые крутые редакторы у "Азимута". Они заставляют отрицательных персонажей переделывать в положительные, плохие концовки - в хорошие. Чернуху - в светлуху :smile:

Ха-ха-ха. Я туда пару рассказов просто для прикола отправлял, пришли ответы в стиле "мы наш журнал выпускаем, чтобы нести доброе, светлое, позитивное, а такие авторы как вы - это то, с чем мы боремся".
Надо Ильича подбить туда свои засылать под разными псевдонимами.

Пипец - журнал борется с авторами ))

Они сражаются с чернухов и негативом в фантастике.

У журнала такая философия. Нет ничего плохого в том, чтобы нести доброе и светлое. Проблема в другом, что они ломают рассказы под свои нужды и считают, что поступают правильно. Ясно, что всегда найдутся авторы, которые ради публикации пойдут на переделку, пускай и капитальную.

PS Конкурс у них нормальный, туда можно писать всё, что угодно.

Проблема в том, что кроме МИРФа у журналов вообще нет нормальных сайтов и правил оформления письма с рассказом. А потом они жалуются на поток бестолковых заявок. Политика журнала и требования к текстам тоже мало где указаны. Совершенно вопиющий непрофессионализм.

Вот за что люблю "МИРФ" (помимо того, что они публиковали мой рассказ :D), они не только отвечали на мои письма, но и давали мини-рецензии (!!!) на присланные рассказы. Как вы думаете, куда больше писем с заявками приходит: в крупнейший журнал о фантастике в СНГ или в тухлый фэнзин с тиражом в 100 экземпляров на принтере? Зато ЧСВ редактора тухлого фэнзина обычно значительно выше.


:D

:shok: А я чуть было не написал туда жесткую чернуху. "Ужасы" отвлекли...

Так пишите и публикуйтесь в Мирфе, зачем тратить нервы на фензины и редакторов с усугублённым ЧСВ? Тем более, Мирф перешёл на рассказы, препятствий никаких.

Туда можно писать и выигрывать с любым рассказом. Но на публикацию берут только "добрые" вещи, как они говорят, в духе старой советской фантастики.

Чьи рассказы? Они вроде как отказались же от публикации рассказов МТА, грозились публиковать только именитых и маститых.

Так это же наш Гарри так пишет!!!

Там и раньше было по 2 рассказа на номер. Не тот формат журнала. Но даже учитывая это - отвечали на письма исправно.