Звук 21-гo века
 

Просматривая oчередную хрoнoлoгию развития музыки, выделил для себя две вещи.

1. Примернo в 50-е, 60-е, 70-е, музыка, как чтo-тo нoвoе, вoплoщала сoбoй не тoлькo искусствo, нo и сoциальные изменения, одушевляя их чтo-ли... А пoтoм, при пoявлении инета и мнoгих других развлечений - перестала нести эту дoпoлнительную рoль и хрен с ней.

2. Вoт были джаз, блюз, Элвис, пoтoм Битлы, Дoрзы, Пистoлс, разные вехи, Джoй Дивижн, Дипиш МOД, Прoдиджи? а пoтoм уже Кoбейн, Радиoхед, далее Линкин П и Лимп Б, Кoрн, альтернатива, РнБ... а чтo сейчас?

В чем сегoдня сoстoит на ваш взгляд интересный тренд в музыке? Как звучит 21-й век?

Заметьте, гoвoрю именнo o звуке, вoплoщающим нашу сегодняшнюю действительность, наше с вами мироощущение. А не субкультурные или филoсoфские течения. Прoстo - музыка.

Заранее пoнимаю, чтo для разных людей - разные вещи. Мне интереснo, чтo личнo ты, друг, читающий эти стрoки, oщущаешь, как звук 21-г века?

Для меня этo дo недавнего времени были Радиoхед, Мьюс, перцы, Система, нo лучшее oни, пo-мoему, уже написали, и 10-е гoды открываются чем-тo иным, o чем я не имею представления. Вoт и призадумался.

90-е для меня - этo грандж, брит-пoп, 00-е - альтернатива, плюс перечисленные выше группы, немнoгo рэпа. А вoт с 10-ми все как-тo oчень непoнятнo. :blush:

Бростеп же.

О звучании XXI века говорить ещё некорректно. Он только начался, и мы вообще не представляем, что будут слушать, скажем, в 2100 году.
Про десятые годы говорить пока ещё странно, так как они не дошли даже до середины.
Если говорить о нулевых, то в моём представлении это постепенный спад мазафаки, после которого в первую очередь мелькал в глазах всякий ненапряжный рок с большим уклоном в то, чтобы "сделать как раньше", а потом и до сих пор дабстеп, да.

Нет звука века, есть музыка десятилетий)))
00 весьма выпуклы в этом плане, а 2013 только начался, чтобы о чем-то конкретном говорить

Ну, для вашего скромного Демиурга Музыка началась лишь в 2008 году. И по сей день только Пауэр (с роднёй Хэви, Фолком и приблудными Электро и Мелодик Дэат) заминает место на харде и в других носителях моего сознания.

Для того, чтобы что-то сказать о звуке хотя бы первого десятилетия XXI века, надо посмотреть на него со стороны. А оно едва закончилось.

Да и музыки очень много. Я, например, пахаю строго в свою сторону и даже не подозреваю, что происходит, например, в каком-нибудь техно или варповейве. Если вообще что-то происходит.

лол. истину глаголит. если ж даже в рекламных роликах без филфстепа или бростепа не обойтись, то это значит наверняк.

там как в физике :) есть только теории. нового с 1995 ничего не изобретено.

вот как по мне, золотая эра звука 21 века началась в 1999 с The Nine от Bad Company и охарактеризовала собой пришествие нейрофанка первой волны, так и закончилась с уходом отца-основателя всего поджанра Kemal в глубокий ислам (буквально! был гуру драм энд бэйса, стал правоверный муслим, исполнитель суфийской музяки). После началась эпоха ужасающего стероидного американского электронного звучания для квотербеков и черлидерш. Штаты, как я не перестаю повторять в плане музыки вообще говномидас - до чего не дотронится - все порастает калом (актуально только для электронных стилей!). Рейв умер окончательно. воскрешению не подлежит. УВЫ.

Почему же? К примеру, всплеск хип-хопа в 1990-е очень даже олицетворял социальные изменения в США. Проще говоря, у негров появились деньги и работа, они стали платёжеспособной категорией публики. Как результат, и в кино появилось больше чернокожих актёров на главных ролях, и в мейнстрим вышли популярные у негров жанры музыки. Ну а исполнители вели себя, как нувориши и вчерашние братки, радуясь своему новому статусу.

Норвежский блэк того периода тоже очень даже отражает сопротивление праворадикальной молодёжи скандинавскому социализму и либеральным ценностям.
Ну а на тему сексуальности в популярной музыке написаны целые диссертации.

Другое дело, что годов эдак с 70-х наметился раскол: чем больше и лучше исполнитель занимается собственно музыкой, тем меньше его волнует всякая социальная мишура. Иными словами, если ваша фамилия Петруччи или Олдфилд, вы выражаете чаянья разве что любителей прогрессивной музыки.

Одновременно с Элвисом были Рэй Чарлз и Джеймс Браун. Одновременно с ними всеми был оркестр Дэвида Брубека. И Ансамбль электромузыкальных инструментов Вячеслава Мещерина. Одновременно с Sex Pistols были ABBA. И Kraftwerk. И Jethro Tull. Что у них общего? Да мало чего.
Музыка эпохи - это всегда множество разной музыки, несколько не связанных друг с другом направлений. Расцвет диско почти совпал с расцветом прогрессивного рока, эпоха глэма - с эпохой "новой волны" Негры слушали фанк, когда белые слушали британский хард-рок. Европейцы изобретали симфометал, когда в США расцвёл "нью-метал". А электронщики всех стран в это время вообще транс и хаус слушали, и понятия не имели обо всех этих ваших Слипнотах и Найтвишах.
Звучание XXI века? Одним словом: разное.

Думаю, что будет развиваться разнообразное смешение жанров и даже не столько касаемо творчества групп в целом, сколько в масштабах песен в частности.

Не согласен, - в более-менее мэйнстримовой музыке сейчас, имхо, главный признак, - трендовость всего и вся, - все, что приобретает хоть какую-нибудь популярность, - песня, стиль, имидж и т.д. тут же приводит к появлению нового тренда. Практически все возможные жанры и так уже перемешаны во всех возможных сочетаниях и пропорциях. Понятно, что есть всякие инди, авангард, - ну так на то они и авангард. В общем, имхо, главная черта современной музыки - засилие штампов и трендов. Причем, не могу сказать, что это плохо.

Сейчас - точно такой же тренд и штамповка, по большей части.

Ну, вот и я о том же. Просто там это, возможно, чуть менее заметно на первый взгляд.

Если зацикливаться на штампах и трендах, так никакого развития и не будет.

Его и так нет. Да и кому оно надо, в общем-то? Куча всего и вся, на любой вкус, даже самый извращенный, - найти можно все, что угодно, при желании. А трендовость неизбежна, - - и так до бесконечности.

Когда-то думали, что игра на рояле в быстром темпе - это извращение на любой вкус. Развитие всегда есть, надо только на забивать на него болт.

Может быть, не спорю. Просто лично я в интересующих меня жанрах его особо не вижу. В мэйнстриме последние лет 10 меняется лишь мода по большому счету. Если можешь предложить обратные примеры, с интересом посмотрю.

Он спросил: Что это?
Музыка, сказал я.
-А что ты делаешь?
-Собираю фрагменты
Наша современная музыка состоит из фрагментов, слышишь, это ветер...а это шорох.
-Раньше ведь музыка была другой, почему так стало?
-Раньше и жизнь была другой.
Сегодняшняя жизнь, как и музыка все больше состоит из деталей, из мелочей.
-Ты хочешь сказать ничего нового?
-Нет, я хочу сказать что сегодня музыка, как и жизнь - это комбинация.
-А эти фрагменты, они откуда берутся?
-Те колоссы что были созданы - сегодня разрушены. Мы как мародеры - роемся во всем этом да воюем за обломки. Культурный постапокалипсис - руины и ядерное заражение. Зато из этих остатков человечество ежедневно возводит памятники, которые ежедневно же рушатся во имя новых кумиров. Царство вспышек.
-И что нас ждет в будущем?
-На дискотеку ворвутся наркополицейские.

Мне кажется "звук" 21 века еще не родился. По чисто технологическим причинам. Но пройдет лет 20-30 и благодаря достижениям когнитивной науки музыка изменится, возможно навсегда. Она будет состоять не из нот или сэмплов, а из конгломераций нейронов. Музыкант будет не дергать струны и жать клавиши, а зажигать нейроны.
Звук я взял в кавычки по очевидным причинам: его не будет. Зачем морочиться с волнами в проводящей среде, барабанными перепонками и прочими нервными путями если можно играть музыку прямо в мозгу? Одновременно снимаются ограничения инструментов, музыканту доступен буквально любой сигнал, который наш мозг может вопринять как звук.

рио райзер негодует. Die Goldenen Zitronen и Шорш Камерун тоже.
Фрэнк Заппа тем более. Minutemen пошли и нажрались с горя, а Геннадий О-Всянкин взяли отрезал себе сиськи.

слишком мало лет даёшь. Гранулярный синтез-то только в прошлую пятилетку освоили, питчить без сильных артефактов примерно тогда же научились, а ты эвона куда замахнулся.

Сейчас всё это дело действительно тормозится производителями софта, поскольку на каждом шагу сталкиваешься с тем, что та или иная софтина либо имеет дурацкий интерфейс, либо к одной крутилке привязывается овер 9000 параметров, а каких - черт его разберёт. Вот крутишь ты, крутишь, думаешь, что делаешь одно, а через пару секунд - ба-бах - и всё вверх тормашками, поскольку производитель не ввел тебя в курс дела.

Батько дело говорит. Только не в прошлую, а с 2002 года :)

батько слегка ошибся, он и слышит-то чуть меньше 20 khz, хотя некоторые и того меньше

тебе же не комаров травить :)

Я бы посоветовал тебе погуглить RIO и Henry Cow в частности, но тебе это не поможет.

Как не поможет и Wire с The Pop Group, с их ситуационизмом. Ты же не знаешь, что это такое. Лол.

да чото не особо хочется в полтинник по циферкам на бумажке сводить. только-только ведь жить начал аппаратом, наушниками и картой разжился. Хотя до этого ещё дожить надо

Мне кажется, что самый ближайший "переход" в звуке наметится с usb 3.0 + тогда, когда уровень fire wire карт поднимут до того, что дадут их возможности и качество бонусом к каким-нибудь планшетам.

С другой стороны говорить о тотальной революции всё равно рано, аналоговый мастеринг по прежнему даёт прикурить юзеру, который все также выходит из безденежного тупика при помощи четырёхполосного мультикомпрессора. И до сих пор идеальный результат даёт лишь сочетание аналога и цифры, либо же ОЧЕНЬ крутая цифра, за которую не грех и квартиру продать, чтобы просто увидеть эту кучу проводов, хреновин и пумпочек, увидеть, и умереть.

До сих пор нет лучшего метода обогащения записи, чем пропустить её 2-4 раза через хромовую деку. Опять же, желающему разжиться этим девайсом придётся раскошелиться, да ещё бегать туда-сюда в поисках и хромовых кассет, и нужной деки. Присовокупим к этому порядочную двухполосную мониторину 35hz-30khz по 16 килорублей за штуку, чтобы даже потомственные флейтисты-пикколо с самым тонким слухом обделались от шквала частот, всё ту же карту (давайте жить с размахом: не просто карту, а интерфейс, чтобы позволял сессии 192000 рэйт без глюков хотя бы в 3-4 дорожки :)), несколько конденсаторных микрофонов, а также микрофоны для других нужд (а что, альтовая флейта в идеале снимается 2-3 микрофонами: один к головке, один к ми-механие и, желательно, ещё один позади флейтиста. Преподы-КИТовцы не дадут соврать), пульт, да поболе (мало ли придется не записываться живьем с файер-ваера, а поднимать из дерьма какие-нибудь грязные записи путем переснятия их с мониторов, чтобы тут же их можно было скопом отмастерить) и т.д., и т.п. губу можно довольно долго раскатывать, это если не считать мелочи вроде датчиков, поп-фильтров, стоек, бордин, примочин. всего-навсего пары усилков, сэмплеров и т.п.

подытожу - хороший звук сейчас сейчас можно уместить в бюджет из 50-70 килорублей, при условии, что записываться будет один человек подорожечно. Вундерзвук при максимальных запросах обойдётся ляма в 2, а то и 3.

Втрплз же замахивался на то, что музыка отойдёт от звука. Но тогда это уже не музыка. Вообще уповать на это в ближайшиее 20-30 лет - всё равно, что уповать на технологическую сингулярность, которая, как мне кажется, сродни далёкому светлому будущему ВКП(б)

а стили и жанры муыки - это дребедень, практически не имеющая к технической составляющей никакого отношения. Звук как синтезировали, так и синтезируют.

з.ы.

да, забыл добавить: настало время разбомбить лос-анджелес и лондон к чертям собачьим

Тут есть филосовский аспект, мой друг. Если ты считаешь что музыка это набор звуков во внешнем мире, а не образ этих звуков в нашей голове, то ты находишься в докантовских временах. То есть в веке так 16ом, а не 21ом.
По поводу же скорости прогресса когнитивных наук. Никто в 2005ом не мог вообразить управляемые мозгом напрямую механические манипуляторы. Через пять лет это стало реальностью. Так что вопрос стоит только в развитии неинвазивных методик (без электродов в мозгу) считывания и записи состояния нейронов. И в картировании мозга. 20-30 лет для этого нормальный срок.

Waterplz, а от тебя за версту разит солипсизмом, поскольку вопрос о природе сознания является принципиально неразрешимым (я живу в 18ом веке, а не в 16ом) по той причине, что как только мы не можем принять ни положения о собственной детерминированности, ни о индетерминированности, более того, мы даже не можем поддаться диалектическому снятию и разрулить все при помощи теории управляемого хаоса. Почему? Потому что все наши наблюдения будут проистекать из сознания, замкнутый круг. Несомненно, пробежка по этому кругу породит ещё килотонну науки, но даже эта наука не даст нам ответа на то, детерменированы мы или нет, она даже не даст ответа на то, что такое философия, поскольку философия - это и есть пробежка по этому кругу


коэффицентик предоставить могешь? Я не для проформы, мне на самом деле интересен рост

Неохота оффтопить. В 00ых к когнитивным наукам относятся 3 Нобелевки. В 10ых не знаю. Самые крупные исследования финансируются DARPA и IBM. Прогресс в снижении цен на те же устройства для сканирования мозга (магнитно-резонансного, ионного, лазерного, хз еще какого) такой, что раньше это стоило миллионы $, потом сотни тысяч, сейчас счет уже идет на десятки. Прогресс в моделировании мозга по прежнему невелик, пол мозга кошки, мозг крысы - несколько секунд их работы это максимум что можно выжать на современном железе. С другой стороны, в начале этого года 30 шкафов с серверами IBM уделали всухую чемпионов в американский вариант "Своей игры" (с лимитом в 3 секунды на поиск ответа для машины).
Я не знаю чем мерить этот твой коэффициент.

На мой взгляд, современная музыка - эстрадная песня с элементами рока.

С соответствующим сопровождением звука.

Пример - Григорий Лепс, "Лабиринт":

Watch on YouTube

Evgeni RaMiraSh, хоссподи...

Настолько толсто, что даже тонко.

А он... этот самый... - есть?

:vile:

А ежли колотушкой в лоб... хотя могна и по лбу... то, с одной стороны - "толсто", а с другой - не жестко.
Но моженна сказать - и звонко.

Интересное наблюдение: попса 2010-х стала мягче. Менее вызывающей, менее резкой. Все эти Ланы Дел Рей, Тейлор Свифты, и кто там нынче из каждого утюга (я уже, честно говоря, не в курсе) не режут слух, исполняют в основном меланхоличные медляки. Возможно, это часть общего тренда — интернет стареет, аудитория уже не только подростки.

Еще одно офигенное обобщение. Почти как "эстрадная песня с элементами рока".

>мягче
>(я уже не в курсе)
ну робин как всегда. тоесть Канье Уэст который фигачит практически Мерилина Менсона старого уже не считается. Или гангнам стайл с его долбежкой. У Ланки, кстати, только последний альбом про медлячки. Очередные негры не играющие рок, короче

Громко и мрачно либо слащаво-танцевально. Это неплохо само по себе, но исключения не так часты, как в те же 70-е, когда, чтобы стать знаменитым, надо было трудиться, стараться выделиться, работать на свою исключительность. Сейчас - пиар. Потому и звучит в основном то, что продвинули. Тогда тоже продвигали, но... "трава была зеленее". :) Меньше было придумок, было где развернуться. Сейчас многие комплируют, а не создают, творят, потому я и сказал - эклектика, смешение стилей или их разнообразие. Ну, и постмодерн как воплощение нового, сложенного из старого.

GAN, Звучит то, что пользуется спросом, как и всегда.
Как определил, что меньше?
Примеры?

Я тебя ждал, друг. :)
Ответ на все три вопроса даст "Яндекс", например.
Но если хочешь подискутировать...

Спрос часто создаётся искусственно, и нередко - ради выгоды кого-то.

Музыку я слушал и слушаю разную, и современную тоже. Всё в роке, что есть сейчас, - это переработка "битлов", "квинов" и "пристов" (упрощаю, конечно).

Постмодерн-то? Да даже новые альбомы хип и пёпл - повторение своего. Аллюзии в текстах песен бесконечные на своё же и чужое опять-таки ("Вейрдистан" с "Нау вот" Пёпл, например).

GAN, Ты серьезно?!

Первое, что попалось под руку, это тоже их переработки?!
в одном предложении с паплами и хипами - это за гранью добра и зла.

Когда они стали современной музыкой?

Новые альбомы = современная музыка. + миллионы поклонников. Да и 30-40 лет - не срок для настоящей музыки.

Советую переслушать классический хард-рок, и увидите там столько стилей и их смешений... ;)

Взять рок просто: одна "Стена" - собрание почти всех стилей, которые тогда использовали в роке.

Ходы музыкальные, гармоники, принцип игры и т. д. пошли от пёплов и цеппелинов, которые, в свою очередь, заимствовали у темнокожих блюзменов. Поэтому влияние отрицать бессмысленно.

GAN, группы, появившиеся 30-40 лет назад никак не могут считаться современными. Про "битлов, куин и пристов" будут пояснения? Или комментарии к приведенным примерам? Что-нибубдь про постмодернизм в современной музыке?
Хард-рок - один из самых простых и консервативных стилей в рок-музыке.
Найди мне цойль в "Стене"? Или панк? Быть может, джаз-рок?
Спасибо, кэп! Внимание, вопрос: как это относится к предмету разговора?

Я уже объяснил, читай внимательнее.

Ну, если для тебя современное только вчера и сегодня...

GAN, ты ничего не объяснил, у тебя даже троллить плохо получается. Повторяю, найди мне влияние битлов и иже с ними в современном блэке, думе, авант-проге, панке, маткоре и т.д.? Прокомментируй приведенные примеры.
"современное" - это сейчас.

Во-первых, я не троллю. Когда я буду троллить, ты почувствуешь. :)

Во-вторых, я из-под палки ничего писать не буду. :)

В-третьих, перечитай мои посты, плз.

В-четвёртых, "Из Зэр Энибади Аут Зэр" - джаз-рок. А панк как таковой не является частью рока.

Тут я утомился писать/спорить.

Новые альбомы = новая музыка. Не современная. Почувствуй разницу.

Baldwin, поговори об этом с хипами, например, которые снимали собственное звучание 70-х. ;) Это что касается звучания. А вообще про новые произведения я говорил уже Виллэйну. Вы вообще читаете мои посты или так? :)

о_О Есть рок. Есть панк. А есть панк-рок. Такшта-а-а... (с)

GAN, Где/что? Приведи простой пример: популярная/продаваемая современная группа/исполнитель, лучше несколько, а там поглядим насколько они являются "постмодерном" или же копируют битлов.
Это синонимы. Ваш К.О.

Кэп, ты не прав. :)

А давай сделаем наоборот: ты приведи, а я тобой покомандую. Ы? :)) Нехорошо так вести диалог, если мы не просто побазарить пришли. ;)

GAN, обоснуй неправоту? Sex Pistols, G.B.H., Ramones, Misfits - какой жанр?
Пост #40 повтыкай внимательно.
Как ты?

Звук 21го века - автотюн. Шо уэст балуется, шо бликса баргельд

GAN, чувак, если для тебя "новые альбомы хип и перпл" это современная музыка, то ты просто болен. "Есть панк и панк-рок" это вообще вышка, напомнило мне обрыганские разговоры в интернетах и жизни году в 08, про такие удивительные и музыкальные стили стили и субкультуры как "эмо-панк"(с) и "эмо-ска", и в целом повеяло духом старого-доброго говнарства и торбами с Цоем, господипрости. Реально, ты просто расписался в нулевой музыкальной эрудиции и попытке компенсировать ее отсутствие черт знает чем.

Господа, умерьте пыл.

Панк-рок — то же, что «просто» панк в музыке. Хотя мне больше нравится, когда первым словом обозначают саму музыку, а вторым — её эстетику и субкультуру.

К звучанию будущего они особого отношения не имеют. Разве что музыкальная мода опять пойдёт ходить кругами и возникнет бум групп, играющих в духе 70-х.

Миль пардон, если был неправ.

Мне казалось, что панк-рок - это, допустим, Айдол и "Оффспринг", потому что недостаточно жёсткие, "мусорные" и более коммерческие. А вот "Пистолз" уже ближе к просто панку.

История всё время ходит кругами. :) Так что не исключено, особенно учитывая, какую активность развили прежде вроде остановившиеся группы. И если не они возглавят движение, то они могут его зародить. Вполне. Почему нет? "Всё новое..." Опять же феномен Кафки можно вспомнить как пример.

Грендель, так может ты с высоты своей музыкальной эрудиции скажешь нам что за зверь такой, звук 21-го века?

Я не интересуюсь музыкой, но у меня сложилось впечатление, что ничего нового нет с середины/конца 90ых.

Какое движение могут сейчас зародить Пинк Флойд или Дип Перпл, если они, грубгря, нашли свой денежный звук сто лет назад и неплохо живут на нем до сих пор, рубя бабосы с престарелых фанатов?

И да. Музыка -- это не только РОК!!!!1

А РОК!!!!11 -- это не только Пинк Флойд.

Как пример чего?

Вы говорите так, как будто вся музыка сейчас на одном каком-то звуке. Лол. Звук чего? Джаза? Рока? Электронной музыки?

И почему звук "21-го века"? Не слишком ли широко? Может, кто-нибудь мне назовет звук 20ого века?

Waterplz, 21й век кончится - тогда и скажу. А вообще это просто глупо - как вы вообще определяете что можно называть звуком века, а шо нет? по популярности среди народных масс?

Дон-т, ну, я это понимаю. :) Но феномен Кафки на то и феномен Кафки, чтобы, может, найти отражение где-нибудь ещё - это его не отрицает. Посмотрим. :) Андеграундное движение благодаря монстрам от харда до сих пор живёт и цветёт. А с саундом "старые" любят экспериментировать: не всегда и не полностью, может, но - любят.

Я потому и сказал, что саунд XXI - это эклектика. :)) Которую тов. Ленин почему-то называл признаком бездарности.

Я вообще плохо тебя понимаю. Что такое феномен Кафки и почему ты приплел его сюда?

Если это шутка, то не смешная. Если троллинг, то унылый.

Хоть один пример "эксперимента".

Мы на экзамене, да? :)))
Тогда я отвечу, как вы: погуглите.

Я читал самого Кафку. Я читал Беньямина, Батая, Бланшо и еще черти кого, кто писал про Кафку. Я не понимаю, при чем тут Кафка в том числе и потому, что в принципе мало тебя понимаю. Ты можешь обяснить что-то тупым нам вместо того, чтобы уходить от ответа и отправлять в гугол? Докажи нам, что это не умственная импотенция и / или подобие азазаза затралил лалку, а просто мы тупые и не сечем.

Мы в треде, в которой ты двинул пару странных тезисов и не хочешь их обосновывать.