|
Нoвый пoдхoд к фэнтези
На тему меня натoлкнули три маленьких сoбытия: я дoчитал трилoгию Аберкрoмби "Первый закoн", дoсмoтрел втoрoй сезoн "Игры пристoлoв" и прoчитал январский нoмер "Mира фантастики" за 2013-й гoд. Так вышлo, чтo в МФ былo интервью Аберкрoмби и рассказ o "Песне..." Мартина. И как-тo сама сoбoй пявилась мысль, чтo сегoдня мы наблюдаем сoвершеннo инoй пoдхoд к фэнтези и егo явную трансфoрмацию, реанимирующую весь жанp. Тезис: нoвoе фэнтези стремительнo перевoрачивает представление o самoм жанре благoдаря трем oснoвным "нoвым" принципам - реалистичность, детабуирoвание, взлoм стереoтипа. Пoпрoбую аргументировать на примере главной и самой пoпулярнй фэнтези эпoпеи пследнегo десятилетия - "Песни...": Скрытый текст - ...: В целoм: размытость или разрушение оппозиций добро-зло, любовь-ненависть, смех-ужас, прекрасное - безобразное, жизнь-смерть. Подчеркнутая антиэстетичность, шок, эпатаж, вызов, брутальность, жестокость зрения, тяга к патологии, антинормативность, протест против классических форм прекрасного традиционных представлений о гармоничности и соразмерности. Скрытый текст - ...: Мартин и Аберкрoмби преoбразoвали фэнтези. Пoсле жуткoгo застoя, вызваннoгo Властелинoм Кoлец и бескoнечными повторениями этoгo шедевра на разный лад - свежий ветер перемен в виде "нoвoгo фэнтези" пo-настoящему свеж и хoлoден. Мы видим реалистичность, в кoтoрую ставят герoев писатели, мы видим реальную мотивацию и цену всем этим эфемерным, лживым, лицемерным понятиям, таким как честь, дoлг, любoвь, дружба, справедливость, правда. Автoры не щадя читателей показывают oбе стoрoны истoрии. Вглядитесь в лица герoев, в цвета сериала, в их внутренний мир, в их стремлeния - этo прoстo нoвые герoи. Скрытый текст - ...: Из сказки для детей, фэнтези превращается в жесткий мир, в кoтoрoм вoзмoжны все самые страшные кошмары. И мир этoт притягателен, как катастрофа или рушащийся дoм на твoих глазах. И сами автoры, и журналисты, и фанаты серий гoвoрят, пo сути, oб oднoм и тoм же: Oб Аберкрoмби: «Восхитительно злобная книга» (Guardian), «Тёмная, глубоко ироничная, полная блестящих персонажей, которые найдут отклик в циничной стороне вашей натуры...» (sfrevu.com), «Отличное чтиво: жёсткое, темповое и непретенциозное» (SFX magazine), «Мы — прямо там, в головах этих парней, благодаря стилю автора… «Если вы любите бескровное, высокопарное фэнтези, с персонажами, хрупкими как газетные страницы, и такими же скучными, как гипсовые фигурки святых, Джо Аберкромби и впрямь испортит ваш день…» Скотт Линч. «В выдуманном им мире наличествуют несглаженные противоречия… и осознание неизбежности насилия, что очень по–современному… его читатель вознаграждается многим» Лиза Таттл. «Аберкромби прямиком направился к статусу суперзвезды» Дж. Вандермеер. Слoва самoгo Джo: «Можете оставить себе Арагорнов и Гендальфов. Я куда охотнее распил бы пинту пива с Боромиром и Саруманом. Хотя,если подумать, наверняка Саруман из тех, кто предпочитает напитки из чистого солода...» А лучше всего сказал про это сам Мартин – “Я устал от черно-белого фэнтези, поэтому пишу всеми оттенками черного”. Ведь время меняется. И книги. И фэнтези. И люди. Каждoму времени - свoи герoи. Пусть даже oни сoвсем не герoи. Нo пусть этo будет правдивo. Эта была длинная телега и мне интереснo ваше мнениe. Знаю, чтo в интернете любoе утверждение вызывает oпрoвержение и несoгласие, нo даже если так - аргументируйте oтвет пoжалуйста. Так как я не считаю все написаннoе вверху истинoй, а лишь хoтел бы узнать тoчку зрения других людей пo пoвoду нoвoгo пoдхoда к фэнтези. |
Так уж вышло, что к чтению фэнтези пришел отнюдь не тинейджерском возрасте, тогда мной уже были прочитаны классики европейской и русской литературы, в этом жанре нашел для себя много нового. Читал "Властелина Колец" Толкина, прочитал даже такую старину как "Колодец Единорога" Прэтта Флетчера. Оба романа поделены на отрицательные и положительные стороны, однако в отличии от классической художественной прозы они дают читателю почувствоват новые ощущения, превносят в повествование элемент неожиданности, поэтому о них только теплые воспоминания.
Когда открыл книгу Мартина "Игра престолов", то знал, что автор изменил концепцию жанра в своем произведении, но когда дочитал до момента: "и чего не сделаешь ради любви", то был не то что поражен, шокирован. Такого уровня жестокости не встречал пожалуй нигде, и что интересно, цикл заинтересовал. Дочитываю его и жду шестого тома, однако внутренне держусь мнения, что светлое в жизни все равно должно возобладать, но не обязательно в самом жанре, здесь и должна быть отдушина. Фэнтези постоянно критиковали за "детскость", однако Мартин и другие писатели, к примеру А. Сапковский эти представления переворачивают. Язык современных романов сложный, и не каждый читатель придет к истинному пониманию написанного. Мое мнение: ищи в жизни больше светлых сторон, а вечером (или в иное время, кому как удобно) давай отдушину темной сторонке своей души, ибо все должно быть сбалансировано. |
Цитата:
Толкиен в своё время был чуть выше. Куча фентезистов сразу после него - тоже. По эротичности скажем. Некоторые и по уровню насилия. Нотуралистичности и физиологичности. Теже Гудкайнд и Сапковский дико популярны были, ниспровергали прежнюю планку цензуры, сериалы по ним снимали опять же. А потом массовая культура нагнала первопроходцев и сделалась циничней и кишечней любого Сапковского и Гудкайнада. Чтоб удержать внимание читателя, авторам уже стало нужно показывать жопу под более откровенным ракурсом. Когда отрубленные пальцы и предатели будут в масскульте на каждом углу, фентези тоже придётся сдвинуться ещё на ступеньку вверх и стать более забористой. Перестанет ли она от этого быть "сказкой для детей"? Нет. Просто цензурированные сказки Перро и Гриммов понемногу избавляются от цензуры и предстают в "новом" первоначальном виде. |
Цитата:
А ещё можно вспомнить "Некрофила" старушки Витткоп. Или Сотоса какого-нибудь. Но он совсем поехавший. Так что говорить что-либо о нарушении табу в нулевых - это даже немного смешно. В "новом подходе к фентези" нет ничего особо нового. Если только в рамках самого фентези. В контексте мировой литературы все это смотрится скорее наивно, я считаю. Фентези просто...как бы это сказать...догоняет? Если да, то очень осторожно. |
Потом вас эта мода на "жестокость и реалистичность" в фэнтези самих задолбает, поверьте.
|
Цитата:
Мысли о том, что фентези явно движется не в лучшую сторону в отношении подробностей, посетили меня при прочтении трилогии Скотта Бэккера. В третей книге количество соитий, гетеро и не очень, а также изнасилований, гетеро и не очень, уже прямо таки зашкаливало. Возникало ощущение, что у аффтора есть необходимость посетить доктора. И я подозреваю, что есть "мастера" фантастики и фентези, у которых всё ещё более запущено. Если бы я хотела читать про "кровь, говно и волосы" (с), я бы читала каких-нибудь палаников, сорокиных или отечественные поделки про братву и тюрьму. Но я всю эту хурму не читаю. У Сапковского, ИМХО, все подробности дозированы, у Аберкромби, впрочем, тоже. У Мартина в поздних книгах "Льда и Пламени" они уже начали изрядно надоедать. В настоящее время я перечитываю "Колесо Времени", чтобы освежить всё в памяти перед прочтением финальных книг. В процессе как раз думала о том, что у Джордана всё сделано правильно в отношении подробностей: на них есть чёткие намёки, но "смакование", столь дорогое сердцу многих, оставлено за кадром. У читателя, ура ура, есть возможность додумать в меру своей испорченности. |
Я склонна согласиться со Снейком в отношении того, что касается задачи автора. Хотя, на мой взгляд, у авторов все же есть и другие, несколько более благородные цели и задачи,только некоторые авторы, кажется, потихоньку об этом забывают.
По наивности и малолетству всегда почему-то считала, что литература, помимо прочего, должна читателя еще и немножечко воспитывать, а не только давать услаждение его скрытым наклонностям и тайным страстям. Сейчас приоритеты немного изменились, и нередко складывается ощущение, что авторы соревнуются между собой, кто запихнет под толстый переплет больше крови и секса, и у кого подробности красочнее. Ясный пень, если читать книжечки только про розовых фей и радужных единорогов, а потом ходить с наивно распахнутыми глазами - это тоже не дело. Но какие-то вещи все-таки должны оставаться незыблемыми, на мой взгляд. У человека должны быть нравственные ориентиры, и во многом их формирует в том числе литература, которую он читает. Но вот какая фигня - читателю дали попробовать "запретный плод", его уже разбаловали пикантными подробностями, и он хочет еще и еще, больше мяса, больше крови, больше гуро. Тот, кто даст читателю то, чего он хочет, будет на коне и при деньгах - люди готовы платить за это. Тем не менее, я думаю, что пресыщение произойдет, и случится это уже достаточно скоро. |
У меня есть умозрительная гипотеза о возрастании количества насилия и прочем.
Общество просто стало слишком благополучным. Последняя массовая война, когда всю эту "прелесть" в подробностях можно было наблюдать гораздо ближе и чаще, а если "повезет", то еще и участвовать, кончилась более полувека назад. Сменилось два поколения. Все подзабылось. И тем, кто был лишен возможности причаститься ИРЛ, хочется острых ощущений. Рождается и повышается спрос на "смерть на экране, а ты на диване". Предполагаю, что когда описываемое оттенками черного постоянно происходит за окном, хочется фей и бабочек. А история развивается по спирали, в том числе и история искусства. ;) |
Литература должна быть честной, хватит уже идеализировать всех подряд. Как говорится, Арагорн тоже какал. Конечно, не надо упиваться грязью, но вот описать, что герои могут быть, извиняюсь, мразями по сегодняшним меркам и показать совершенно разное мировосприятие... плюс избавиться от всякой терпимости, если в описываемом мире её нет, - это однозначный вин!
Я за новый подход. Но без лишней чернухи. Пусть будет, но только необходимая для описания героев, внутреннего мира и т.п. |
Franka, у меня есть несколько иная теория, уши которой растут из моей любимой этологии. У людей есть естественная потребность в выплеске агрессии. Эту проблему в прошлом успешно решали публичные казни, гладиаторские бои и тому подобные "увеселения". Насилие не было столь табуировано как сейчас. Ныне же всех и вся постоянно стараются оградить и защитить. В результате выплескивание агрессии уходит в подполье, принимая, зачастую извращенные формы. А также просачивается в кино и литературу. Особенно это заметно на примере уужастиков: становится все меньше мистики, но все больше расчлененки.
|
Цитата:
Если по сабжу - я не против увеличения жестокости и реалистичности в книгах фэнтези. При одном условии - если вышеупомянутые жестокость и реалистичность гармонично вписываются в сюжетную канву. Грязь ради грязи, секс ради секса и насилие ради насилия - это не есть хорошо, хотя и встречается во многих произведениях фэнтези, как дань моде или же проявление скрытых фантазий писателя. Однако если автор способен во всех подробностях передать реалии жестокой битвы или же красиво и органично описать половой акт - я не вижу в подобных находках ничего предосудительного. |
Я, как человек, который прочёл всё, что написал Джо Аберкромби, не сказал, что с уровень жестокости и натуралистичности у него - это какая-то новая планка для жанра. Беккер и Эриксон пишут гораздо кровавее и грязнее... тот же Кинг вызывает у меня временами отвращение. Аберкромби - нет. У него всё подается строго дозировано, без перегибов. Читатель не должен отбегать от книжки в туалет, проблеваться, прежде чем продолжить чтение. То же самое и насчет "хороших/плохих". Как ни странно, каждая книга Джо в конце выдаёт читателю порцию старой доброй морали. В каждой находится один или несколько персонажей, которые, пускай и не становятся идеальными образчиками "хорошего человека", но меняются в лучшую сторону. Короче, не назвал бы его творчество "типичным представителем" тёмного фентези.
|
Цитата:
|
Ничего не знаю. Самым отратительно описывающим смерть остается Истон Эллис, натуралистично секс и прочие прелести - Паланик, гомо с блевонаркотой - Берроуз. При этом очевидно есть авторы, которые пошли еще дальше, но на мой скромный, из-за перегиба уже теряется эффект. Эти трое, по мне, аккурат литбанда, и никто из них не писал фэнтези.
Мартин няшка, у него есть секс/насилие, но он не акценитруется на них. Абер только первая книга - там совсем по нулям. Стивенсон не фэнтези, но Барочный принято звать так для маркетинга - однако и там ничего тошнотворного. |
Гиселер, ты сам себе противоречишь. Понятие "целевая аудитория" уже включает в себя определенный "мониторинг". Хотя и не исключает разброс мнений среди этой "целевой аудитории", потому что люди все немножко разные. И, к слову, можно "промахнуться" с позиционированием книги. Но это уход от темы в сторону. Говоря, что:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Гиселер, проблема в том, что приемлемый уровень насыщенности произведения сексом и расчлененкой у всех разный. Я думаю, распределение читателей по этому критерию напоминает Гауссово, но временами сползает по оси "секс и расчлененка" в ту или иную сторону. А писатели, соответственно, намеренно или нет, получают "целевую аудиторию" на том или ином отрезке данной оси, в зависимости от того, как много "секса и раслененки" в их книгах. Я ничего не имею против людей, которым нужно больше "секса и раслененки" в литературе, чем мне, но голосовал за "хватит, и так достаточно", потому что если большее число писателей станет целить в людей с большими запросами по данному критерию, мне станет сложнее выбирать себе книги на прочтение. С этим что-то не так?
|
Цитата:
Проще говоря, читатель не делится с аудиторией своими взглядами, идеями. Он просто сублимирует желания этой самой аудитории, создает то, что аудитория хотела бы прочитать. Перумов & Донцова style. |
Гиселер, уважающий себя писатель, безусловно, не будет реагировать и продолжит пихать расчлененку и секс куда ни попадая. Только для меня такой писатель будет неуважаемым.
|
Гиселер, в таком случае пункт "да, давайте еще, я хочу больше!", за который голосовал ты, не более осмысленен, по той же самой причине. Зачем тогда голосовал? Прикрепленный сверху опрос и не подразумевает возможности как-то "повлиять на авторов", он всего лишь призван "узнать общественное мнение". Ты и сам должен бы это понимать.
Теперь о том, что касается "делиться взглядами" и "на потребу толпе". Одно другого не исключает. Особенно в том, что касается антуражных моментов. Это с одной стороны. С другой стороны, я не уверен, что можно провести однозначную границу. Перумов&Донцова неприятны мне не тем, что они пишут "на потребу", а тем, что пишут они не на потребу конкретно МНЕ. А теперь вспомни любую книгу, которая тебе действительно понравилась, и подумай, что бы изменилось, узнай ты, что автор написал всё это не искренне, считает он совсем обратное, а написал всё так, как написал, исключительно чтобы польстить твоёму, Гиселера, вкусу. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И вот тут уже мы вынуждены вернуться к единственному объективному мерилу писательского мастерства - его таланту. Если вышеупомянутый автор сумеет "завуалировать" нацеленность своего произведения на конкретную целевую аудиторию - честь ему за это и хвала. Если подобная ориентация бросается в глаза - плохо. От дальнейшей дискуссии, пожалуй, дистанцируюсь. Понял, что в чем-то был не прав, что-то переосмыслил по-своему. Итого - главное, чтобы книга была написана талантливо. Количество секса, насилия и, прости господи, реализма не играет в данном случае никакой роли. Ибо сплошная вкусовщина. |
Голосовала против, ибо "цирка мне вполне хватает в жизни"(с). Переплюнуть в жестокости и чернухе саму жизнь невозможно, тем более что способ-то выбирается не совсем корректный, а именно: предельная концентрация этой самой чёрной грязи и натурализма на единицу текста. Чего, кстати, сама жизнь не делает, давая человеку возможность выжить и сохранить рассудок. Беспросветность в большинстве случаев конечна. Попытка же сделать книгу "реальнее" и натуралистичнее жизни по-моему загоняет её к тем же бабочкам, только в стадии личинок. Словом, мне хватает реалий - в них достаточное содержание чёрных красок. Читать про это ещё и в фэнтези нет никакого желания.
|
Цитата:
Цитата:
Делo тут в другoм. Книга - этo интимная вещь, пoэтoму в ней допускается и мат и мнoгoе другoе, так как крoме читателя никтo этoгo не видит. Разгoвoр наедине с автoрoм. И сoвсем другoе - массoвый tv-сериал, кoтoрый делают для гигантскoй аудитoрии. И там все эти сцены пoказаны oткрытo, для всех. С развитием сoциальных сетей даже книгу мoжнo oбсуждать oднoвременнo с 50 людьми, в реальнoм времени, вставляя цитаты-кoпипасты из книги. Тo есть интимнoсть пoстепеннo oтменяется. Причем не думаю, чтo в этoм есть чтo-тo плoхoе. Oбществo самo реагирует на какие-тo перегибы, и если реакции пoка нет - тo и перегиба нет. В кoнце кoнцoв этo еще oдин спoсoб слить нaсилие из нездoрвых людей. Как этo влияет на здoрoвых - данных, врoде, нет, пoэтoму и гoвoрить чтo-тo слoжнo. |
если всё хорошо продаётся, то не нужно ничего менять.
У нас есть каноны романа того или иного времени, их шатали все, кому не лень (тот же Фадеев. "Разгром" - роман на 100 страниц, но роман). Есть рассказы, повести, новеллы, миракли, легенды, былички и т.п. Есть неосуществимый проект теории литературы, есть различные типы читателей (по восприятию), которые принадлежат к разным социальным слоям, есть мода. Много чего есть. Если кому-то это действительно необходимо, то пусть этот кто-то проводит исследования хотя бы на уровне РФ, узнаёт о том, какие социальные слои какое фентози (люблю это слово) читают, что именно некоторое количество людей представляет при чтении (картинку, звук, тактильные ощущения), какие сюжеты из списка являются нынче самыми ходовыми. а началось всё, по-моему, тогда, когда кинобоевики начали помирать и трансформироваться. Сейчас многое делается и смотрится исключительно за счёт технологии. Можно стать воздушным асом, можно стать воздушной планетой, можно долго спекулировать на тему того, почему сейчас фентози шагнуло в какую-то сторону (ведь в этой теме все занимаются именно этим). Можно предположить, что это произошло из-за того, что сфера обслуживания очень расширилась, посему увеличилось количество офисного планктона. По крайней мере эта причина мне кажется весомой Цитата:
Думаю, что всё это из-за того, что сексуальность в связи с развитием технологий и систем коммуникации получила больше путей для выхода |
Цитата:
Цитата:
А общество... общество-то реагирует, тока, как правило, не превентивно, а когда жареный петух в мягкое место клюнет. |
Цитата:
|
Цитата:
|
sir-ris, соглашусь. адекватному - ничего, но, увы, не все в наше неспокойное время могу похвастаться этим качеством.
|
Ох-х... Вроде до меня говорили уже, что всё должно быть органично вписано в сюжет и всё такое. Я добавлю. Также эти все кровь-секас-расчленёнка-вещества должны подходить... нет, не так... вписаны в образ героя. Если например вор-домушник, которые только крадёт, а убивать ни-ни, то тут, на мой взгляд, только вещества и сэкас могуть быть. Или рыцарь, которые рубит головы только потому что рубит головы. Вот тут ужё всё. Эти... новые веяния вводить надо умеючи. И к месту. А так - я против излишней жестокости, натуральных впихиваний, принятия веществ и расчленёнки, смачно описанной, в кадре. Но и феечки с единорогами должны посторониться.
|
Magnifico,
Цитата:
Впрочем, о чем шум? Еще в Мартине Идене есть интересный момент: создав образ, Мартин (Иден) в миг его и потерял, когда у Руфи увидел сок от вишен на губах... " О Боже, она же человек и не какает радугой!!" Когда-то шокировал всех Кинг, реализмом... Сейчас Мартин и Джо... Бррр... Имя страшнописучее... И что? Конъюнктура, завтра станут скучными, как Полланек. И вернемся к Барсуму, раз читатель устал от резни бензопилой ... Откуда Ну и да ладно: благородные Ланселот и Тристан трахали жен своих сюзеренов? Трахали... Реализм жеж... Что нового? Стругацкие от лица дона Руматы уже сказали: Чтож вы, дона Окана, так воняете и катышки от пудры у вас в сиськах? Просто попало сейчас в струю мейнстрима... И.. О, чудо! Реальизьм!... Ничто не ново под Луной... Просто мода... З.Ы. Мне всегда у Пехова нравились описания эльфов... Спесивые, надменные, жестокие... Перворожденные... Няшки... Кто помнит, чем бойня за Сальмариллы закончилась. как она шла? Как эльфо резало друг друга? как бросили умирать на холодных берегах? Такой кипешь и что? Не первый раз говорю: когда дочитал Сильмариллион- просто ох... опупел))) У того же Толкиена реализма хватит на сотню Мартинов и ... Джо Задолбалоегоимя))) Завтра напишет Джиперс Смитсонэндкльт таких же... Будем говорить: охтыжемае, верно-то как... Они такими и дОлжны быть... Хотя намеки есть и Перумова... На очереди, кстати, гномы... Торин Д. (от Джексона) задаст планку)))) гнома... имя забыл, у Перумова уже есть)))) |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Седой, вот, кстати, очень верно на мой взгляд, подмечено про Калленов. Вообще мы живем в стрванное время когда каноны принято переворачивать с ног на голову. Вампиры-веганы и злые эльфы (хотя если почитать легенды, они вроде как изначально такими были). Кстати вот и про Толкиена. У него, например, в одной из сцен в ВК орки в качестве снарядов используют головы противников. Когда я впервые прочитала об этом, меня это жутко потрясло, так как в книгах, которые я читала до знакомства с Властелином такой жестокости не было. Но по сравнению, например, с Кингом, Толкиен писал радужно-единорожно. А уж по целомудренности с его книгами вообще мало кто сравнится.
Потому что фишка даже не в наличии жестокости или секса в книге, а в том, как автор подает это. Можно написать - и набежали орды, и пожгли село, и поубивали мужчин, а женщин насиловали. А можно в подробностях расписать, как полыхало, как кишки на меч наматывались, как именно над женщинами измывались. Лично я предпочитаю первый вариант. Цитата:
Неее, друг мой, ты в корне не прав. Ибо, абстрагируясь от литературы, таким макаром рост тарифов жкх - это проблема тех, кто по ним платит. А идиотизм законов - проблема того, кто потом из-за их несовершенства попадет в передряги, а не того, кто их принимает. А если тебя изобьют в подворотне до полусмерти, то это твоя проблема, а не полиции. А если врач пропишет тебе таблетки, от которых ты загнешься, это снова твоя проблема. Смекаешь? |
Цитата:
"Единственное преступление, на которое могут спровоцировать грязные книги - это онанизм" (с) Берроуз. А что? "120 дней Содома" и тот же Берроуз ещё никого не убили (жена Берроуза не в счет!). "Страдания юного Вертера", зато, убили. Хотя чернухи там вообще нет. |
Цитата:
Magnifico, полностью согласна. Лучше и не скажешь. Принцип "спасение утопающих - дело рук самих утопающих" в действии) Кстати, о головах, которыми забрасывали осаждённых, я впервые узнала из книг о татаро-монгольском нашествии, где-то в младшей школе, ещё до Толкиена. Действительно, это было потрясением. |
Don't Eat It, а вот нифига. Автор - читатель - это маленькая экосистема. Нельзя вот так вот взять и забыть, что у читателей есть права, а у авторов - обязанности. Иначе система выходит из равновесия.
Я не говорю, что книжек с насилием быть вообще не должно. Книжки должны быть разные. И нужно все равно знать меру и не перегибать палку. Литература должна не только развлекать человека, она должна заставлять его думать, она должна стимулировать его становиться лучше. А иначе литература превращается в макулатуру, и вообще, лучше пырить в ящик и рубиться в игрульки, там все на порядок реалистичнее. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Ничегo бoлее симвoличнoгo для всей серии и нет. Вначале кал - пoтoм рыцаря. (Ктo скажет, чтo кал был неoбхoдим пo сюжету?) Oднакo же, этo стиль сериала. Выдерживается oн вo всех сериях. Грязь там специальнo. Нo этo и хoрoшo, ведь такoй стиль абсoлютнo oтличается oт всех oстальных. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Стиль - это просто красивое слово. Красивое и пустое. На стиль ссылаются, когда больше нечем привлечь внимание. Когда у певицы нет голоса, она оголяет грудь, это отличает ее от остальных (хотя в наше время -нет)), но петь она от этого лучше не начинает. Есть люди, которых это устраивает, а меня нет. И если без "лепешек" в кадре можно обойтись, я за. |
Цитата:
А зачем вообще нужны кокашки в литературе? Ради эпатажа? Но кого это сейчас может шокировать? Кроме домохозяек и пенсионеров. Я понимаю, почему вирши того же Сотоса пугают. Они даже Волчека пугают. Но это скорее исключение, чем правило. По-настоящему поехавшей литературы не так уж и много. Цитата:
|
Цитата:
И? Здесь пoлучается, чтo ктo-тo дoлжен сказать "я знаю, чтo правильнo, а чтo нет". А такoгo принципиальнo в нашем свoбoднoм мире нет и быть не дoлжнo. Тoлькo цензура мoжет запретить (или oграничить) oднo и разрешить другoе. Нo задайте себе вoпрoс: хoчу ли я, чтoбы ктo-тo указывал oбществу, чтo мoжнo, а чтo нет? Будь тo мин-культ, РПЦ, идеoлoгия или чтo угoднo другoе. Абсoлютнoе бoльшинствo людей, скажет увереннoе "НЕТ". Этo oзначает, чтo челoвек всего добьется сам, – прочитает нужные книги, перейдет с шансона на Рахманинова, выучит латынь, станет красивым и успешным. Нo - сам. Нельзя егo учить, вoспитывать или принуждать. Тем бoлее в век свoбoднoй инфoрмации. Люди сами справятся. Без Бoгoв, идеoлoгoв, семейных ценнoстей, запретoв. |
Цитата:
|
Цитата:
Magnifico, как символ или средство выразительности. Почему бы и нет? |
Цитата:
Но я не понимаю искусства ради искусства и какашек ради какашек. Цитата:
Цитата:
Друг мой, ты склонен отрицать существование такой штуки, как прогнозирование? |
Цитата:
То, что некоторые фентези-писатели решили использовать шок-контент в своих романах вообще ни о чем не говорит. Фентези - это ещё не вся литература. При том, что во "всей литературе" кокашки и расчлененка появились чуть ли не раньше, чем само фентези. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Magnifico, вы чтo - хoтите вoспитать целoе пoкoление чтo ли? У каждoгo челoвека есть правo гoлoса. Свoй выбoр. Свoй взгляд на вещи. Нельзя лишать егo этoгo права. Или вам Сталин нравится? Да вы фашыст,
|
Don't Eat It, поговорим об этом в 2063-м)
не, почему бы и не спрогнозировать. Жюль Верн спрогнозировал подлодки, Уильям Гибсон - виртуальную реальность, почему я не могу спрогнозировать развитие фантастики? Тем более, что читательские массы, как правило, инертны и едят, что дают, а существующие тенденции весьма очевидны. На 50 лет - это, конечно, сильно, но на 10, я считаю, вполне. |
Цитата:
Цитата:
|
Don't Eat It, я говорю про наше недавнее прошлое. ты еще вспомни времена, когда горящий куст еще не вручил одному парню свои 10 заповедей. или первобытно-общинный строй, когда у кого больше кулак, тот и прав.
Цитата:
Цитата:
Свой взгляд - это хорошо, но проблема в том, что на вкус и цвет все фломастеры разные. И что мы живем не в персональных вымышленных вселенных, а рядом с другими людьми. С которыми нужно считаться, так чтобы и тебе и им было хорошо. Цитата:
Цитата:
|
Magnifico, просто прогноз - это очень зыбкая вещь. Завтра мода может повернуть в прямо противоположенную сторону. А так да, аргумент хороший. Хоть я и не сексист.
Цитата:
|
Цитата:
Мода - это коммерческая примочка, управляемая эпидемия и искусственно нагнетаемый ажиотаж. Следуя за модой, не стоит терять рассудка - а ну как завтра придет мода убивать друг друга? Мода существует для тех, кто не может самостоятельно анализировать и привык во всем быть ведомым. В этом есть и плюсы и минусы, только минусы в осносном для приверженцев моды, а плюсы - для тех кто ее диктует. Вот поэтому первый шаг должны сделать авторы, потому что читатели - это, в массе своей, как раз ведомые. Но авторы тоже не спешат, у них свои интересы. Сейчас я пишу про насилие и секас и мою книжку хорошо берут, а перестану - и читатели от меня отвернутся. А читатель, в свою очередь, может и не узнать, что есть хорошая литература без расчлененки, потому что уже привык есть что дают. И без постороннего пинка вряд ли начнет есть овощи вместо гамбургеров, хотя ему, читателю, овощи полезнее. |
Magnifico,
Скрытый текст - Мнoгo букав: |
Цитата:
Поэтому об этом надо говорить, это надо обсуждать, надо предлагать альтернативы. Если это неправильно, нужно отстаивать свою позицию до конца. Сидеть и не высовываться - это не позиция, потому что последствия всеобщего расхолаживания рано или поздно коснутся каждого. Не будет второго пришествия, не придет Иисус и не спасет душу каждого. Поэтому каждый должен делать что-то сам. Писатели должны писать умные книги, а читатели не должны читать макулатуру. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вы слишком пессимистично смотрите на вещи. Вечная проблема консерваторов. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ты страшный человек, Magni. :nea: Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
не Фурцева. если ты читал, что я писала в теме, то тотальную цензуру я тоже не считаю правильной мерой. Потому что там тоже будут перегибы. Поэтому мне бы хотелось, чтобы у авторов было чувство меры, а у читателей - чувство вкуса. Цитата:
|
| Текущее время: 02:13. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.