Креатив 14: Uliss - Искореженная сталь
 

Преноминация пройдена.

Спасибо за отзыв))

Круговая Порука, группа №8

Ммм, аппетитно.

Мысль первая: уважаемый автор, любите ли вы произведения Чака Паланика? Либо любите, либо телепат, ибо от вашего рассказа веет его стилем и настроениями. Это не плохо, отнюдь, это полный слоганообразными фразами, емкий стиль, хорошо узнаваемый, но не теряющий от этого привлекательности. С таким футуро-публицистическим налетом. Однако стиль, такой отточенный в начале, сбивается в середине и потом уже хромает. Надо его отшлифовать.

Мысль вторая: идея не нова, но любопытна. Реклама управляет коллективным бессознательным, но рекламой тоже управляют. Однако вам этого мало, и теми, кто управляет рекламой, тоже, оказывается, управляют! И это вызывает такой дикий шок одного из лучших работников Агентства, что я на пару мгновений путаю его с ребенком, который заигрался в игрушки и забыл, что они игрушки. Позвольте, естественно, он пешка, он же принимает заказы неизвестно кого на выполнение скользких социальных операций! Не сам же он придумывает темы риклеймов (замечательная задумка, к слову). И я в его шок не верю. Дориан же знал, что они влияют на ноосферу, почему же такой умный Номер_двенадцать не знал? Для меня получилась логическая неувязка.

Мысль третья: герои живы и возможны, кроме, пожалуй, Двенадцатого. Главный герой душка. Не думала, что скажу такое на этом форуме, простите девчачий маразм)

Мысль четвертая - тривиальная, но необходимая: стиль. Уже сказала, что стиль хорош, съедобен, в некоторых местах слюнки текут, но всегда есть но. Понравилось: переход с повествования на энциклопедично-философские вставки, резкость и острота мыслей Дориана (роскошны размышления о вреде здоровью), стилизация под компьютерный разум. Не понравилось: пара моментов с пунктуацией, излишний пафос в мыслях Двенадцатого.

Прочитала в предыдущих комментах про ассоциации с "Эквилибриумом", не согласилась. Это просто вымышленное будущее, одно из многих. Итог: если бы голосовала, поставила бы в топ.

Приветствую товарища по восьмой Поруке.

Знаете, у вас почти что вышел неплохой фантастический рассказ, который может держать читателя в напряжении. Собственно, в процессе чтения он это и делает. Таким образом, само исполнение на уровне языка со своей задачей справляется.
И всё было бы шоколадно, но после того, как сюжет заканчивается, включается осмысление прочитанного. И появляются вопросы, а ответов находится куда меньше.
Пусть компьютер всё регулирует. Хорошо, хоть и смахивает на творение братьев Вачовски. Но даже один из героев займётся вопросом: а на кой ему это надо? Ответа нет. У Вачовски Матрица использовала людей, как батарейки. А у вас? Компьютер такая штука, которая, в отличие от человека, не может делать что-то просто так. Ему нужна цель. И читателю очень хотелось бы узнать о ней.
Дальше.
На кой компьютеру выводить из строя одного из лучших сотрудников? Ведь он отлично помогает регулировать ноосферу, он мотивирован. На кой? Ответа снова нет.
На кой перед тем, как вывести этого человека из строя, ему всё рассказывать? Снова ответа нет.
На кой стирать ему записи в чипе, но оставлять возможность записать всё заново по памяти, и передать потом другому человеку?
На кой давать возможность бывшему напарнику расшифровать записи? Ведь понятно же, что компьютер не мог не знать, чем заняты его винтики.
На все эти вопросы может быть только один ответ: компьютеру эта возня зачем-то нужна. Один из элементов плана. Надо разворошить осиное гнездо.
И тут снова появляется вопрос: на кой? И вот на него ответа уже нет. Не видно цели, даже намёка. Кстати, в Матрице Избранный тоже не сам по себе возник, если не ошибаюсь, система знала о нём. И был он не первым, а шестым, что ли, по счёту. Снова параллели напрашиваются. Ну да это не так уж страшно, хотя цитирование Матрицы уже стало обыденным явлением.
В общем, самый главный недостаток - обрывочность мира. Нет ответа на ключевые "почему". Идея такого тонкого контроля людей интересна, но не показана цель компьютера. На мой взгляд, это серьёзный недостаток. А если цели нет, тогда рассказ и вовсе рассыпается на куски, не связанные между собой логически.
Про Скотобойню и кое-какие другие неясности говорить не буду, до меня не раз говорили.
Такое впечатление, что изначальный замысел был куда больше рассказа в его нынешнем виде. Поэтому многое осталось за кадром, да и герои в итоге раскрыты не так хорошо, как хотелось бы.

С уважением и улыбкой.

Круговая порука, группа 8

Начнем в порядке возникновения мыслей (и практически все они будут по концептуальной части):

1. Эпиграф в целом красивый, но дифиницианально некорректный, поэтому выглядит как оксюморон. Нельзя определять явление через него же самого. Человек бесчеловечен, дом бездомен, неснежный снег - получается ерунда. Я бы написал, что рациональный фундаментализм иррационален. Это более соответствует истине. Посмотрите на религиозных фундаменталистов: то, что они извращают вплодь до наоборот религиозные догматы, очень показательно и для того варианта эпиграфа, который я вам предлагаю как вариант

2. Не очень понятно, чем занимается Агентство. С одной стороны оно рекламное, с другой - криминальный синдикат, с третьей - прямо указано, что медиа-холдинг. Не вижи коммерческой ниши, в которой оно действует. Если оно занимается всем, то это не Агентство (агентство - слишком узкий формат существования для многопрофильной коммерческой структуры). Тогда это должен быть траст, корпорация, картель, консорциум.

Ну да ладно, я в экономике и корпоративном управлении не очень силен, а вот с PR и смежными отраслями знаком лично, так как работал на заре своей юности в PR-агентстве. И отсюда мне видны многие недочеты по сюжету:

3. Сама концепция "реклейма" очень слабая. Вы нового ничего не изобрели, так как то, что вы называете "реклеймом" в нашей реальности называется "брендингом". Не в том профанском смысле, в каком его понимают обыватели, а в том, в каком его понимают профессионалы. И вы описываете многие признаки брендирования - от создания логотипа до установки коммуникативной связи между брендом и социально одобряемыми настроениями и переживаниями. Даже технология вирусной рекламы, по большому счету, тоже вами описана. И эрзац-сюжет с этим псевдоубитым псевдомальчиком. Все это известные и широко употребляемые технологии и без всяких "реклеймов". Другими словами, я хочу сказать, что Оккама крепко бы полоснул по вашему рассказу своей бритвой.

4. Если человек в специальной компании создает медийный сюжет, который распространяет идеологию фричайлд и феминизма, и не понимает этого, то он просто профнепригоден. С этой задачей справится даже средненький блоггер на самом деле. Эти идеологии не такие сложные, чтобы их определить в информационном потоке даже на уровне паттернов. Кстати, ваш герой - убежденный гедонист. Во всяком случае, лояльный. А фричайлд - органическая часть идеологии гедонизма. Странно, что его она возмущает. Да, судя по всему, он и сам не горит детей заводить.

5. Не могу отделаться от ощущения, что вы что-то пересказываете. Просто не могу понять что. Возможно, вы смотрели "99 франков" или что-то в этом роде, и стилистика просто преломилась через ваше сознание. Возможно, вы студент-рекламист. Я не буду делать версий, они к рассказу не относятся. Это не плохо1 Это тоже хорошо. Просто вы не достаточно продумали и переработали изначальный "месседж", и кроме вас рассказ создает кто-то еще. И я чувствую конфликт нескольких идей, проявленных в рассказе. Он движется в разных направлениях

Важно лишь то, что проблематика у вас очень специфичная. Она может быть популярна среди непрофессионалов, но профессионалы от рекламы только удивятся. Нельзя сказать, что вы проявили большой креатив при составлении "реклеймов" (но так это и не понять, не посмотрев на ваши аудиовизуальные продукты, что в рассказе невозможно), в практике любого рекламиста есть сюжеты во много раз покруче. Но для рассказа все это выглядит хорошо и органично.

Вы используете тему симулякра, но не на полную мощность. Ваш медийный мир недостаточно иллюзорен, как он должен быть бы иллюзорен в целях повествования. В нем много неоспоримых аксиоматических данных вроде "напарник", "чип". Я бы выбивал у читателя стул по полной:

- а был ли вообще чип? Может Счастливчик вел дневник, а чип - это просто легенда Агентства для контроля поведения?

- А был ли Счастливчик? А вдруг это образ, метафора, внедренное воспоминание? Может это вообще женщина? Или группа лиц? Или шизофреническое альтер-эго героя? Во был бы сюжетец, если бы герой пытался применить методологию рациональности, определяя кем был Счастливчик, перебирая указанные мной варианты)))

- что есть Агентство? Может это теле-шоу? Зрители задают предпочтение, а организаторы используют тему Агентства, чтобы вовлекать в игру случайных людей, создавая иллюзию постоянной и увлекательной работы? Или может это еще более сложный уровень социальной инжинерии на стыке коллективного бессознательного, ноосферных технологий и киберреальности? Набор социальных предрассудков, настроенных так, что они достоверно воспроизводят якобы существующее агентство, которого нет, но оно выполняет функции реально существующей фирмы? Этого еще не было нигде! Берите идею! Может пригодится?

6. С концепцией ноосферы Вернадского что-то вы не очень знакомы. При этом у вас там явно не ноосфера, а инфосфера. Или даже еще уже - медиасфера, часть инфосферы. Ваша попытка завысить масштаб событий интересна, но недостоверна.

7. главная проблематика рассказа, как я понял: невыносимая безысходность жизни офисного работника. Есть ли смысл жизни - настолько офисная тема, и настолько широко она изъюзана в офиснопланктонных кино и фильмах от "особо опасен" до "бойцовского клуба", что сказать что-то новое в ней по-настоящему сложно.

И вы не справляетесь! Подчеркну: сугубо на мой взгляд. Сложно найти землянику на поляне, по которой каждый день ходят толпы собирателей - они все уже собрали.

Во-первых, сам поиск смысла жизни - маркер либо безделья, либо отсутствия ответственности, либо неудовлетворения своей деятельностью. Это известный сюжет практической психологии (даже и без всяких философий). Люди либо меняют жизнь (отдых, работу, сексуальную ориентацию и прочие известные методы офисного смысложизнеобразования), либо обращаются в веру, либо берут смысл жизни у других, либо принципиально пересматривают свою роль во вселенной (как трансгуманисты). Хорошо бы было показать какой-нибудь новый путь, но нет, у вас его нету.

Во-вторых, гедонизм - самый баянистый заменитель смысла жизни. Раз уж вы пошли по этому попсовому пути, рассказали бы нам хотя бы о своем видении уровней удовольствия, уникальной системе, которую создает в своей голове герой. Даже у Аристроппа и Эпикура были свои системы, и они были сложнее, чем в головах современного офисного плебса. Покажите нам его приоритеты, он должен быть умнее, чем показан автором!!!

В-третьих, ваш герой не разу не рационален. Он очень рефлетивен, а это не одно и то же. Я бы не сказал, что у него расстройство личности, скорее аутизм. Не клиническаий, но и не синдром Аспергера, а что-то посерьезнее. Он осмысляет каждое свое действие даже когда это не надо, но не сказать, что он действует рационально - в противном случае такая в высшей степени нерациональная проблема как поиск смысла жизни для него не стояла бы в принципе. Да и вообще вся привязка к рациональности бытия в рассказе лишняя, на мой взгляд. Я бы освещал действия с позиций философского прагматизма (есть такое направление философии) - реально то, что выгодно.

Спасибо, извините, если что. Надеюсь, чем-то помог.

Позвольте комментарий к комментарию? Агентство - это любое учреждение, выполняющее какую-либо функцию. ЦРУ, которое в оригинале тоже агентство, вряд ли можно назвать узкоформатным. Также то, что данное Агентство является криминальным синдикатом, вряд ли как-то указывается в его, скажем, уставе. Медиа-агентство - вполне реальная вещь.

Где, в каком месте человек, который не пьет кофе и не курит, ибо видит в этом вред для здоровья, гедонист?

Простите за флуд, просто обращаю внимание на неувязки)

Агенство - это структура, предоставляющая услуги своих агентов. Страховых, PR, боевиков, медиа-менеджеров - не важно. Это модель B2B - бизнес для бизнеса (ну или для правительства). Если структура производит продукт массового потребления, то оно в принципе не может быть агентством.

Где, в каком месте человек, который не пьет кофе и не курит, ибо видит в этом вред для здоровья, гедонист?

Вполне возможно, у него просто своя этика получения удовольствия. И она может исключать саморазрушение - реальное или воображаемое. К тому же в рассказе не сказано, считает ли он саморазрушение неприемлемым - просто констатирует, что это вредно, но не высказывает явное неприятие такого поведения.

Но вы этот момент точно подметили. Это как раз тот случай, когда автор пишет в соавторстве с неизвестным персонажем, о котором я и говорил. Т.е. Одиссей - не единственный автор произведения, и это в целом плохо, как мне кажется.

Спасибо всем участникам поруки за отзывы)

Заглянула к Вам, так как приглашали, да и в моей группе оказались.

Рассказ вызвал с начала интерес, потому недоумение. На какие-то рассказы интересно писать отзывы и есть, что сказать, а с какими-то рассказами реально сложно. Два подряд рассказа в моей группе с «претензией» нестандартность изложения.
Вот реально сложно сказать, понравилось ли. Да, вроде ничего… Скорей рассказ вызвал недоумение. Идея, что нами управляют – не нова, что мы все винтики в системы – и так понятно, что большинство населения зомбированы СМИ и рекламой – даже возражать не буду. Что-то новое для себя узнала – увы, нет. Хотя неправа. Новое слово риклейм. Долго пыталась осознать, что это значит:

Раза три перечитывала – не поняла. Увы, не все читатели супер умные:smile: Если что, это я про себя.

А за что уволили двенадцатого? Он так хорошо работал на компанию, был успешен. Хотя – не уволили бы – не было бы рассказа.

Язык легкий, читается легко. А образы получились настолько виртуальными, что иногда в диалоге не понимаешь, кто какую реплику говорит. Но возможно, так и было задумано. Мы же все винтики, поэтому и герои безликие.

Dimtrys прав, много остается за рамками рассказа и это вызывает недоумение. Про Скотобойню Вам уже все писали… Недосказанность хороша, когда имеет смысл и когда читатель может поразмышлять и пофантазировать, но фантазировать над скотобойней и людьми под номерами? Увы, не хочеться.

Тема конкурса: конфликт винтика и системы. Будем считать, что есть.

А почему такое название рассказа?

Какой-то сумбурный получился отзыв. И ругать особо не за что, а хвалить... Возможно, не заинтересовала меня тема. Извините.

Удачи Вам на конкурсе! Пусть все получиться, а мы не будем пешками в чужой шахматной партии:smile:)

Счастливчика(Номера двеннадцать) не уволили, а отправили на Скотобойню, потому что мяса стало не хватать.

Упс! Извините, видимо сознание сразу отмело такой вариант. Не в курсе, что лучших работников надо съедать.:blush:
Хотя что-то в этом есть.:smile: Другим же тоже надо делать карьеру...

Скотобойня это метафора. В начале рассказа было объяснено ее назначение — Участие "мяса" в риклэймах. Периодически сотрудники погибали в них, поэтому Скотобойня пополнялась новыми и неважно, кем является этот человек: гениальный сценарист или средней руки подмастерье. Все ради великого баланса. Кто не сойдет от осознанного с ума?

Вот здесь меня и смутила идея. Если раб хорошо работает, зачем его уничтожать?

Не факт, что новый будет работать так же хорошо, и баланс сохранится. Должна быть какая-то разумность и рациональность даже в поведении системы, или система сама себя уничтожит.

Я не настаиваю, просто интересно порассуждать:smile:

Ну наконец то) Прочтите эпиграф

Ок:) Прочтала: "Абсолютный рационализм иррационален"

И? Какой я должна сделать вывод из этого набора слов? Ну, иррационален и что?:smile: Я, честно, не совсем понимаю..

Возможно, стоит вернуться к рассказу. Что Вы им хотели сказать? Какая основная мысль? Иллюстрация к эпиграфу или что-то еще?

Люди, ведущие абсолютно рациональный образ жизни проживают иррациональную жизнь. Агенство, руководимое абсолютно рациональным хозяином(компьютером) совершает иррациональные поступки.
Основная мысль рассказа - жить крайностями нельзя. Когда человек впадает в крайность чувств он абсолютно иррационален. Когда человек впадает в крайность разума он точно также иррационален.
Счастливчик мог стать ЧЕЛОВЕКОМ, если бы его не ждал фатальный исход. В нем были и чувства и разум, на то он и "счастливчик".

Основная притензия, как я понимаю, у Кошки - Агентство-то ка краз рационально себя не ведет ни разу. То есть вы конечно пишите, что оно рационально, но по поступкам этого не скажешь. Оно-то как раз у вас очень даже иррационально

Об этом я и говорю. Читатель привел вполне справедливые вопросы
Gorhur
На кой компьютеру выводить из строя одного из лучших сотрудников? Ведь он отлично помогает регулировать ноосферу, он мотивирован. На кой? Ответа снова нет.
На кой перед тем, как вывести этого человека из строя, ему всё рассказывать? Снова ответа нет.
На кой стирать ему записи в чипе, но оставлять возможность записать всё заново по памяти, и передать потом другому человеку?
На кой давать возможность бывшему напарнику расшифровать записи? Ведь понятно же, что компьютер не мог не знать, чем заняты его винтики.
Абсолютный рационализм ирррационален. Вот что я и хотел сказать этим рассказом.

Если б рациональные действия (или хотя бы выглядящие формально как таковые) приводили бы к иррациональным на первый и второй взгляд последствиям - еще можно было бы с вами согласиться. Но ваши ребята изначально действуют иррационально, а то, что они "рациональны" мы узнаем только с ваших слов (причем, бездоказательно, на веру).

Размышления Дориана, которые курсивом нерациональны?

Да. Большинство из его мыслей - просто фрустрация. Рационализм подразумевает выгоду от затраченной энергии и работы. А какую он получает выгоду от своих констатаций?

Бред. Рационализм это метод мышления, исключающий эмоции и чувственное познание.

Ну все правильно. Это то же самое. Рациональное познание мира включает методологию (установление причинно-следственной связи) и адекватность затраты ресурсов для получения результата. А то, что он у вас фантанирует совершенно неуместными констатациями, не приносящими никаких выгод и полезного знания, как минимум означает, что он не рационалист, а, скажем, скорее сенсорик, местами опасно подходящий к состоянию эмо.

Ахахах
У нас с Вами полярные взгляды на рационализм

Ой, ну даже не знаю...

Я не сомневаюсь, что когда автор садится за строчкомарательство, то в голове у него имеется некая идея и схематичный план, как подать идею читателю. И затем... Затем происходит технология производства литературного произведения, а на выходе имеется продукт весьма разный по восприятию - все зависит от технологии. Если эта технология выражается в том, чтобы написать записок о синопсисе, порвать их в клочки и таким макаром подать к столу, то и отведают далеко не все, и оценят лишь гурманистые гурманы. Да и то с определенными оговорками. А здесь, в тексте. именно оно - порванный на клочки синопсис. Проработки мира нет, героев нет, сюжете нет... Нет - для читателя, автор явно знает о чем пишет. Идея? Идея есть, подается практически в лоб, припорошена легкой маскировкой философских аксиом неизвестного происхождения. Идея, к слову, довольно интересная, только севершенно без литаратурной обработки. Ее оценивать вот так, голо? Увольте, не хочу.

Мимо меня.

Технология та же, что в "Записках сумашедшего" Гоголя и "Мы" Замятина.

Можно сказать: Рассказ о том, как реклама распространяет мемы в сознании людей...
Но это будет не правильно.
Рассказ о конфликте внутреннего мира личности с системой? Да, наверное ближе.
Иррациональное поведение абсолютного рационализма. Но автор упускает одно звено: компьютер сам по себе никакой, он такой, каким его запрограммировал человек. А человек не может создать ничего абсолютного, ибо сам далеко не является Абсолютом. В любой, созданной человеком программе есть изъян, ошибка, брешь.
Подозреваю, что именно подобная ошибка в программе главного компьютера Агентства и привела к столь странному поведению "начальника": растрата ценных кадров, отправка талантливых на скотобойню.
Если конечно компьютер не преследовал цели вообще уничтожить всякий талант. Работники должны были лишь подчиняться его воле, становясь беспрекословными исполнителями.
Если же цель была именно в этом: создание абсолютно покорного стада полукомпьютеров-полулюдей, то Терминал успешно шел к ее достижению.

Нет никакой цели. Есть алгоритм и цикл, который выполняется и выполнятеся и выполняется. Поэтому рассказ закольцован.
ГГ, новичок и бывший сотрудник. К концу рассказа ГГ становится мясом, новичок - ГГ, а бывший сотрудник погибает.

То, что компьютер воспроизводит одну и ту же системную ошибку - это у вас хорошо получилось. но опять же, рационализм и ошибка несовместимы. Как я и говорил, размышления о рационализме в рассказе более чем лишние. Надо было делать упор на то, что сама социальная система вместе с компьютером - ее органической частью - ошибочны. но никто не замечает, всем пофигу

Согласен. Это в рассказе действительно слабо прослеживается.

До эпизода под заголовком 09 видно, что автору произведения было интересно и он старался. Дальше пошла халтура. За финальный эпизод вообще нужно откусить половину правого уха. Впрочем, и почти все диалоги в топку.

Как по мне, лучше было бы тянуть эпизод с ловлей двенадцатого до конца, выдавливая потихоньку информацию.
А так скачкообразное повествование портит впечатление.
Модная тема, хороший стиль. Не обязательно это портить какими-то глобальными проблемами и переходить на натоптанное поле, где, скорее всего, затопчут.

Значит, я права насчет ошибки программирования. Закольцованный цикл гы.... Программу не отладили?
А ошибка никакого отношения к рациональности не имеет :smile:...так что... дорогой автор, вы что-то намудрили с эпиграфом....:nea:

ух, наконец-то мне попался рассказ интересный по содержанию и близкий по духу. ура. помимо двух 6 в "конфликте" и в "фоне" сейчас придумаю, как объяснить 6 баллов в графе "симбиоз"
читаю комменты. ух-ты, звучит имя Чака Паланика... ммм, круто! хотя я не стал бы обольщаться. как-то в комментах к рассказу я тоже читал про чехова-шмехова и в итоге получил предпоследнее место.
ммм, звучат названия фильмов матрица и эквилибриум. с таким же успехом можно упомянуть ультрафиолет и эон флакс.
на самом деле корни рассказа тянутся из поколение пи и Москва 2017 .
да-да, автор. именно так.
как и остальные порядочные креативщики, фильм Москва 2017 я не видел, но регулярно смотрю смешные обзоры про кино
смотреть где-то с 12:38
Watch on YouTube

а я то всё вспоминал откуда эта картинка в голове про умершию на ток-шоу толстуху и увлечение полнотой. вот вспомнил.
разочарован.
не знаю как ведущие конкурса относятся к плагиату, но мне Бенджамина Баттона реверсины более чем. просто с печатными источниками указаных отечественных кинолент я не знаком и не знаю сколько ещё штучек-дрючек экспроприировали.
поэтому максимум - самый смешной рассказ

Да, я действительно увлекаюсь творчеством Виктора Пелевина и неплохо знаком с Палаником, но о фильме "Москва 2017", как порядочный креативщик, точно также не слышал. Риклэйм толстухи придумал сам и был поражен схожестью с мотивом из видеоролика О_О
У меня было несколько других риклэймов, но в окончательную версию рассказа попал именно этот вариант. Мистика))

ага

Юмор видимо слишком непонятный...

Идея понравилась, необычная такая. Написано четко, без лишнего разглагольствования. Рассказ довольно динамичный, также атмосферный, погружает в происходящее. Текст во время чтения увлекает.

Спасибо за отзыв)

Совершенно не мой рассказ.
И дело тут не в достоинствах или недостатках рассказа, просто после конкурса футур-повести от Басткона-2013 меня нехило коробит от любого намёка на антиутопии и мрачную социалку.
Извините

Сюжет: все продается: любовь, искусство, планета Земля, вы, я. Эту книгу я пишу, чтобы заставить моих шефов уволить меня. Если я уйду по собственному желанию... Ой, не оттуда начал цитировать. Впрочем, без разницы. Суть одна: реклама - мерзость перед глазами Господа, а компьютеры выпьют наш мозг.

Читая текст, я не мог отделаться от ощущения, что читаю пересказ "99 франков" своими словами. Ну, с добавкой киберпанковского компонента, разумеется. Классический набор клише: реклама - зло, рекламщики - беспринципны, выход только вперед ногами, а компьютеры нас поработят и станут регулировать по своему усмотрению... Зачем компьютеру решулировать человечество, автор даже не задумывался. Вот положено так компьютеру, и все тут. Зачем убивать сотрудников, ушедших в отставку, объяснений тоже не ждите. Затем, чтобы красиво было, разве непонятно?

Технологические детали откровенно неправдоподобны (комментарии ниже). Прямолинейный пафос автора не столько увлекает, сколько отталкивает. В достоверность происходящего не верится ни капли. В целом текст - упражнения на тему Бегбедера в контексте Гибсона, не более того.

Дополнительно:

"Мой помощник закуривает сигарету. Риск заболевания опухолью нижней челюсти неуклонно растет вверх" - во-первых, опухоли нижней челюсти, она же амелобластома - совсем не то, что думает автор. Это доброкачественная опухоль, курением не провоцирующаяся. Во-вторых, повышенный риск заполучить рак губы и языка, если его имеет в виду автор, имеют курильщики трубки и кальяна, а не сигарет. В-третьих, а что, риск способен расти вниз?

"— Инфекционное заражение. Наша толстушка умирает мучительной смертью в прайм-тайм." - добиться смерти от инфекции в точно заданный момент времени? По-моему, легче пристрелить заказчика и сбежать со всеми его деньгами. Кстати, за компанию можете пристрелить еще и меня, если я понимаю, зачем закулисному компьютеру требуется повышать общее ожирение человечества.

"Мы быстро нашли Номер_двенадцать благодаря жучку-татуировке, который есть у всех работников Агентства" - и почему же беглец не попытался от этого "жучка" избавиться?

"Говоря о риклэйме, стоит упомянуть, что этот термин произошел от латинского слова "реклама". " - в латинском языке "реклама" - это "advertisement". Слово, без изменений перешедшее в европейские языки. Или "proscripta", если экзотики хочется. А reclaim - это "получать назад" по-английски, к рекламе глагол не имеет ни малейшего отношения.

"В одной из провинции России совершается похищений" - ...неопознанным лицом южная национальность...

"Каждый день похититель оставляет зашифрованные послания для полиции." - ...которые та с радостью озвучивает прессе. Тайну следствия в том мире уже отменили, да. Шикарный ход для детектива, только вот верит ли в его правдоподобность хотя бы сам автор?

"Я подумал о том, чтобы нейтрализовать его психологически ... Чип не подвел и загрузил остатки дела "Light" в оперативную память." - герой, видимо, киборг. Или комьютер. Только элементная база хреновая, то и дело отказывает (пусть на сей раз и повезло).

"Но телефон лежит под газетой и поэтому его не видно" - угу. В очередной раз высокотехнологический мир, в очередной раз злобный компьютер, исподтишка правящий этим миром, и в очередной раз все завалено бумажными газетами...

"Заплатил втридорога из-за нелегального взлома. Фейнман чуть не попался, поэтому "дел со мной в будущем вести не будет"." - каким образом можно "чуть не попасться", работая в секретном месте с изолированным устройством?

"увидел дерущихся людей в торговом центре. Объектом раздора была последняя коробка роутера от компании Light" - если под "роутером" автор имеет в виду то же, что и сегодня, то боюсь его разочаровать: за роутеры в магазинах не дерутся. Подавляющее большинство даже и не знает, что это такое, а те, кто знает, вполне способны заказать его через Интернет, не выходя из дома. Или же автор имеет в виду что-то свое?

Сводная оценка: 3 балла из 6.

Обращение к уважаемому Lotto и господину ТТрофимову: слово "реклама" произошло от франц. "réclame", которое в свою очередь присутствует в виде заимствования в англ.языке до сих пор и означает "реклама, публичное заявление". Произношение варьируется от "риклейм" - как бы произнес его любой носитель английского, не знающий французского, до "реклам", как в оригинале.

То, что автор не работал - ничего страшного, кроме того, что это обстоятельство накладывает на него определенные обязательства. И сводятся эти обязательства к тому, чтобы сперва изучить сферу, о которой пишешь. В противном случае получатся такие смешные и нелепые ситуации, над которыми профессионалы смеются и показывают пальцем. Мне разное попадалось. Из последнего прочитанного - спецагент случайно дал незнакомому домашний телефон.

Конечно же большинство идут простым путем. Лезут в википедию, которую пишут какие-то неудачники. Там относительно качественного знания примерно столько же, сколько на заборе. Впрочем, вики и есть забор, по большому-то счету. Спрашивать надо у носителей профессиональных компетенций и навыков.

Уважаемый грибочек, вы лишний раз подчернули главное. Автор не владеет терминологией (а по мне так и научными разработками в области психологии рекламы, так как вводит "реклейм", который и так есть, и называется "брендинг"). Совершенно очевидно, что "переклеймение" и "реклама" в английском языке вещи разные. Когда корову метят каленым железом - это "reclame" (если по-русски, отметка прав собственности), а ролик по ТВ это "advertising" (по-русски это таки и есть "реклама"). И уж совершенно очевидно, что в Лации и вообще Римской Империи никакой рекламы не было как явления, так что все слова, заимствованные оттуда имеют практически ВСЕГДА иной смысл, нежели современные понятия с латинскими корнями.

Но это все оффтоп. Важно лишь то, что главное понятие рассказа - суррогат, очень плохо проработано и его объяснение с точки зрения генезиса - полный бред. Это я указывал и Лотто лишний раз подчеркнул. Т.е. автору за рассказ спасибо, но работать надо лучше, создавая оригинальный продукт

1. réclame — noun Etymology: French, advertising, from réclamer to appeal, from Middle French reclamer (словарь, к профессору французского, простите, обратиться не успела). Это значит реклама, не больше не меньше.
2. reclaim - это не переклеймение, это протест, заявление в ответ на что-то. В этом случае приставка re- не несет значение повторного действия.
3. advertising - произошло из того же латинского. Следовательно, и русский, и английский полагались на латинский. А слово "клеймо" вообще не латинского происхождения.
4. В Древнем Риме реклама существовала, как минимум в виде устной рекламы (выкрики на улице), как максимум в виде надписей на стенах.
5. Это не автор не проработал вопрос, это вы не проработали критику.

Ничего не могу сказать по поводу французского, так как не владею им ни в какой степени. И соответственно ваши доводы мне тут не понятны по той же причине.

"Реклейм" в английском использовался именно как нанечение фермерской метки на скот. В каком-то смысле это можно рассматривать как рекламу, так как это был символ определенного свойства и качества товара, но сейчас для этого больше подходит "торговая марка".

"Реклейм" как протест тоже использовался. Отсюда однокоренное слво "прокламация" - т.е. то самое заявление, на которое делается "реклейм". Но это омонимы, они образованы разными путями.

С натягом это можно назвать рекламой, но только в очень уж широком смысле. Также как в начале XX века убийство чиновника индивидом-одиночкой с использованием пистолета или ножа можно назвать "терроризмом"

Разумеется это полностью оправдывает автора в том, что он понапридумывал того, что и так есть, не проработал терминологию и накормил нас подозрительно тухлой историей)))

Спасибо, Lotto.
Очень часто вижу сравнение с неизвестными мне "99 франками", думаю стоит ознакомиться с этим произведением.
"Зачем убивать сотрудников, ушедших в отставку, объяснений тоже не ждите. Затем, чтобы красиво было, разве непонятно?"
Они убиваются не просто для развлечения или как Вы выразились для эстетической полноты рассказа. Нет, бывшие сотрудники на Скотобойне используются как расходный материал для Агентства. Жаль, что пример встречается лишь один раз в начале рассказа, но это уже мое упущение. Надо исправляться.
Товарищ Трофимов в очередной раз показал свой талант конфликтолога, придираясь к терминам, видимо не понимая, что рассказ писался не для категории профессионалов в рекламной отрасли, а для обычного читателя.

BabyShrooms, не стоит спорить с человеком цель которого не выяснение истины, а лишь самоутверждение.

Весь флуд, не относящийся к обсуждению рассказа, удален. Всем без исключения участникам перебреха с оскорблениями официальное предупреждение.

BabyShrooms

> слово "реклама" произошло от франц. "reclame", которое в свою очередь присутствует в виде заимствования в англ.языке до сих пор и означает "реклама, публичное заявление". Произношение варьируется от "риклейм"

В данном случае речь идет не о том, что и как бы прочитал носитель английского. В английском слова reclame попросту нет, поэтому при использовании кириллической транслитерации выбирается единственное подходящее по чтению слово - reclaim.


CHE_LO_VEK

> Очень часто вижу сравнение с неизвестными мне "99 франками", думаю стоит ознакомиться с этим произведением.

Причем рекомендуется и в виде книги, и в виде фильма. Это существенно разные вещи.

> Нет, бывшие сотрудники на Скотобойне используются как расходный материал для Агентства

Простите, но я не понимаю термин "расходный материал" в данном контексте. Зато я отчетливо вижу затертый штамп из серии "к нам вход рубль, выход - два".

В том-то и дело, что слово reclame есть в английском в виде заимствования.

BabyShrooms

> в том-то и дело, что слово reclame есть в английском в виде заимствования

Я специально проверил по нескольким англо-русским словарям и не нашел для этого слова ничего в смысле "реклама". Сошлитесь на конкретную словарную статью, пожалуйста, если вы считаете иначе.