Креатив 14: Quint - Паладины
 

:good: :good: :good:
спорно по исполнению и стилю (можно оспорить кое-какие моменты этики и морали), но красиво. Сказка очаровывает. Любовь и Свет. И пусть они освещают автору всю жизнь. Главное не терять этого света в своей душе... И верить, любить надеяться...
И светить. Всем и всегда :)

Спасибо вам, автор, за веру в Свет.

Здравствуйте, Грифон! Рад Вас видеть.

Так вот целая ветка для споров. Изложите свои претензии, и я поделюсь своими соображениями. Но чуть позже, когда перестанет тошнить от рассказа: кажется, я его переел.

Жалко Вас разочаровывать, но это была попытка посмотреть на паладинов со стороны. Они мне интересны, но я - не они. С себя я списывал Скрофу.

П.С. Чуть на забыл про окорок. Он куриный? Я был уверен, что гусиный. Ну ладно, пусть будет куриный, может курица большая была.

Я и не говорю, что вы - они. Я просто желаю вам Света в жизни :)
А Скрофа -весьма колоритный персонаж... Даже интереснее паладинов. Во всяком случае его мотивы не являются спорными :good:
И как мне показалось, он верит в Свет. По-своему по-простому....

Так чем же спорны мотивы паладинов? Обычные тупые паладины, кидающиеся на добрых и мудрых драконов с криками: "Умри презренная паскуда!" И все только на том основании, что вбили себе в башку, что драконы злые - красавиц похищают и в башню заточают, и т.п.

Простите, если слишком назойлив. Мне просто скучно. В любом случае, спасибо за прочтение и добрые слова.

:lol: да за что вас прощать! Вот погодите, допишу свой расск и явлюсь к вам с разбором полетов.

Что-то долго Вы. Норм же рассказ был, только более доступно изложить бы. Проблем быть быть не должно: помню Ваши рассказы с Креатива 6.66, оба приятно читались.

Может он был и норм, но признаюсь, я его ненавидела. :shok:
А теперь перейдем к вашим барашкам палладинам.

1. Но, на самом деле, совершенно не важно, во что ты веришь.
Это говорит паладин? Не важно во что ты веришь. А ведь паладины по сути - фанатики. И не мог он такого сказать. Про веру и все остальное - хорошо. А вот эту фразу из реплики паладина лучше убрать.
Потому что девушка за его спиной тут же должна выдать: "Значит, можно верить во Тьму и быть паладином?".

2. Паладины курят. Как-то, во в сем мире курение признано вредным для здоровья. А наносить себе вред сознательно во всех религиях - грех. Не думаю, что адепты Света должны быть исключением. Или Свет позволяет наносить людям увечье самим себе? Все-равно его адепты помрут в молодости от вражьего меча? И рак легких им не грозит.

3. А известна ли тебе суть претензий, предъявляемых законом к твоей подзащитной?
Вот тут-то и начинаются странные разногласия паладина с законом. Ради спасения любимой он убивает жандармов. Ни в чем не повинных людей. Аквилан ему усиленно способствует. Что же, все эти люди были отъявленными негодяями? Еретиками? И типа постигла их заслуженная кара? :nea:
Ну, как-то надо это указать в тексте. Если человек жандарм, это еще не значит, что он законченный негодяй и достоин того, чтоб его пристрелили как собаку. Если это так - усильте контраст в тексте. Ну типа: среди жандармов не было ни одного порядочного человека. сплошь негодяи и подлецы. :facepalm:

С точки зрения закона, Либуше - преступница. И с точки зрения морали - тоже. Предателей или лазутчиков как-то не ценят в народе. Паладин защищает преступницу и убивает служителей закона. Замечательно...
Да, я знаю, что она становится новым паладином. Но какой ценой? Разве человеческая жизнь ничто в глазах Света?
Разве паладины не стоят на страже Порядка и Добра?

С другой стороны все выглядит очень здорово: защита любви, рождение нового паладина, уход Аквилана...

Соседство в одном рассказе бессмысленного убийства и силы Света вызывает легкое ощущение дискомфорта. Или что-то добавить, или что-то убрать :)

Это одна из ключевых фраз. В смысле, если это поможет преодолеть страх и неуверенность, можно верить хоть в синхрофазотрон (что бы это слово ни значило). И быть тупым его фанатиком. Рыцарем Синхрофазотрона. Буду думать, почему не удалось донести.
Ответ был бы утвердительный. И с мотивировкой. Я думал включить эту ветку диалога, но решил, что это засорит повествование, собьет темп. Кстати, в последней редакции D&D паладины могут быть темными. Но я на это не опирался, своих тараканов хватает.
Служение Свету не равно поклонению Свету. Можно посвятить жизнь прекрасной даме и совершить в ее честь массу подвигов, но это не делает ее богиней. Мои паладины - атеисты. Понятие веры в рассказе аналогично понятию "верить в любовь", "верить в Деда Мороза" и т.п., а не веры в религиозном плане. Чтобы это показать и нужна та фраза, которую выше Вы предлагаете вырезать. Я сначала хотел назвать рассказ "Сила веры", но передумал, решив, что это сразу настроит читателя на религиозный лад. Может, надо было оставить, ничего бы не ухудшилось?
Кстати, вред курения до сих пор не доказан.
В рассказе нет ни одного злодея. Все выполняли свой долг. Все были правы. Некоторым пришлось умереть. Так бывает в случае наличия неразрешимых противоречий в интересах хороших людей.
Вот здесь не соглашусь категорически. А что она аморального совершила? Делала то, во что верит. По крайней мере, в рассказе иного не указано. Там есть только взгляд Скрофы, с которым Либуше поспорила бы, если бы я ей предоставил такую возможность.
По идее, должны. А вот я их поставил в такую ситуацию, что пусть попробуют выбрать между этими самыми Порядком и Добром, между законом и своими понятиями о справедливости.
Тут проблема в другом. Я уже очень давно ничего не писал. С непривычки не могу донести свою мысль. Вызвать пытался не дискомфорт, а сомнения в жизнеспособности абсолютного добра. Робко предложить идею, что во имя добра немного зла не помешает. Пока добился только сомнений в реальности моих паладинов. Скорее всего не раскрыл образы. Паладины не получились убедительными. Или надо было сильнее ломать архетип. Или обозвать их не паладинами, а кем-нибудь еще. Через годик перечитаю рассказ, пойму точно. До конца конкурса разобраться не успею, у меня в голове свежа картинка, я не могу разглядеть, как она отразилась в буквах и словах.

Черт. На моих глазах только что рухнул мир.
Спасибо вам, автор за это:
Это настоящий подарок на новый год. )

С наступающим!

П.С. Для пущего веселья в новый год могу заставить их плясать голыми на потолке и швыряться друг в друга кокаином.

а можно? )) было бы здорово )

Эйран.
Мне понравился ваш отзыв. С чем-то согласен, над чем-то задумался, что-то явный бред. Но это - Отзыв. Спасибо.

Числа тридцатого напомните мне, пожалуйста. Сделаю в лучшем виде.

Понимаете, детализировать, как бы нечего. Сказанного вами достаточно, чтобы понять, что вы прочитали не то, что я писал. В корне. Начиная от вашего деления на протагонистов и антагонистов и заканчивая видением сюжета. Грубо говоря, я нарисовал круг, а вы увидели квадрат. О каких деталях тут можно спорить или хотя бы говорить?
Здесь 2 варианта.
1) У меня в силу криворукости получился квадрат.
2) Вы в силу каких-то ваших личных причин увидели на месте круга квадрат.
Выбрать любой из этих вариантов сейчас я не смогу. Мне просто надо прочитать свой рассказ. А для этого его сначала нужно основательно подзабыть. Отлежаться он должен. И тогда мне пригодится ваш отзыв.

Почему я назвал ваш отзыв хорошим. Потому что автору от критика нужно взглянуть на свой рассказ чужими глазами. И не просто "понравилось\не понравилось": автору практически всегда плевать, кому там что не понравилось. Автору нужно знать почему. Детально, с оценкой стилистики, динамики, образов, диалогов и т.д. Ваш отзыв содержит почти все необходимое. Несмотря на то, что в данный момент я считаю ваш отзыв ахинейным бредом процентов на 80, в ходе дальнейшей работы над рассказом (если я сочту ее перспективной) он будет важнейшим инструментом этой самой работы. Поэтому, еще раз спасибо. Еще парочку таких отзывов, и я буду считать, что на конкурсе побывал не зря.

П.С. чуть не забыл
И кстати, вас не смущает, что Либуше и всякие Шейнхольцы соседствуют с Аквиланом?
Либуше - имя (восточноевропейское), Шейнхольц - фамилия (западноевропейская), Аквилан - псевдоним (слегка искаженное латинское - большая хищная птица). Что меня должно смущать?

Добрый день, автор со странным именем. :)
Я прочел ваш рассказ, и у меня есть, что сказать. Рассказ, может, и приятный, но мне не понравился. Главные герои - уроды, каких не видывал свет, и, пожалу, если бы вздернули всех троих - я бы только обрадовался. Понятое дело, события рассказа перекликаются с современной политической обстановкой РФ, но есть ряд нюансов, которые нужно учесть. Мы - простые читатели - знаем, как обстоит дело в нашей стране. А вот что там в рассказе - нет. И поэтому, как бы я ни симпатизировал протестному движению в стране, как бы ни отвращался при виде Ботэксмэна по телевизору, позиция Скрофы несмотря на все эти инфернальные выкрутасы типа
Все равно мне ближе. Он человек на страже закона. Нужно повесить девку? Повесим. Не потому, что она так уж опасна, а потому что если жалеть кого-то одного, то просочится другой. И этот самый другой будет еще опаснее. Стоит ли мир слезинки ребенка? Безусловно, стоит. Если для того, чтобы выжили мои дети, должен заплакать какой-то чужой незнакомый мне ребенок - он будет плакать.
И что же я вижу в рассказе. Я вижу как два с половиной идиота устраивают пострелюшки на главной площади, убивают кучу народа, а в конце полтора идиота уезжают в закат. Им хорошо - их орден, конечно возрождается. У них теперь есть женщина, и паладинам есть с кем размножаться. А что делать остальным обычным жителям? Черт его знает, автор, правда? Рассказ ведь не об этом. Свет торжествовал в финале, но лично мне этот свет противен. Паладильники, как и любые фанатики, должны умереть. Это я вам как антифанатик говорю. Мир слишком сложная штука, чтобы быть таким узколобым мудаком. Была надежда на старика, хотелось посмотреть, как он убьет своего ученика, но нет. Не сбылось пророчество учителя джедаев, и старик в финале продемонстрировал только виртуозные броски дымовых шашек и феерическую смерть с последующим возрождением.
Это по поводу идеи и сюжета.
Теперь по поводу исполнения.
Про лошадь с вежливой лежалой девушкой вам Эйран уже указал. Это меня тоже царапнуло.
Если лес густой, то увидеть этих всадников, пока они не проехали над его опушкой, он никак не мог. К тому же снизу - лучше всего видно брюхо коня. А уж лицо с грустными глазами разглядеть - это высший пилотаж.
Что значит, поравнявшись с ним? Это в смысле пролетев над ним? Или как?
Ветер заглушит топот, или топот заглушил ветер? Кто из них кого заглушил?
это только поначалу - буквально первые абзацы. Дальше я уже абстрагировался, только морщился иногда.
В общем, как-то так. Спасибо за внимание, удачи на конкурсе.

И вам желаю здравствовать!
Вообще-то, я о современной России даже не думал. Как-то больше ориентировался на царскую Россию. А позиция Скрофы и мне ближе. Может быть, потому что я уважаю власть и питаю обратные чувства ко всяческого рода революционерам и прочим либерастам.
Что, реально в рассказе паладины размножаются половым путем? Блин, если я так написал, то надо "отливать в граните".
Так это же здорово! У вас рассказ вызвал такие мысли. То, что надо. Жаль, что не понравился. Спасибо.

jadiella ох.. посмотрела полемику... Как видите, не меня одну царапнуло поведение паладинов и мочиловка, где никто не виноват, или никто не прав.
Из ваших объяснений понятно одно. Слово ПАЛАДИНЫ выбрано вами НЕУДАЧНО.
Это слово зашорено. Замусолено... Обросло ярлыками и штампами.
Ну не могут люди представить себе паладинов-атеистов.

Посему.. назовите их как-нибудь по-другому. Вот придумал же Лукас слово "джедай", придумайте свое, и половина вопросов напрочь отпадет.

Ну слава богу. Значит можно почитать, позже.

Ой, ну даже не знаю.

Задумка, вроде бы, неплохая. Но реализация... При том, что смущают даже не отдельные обороты речи, несуразности поведения героев, шкалящий пафос и условности, а обычная нелогичность. Взять, хотя бы, вот какой момент: "На центральной площади городка лежала дохлая лошадь", но "Дохлую лошадь вчерашним вечером нашли грибники в лесу" - то есть, грибники перли дохлую лошадь из леса на центральную площадь города? Зачем? Или "описание лошади размножить в типографии, расклеить на каждом столбе" - зачем? она же дохлая, ее не нужно разыскивать! Убило "десятки мертвых тел в таких же пыльниках, как у тебя. Ровной цепью" - то есть, они даже не делали попыток маневрировать при бое, так цепью и стояли? Господи, зачем?
В общем у меня сложилось стойкое послевкусие идиотизма, как от происходящего, так и от героев. И, естественно, прибавились к нему гэги авторской стилистики:

солнце пробивалось сквозь кроны деревьев

несмотря на полный вывих сустава необратимые последствия развиться не успели

заструились лучи света, обвивая ногу незнакомки и проходя насквозь

мужиковатого вида жандарм

с шумом падали на землю засевшие на вторых этажах стрелки, вылетая скозь проломленные стены

Их глаза излучали ярость такой силы, что кровь закипела в жилах

В итоге от хорошей задумки сотворить нечто фэнтезийное в декорациях Дикого Запада остался лишь фарс. А жаль.

Преноминация пройдена

Здравствуйте, Рената Литвинова! Весьма польщен.
Без пафоса про паладинов никак.
Менты притащили. Но это важно? Надо об этом писать?
Хозяина нужно. Надо этот момент выделить пожирнее. Вы правы.
Отсутствие гибкости мышления у паладинов. Буквальное восприятие приказов. Я знаю таких людей. Они меня раздражают, но они реальны.
В целом, спасибо.

Привет, прочитал давно, не было времени высказаться.
Ну, во-первых, некогда я сам отыгрывал паладинов, пока не надоело, ведь у паладинов мало скилов, вообще не фармят, но не моё, ибо самое дорогое снаряжение нелёгкий моральный выбор.
Короче, тема мне знакома.
Я не стану выискивать помарки, какие-нибудь особенности, нелогичности. Думаю, они есть, но их найдёт кто-нибудь повыше уровнем.
Больше всего меня поражает, назовём это авторским видением. Впервые я познакомился с авторским видением в произведениях Лукьяненко. Что это такое?
Ну вот идёт один герой, делает абсолютные глупости, вроде как натянуть трусы на голову и скакать на одной ноге, удерживая, пардон, половые органы, пяткой второй. И в контексте рассказа/книги - это будет единственным правильным решением!!! Мол, эх, ты горе-читатель, не знаешь, что главное - чувства или ловить момент, а всё остальное вторично.
Ещё Гаррисон в Железной Крысе, там был интерактивный роман, где читатель сам отыгрывал роль кадета, и в сцене, чтобы победить кабана надо было с ним станцевать. Все остальные пути вели к позорному поражению и завершению обучения.
Есть ли такое авторское видение здесь?
О-да! Паладин думает.... половым органом, опять же, простите. Истребить кучу народа, в том числе и ветеранов, может даже неплохих парней, которые просто исполняли долг - это.... барабанная дробь - правильно! Вы выиграли нового паладина и членство в лиге теней среди призрачных всадников! Все радуются, я бьюсь головой о стену, пытаюсь найти угол по-острее.
Положение паладинов в обществе поражает воображение. С одной стороны они как бы джедаи, только без световых мечей и дроидов. Их как бы все уважают. Но с другой - на кого они работают, кто их кормит, где нормативная база деятельности? Это всё за кадром. Автор будто говорит Ранго: Эй ты, ещё не убился об стену, ну так выпий йаду!

Мир один в один Арканум. Скорее всего это хорошо. Но где там всё обосновано, то здесь остаётся за кадром. По сути дела весь рассказ выглядит обычным Перумовским квестом со всякими яростно рубил, прыгнул из последних сил, и, конечно, щедро отсыпанными роялями.

Да, опять же, читать было приятно. Но стоит хоть раз замереть, перевести дух и вникнуть глубже этого самого пресловутого авторского видения, как мне в голову приходит желание привести святого отца с дымящимся кадилом и провести ритуал изгнания демонов.

И, как бывший паладин паладину. Вы же наверное знаете о престиж-классе чёрный/адский паладин? Вот о них и написали. А о паладинах тут, по чесноку, не было ни слова.

Ранго!
Привет, я не паладин, я - глад. Скилов тоже мало, но они, сука, красиво анимированы. Что такое Арканум, я не знаю. Надеюсь, что-то хорошее.
За отзыв спасибо.

ЛюдаЕдочка :smile:
Кстати, о стоянии цепью. Сколько угодно реальных исторических примеров. Взять тот же мушкет. Люди реально стояли в две шеренги друг против друга враг против врага и палили... Кто больше настреляет. Тупо, но было.
Слово "линейный корабль" появилось именно из-за того, что корабли выстраивались в линию и палили по противнику, который так же стоял "в линию". Ну кто сколько потопит... И никаких вам маневров.

Тактики и стратегии потом появились.

И до наших дней есть люди, для кого приказ: "Стоять насмерть" понимается буквально. Так и будет стоять... чтоб его.
Так что, тут автор даже не приукрасил ничего :)

Если бы написали, как менты перли из леса полтонны дохлой конины, чтобы разложить ее на центральной площади города, и выслушать приказ начальства "хрен ли с ней делать? закопайте" - было бы весело ))


О, да, тактики и стратегии появились на ПК, понимаю.
Вы хотя бы понимаете для чего люди выстраивались в шеренги? И почему перестали? Для залпа. Гладкоствольное оружие не точное, поэтому этот недостаток компенсировали массовостью огня. Плюс долгая перезарядка. С появлением нарезного оружия подобная тактика потеряла смысл - по одинокой мишени труднее попасть, тем более, если она передвигается. Тем более, если вместо одного выстрела она может сразу произвести несколько - револьверы же. Палладины же здесь даже прилечь не потрудились.
Ладно, спорить не буду - автору нравится, пусть будет. Я все равно считаю это глупостью.

Ваше авторитетное мнение о вопросах тактических боевых построений очень важно для меня.

Топ отправил. Обосную здесь свой выбор лучшего критика.
В порядке возрастания.

Эйран. Спасибо. Единственный развернутый отзыв за весь конкурс от этого критика получил только мой рассказ. Я тронут. Честно.

Грифон. Спасибо. Не считает себя критиком, но ее критические замечания мне помогли. Задумали.

Уши чекиста. Спасибо. Единственный, кто подробно описал свои мысли. Это самое важное. Стилистику и опечатки я поправлю сам, когда расск отлежится, а вот заглянуть в голову к читателю другой возможности не представится. Но с сарказмом-то палочку слегонца перегнули, а? Подумайте над своим поведением.
лошадь с вежливой лежалой девушкой
теперь есть женщина, и паладинам есть с кем размножаться
Автор оскорблен и негодуе! 3-е место.

ЛюдаЕдочка. Спасибо. За фразу "стойкое послевкусие идиотизма, как от происходящего, так и от героев". Я этого в рассказ не закладывал, но видно, как-то прорвалось. Он основан на реальных событиях. Я своих паладинов не победил. Это был бы идиотизм. Предпочел проиграть. Это тоже идиотизм, но совесть чиста. 2-е место.

Ранго. Спасибо. Бесподобно! "Приходит желание привести святого отца с дымящимся кадилом и провести ритуал изгнания демонов". Теперь я знаю, как мне надо было поступить в той ситуации. Топ!

Выбрал только из своей темы, чтобы поощрить героев, которые прочитали и отписались. Пусть другие критики простят и поймут. Обидно, когда твой рассказ весь конкурс провалялся на последней (!) странице раздела обсуждения. Даже не ругали. Просто читать не захотели.

Вестерн? Для разнообразия неплохо )
Признаться, я не просчитал концовку, посему автору удалось меня приятно удивить

Удачи на конкурсе!

А уж как автор удивился-то, когда вышло это! Он-то просчитывал совсем другой исход.
Спасибо, что прочитали. Я уже и не думал увидеть в этой ветке читателя.

Напомнило Кинга, начало "Темной башни", где было больше вестерна и меньше хоррора. )
Нашла несколько спотыкашек, потом напишу, сейчас собираюсь на работу, читать успеваю, написать подробно - нет.
Надеюсь видеть рассказ в финале.

Я читал одну книгу цикла. Мне не понравилось. Видимо, потому что читал не первую. Не понял, о чем речь. Там все как-то резко началось, а в конце все уехали на поезде. Куда, тоже не понял. Вообще, забыл уже даже о чем книга.

Имя им легион! У меня тут две проблемы.
1) Я не умею читать свой текст. Читаю - перед глазами картинка. Не та, что описал, а та, что хотел описать. Мне кажется, все нормально. Приходит читатель (особенно наглядно это показали Уши Чекиста и ЛюдаЕдочка) и показывает мне истину. Надо ждать, пока картинка в голове потускнеет, потом вычитывать текст. Или сразу писать нормально. Но тут уже проблема №2.
2) Я уже 3 года ничего не писал. Даже на заборе. Просто не могу выразить свои мысли с непривычки.


А я надеюсь, что в финал выйдут хорошие рассказы. В группе "В", например, есть 4 рассказа, которые не то, что мой рассказ, а самого меня убивают как творческую личность.

Итак... приступим.
Отзыв, само собой, выражает только лично мнение.

Пока только замечания по тексту, общее - вечером.

Хоть убейте, не нравится фраза. "рукоять револьвера на поясе", имхо звучит лучше. Все же на поясе - револьвер, а не рукоять. Хотя и понятно, что имелось ввиду положение на теле, а не предмет одежды.
А в других? Что они меняли имя становится известно только в конце. И, поскольку было это давно, вряд ли он известен где-то еще под старым.
Есть несколько претензий. Скорее всего не привязь, а повод. Есть сомнение, что он рвется с таким эффектом, но утверждать не возьмусь. К тому же обычно, лошадей на стоянке чаще стреноживали, поскольку лошади надо есть, а будучи привязанной, скажем к дереву, много не наешь… Ну и нарушен порядок действия – чтобы встать на дыбы надо уже порвать повод.
рук-рук...
Мне это напомнило, как наши кинематографисты делали субтитры для английского проката какого-то фильма. Там мужик ползет по пустыне, видит человека и хрипит: «Воды!». В субтирах: «Give me some water to drink, please!»
Такого не бывает, нет? Женский – бывает, а мужская одежда любая подходит для езды.
Знаю, что это уже почти штамп. Но мне он не нравится. Естественно вывернутую лодыжку представляете?
Эм... не утверждаю - но вообще так скорее можно нести спящего, у которого мышцы расслаблены не полностью, чем человека без сознания. Я пробовал - он очень нескладный и неудобный... К тому же, есть конь. Можно на него положить...
Скорее кости, их там много. После сустава – зпт. И - необратимые последствия... канцелярит...
Повтор.
Поставьте перед Скрофа запятую, а то он читается как название городка.
Грибники вызывают диссонанс с вашим миром револьверов. К тому же идея с затаскиванием лошади в город представляется сомнительной. Если городок маленький, можно и описанием обойтись (чего в итоге и хватило для кузнеца). А если большой - тоже бессмысленно... Но, комиссару виднее...
Что, прям до разрыва внутренних органов? Непрофессионально. Загнутся может быстро...
Эээ... Всех?! А кто работать будет?

Спасибо, что откликнулись на мою просьбу. Я уже, признаться, потерял надежду. :blush:

Несомненно.

Тут еще надо думать. Хотелось показать одной фразой, что он много где был, много что видел, что он - паладин, что у паладинов есть "цеховые имена". Перемудрил, видимо.

Вот здесь я имел в виду именно длинную привязь. Не являющуюся элементом сбруи. Позволяющую свободно двигаться, есть траву, вставать на дыбы (без фанатизма) в определенном радиусе. Буду думать, как обозначить.

Несомненно.

Абсолютно все обратили внимание на нелепость этой фразы. А ведь я почти дословно скопировал ее из жизни. Однажды ночью меня так окликнул из кустов избитый мужик. Сказано было скороговоркой. Он все силы вложил в эту фразу. Хорошо, изменю. Против читателя не попрешь. :smile:

Вот это ляп! Сам бы не заметил. Несомненно.

Задумался. Скорее согласен, чем нет.


Вы абсолютно правы. Я носил и таких, и таких. Вторых на плечо приходилось взваливать. Но пришлось пожертвовать реалистичностью в угоду простоте описания. Про коня не вариант. Мне нужно поближе познакомить Эдгерна и Либуше. Дать телесный и обонятельный контакт.

Полностью согласен.

Принято.

Я поставлю Скрофа первым словом, потом запятую, а потом комиссар. Принято.

ЛюдаЕдочка натолкнула на мысль убрать грибников вообще. Посмотрю, что получится.

Его утром повесят. Доживет. Сцену повешения опустил, как сбивающую темп и стройность повествования.

Их же по очереди. У заплечных дел мастера всего две руки.

Огромное спасибо за помощь! Еще раз спасибо, что откликнулись. Я уже думал, что забыли про меня.

Извините, что вмешиваюсь, я насчет одежды для верховой езды - в хороших семьях, аристократических, костюм мужской когда-то очень даже был положен ) И на девушке такой костюм весьма сексуально смотрится, кстати.

я не уверен, что подобный костюм можно назвать "мужским верховым"... мужчины в подобных и ездили и в гости ходили...

Я имел в виду не специализированный костюм. Скорее - пригодный, чем специализированный. Саммер прав. Причем, такой ляп я бы сам никогда не нашел.

Возвращение блудного единорога...

Теперь поговорим о рассказе в общем. Есс-но, все ИМХА...

В целом рассказ небезынтересный, но, пока сырой. По потенциалу и мира и персонажей он очень силен.
Что не понравилось.
Стилистический диссонанс. Герои разговаривают на каком-то странном сказочном языке. А описания идут вполне себе реалистичные. Понимаете, если вы пишете на языке "Светлой Либуше" и "заплечных дел мастеров", то с ними очень плохо сочетаются "снесло полчерепа, его мозги разлетелись кровавым фейерверком"... Причем, даже комиссар, сначала разговаривавший по-человечески, при встрече с паладином заговорил как... как паладин... Понятно, что паладин у вас должен "Говорить велеречиво на страх врагам, с пафосом обличать" и т.д. Но остальные-то?
Невнятность мира и персонажей. При всей интересности мира - история получается невнятная. В первую очередь, потому, что вообще ничего из рассказа не понятно про мир. Точнее, даже не про мир, а про самое главное - самих паладинов. Кто они? Зачем они? Откуда они? С каким злом они борются? Статус в мире? Не зная этого, нам приходится принимать их веру на веру... Поступки выглядят немотивированно. К тому же персонажи, кроме последнего эпизода - не принимают никаких решений. Нам не из чего сделать выводы об их характерах, мыслях и т. п. То есть они остаются до конца рассказа "темными лошадками"...
Интрига. Как можно было убить интригу перед финальной битвой??? Разговор в баре паладинов - :facepalm:

Этот кусок - вообще печаль... Если будете работать над рассказом обратите на него особое внимание. Он же должен быть одним из центральных, а не сухим (к тому же странноватым, на что уже здесь указывали) описанием. Даже короткий, но яркий отрывок боя может рассказать об Аквилане больше, чем... чем... ну, очень многое может рассказать...
Ну, и, наконец, мораль. Не в смысле вселенском, а в смысле внутренней логики. У персонажей - ее не видно. То есть, действуют они вроде бы последовательно и даже вроде логично, но непонятно для читателя (о чем, опять же, много уже писали). То есть, налицо проблема мотивировок. Герой может действовать нелогично, неприемлимым для читателя образом, но он никогда не может действовать непонятно. Иначе, читатель закроет такую книгу, если только вы уже не известный автор, где он может и потерпеть... У вас же, из-за скудости информации о паладинах и мире, поведение непонятно... Что значит, к примеру "На основании изложенного я вызываю вас на поединок до смерти!"? Какой статус носит подобное заявление? Какие последствия оно влечет? И т. п. Герой сначала отстрелял официальных лиц, а потом спокойно куда-то едет... Он неподсуден? Зачем тогда вызов? И так далее... много вопросов...

Однако, еще раз скажу, рассказ интересен. Если дополнить его мир, усилить персонажей и поработать со стилем - может получиться великолепная вещь. Мне кажется, вам это по силам. Удачи!

Это пожалуйста )) Но бьют его, чтобы получить сведения, нет? И слишком быстро вешают... да и за что? За хранение запрещенной литературы? В эпоху типографий? Ой вряд ли... Вот, за печать - могут... за массовое распространение - ну, допустим... хотя и сомнительно...

Обязательно получится. В том числе и благодаря вашему отзыву.
Спасибо!

Единственный вопрос. Чем плохо? Я ведь так и задумывал.

Почитал рассказ не без удовольствия, хотя прямо скажу, после прочтения остались довольно противоречивые чувства. Описываемый мир, получился очень неплохим и интересным, чего не могу сказать о главных героях. Из всего рассказа наиболее честным и заслуживающим хоть какой то читательской симпатии, мне показался комиссар полиции Скроф. Согласитесь трудно читать рассказ когда совершенно не сопереживаешь главному герою. В рассказе паладины прописаны как более сильное зло чем комиссар, а из двух зол как известно выбирают меньшее. Если бы все паладины были такие фанатики как Эдгерн, думаю их бы всех давно перебили как опасных для общества людей. Трудно сопереживать человеку, у которого сносит крышу от одного дня наедине с девушкой и неспособного договорится с человеком, который готов пойти на уступки во избежании жертв. Из рассказа совсем непонятно, какую роль в обществе играет этот орден? Если они за здорово хочу могут идти против представителей закона, почему они до сих пор вообще существуют? Какая мотивация была у девушки печатать листовки, если все они были на отшибе "ничего"? Если там все было настолько бедно, о каких революциях может идти речь, и сколько последователей у нее бы было? А концовка, где наш смелый Оби ван Киноби (Аквилан) скачет вдаль с пятеркой неуловимых мстителей, вообще вызывает небольшой смешок. Ведь этот человек положил больше сотни своих братьев защищая тех самых людей которых закидал в итоге динамитными шашками !!!! Да уж, неисповедимы пути твои... В итоге (только мое ИМХО). Мир отличный, но рассказ читается туго так как ГГ вызывает сильное неприятие, а это, для хорошего произведения смерти подобно. Вот такие пирожки получаются. Удачи на конкурсе.

Спасибо за мнение, но рассказ-то не конкурсный. Тема борьбы добра с добром очень сложная, а для меня еще и очень личная. Знали бы вы, какие внутри добра собачьи свары бывают совершенно без причины. Ну теперь-то знаете, рассказ уже прочитали. :smile:
Над балансом еще буду работать. Нужно добиться, чтобы читатель сочувствовал обеим сторонам одинаково. Пока перевес симпатий на стороне Скрофы. Вот для этой работы над балансом, а также для еще кое-каких вещей я и пришел сюда.

Для конкурса я бы написал что-нибудь про борьбу добра со злом. Например, про миротворца - переговорщика с террористами. В этом случае можно было бы рассчитывать на две номинации. Только эта тема мне не интересна, писать рассказ - потеря времени.

Знаете, стилистические игры - это как нунчаки. Если не владеть ими в совершенстве, проще зарядить себе в лоб, чем нанести вред подготовленному противнику... Лучше взять палку...
Собственно, основной вопрос - зачем? У вас идет мир фабрик, газет, пароходов... соответственно, предполагается речевое наполнение, подходящее этому миру. Я, если честно, когда читал начало - у меня рисовалось средневеково-фэнтезийная картинка. Герои говорят не языком вестерна, а языком легенд. Описания в целом оттуда же... Не уверен, что вам этого хотелось... Если вы хотели сыграть на контрасте, что люди говорят так, а ведут себя по другому - эта идея интересна, но, опять же, насколько она вам нужна? Уверены, что это не идет во вред целостности восприятия? Если же вы хотели выделить речевым насыщением только паладинов - то почему и остальных зацепило?
Причем, говорят они неровно. Может быть я ошибаюсь, но мне кажется, что
это фразы для разных по стилю произведений и персонажей. А у вас все это говорит один и тот же комиссар...
Немного путано получилось, извиняюсь... к сожалению - заболел и мысли немного разбегаются...

Не-не, я понял о чем вы. Объясню. Комиссара писал с себя. Некогда, мне удачно удавалось говорить со всеми на их же языке. А когда разговаривал с двумя разными людьми одновременно, даже бывали забавные казусы с переключением. Ну, сейчас они кажутся забавными. Раньше у меня из-за них возникали проблемы.
Вашу мысль понял. Подумаю, нужно ли это в рассказе.

Рассказ переписал полностью.

WARNING!

Кто прочел расск в архиве, сделанном до сегодняшнего дня, тот видел старую версию. Имеете право, конечно, но я был бы благодарен за замечания по текущей версии.

Список изменений.

1. Исправлены все "гэги авторской стилистики", замеченные читателями (особое спс, ЛюдаЕдочка и Саммер). Впрочем, сомневаюсь, что не натворил новых.
2. По всему тексту раскиданы пояснения о статусе паладинов. Теперь можно понять, кто они, и чем живут.
3. Изменен баланс сторон. Теперь Эдгерн не владеет ситуацией, а является такой же жертвой обстоятельств, как и Скрофа.
4. Начальная сцена полностью переписана (спс, Уши_чекиста), дополнены все диалоги и полностью переписаны некоторые.
5. У действий паладинов теперь есть правовые последствия, "два с половиной идиота" теперь не смогут просто уехать в закат.

Это о хорошем. А теперь о плохом.

1. Рассказ стал пафосным и сопливым чуть более, чем полностью. Не смог удержаться. Надеюсь, читателя не будет тошнить, как меня на фильме "Инопланетное вторжение в Лос-Анжелес".
2. В рассказе появилось много латинских фраз. В основном крылатые выражения. Можно не гуглить, смысл текста не изменится. Но если будете гуглить, не пользуйтесь переводчиком. Он гонит, я проверял.
3. По-моему, разжевываниями всего и вся я убил интригу к середине повествования.

Стилистику по совету Саммера изменить не смог. Пока не мой уровень. А может, вообще не дано.

Спасибо, если прочтете. Буду благодарен за замечания, так как собираюсь продолжить работу над рассказом. Но теперь уже после конкурса.

Почитал рассказ еще разок. На мой взгляд почти ничего не поменялось. Да мы теперь знаем что в государстве у нас монархия, а орден света какой то привилегированный орден на службе у короля (люди которые не думают выполняя приказы еще никому не мешали :) Паладин должен верить, а не думать... ) Но опять таки мотивация и поступки... ГГ выглядит в рассказе непробиваемо тупым болваном (автор я прощу прощения). Ладно, предположим он за один день в дороге так влюбился в даму, что решил во что бы то не стало ее спасти. Но ведь для этого надо думать, а думать он похоже был не научен, и это плохо. Он приходит к месту казни и вызывает на дуэль целый взвод, когда можно было ночью тихо убрать охрану и уйти. Так он решил отдать концы с любимой или все таки верил в победу? У него был и другой вариант, не менее интересный договориться с комисаром, что за ночь он найдет ему станок, и девушка его. Но ГГ просто как полный болван, идет на смерть. Теперь возьмем Лебуше, тут на мой взгляд нужна картинка побольше. Мы так и не знаем кто она, зачем ей революция в этой дыре и какие цели она преследует. Какой дурой надо быть, что бы вернуться в город где ее могли узнать? Наш старикан тоже в ударе, похоже он потерял свой дар когда научился думать. Может лучше было поговорить с комиссаром еще раз, чем глушить всех, да и то после того как главную надежду ордена уже пустили в расход? Автор, ну совсем герои нелогично действуют, ну ладно ГГ, он похоже фанатик по сюжету, но как насчет Аквилана, который по идее должен быть поумнее. А вот комиссар, как человек порядком навидавшийся и думающий, мог бы спрятать пару снайперов рядом с виселицей, и поставить пару людей следить за дедушкой что бы глупостей не наделал. Любой здравомыслящий на его месте подготовился бы получше. Хотя в упор не вижу зачем ему было всех вешать, пусть бы пахали на шахтах, месяц бы протянули и ладно. В целом, ИМХО, шериф опять на первом месте по симпатиям читателя (моим :) ) И да поскачет он на своем коне за братьями по небу и оденет на всех наручники :) Работайте Quint, из этого мира может выйти конфетка...

Ох, читатель. Вот теперь мне хочется сказать "ой, ну я даже не знаю".
Не за что просить прощения. Я такими вижу паладинов, да и любых фанатиков. Почему я сделал главгером именно паладина? Мне что писать больше не о ком? Нет, я послал вам мысль, и вы ее уловили правильно.
Но ведь главгер паладин! :wall: Не Джеймс Бонд! Не Чак Норрис! Чем отличается даже глад от крысы ТХ? Глад никогда не нападет со спины, хотя иногда об этом думает. А паладину такая мысль даже в голову прийти не может!
Да у него тысяча вариантов была. Ни один человек, кроме паладина, не поступил бы как он.
Да не о ней рассказ. Она лишь мелочь. Мошка. Повод для ссоры. А по поводу дыры... "Владивосток далеко, но, ведь, это город-то нашенский" В.И.Ленин. Так написано на нашем привокзальном памятнике.
Наконец-то. Да. Об этом рассказ. Почти. Смысл - задумался, значит потерял веру. Значит - не паладин.
Так он поставил в засаду 10 человек. Что еще можно было сделать? Его я списал с себя. Если он чего-то не сделал, я не сделал бы этого тоже.
Он объяснил это в рассказе. А мог бы и не объяснять. Dura lex, sed lex.

В любом случае. Большое спасибо, что прочитали вторично. Было приятно обменяться мнениями.

Закон суров, но это закон. :)

Круговая порука №12
 

Уважаемый автор, рассказ я прочитала и немедленно решила поделиться с вами впечатлениями.
Дело в том, что в отличие от профессиональных или полупрофессиональных критиков, я не занималась выискиванием каких-либо огрехов в тексте, кои, можно найти при желании, даже у Льва Толстого(по-моему дилетантскому мнению). Ну, разве что-слово "пыльник" встречалось в нескольких предложениях подряд...
Поэтому, вы получите мнение читателя, в чистом виде. Приступим к выражению нахлынувших эмоций, помолясь на латыни, ибо:Credo!
Прежде всего хочу отметить, что рассказ мне понравился и прочла я его на одном дыхании. Ну,знаете ли, оставил он во мне, этакое послевкусие свежесмолотого кофе...
А всё потому, что написано интересно и увлекательно. Сначала, по своей привычке, я пыталась определить стиль, в котором исполнен рассказ.
Когда поняла,что нахожусь в атмосфере мистического фэнтези,сразу же успокоилась.
Дело в том,что появление огнедышащих драконов в сюжете, сильно бы меня насторожило и было крайне нежелательно...
Поэтому, появившиеся на небесах призрачные всадники, которые сначала напомнили мне о всадниках Апокалипсиса, и только потом, по мере чтения я перевела их в разряд "булгаковских всадников", этаких "проштрафившихся" в земной жизни праведников, были как нельзя кстати.
Не скрою, именно эти персонажи, несущие мистическую составляющую рассказа, вполне меня порадовали.
Что же касается ГГ и его "паладинского происхождения".
Да, меня тоже слегка насторожило, этакое легкомыслие со стороны воина Света, буквально желающего нарушить все полагающиеся ему по статусу табу,только ради первой попавшейся девушки.
Но затем, в процессе повествования, автор убедил меня,что дама сердца паладина вполне заслуживает такого к ней отношения.
Ведь из рассказа становится очевидно, что и прочие непогрешимые паладины были не совсем теми, за кого пытались себя первоначально выдавать.
Да и вообще, как говаривал Воланд: "Что стоит ваш Свет без нашей Тьмы?"
Человек или паладин, он таков, в нём всё уживается: и свет, и тьма...
Герои написаны вполне понятным языком и вышли почти, как живые. Причём, явные симпатии вызывает не ГГ, а его,как бы антипод, страж закона по имени Скрофа...
Атмосфера и антураж рассказа перенесли меня (как читателя) в некую реальность, продвинутой средневековой Европы.
Хочу отметить, что мне особенно понравилось: Казалось бы, банальная и предсказуемая история о всепобеждающей и вечной любви,всё-таки, вышла у автора вполне реальной и убедительной.
При этом, какой-то немногословной, что ли...
Спасибо автору за созданную им атмосферу, заставляющую не заглядывать сразу в конец рассказа, а читать его полностью, по мере поступления текста, так сказать.
Желаю автору удачи на конкурсе и выхода рассказа во второй тур!

Мне доводилось слышать мнения уважаемых критиков, что Толстой пишет, как сапожник.

Этот образ я почерпнул у американцев. Он воспет, например, здесь.

Watch on YouTube


Это соответствует более известному нам явлению Дикая Охота или Дикий Гон. В рассказ я ввел его, как третью силу, которая выигрывает, когда добрые силы дерутся между собой.
О том, что они похожи на булгаковских всадников, я подумал только сейчас, после вашего сравнения. Красиво, черт побери! Так и хочется сказать, что так и задумано.

На мой взгляд, самый обычный паладин. Убить дракона, спасти принцессу. Принцесса купается в крови младенцев? Дракон половину награбленного жертвует на благотворительность? Не важно. Принцессу спасти. Дракона убить. Именно так и никак иначе. В моем лексиконе есть слово "паладинить". Оно носит негативную окраску.

Спасибо, кстати, всем. Я далек от того, чтобы на форуме в сети изливать душу незнакомым людям, просто поверьте, что читать эти слова мне по ряду причин очень приятно.

:sad: Я хотел погрузить читателя примерно в 1900 год.

Как ни странно, дважды разведенный автор верит в любовь. И думает, что знает, что это такое.

Спасибо, что прочитали. Огромное спасибо за теплые слова.

WARNING!
Еще раз подредактировал. На этот раз ничего кардинально не изменилось, просто косметика. Версия 2.1, так сказать. Но немного изменились акценты. Кто-нибудь, кто читал версию 2.0, гляньте, пожалуйста, последние два предложения. Я не слишком демонизировал паладинов? Что-то у меня самого от них уже холодок по спине идет. Или это от запоя трехдневного (четырех-? какое число-то идет?)?

jadiella, Вы приглашали, я заглянула:smile:

Это не отзыв, скорей рассуждение или даже приглашение к беседе.

Милая получилась сказочка. Романтичная, сентиментальная, но одна из многих… Еще одна история про трагическую любовь со счастливым концом, когда ОН ради своей единственной жертвует жизнью, а ОНА ему эту жизнь возвращает. «И взявшись за руки, они ушли на закат. С востока прилетела птица гамаюн» (упс, за «гамаюн» извините, не удержалась. Шутка).

К чему я, получилась обычная романтическая история, которых много. Да, происходит на фоне весьма оригинальном, но об этом чуть позже, но кроме этого - ничего любопытного. Возможно, я не любитель сентиментальных любовных историй. Хотя «Маленькая Хозяйка Большого Дома», «Джейн Эйр» (книга, а не фильмы), «Ребекка» - а это те книги, которые я своим внучкам, когда появятся и подрастут, предложу для чтения as a must. Романтики и любви там хоть отбавляй, но какие это романы!

А как из этой романтической истории сделать ИСТОРИЮ, вот в чем вопрос. Каких специй, героев, мыслей, сюжетных линий добавить, чтобы чудо произошло? К сожалению, у меня нет ответа, именно поэтому это предложение к беседе. Давайте подумаем вместе.

В рассказе весьма гармонично поданы три линии. Правда, резкий переход в начале от Аквилана к Эдгеру – один едет, второй по лесу едет - немного сбил с толку, но быстро сообразила, что к чему. Образ Скрофа понравился. Живой он какой-то получился. Со своей позицией, проблемами, подходами. Не плохой и не хороший, а, просто жандарм. Также понравилось, как через диалоги передана история страны, проблемы, система паладинов, битва.

Но не понравилось, что по всему тексту «развешены ружья», которые все стреляют (здесь никаких претензий к автору) и расставлены рояли в кустах, а из-за этого пропадает эффект случайности, неожиданности и естественности происходящих событий. Например, герой объясняет Либуше, как работает свет, а вот уже она спасает любимого. Вот от Либуше сбежала лошадь, а вот труп кобылы нашли жандармы с провокационными материалами.

Это все происходит не потому, что происходит, а потому что так нужно автору – иначе истории не получится. Герои не живут самостоятельно, а делают то, что им приказано: влюбляются, лечат, спасают, казнят, умирают, когда нужно. Почему герои не зажили самостоятельно и не заставили автора делать то, что они хотят, а не то, что он для них запланировал? Может, к черту план рассказа! Отпустить героев, пусть сами решают свои проблемы, без помощи автора… Эдгер – он же военный, почему он не продумал план, как спасти любимую. Что за глупость, выйти на площадь и устроить стрельбу? Если бы не автор с «роялем» в лице Аквилана, то один в пыли в луже крови лежал бы, а вторая висела бы посреди площади. Да, я понимаю, когда человек влюблен, он думает не головой, но здесь жизнь любимой на кону – эмоции и гормоны отключаем, включаем мозги. О мозги включил автор и выручил ГГ в сложную минуту.

И еще две вещи, которые мне не очень понравились. Первое, перебор латыни. Или давайте сноску или уменьшайте количество. Да, в каких-то местах догадываешься, в каких-то через страницу идет объяснения, но в какой-то момент это начинает вызывать раздражение. Hic et nunc – я изучала латынь в универе, но не помню, а кто не изучал? Почему читатель должен это знать? Да, через страницу Вы объясняете, но мне что возвратиться, чтобы посмотреть в каком контексте в первый раз фраза была использована? Неправильно это… Мне кажется, если дать ссылку, то проблема легко решается.

Второе, я не вполне поняла временной контекст – огнестрельное оружие, мечи, поезда, птица-гамаюн, паромобили, жандармы, прокламации, лошади, доспехи веры и пыльники. А почему не плащи? У меня случилась какая-то какофония, если с ориентируете, то буду признательна.

Может, стоит чуть больше рассказать о Либуше, а то она девушка без прошлого, про всех остальных мы хоть что-то знаем. А вот эмоций добавлять не надо, их достаточно.

Но это все мелочи, рассказ-то в целом неплохой. Читается легко, с интересом. Мир самобытный, герои со своими проблемами, события, закрученные в тугой клубок.

Про птицу гамаюн – я тут все шутила, а на самом деле понравилось. Вы хорошо использовали этот миф, призрачные всадники тоже пришлись по душе.

Но что-то не хватает, какой-то малости, чтобы все заиграло, ожило и отправилось жить своей самостоятельной литературной жизнью.

Как-то сумбурно получилось. Начала про одно, закончила другим... если суммировать все вышесказанное: как бы сделать так, чтобы из типичной романтичной истории получился Рассказ. Что для этого нужно? Обсудим?:smile:

В любом случае, спасибо! Читала с интересом:smile: Удачи!:smile:

Могу вклиниться в разговор. И сказать (ли даже повторить) что не понравилось мне.
Главные герои - ужос. Они отрицательнее не придумаешь. Я имею ввиду центральную пару: Эдгерн-Либуше. В основном, конечно, Эдгерн, потому что Либуше тут особой роли не играет.
Что плохого в паладильнике? Он глуп и уперт. Собственно, большего и не надо, чтобы вызвать мою ненависть к нему, как персонажу. Да, история знавала множество примеров того, что главные герои - личности со всех сторон отрицательные, но это не делало их (сорри за неудачный каламбур) хуже. Вспомним "Заводной апельсин", "Декстер", "Владетель Балантрэ". Проблема в том, что никто их положительными и не пытался сделать. Да, говорили авторы, это злодеи. Они не лишены привлекательных черт, но это злодеи, помните об этом.
А что же здесь? Здесь Эдгерн обладает всеми атрибутами героя. Вокруг него вертится история, он тут главный мотор. Он совершает поступки, которые должен совершать герой... И от этого меня коробит. Это либо пародия на геройские штампы: персонаж во имя любви идет на подвиг, но герой безнадежно туп, поэтому подвиг оборачивается бесполезной резней; либо надоработка. Потому что если главный герой положителен, ему дОлжно сопереживать. А у меня не получается сопереживать этому существу. Ведь так не должно быть, когда читатель желает герою сдохнутьсдохнутьсдохнуть, так?
Что в моих глазах могло бы спасти этот рассказ: это более определенная позиция автора в финале. Герой сотворил херню - надо это показать и четче высказаться по этому поводу. Наверное так. Иначе, история и правда смотрится слегка наивной, и только из комментариев автора мы можем чего-то почерпнуть. Ну ладно, не "мы", а я.

Круговая порука, группа №.... мммм... какая там по счету? 12! Круговая порука, группа №12)) Я пришло, я сбылось, пусть и поздновато, извиняйте)

Что ж, признаюсь честно, с паладинами познакомилась в Героях IV и там же наше знакомство закончилось, поэтому увидеть их в такой ипостаси и мире, отчетливо попахивающем стимпанком, было неожиданно. Неожиданно - и приятно. Светлые герои, разящие направо и налево за свои идеалы... Меня зацепило. Светлые такие светлые)

Несколько мыслей, возникших по ходу дела.

Мысль первая: сюжет есть, закручен, хэппиэндован и реализован с честью. До меня только в конце дошло, зачем был диалог о вере и о сути силы паладина между ГГ и его дамой сердца.

Мысль вторая: ГГ молод и горяч. Пожалуй, все, что о нем можно сказать. Влюблен, гормоны играют во всех частях тела, начиная с мозга. Ведет себя неразумно, но почему-то и не ждала от него разумности. Кто меня привлек несоизмеримо больше, так это Аквилан и Скрофа. Скрофа - чудесно. Прекрасный, живой типаж, гораздо живее остальных, особенно - девушки. Как он у вас так получился? Прелестно. Конец у него, правда, невнятный немного, но, может, так и должно быть. А вот героиня у вас плоская, как с картинки срисованная. Как девушка, я возмущена. Образ старого, скверного комиссара получился живее, чем образ дамы сердца ГГ? Непорядок))

Мысль третья: стиль очень красочен и хорош. Как в любом красочном стиле, в нем встречаются ляпсусы, но такова судьба чего-то выделяющегося из серой массы. О ляпах чуть ниже.

Мысль четвертая: сюжетный момент, который меня смутил – как быстро наша дама становится паладином. Что, действительно, просто вот так взял, поверил и все, получай светлую силу мощи небывалой? Сначала подумала, попахивает супергеройством, потом поняла, что больше похоже на авторскую отмазку. Типа, а, пускай станет паладином и всех вылечит. Мне, как читателю, только что познакомившемуся с такой стороной паладинов, было непонятно – а я что, полюбив и поверив, смогла бы так? Что же, получается, никто в этом королевстве и не любил так за все это время, что не захотел спасти любимого ценой чуда? Измельчал, однако, народец.



Общее впечатление: неоднозначно, но живо и интересно. Были герои, которым сопереживала, к сожалению, не главные. Были моменты, в которые я не понимала, чем все закончится и кто выживет – для рассказа это хорошо. Были моменты, которые искренне улыбнули. Спасибо, автор) Мне понравилось.

Побеседуем.
К сожалению, сопливая романтическая история вышла совершенно случайно. Уже вижу, что она несколько забивает суть рассказа, но исправить это невозможно. Нужно писать другой рассказ, но для меня тема эта исчерпана. Как говорится, что умеем, то и имеем.
О чем этот рассказ, ниже.

:smile: Это черный юмор. Пролетающий с восхода гамаюн, по легенде, к смертоносной грозе.

По плану писать не интересно, поэтому никогда не пишу. Они так и жили. Ездят по рельсам. Никто не мог поступить иначе. Вот совершенно. Долго объяснять. В рассказе все есть. Я всех спрашиваю, здесь и в личке, как герои по их мнению должны были поступить? Никто не может ответить толком.

Он не военный, он - паладин. Он не может напасть, не предупредив противника об атаке. Благородство не позволяет. Он вообще поступил единственным способом, каким только мог. Таковы уж паладины.
Вот тут собака и зарыта. Часть читателей не знает, кто такие паладины, а часть имеет о них представление отличное от моего. Это убивает восприятие рассказа.

А в чем рояль? Лежал бы и висела. Вполне допустимый финал для рассказа. А Эдгерн мог бы согласиться со Скрофой, Аквиланом и Либуше и сделать, как они говорили. Но в этом случае он бы потерял свою веру и пал. И всадники забрали бы его.
У каждого из нас куча вариантов в жизни. Но мы выбираем тот, который выбираем. Кто-то верит, что это лучше. Кто-то спасает свою жизнь. Кто-то думает о деньгах или власти. Все разные! Эдгерн верил в свои идеалы и плевать хотел на глас разума.

Во всех важных местах я перевел в тексте. А в других не нужно переводить. Фразы подобраны так, что можно подставить вместо них "какая-то хрень" и смысл текста не изменится. Я просто хотел показать, что сказано по-иностранному. Ну а если читатель захочет и переведет, то получит совсем не обязательный бонус.

Пожалуйста. Огнестрельное оружие, мечи, поезда, паромобили, жандармы, прокламации, лошади - собирательный образ США, России и Европы конца 19 века.
Птица-гамаюн сказочная. В фентези для любого времени подходит.
Пыльник и есть плащ. На Диком западе плащи подразделялись на пыльники и дождевики. Желтый пыльник - отсылка к фильму Серджо Леоне "Однажды на Диком западе". Там в таких ходили люди Шайенна.
Доспехи веры, как и лечение наложением рук, шар света, обжигающее касание - стандартный набор (неполный) заклинаний паладинов из компьютерных игрушек.

Я думаю, что она скрипачка, дочь политического ссыльного, связалась с любовником-подпольщиком, который состоит при наместнике и одновременно шпионит на Адаларскую империю. Но ведь рассказ же не про нее. А про что, ниже, под спойлером, синопсис. :smile:

Попробуем.





В целом, огромное спасибо за отзыв! Надеюсь на продолжение диалога.

Уважаемые Уши_чекиста. С первого же вашего поста в этой теме я понял, что именно вам не понравилось. Показать?
.
Автор цитат никого не напоминает?
Совершенно верно. Антифанатик - тоже фанатик.
Fiat Lux, Уши_чекиста!
Проблему вижу, как исправить не знаю. Я не психолог, во всяком случае, не практикующий.

Челодлань. мкай.

Срисовал с себя. Таким я у мамы получился.
Почему невнятный? Если надо для дела, можно и в спину выстрелить. Он же не паладин.
Вы просто в женщинах ничего не понимаете. :smile:
Он не старый. Ему 37 лет всего. Скверный? Ну может быть, хотя знавал людей и похуже.
Говорю не как автор, а просто как однофорумчанин. Per crucem ad Lucem. Видишь там на горе, возвышается крест? Под ним десяток солдат, повиси-ка на нем. А когда надоест, возвращайся назад, гулять по воде со мной. (с)
Как автору же мне представляется, что она опаладинилась еще в камере, во время разговора с Эдгерном, когда предпочла предательству, устраивавшему всех, кровавую мясорубку. Впрочем, она думала, что умрет одна.



Огромное спасибо за отзыв! Он был приятным и полезным одновременно. Это большая редкость. Особое спасибо за детальный разбор текста.
Удачи вам!

Только что вернулась с работы... :angry2:

Ну, что, продолжаем разговор?:smile:

Начнем с птицы гамаюн. Итак, что нам предлагает инет: «Разгулялась непогодушка, туча грозная поднималась. Расшумелись, приклонились дубравушки, всколыхалась в поле ковыль-трава. То летела Гамаюн - птица вещая со восточной со сторонушки, бурю крыльями поднимая. Из-за гор летела высоких, из-за леса летела темного, из под тучи той непогожей.» «Песни птицы Гамаюн». Клубок первый.

Или

"ГАМАЮН — вещая птица. Она прилетает на блаженный Макарийский остров. Живет в море. Изображалась обычно с женским лицом и грудью. По поверью, когда кричит вещая птица Гамаюн, она счастье пророчит."

Это я не из википедии взяла, а посмотрела парочку других ссылок. Думаю, что в википедии использовали неточную информацию. Летит с восточной стороны, а крыльями бурю нагоняет. Не знаток русской мифологии, нужно у Демьяна уточнить. Он точно знает. Но «лететь с восхода» - как-то совсем коряво.

А вот это странно. Другого сюжета в рассказе нет. События прошлого идут фоном, так же фоном идет то, что остался всего один настоящий паладин, так что весь фокус рассказа на ГГ и Либуше. Поменяйте акцент – посмотрите, что получится.
И кстати, почему тема исчерпана? Вы не полностью использовали идею с паладинами. Кто были эти всадники? Какая у них история?

Теперь цель 1 У Вас нет конфликта добра и зла. Есть конфликт порядка и беззакония. И кто побеждает? Паладин, который «рыцарь из высшего сословия, фанатично преданный какой-либо идее или какому-либо человеку.» То есть своему королю или руководителю ордена, а не женщине, в которую он влюбился. У таких людей есть понятия долга, чести и преданности своему королю. Все рыцари Круглого Стола назывались паладинами. А у Вас что? Влюбился в запах ландышей и долг побоку, на закон наплевать. А Прекрасную Даму - можно любить платонически. Это, правда, уже отдельная тема в литературе.

Уши написал - Ненависть, конечно, слишком сильное слово, но в целом, Уши абсолютно прав: "глуп и уперт". Он же рыцарь все-таки, они все воевали, то есть он должен был придумать какой-то план спасения. Палладин - не врач, а все-таки воин. А у нас ГГ ведет себя,как 16-летний пацан, и без подготовки прется на площадь спасать девушку.

Цель 2. Эпик, к счастью, не получился. Фэнтези-вэстерн. Ну, не знаю, у меня два эти понятия не сочетаются никак. Из-за этого у Вас и доспехи, и поезда в одном флаконе плюс еще бедная птица-гамаюн из славянской мифологии – полный винегрет, вызывающий недоумение. В компьютерных игрушках, где живут паладины – поезда ездят? паромобили есть? – Не думаю. А почему?

Сила 1 – понятна. У Вас в основе был заложен ГГ, не думающий ни о чем, слепо верящий в неизвестно во что. А это очень важно! У него должна быть вера во что-то конкретное: религия, король, дева Мария, в конце концов. Не зацикливайтесь на игрушках. Не все в них играют, поэтому обычный читатель будет считать паладинов паладинами=рыцарями. Или разясняйте подробнее, почему это какие-то особенные паладины.

Забавно, что Скофу получился самый живой. Ищите остальных героев в жизни и списывайте – получится хорошо:smile:

Сила 3 – вообще не обнаружила. Всадники где-то фоном прошли и никак не повлияли на общее повествование. Для красивости и таинственности - было неплохо.


Итак, какие делаем выводы:
1. Жанр. Определяемся с жанром – или вестерн или фэнтези
2. Вера. Выясняем, в кого же так верит ГГ. Тогда у него поменяется поведение. Логики больше будет и адеквата.
3. Реалистичность. Списываем с жизни Аквилана и Эдгера. То есть добавляем в них что-то человеческое.
4. Герой умный. Прекращаем делать из ГГ тупого фанатика неизвестно чего, даем ему мозги – пусть придумывает, как спасти девушку, не нарушив долг, и с честью выйти из ситуации. Всадников подключите в конце концов. Что они у Вас просто так по небу скачут.
5. Акценты. Поменяйте акценты – пусть любовная история будет фоном, а долг и честь на первом месте. Ну или что-то еще на Ваше усмотрение.

Мда-а, советовать легко… :blush:В любом случае, будете писать следующий рассказ подумайте об этом :smile:

И последнее..

Согласно, наверное, мне не понять.. :smile:Мне было приятнее, если у меня болела бы нога, чтобы меня нежно донесли до кровати, а не сжимали. Но Вам видимо это тоже не понять.:wink: Мы по разную сторону:tongue:

PS
Если где-то жестко выразилась, извините.:smile: мы же обсуждаемся, и пусть в споре рождается истина.

Ок. Принято. Я-то судил как раз по википедии. Искал описание предгрозового воздуха, случайно наткнулся на гамаюна.

Вы знаете, а вот это уже меня не волнует. У меня была почти физическая потребность высказаться на тему, обозначенную в прошлом посте, как "цель 1". Я высказался. Получилось или нет, но в мире много других интересных тем. Улучшать этот рассказ буду только в рамках уже написанного. Новый будет о другом.

Я не вел речь о конфликте добра и зла. Речь идет о конфликте добра и добра. Почему этого никто не видит, даже когда я говорю об этом открытым текстом? Я понимал, что рассказ не для всех, но не думал, что только для меня одного. Мне пора в психушку?
Ну и сами понимаете, говорим о разных категориях, значит, диалог зашел в тупик.

Я даже знаю, откуда вы взяли это определение. Оно куце и однобоко. Не судите по нему.
Кроме того, расставьте смысловые ударения в написанном вами. Что получим? "Преданный человеку, а не женщине".

Запах, не запах. Любить можно и вонь. Какая разница? В рассказе написано, что закон он не нарушил. Даже в мыслях Скрофы есть. Если законы противоречат друг другу, это не его вина. Но в любом случае, выбор между законом и любовью я бы сделал в пользу любви. Ибо что от людей, а что Бога? (Ничего себе, как заговорил, я не верю в Бога).
А ведь я всю сознательную жизнь защищал закон. Впрочем, все это время, я еще и любил. Слава Богу, что одно не вступало в противоречие с другим.

Уши много в чем прав, проблема в том, что его посты для меня неинформативны. Он ненавидит паладинов. Я ненавижу, например, либералов. И что? Ничего. Просто обменялись мнениями. Зачем? Не знаю.

Он ведет себя как паладин. Просто попытайтесь поверить в то, что написано рассказе. Не получается - заверните в него селедку, как это делаю я. Сейчас вы говорите, как Лотто.
Ну не изучите вы паладинов по соответствующей теме на форуме. И википедия ничего не даст. Их надо понимать.

Признаться, я удивлен. В рассказе доспехов нет. Паладины ходят в пыльниках, как ковбои.
Над вопросом, почему в играх, где живут паладины нет поездов, я не задумывался. Я вообще о компьютерных игрушках думал меньше всего, когда писал рассказ. Повторяю, описан реальный мир конца 19 века. Только в нем есть паладины. Что не так? Не вписываются, устарели? Ну да. Это один из смыслов рассказа. Конечно, главный герой не офисный служащий, а действие не происходит в Москве в 2013 году. Но это мне как раз не интересно.

Это вы меня извините. Я, по-моему, спорю иероглифами. Вы говорите "Зеленый". А я в ответ: "日本語は本当の難しいです!"
Я уже начинаю жалеть ваше время, потраченное на переписку по этому рассказу. Давайте, наверно, поставим здесь точку. Не стоит этот рассказ того.
Еще раз прошу прощения за то, что втянул вас в эту дискуссию. Это было эгоистично с моей стороны. И спасибо за помощь.

Я вижу, что Вы огорчились. Еще раз прошу прощения за прямолинейность.
А время жаль, Вы правы. Наверное, не всегда стоит говорить автору, как улучшить его рассказ, даже если он этого просит. Мнение автора и читателя может резко не совпасть. Бывает.

Имя Лотто стало нарицательным. Если хотели обидеть, у Вас получилось. Но я понимаю....

Искренне желаю удачи Вам и хороших рассказов.:smile: