|
Креатив 14: Gorhur - Когда мечта убивает
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Преноминация пройдена.
|
Gorhur, пардон, все верно)))
|
Цитата:
Ubivec, спасибо. Я рад! Будем думать ещё. |
Интересная идея - подать конфликт морали и этики. Когда игра стоит свеч? Стоит ли овчинка выделки? Цель оправдывает средства? Будет ли суд над победителями? куда ведет путь, вымощенный благими намерениями?
Автор, вы зацепили серьезный пласт человеческих взаимоотношений. После вашего рассказа остается такое терпкое послевкусие, как после хорошего вина. Хочется посидеть, подумать, поразмышлять. Может ли быть аморальное моральным и наоборот? Что еще добавить? Мне ваш рассказ понравился. Маленькая зацепочка. Директор опустил голову. Постоял так с полминуты. А потом, шагнув вперёд, пожал Виктору руку. Кажется, директора зовут Виктор. Он сам себе руку пожимал? Или все-таки Джорджу? |
Спасибо за вдумчивое чтение - это, наверное, самое приятное для меня. Рад, что рассказ пришёлся по душе. А за выловленную блошку - отдельное спасибо, изничтожу лазутчика обязательно. Удачи!
|
ЗдОрово.
Теперь я знаю как был сделан универсальный солдат :). А то я первую часть до сих пор не видела. Gorhur не обижайся, это у меня шутка юмора такая. Вообще рассказ очень сильным получился. Мораль и этика - конфликт так конфликт. Практически, глобального вселенского уровня. Лабораторные испытания, сама атмосфера, все прописано так, что начинаешь верить рассказу и с опаской поглядывать по сторонам: не зомби ли стоит рядом? А? И конечно, контекст - это именно то, что заставляет поломать голову после прочтения рассказа. Скрытый текст - блошки: |
Ой, ну даже не знаю...
У меня создалось впечатление детского сада, замаскированного под научную лабораторию. Допустим, что поставлена задача пробить лбом стену. Ученые подходят к стене и начинают в нее долбиться, один за другим, расшибая головы. Но никто не сказал, что стена должна быть бетонной, а лоб - ученого, вполне подойдет гипсокартон и бронзовый бюст. Тем не менее ученые стройными рядами подходят к стене и бам-бам-бам в нее со всей дури. Трагедия, сложные взаимоотношения в коллективе, друг говорит: "не пущу, я первый пойду". Наконец, благодаря случайности, нашли секрет толоконного лба, превращающего человека в полного идиота (но живого!). "О, ужас! Вы представляете всю меру ответственности - ведь обладая подобным оружием преступника не разоружить!" Чудовищные видения стройных рядов джаггернаутов, наполняющих весь мир, преследуют руководителя проекта... Я бы, со свойсвенной мне ехидностью начала бы спрашивать автора о других логических возможностях, что прямо лежат на поверхности, но, пожалуй, не буду. Предложенная идея - рельсы, а если с них свернуть, то трамвай не поедет. И автор будет упираться, что рельсы - это единственный возможный путь. Для его трамвая, да, а для осмысления идеи... В общем - средненько по всем показателям. Язык изложения - скоренько-простенький, проблемы - надуманные, герои - лишены глубины характеров, окружение - практически не прописано. Один раз прочитать, наверное, можно, но можно и не читать - потеря будет не велика. |
griphon
Привет, рад видеть! Блошек извёл всех, спасибо. Альфа-лидер правительства - ага, я нарочно его так назвал. Что же до самого отзыва - рад, что рассказ понравился. Мне как раз и хотелось отобразить самый, на мой взгляд, тяжёлый конфликт, который бывает у людей - конфликт с самим собой. ЛюдаЕдочка Приветствую. Аппетитно кушаете, рад вашему крепкому здоровью. И зубы, должно быть, в порядке: вона как хомячите, почти без остановки. Подкину, пожалуй, вам ещё чего-нибудь на обеденный стол - грех не подкормить такую голодную зверушку. Вот вы зря обобщаете. Я в рассказе не говорю про учёных всей Земли, а лишь про одну лабораторию. Её сотрудники сочли, что решать задачу надо, модернизируя прошлые наработки. А на соседней улице учёные подошли с другого конца. А в Нижнезадрюпинске лучшие умы города начали эксперимент с заспиртовыванием организма изнутри. Думаю, вы чуете, к чему я веду. Друг не пущает и рвётся первым? О, да, банально - однако есть одно "но". Нюанс, который освежает давно избитый ход. А "чудовищные видения" героя как раз укладываются в его характер, глубину которого вам, кажется, помешал измерить неисправный эхолот. Фёдора нашего Достоевского помните, с его Раскольниковым? Конечно, директора могли бы посещать и другие видения, вы правы. Только и он бы для этого должен был бы быть другим. Не таким, как в моём рассказе. Вам нужно тщательное выписанное окружение? Это уже другой объём и другие задачи. Что же до языка - на вкус и цвет... Насыщенные образы, художественные описания, и т.д. - не для этого рассказа, на мой взгляд. Спасибо за отзыв, мне было интересно читать и приятно готовить для вас новое блюдо. До новых встреч за столом! |
Очень хороший рассказ. Спасибо Gorhur.
Есть только один нюанс, во второй половине рассказа мне все время мерещился Менгеле, однако ни одного упоминания о нацистах не было, но хотелось услышать... это только мое мнение. Да попалось вот это: Скрытый текст - повторение: Удачи на конкурсе! |
Цитата:
Удачи! |
Привет, урукхай.
Рад видеть твою интеллигентную морду снова! Мораль, как во всех твоих рассказах есть, мягкая ирония - есть, разговорная манера, во многом облегчающая чтение, снова есть. Сюжет конфликтный, НФ, редкий гость наших фэнтезийных и мистических закромов - приветствуется. Одно "но", но очень большое, расстроило меня так, что срочно требую горячий земляничный чай. Композиция. Ну, пипец как медленно разорачивается. Начало перегружено описаниями, в основном, в моноложной форме. Диалоги снова подчиняются приказу "описАть, описАть как можно больше", и за непрерывным описанием происходящего открытия действие вянет, ссыхается и скукоживается до малюсенькой изюминки. Нет бы вкусной, но размоченной в холодной воде и, увы, потерявшей свою прелесть. Не могу дать волшебного рецепта для улучшения вкусовых качеств, но ткну пальцем в количество знаков. Или жестоко выпаривай и усушивай текст, или вводи новую яркую прослойку, могущую составить отдельный конфликт. Внешний. Внутренний ну очень долго выкладываешь. Действие. Его дико не хватило. В общем, с формой подачи ты схалтурил, и я, зная, что твоя орковская черепушка скрывает именно то, что написано на интеллигентной морде, пытаюсь выписать тебе дружеский пинок. Ты одна из немногих персон, которые вызывали и вызывают не пустую, рефлекторную улыбку на "банановую кожуру", а умеют порадовать изящной не по орррковски смысловой конструкцией. З.Ы. Удачным началом посчитал бы абзац: "Сколько уже этих крыс перевели, - подумалось Виктору. – Дохнут, дохну, а толку нет. Но… ведь бывало же, что из ниоткуда, на пустом месте. Надо продолжать, всё равно продолжать…". Он встал, и вышел из кабинета. У боксов с крысами уже стояли человек десять. Ещё столько же следили за начавшимся экспериментом с балкона второго этажа, перегнувшись через перила." Чередуя описания с действиями, проталкиваешь первое и задаешь темп второго. Количество второго увеличь, и я снова признаю тебя лучшим) |
Санни, рад видеть!
Что могу сказать... ты прав, действие тут не в том объёме, как в "Жизни по частям" (хотя в печатном варианте рассказ сильно изменился, очень сильно, там вся середина другая). Точнее сказать, тут действие - иного рода. Тут я, скорее, фокусируюсь на том, что приводит к действиям. На движениях души. Собственно, они и есть главные события рассказа, а поступки, ими вызываемые - лишь последствия, и потому идут как бы фоном. Кстати, я уже производил усушку - первоначальный вариант был тысяч на семь больше. Увы, но я пока не знаю, как изменить рассказ, чтобы он тебе больше понравился. Может, ещё появятся идеи, кто знает. Спасибо, дружище, за внимание к рассказу и желание помочь сделать его лучше! А когда я твоё смогу почитать? |
Движения души суть загадочны и в силу своей абстрактности плохо и скучно описуемы с помощью размышлизмов. Поступки, имхо, лучше показывают, кто мы есть.
З.Ы. После НГ выложу что-нить для честнОй компании. |
Цитата:
"Вот, скажем, кто-то кому-то заехал в лоб кулаком. Это может быть оскорбление. Это может быть предательство. Это может быть подвиг. Меняются обстоятельства, меняется с ними и смысл. А уж если дело касается целой цепи поступков - тем более". Так что... я не ратую за доскональное описание душевных терзаний. Но без них люди становятся персонажами. |
Цитата:
Чую. Чую, что вы сейчас пытаетесь мне втюхать идею трамвая без рельс. Нижнезадрюпинск, соседние улицы... Нет ничего этого в тексте, а читатель не обязан знать, что там на соседней улице в вашем мире - то, что описываете, то и есть. А описываете вы следующее: строят корабль, который должен доставить к другой планете приемник телепорта, а экипажа для корабля нет, поскольку лететь долго. Отвергается вариант с кораблем поколений (неизвестно почему, просто констатируется факт), просто тупо ставится задача перед учеными - сделать так, чтобы человек жил 500 лет. Люди уже живут около двухсот лет, существует некая технология стимуляции клеток, но у нее затык - через энное число раз клетки перестают реагировать на стимуляцию и организм стареет. Я остановлюсь на этом, поскольку уже нагорожено масса нелепостей, которые, например у меня, вызывают вопросы, а данные автором ответы не удовлетворяют. Автор утверждает, что существует технология телепортирования, что кораблю нужно просто доставить приемник на планету. Внимание, вопрос - а человеку зачем лететь? Погрузили приемник на корабль, запустили, пускай себе летит. Прилетит - автоматика посадит приемник и, пожалуйста, телепортируйся. Ну, допустим, человек нужен, чтобы сделать оценку ситуации, или даже монтировать телепорт, настроить его... Ничего нет проще - разместите работающий телепорт на корабле и сделайте сменяемый вахтовый экипаж. Я могу и дальше варианты предлагать, озвучила первые, что пришли в голову. Со стимуляцией ситуация примерно такая же. Я понимаю, что я умненькая, хотя и дура, конечно, в некоторой степени. А кто не дурак? Но когда ученый, описанный автором (о, это не только у вас: сейчас "автор" у меня выступает в качестве обобщения) глупее меня, и даже когда я не в раздумье, а просто внезапная, то есть дурочка... Ой, знаете, но доверия нет. Описанные проблемы кажутся надуманными, а отсюда - пренебрежительное к ним отношение. |
Дорогой Gorhur! можно, я ввяжусь и отвечу особе с синяками под глазами?
Скрытый текст - ЛюдоЕдам не смотреть!: ЛюдаЕдочка Цитата:
Но вот чтобы телепортироваться на корабль идущий со скоростью света, или идущий в гиперпространстве - проблемка на квантовом уровне. И проблемка вытекающая из теории квантовой механики, а не сдернутая с потолка писателями-фантастами. Даже в очень смелой фантастике - Стар-Трек, где только и делают, что телепортируются с корабля на бал и обратно, об этом упоминалось. И там появление телепорта на летящий в вапе корабль было сенсацией. Огромное сенсацией. Вывод? Даже в самой разсмелой фантастике, нужно сначала научиться пользоваться стационарными телепортами. И потом уже - двигающимися. В данном рассказе, наука еще не доросла до перемещения вещества на объекты летающие с релятивистскими скоростями. Или вы не знаете такого банального факта, что знания имеют свойство накапливаться и затем, в соответствии с диалектикой развития науки, количественное накопление переходит к качественному скачку - факты обобщаются, и делается вывод - некое открытие? Вы, вероятно, убеждены, что сразу был изобретен реактивный самолет. И читая про братьев Райт, думаете, что автор был неучем, и писал глупости о летающих деревянных этажерках, винтах и прочей лабуде? Не проще ли было братьям сделать самолет из дюралюминия, установить на нем реактивный двигатель и вуа-ля! Чего парились-то? Да нет.. что-то я низко беру, из дюралюминия...Из титановых сплавов и высокоогнеупорной керамики... Цитата:
Хотя ответ я знаю... Я вижу аватарку. Ну да.. вампиры в сущности бессмертны. Так что, вопрос снимается. |
[QUOTE=griphon;1470970]Дорогой Gorhur! можно, я ввяжусь и отвечу особе с синяками под глазами?
Скрытый текст - ЛюдоЕдам не смотреть!: Заглянула под спойлер ровно потому, что при ответе спойлер прекрасно виден... Докапываться до авок - это уже беспомощностью попахивает. Я же ничего не буду говорить о вашей курице и ощипанных перьях, я отыграюсь на странной логике. Цитата:
Стационарные телепорты - это, наверное, те, что находятся в покое относительно друг друга. А планеты, относительно друг друга, движутся, поэтому разницы между телепортом на другую планету или на корабль нет. А про гиперпространство или сверхсветовую скорость у автора нигде не сказано. Цитата:
|
ЛюдаЕдочка вы и шуток не понимаете :)))
А у курицы есть клюв, и неприятная привычка - клевать в глаз. :lol: Цитата:
В рассказе, вообще-то речь идет о заселении галактики, а не солнечной системы. |
ЛюдаЕдочка
Цитата:
А эксперимент - это проба. Именно проба, тык, как вы выразились. В некотором роде. Но тык не в слепую, а в теоретически правильном направлении. И пока "тык" не подтвердит теорию, она остается только теорией. Иногда требуется очень много таких тыков, провальных, скандальных, неудачных. Доводящих ученых до отчаяния. И даже сводящих их с ума... Некоторые всю жизнь ищут не в том направлении. И не потому что дураки или глупцы. А потому что научный поиск, это не фантастический роман, а нудная рутинная работа. |
Цитата:
Цитата:
Впрочем, что строить догадки - о телепортации в рассказе ровно одна строчка. К тому же я не настаиваю на одной версии - про автоматические станции вы скромно промолчали. И, опять же, повторюсь - я не строила каких-то версий, не моя это задача - автора. Просто с ходу предложила варианты, которые считаю более вероятными, чем пытаться сделать экипаж 500-летним. Цитата:
|
ЛюдаЕдочка
Цитата:
Автор свою версию построил. Не заметили? В его вселенной нужно чтобы станция обслуживалась разумными существами, желательно людьми. И телепорт не работает на околосветовых скоростях. Точка. Вы предлагаете свою версию. При этом вы даже слышать не хотите о реальной физике происходящего, продолжая утверждать, что в фантастике можно все. Только не то,что написал автор. На каком основании, интересно? У вас есть своя версия. Клава вам в руки и пишите свой рассказ. |
Цитата:
Фантастика, понимаю. Тогда чего вы с 11 классом? Там фантастике не учат... Впрочем, а так ли верна теория относительности? Да и не в этом суть. Суть в том, что вам обязательно нужно, чтобы я оказалась не права. Вас просто задевает, что есть другие точки зрения, отличные от ваших. Это вас оскорбляет? Или хочется проверить на прочность собственное мнение? В общем, если автору интересна дискуссия, то я ее продолжу. Вы автор? Если нет - клаву вам в руки и пишите свой рассказ, в его обсуждении и поговорим. |
ЛюдаЕдочка
Цитата:
Ну да, чтобы писать научную фантастику в школе учиться не нужно. Да и ОТО не нужна. И квантовая физика не нужна. Абсолютно согласна. Ни в коем случае не хочу чтобы вы оказались не правы. И в своем мнении не настаиваю. Моего мнения тут вообще нет. Есть мое предположение. Я, заметьте, пытаюсь аргументировать вселенную автора с позиции читателя. И сейчас мы с вами ведем такой же спор, какой могут вести два читателя "Войны и Мира" с противоположными точками зрения. Спор с аргументами с двух сторон. От вас же, мне хочется услышать такую же аргументацию. Аргументацию, которая бы объяснила, почему вы считаете, что созданный автором мир не имеет права на жизнь? А не голословное заявление: так не может быть, потому что я бы написала по-другому. |
Цитата:
|
Ого, сколько тут всего девушки на двоих наготовили! Освоить бы. Что ж, приступим помаленьку...
Цитата:
Так что это надо очень сильно не уважать читателя, чтобы решить: ему надо разжёвывать всё до последней крошки, а иначе он не поймёт, что в рассказе рассматривается частный случай общей проблемы, которую решают не только герои произведения. Я своих читателей привык ценить куда выше, чем это делаете вы. Да, и ещё. По фактам. Проекту "Рубежи", как следует из репортажа корреспондента - десять лет. Виктор и его сотрудники работают над увеличением продолжительности жизни - три года. Внимание, вопрос: правительство сознательно отложило решение вопроса об экипаже на завершающую стадию проекта? Ну, чтобы ситуации придать перчинки. А то без цейтнота жизнь не мила. А по мне, так куда более похоже, что это только лаборатория Виктора подключилась к проекту через семь лет после его старта. Другие научные коллективы бились над задачей и раньше. К вопросу о трамвае без рельс, ага. Цитата:
А краткость обоснования отказа из-за того, что это говорит корреспондент в сюжете. Во-первых, хронометраж поджимает, это вечная проблема, можете мне поверить. Во-вторых, с учётом того, что проект "Рубежи" существует не первый год, я на сто процентов уверен: корреспонденты всего мира уже не раз и не два объяснили зрителям про корабли поколений и про то, почему от них решено отказаться. А потому достаточно краткого упоминания - известный приём в тележурналистике. Цитата:
Цитата:
И поэтому многомудрые рассуждения, а тем паче, споры на тему "Должно быть только так, а не иначе" не стоят и ломаного гроша. Всё, что мы можем - выдвигать гипотезы. Я - свою, вы - свою. А кто из нас прав - хрен его знает. Время покажет, надеюсь - когда телепортацию освоим. По моей версии, приёмники телепортов должны размещаться на геостационарных орбитах. Для того, чтобы обеспечить максимально точное "прицеливание" телепортируемого объекта. Неловко выйдет, если прицел собьётся, и человек в разобранном состоянии промахнётся мимо приёмника. Именно поэтому размещение телепортов на кораблях по моей версии неприемлемо. По вашей версии, можно пулять телепортируемыми объектами хоть на корабль, движущийся с околосветовой скоростью. Ваше право, не вопрос - но опять же в вашем мире, не в моём. Хотя замечу: а если нештатная ситуация, и корабль вдруг резко сменил курс, или изменил скорость во время сеанса телепортации, когда передача уже пошла? В случае со стационарным приёмником хотя бы эта опасность исключена, что уже немало. Как именно проходит телепортация? Может, и так, как вы описали - превращение объекта в информацию о нём, перенос, восстановление объекта. А может, и совсем по-другому. Это, увы, пока что тайна, покрытая мраком. И если вдруг телепортация - это, так скажем, прокол пространства на некоем подуровне, без трансформации в "информацию", или иной способ физического переноса организма без превращения его в терабайты, то риск неверного прицеливания возрастает. Да, а со стимуляцией вас что смущает? Сам процесс "разгона" клеток до нового уровня? Интересно послушать. Цитата:
Цитата:
Цитата:
1. лаборатория работает над проектом три года. 2. за эти три года направление поисков менялось дважды. 3. последние месяцы - работают над усовершенствованием старого метода. 4. успеха как не было, так и нет. 5. Под эксперименты учёные подводят теоретическую базу: Цитата:
И ещё. Три года. Под прессом правительства и общественности. Без заметных успехов. Представьте себе атмосферу, царящую в лаборатории. Там, наверное, все веселы и беззаботны, как весенние пташки. На ходу, во время перекуров, рождают одну гениальную идею за другой. Не получается? Идут обедать и рождают ещё пяток откровений. Нет? Не реалистично? Надо же... По-моему, люди в такой ситуации вполне могут сбиться на поиск вслепую, дрогнуть в душе, понадеяться на авось. Но и то, заметьте - всё же делаются расчёты (наложение электромагнитных полей, и т.д.). Цитата:
А телепорт - дело другое. Ему да, ему в моей вселенной куда лучше живётся на геостационарной орбите. Я уже обосновал, почему. И со скоростью корабля телепорт никак не связан. Не будем путать тёплое с мягким. Теперь далее. Нигде в рассказе не сказано, что экипаж обязан лететь пятьсот лет, тютелька в тютельку, и по прибытии - помереть. А сказано следующее: Цитата:
Кстати, вслед за первым кораблём может отправиться и второй, и третий, и пятый - без долгих проволочек. Пусть себе летят в разные стороны да ищут, повышая вероятность успеха. И никто, знаете ли, не требует от экипажа гордо помереть около установленных на орбите планеты телепортов. Не надо перегибать палку. Цитата:
Мне по душе наша с вами дискуссия. Спасибо - от души! |
griphon, спасибо. Тронут, честно. Даже не знаю, что ещё сказать.
|
Gorhur - фигасе вы простыню накатали... И все лишь для того, чтобы изменить мою точку зрения? Ой, ну я прямо польщена... А в рассказе вы не измените ни строчки? Ну, тогда я не знаю, к чему вы растрачиваете свою энергию. Не куплю я трамвай, не старайтесь.
|
Гхм... Гы-гы...
Gorhur я поняла в чем причина всего происходящего. Некоторые люди считают, что научно обоснованный факт, или рассуждение здравой логики не может быть аргументом. Аргументом является собственное мнение типа: автор вы не правы. Так что, можете написать тут полностью обоснованную теорию продления жизни и сделать прорыв в науке. И на следующий год получить нобелевку по физике и биологии одновременно. Но это не будет никаким доказательством. Потому что... потому что есть люди считающие что вы не правы. Пичалька это. |
Цитата:
То, что я напишу ниже к разбору конкретного рассказа не относится, но все же относится к отзывам... Представьте, что вы пришли на автомобильную или компьютерную выставку, ALA или E3. Там разработчики представляют собственную продукцию разной степени готовности на суд общественности, собирают мнения, проводят тесты и прочее. Затем, по результатам выставки, производители вносят коррективы в свои концепты или предсерийные образцы. Или нет - разные задачи ставят - ну, производителю виднее. Никто не пытается, как в магазине, свои творения втюхать покупателю, поскольку на выставках продажа не ведется, по крайней мере конечного продукта. Это в магазине менеджер не может ничего с продукцией сделать, она для него товар, а на выставке производитель может напрямую общаться с потребителем, определяя что в их продукции не так, а что, напротив, пришлось по душе. Здесь ситуация похожа с выставкой - есть авторы рассказов, есть читатели и есть диалог между производителем и потребителем. Что же я наблюдаю здесь? Прихожу я к автору после тест-драйва, говорю: "ну, вот сидение мне показалось жестким, педаль газа тугая, а ручка передач ладонь окарябала". Автор может принять критику, может не принять, может собрать статистику критики - не читателя это дело, решать что сделает автор. Читатель потом, если в конкурсе участвует, проголосует своим баллом ( в магазине - рублем) Бесполезно доказывать потребителю, что Лада-Калина очень удобная машина, когда пользователь слез с нового Гольфа. Не нужно автору уподобляться менеджеру в магазине, пытаясь товар продать и доказать, что потребитель не прав. И уж, тем более, не следует одному потребителю влезать в диалог другого потребителя с производителем, что-то доказывая - это просто невежливо и бессмысленно, поскольку у каждого своя точка зрения - зачем навязывать свою собственную? |
Gorhur, не ввязывания в дискуссию ради, а просто к слову - то, что вызвало удивление, а теперь уж вовсе недоумение...
Цитата:
Цитата:
|
Татьяна Россоньери, спасибо, приятно, что прочитали. Да, действительно, недоумение может возникнуть. Поправлю этот момент. Хотя крысы ведь могли дохнуть и из-за совсем неудачных экспериментов. Но всё же надо подправить это место.
ЛюдаЕдочка, хорошее сравнение с выставкой, понравилось. И в самом деле, похоже. Но где вы видели, чтобы прямо на выставке переделывали экспонаты? Если только после неё, готовясь к производству. Вот и я обожду из стороны в сторону бросаться, пока мнений не наберётся. А там обдумаю, и приду к выводу какому-нибудь. Кстати, парочку технических моментов после беседы с вами я слегка изменил или уточнил. Так что отклик таки есть, ага. Да, и ещё. На той же выставке посетители постоянно спрашивают участников: а почему так? А я думал, что надо вот так. А эта фиговина зачем? А разве она не должна быть вот такой и торчать вон там? И участники терпеливо разъясняют: а это потому, что надо вот так и вот этак. Нет, если так, как вы предлагаете, то работать не будет (или пользователю будет неудобно, неприятно пользоваться, эргономика пострадает). А эта фиговина для того, чтобы... И так далее. Все участники диалогов полагают такие вот дискуссии совершенно нормальным делом, и посетители не считают, что производитель обязан, не сходя с места, в лепёшку расшибиться, но сделать так, как хочет очередной гость. Ну, за исключением некоторых особо упёртых личностей, бывают и такие, да. В общем, мои двери открыты. Приходите, говорите, побеседуем, ага. Это я всех так ненавязчиво приглашаю. И вас, ЛюдаЕдочка, в том числе, конечно же. |
Цитата:
Вообще, проблема долгожительства, которая так и просится к осмыслению, вами совсем не тронута. Черт возьми, люди живут 200 с лишним лет! Сильно сомневаюсь, что для всех это стало супер-благом. Такие изменения в человеческой природе не могут не отражаться на психике. Я когда созрею, отпишусь более основательно. Пока мысли в кучку собрать не успеваю. |
Цитата:
И тут подворачивается шанс не только прославиться новым открытием, но и исполнить давнюю мечту - полететь в космос. Где, опять же, можно добыть новую славу. Но время идёт, лаборатория в тупике, а конкуренты-то ведь не спят! Отсюда я выводил тоску Виктора. Но вы правы, думаю, тут можно кое-что изменить, чтобы стало яснее. Подумаю, как лучше это сделать. Что же до долгожительства... старый философский вопрос о тоске бессмертных, давно уже муссирующийся в литературе, фильмах, и т.д. Если честно, не очень хотелось его касаться, потому как фокусируюсь на другом аспекте, куда более близком всем нам. Но опять же подумаю про пару-другую штрихов. Спасибо вам! Обновление. Вплёл в рассказ мотив долголетия. Много о нём не стал писать, да это и не очень нужно, на мой взгляд. Но нотка в фоне появилась. Что изменилось: 1. Срок проекта "Рубежи" - стал пятнадцать лет вместо десяти. 2. Лаборатория Виктора работает над задачей десять лет. Почему не пятнадцать, объясняется в новом отрывке. 3. Новый отрывок. Если брать с небольшими правка в предыдущих абзацах, то лучше прочитать с "Виктор усмехнулся. Как легко они забыли все разочарования, как легко снова поверили в скорый успех", и до "Если он проиграет, то будет ли смысл в том, чтобы стараться прожить как можно дольше?..". |
Ну вот, нашла время прочитать исправленный вариант, и честно признаться, обрадовалась, что ничего не испортилось!
Я всегда боюсь за чужие рассказы, когда авторы начинают их переделывать, так как часто первый вариант мне нравится больше всего. Ну что ж, Gorhur, второй вариант, я надеялась, исключит недопонимание читателей... Но судя по предыдущему посту - увы. Хотя я не понимаю в чем причина. Для меня рассказ очень живой и правдоподобный... Удачи, Gorhur! |
Gorhur, блин, урук. Заслуженно оплеухи получаешь.
Неестественность, нелогичность здесь будут понятиями субъективными, но они будут преследовать тебя в комментах еще не раз Вырежь ты эту агитку по телевизору в самом начале. Монологи-объяснялки после нее тоже дико некошерны. Это первый признак неспособности автора объяснить иначе. Доходчиво. Не можешь придумать сцену, задающую условия эксперимента - не описывай эти условия вообще. Лучше используй лишние слова на очеловечивание ученых. Закопченых :smile: На практике любой НИИ - такой террариум 'единомышленников', что конфликтов и морали на три рассказа хватит. |
Есть намерение изменить рассказ. Посмотрим, хватит ли времени.
Эйран, Татьяна Россоньери, Санни, Людоедочка - спасибо за критику: помогли задуматься, посмотреть со стороны. Не со всем согласен (насчёт сухости изложения - для произведений в стиле НФ это вроде и не совсем недостаток), но появились интересные мне мысли. После обновления рассказа (надеюсь, оно таки случится) жду в гости. Удачи! |
Цитата:
Если времени хватит, то попробуй переписать. Хоя лично мне нравится в том виде, какой сейчас. |
Цитата:
Если удастся, то это будет во многом другой рассказ, хоть и на ту же тему. Примерно так, как вышло с "Жизнью по частям", которая на конкурсе играла в одном варианте, а в печать пошла обновлённой на девять десятых. |
Уважаемый автор, тема ответственности учёного и создаваемого им прообраза человека всё время ассоциируется у меня только с одним - старый-добрый Франки. Поэтому, вот вам и сандтрек
Watch on YouTube |
Цитата:
За песню - спасибо. Лет тринадцать назад была одной из любимых, да и до сих пор по душе. Кстати, группа говорила в своё время, что "Отшельник" - одна из немногих песен, при создании которой музыканты не оглядывались на Iron Maiden. |
Цитата:
И вообще, разве это правильно - с таким предубеждением ждать новой версии? |
Gorhur, мысль, высказанная Эйраном, и мне приходила на ум, но в оригинальном виде звучит несколько грубо, и я не стал ее озвучивать. :pardon:
Расслабься. Времени еще вагон :music: Если будешь работать с первоначальной идеей, попробуй начать с нуля. Есть будущее, с двухсотлетними долгожителями. Есть цель догнать планку до пятиста лет. Не нужно рассказывать об этом в новостях и диалогах. Подай инфу по частям, в процессе проведения эксперимента. Описывать при этом можно не технические подробности, а борьбу двух коллег. К примеру. У Лема, помнится, был презабавный цикл о подвигах двух ученых. Абсолютно не замороченный на научной части, но достаточно "зрелищный". |
Хай! Кузнец подковывает мою лошадь, поэтому выпало немного времени. Ну-с, присел на топчан, нашел какие-то листы. Оценим:
Виктор Честнов - честно, хотел уже разойтись, мол, как же ненавижу говорящие фамилии, но сначала решил закинуть в поисковик. Ох, в мире полно В. Ч. - от молодых до стариков. Что такое "головизор" - Ранго тоже не понял. А автор и объяснять ничего не стал, мол, свои в курсе, а ты иди... подковывай лошадь. На этот раз поисковик деликатно попросил исправить ошибку на "телевизор". Ранго бормочет неприличное, про навязчивый сервис. Получено сообщение. Адресант – альфа-лидер правительства, Серго Вардарян. Сначала Ранго потянулся за револьвером, увидев незнакомое альфа-лидер (а что есть ещё и бетта, гаммма и дельта? Или это как в стае волков с альфа-самцом? О!), но потом увидел фамилию. Ранго не скажет вслух, что он подумал. В общем, намёк на зомби был понятен. Я ожидал орду мертвецов, потом когда стало ясно, что сегодня не мой день, то хотя бы орду рабов-мертвецов, как у Мартина, кажется, но и это прошло мимо. Когда начались рассуждения об опасности "перепрограммирования" подумал про "Заводной апельсин" Кубрика, мол, нельзя играться с разумом... Но что вышло в итоге? А в итоге Ранго ничего не понял. Он честно перечитал ещё раз финал. Мотиваций Ранго не понял, может быть поймут другие? Ну-с, хотя бы на ниве фентезни хоть один н-ф взошёл. |
Цитата:
Что же до идеи начать с нуля, то я не исключаю и такого варианта. Ранго, спасибо за отзыв. Да, с фамилиями хотелось поиграть. В случае с Виктором - вариант, так скажем, негативный. Наоборот. Альфа-лидер - опять же, верно сравнили с альфа-самцом. Такова и была задумка. Лёгкий стёб, если угодно. Про головизор, если честно, я полагал, что уже столько сказано до меня, что ещё раз объяснять нет надобности - мол, аппарат, который создаёт голограммы, и так далее, и тому подобное. Мотивация? Вот тут в замешательстве, что она осталась неясна. Посмотрим, как будет в новой версии. Удачи, и чтобы конь не спотыкался на ходу. |
Рассказ радикально обновлён. Всем критиковавшим - искреннее большое спасибо. Очень надеюсь, что рассказ стал лучше. Мне, по крайней мере, он точно нравится больше теперь. Добро пожаловать читать и высказываться. Если есть охота сравнить, то первая версия - ниже.
Скрытый текст - Первоначальный вариант: |
Ну вот, Gorhur , дошли руки и глаза прочесть второй вариант.
Трудно сравнивать, когда уже было "первое впечатление". Вот в тот раз, я была просто потрясена рассказом. Сейчас этого чувства нет. Да, главгер стал более прописанный, реакция правительства более "правильной", эксперимент "более научный". Но в рассказе теперь нет того ошеломляющего открытия, которое было в первой версии. Я не про создание зомби, я про помощника Виктора - Джорджа. Нет теперь той волнующей неопределенности: отправили в космос в странной копании, что теперь будет?? Сердце не сжалось в предчувствии чего-то нехорошего, то есть триллер исчез. Остался добротный "правильный рассказ". В общем, я не ругаю ни в коей мере. С точки зрения стилистики и правильности - теперь лучше. С точки зрения эмоций - хуже. Я - за первый вариант. Как была уперта в этом, так и остаюсь. Прости... но мне кажется теперь в рассказе нет твоей души, а только твое стремление сделать "правильно" :sad: |
griphon, спасибо, что прочитала! Да, я старался сделать поступки героев более мотивированными. А иначе будет недоумение у читателя.
Что же до триллера, то он и не задумывался для Джорджа. Он был для Виктора. В первой версии - путешествие в космос вместе с замом, которого своими руками превратил в зомби. И который, как подозревает Виктор, (из-за нечистой совести в том числе) сохранил в себе больше человека, чем хотелось бы главному герою. Возможно, и память тоже. Может ли быть худшая пытка, чем год за годом находиться в замкнутом пространстве с тем, кого убил, и каждую минуту бояться пробуждения памяти, бояться мести? Но во второй версии этот триллер остался, разве что стал более "приземлённым". Виктор надеялся, что Джорджа заберут на изучение, да там и разберут на запчасти. А вместо этого ему приказали работать вместе с замом-зомби, и понятно, что за лабораторией будут следить. "Несчастный случай на производстве" для зама просто так не устроишь. Слишком высок риск. Можно потерять всё. Так что пытка на месте. Может, даже более жестокая. Там, в глубоком космосе, Виктор был бы более свободен, и ему было бы легче избавиться от Джорджа. Не думаю, что стало меньше души. Скорее, душа родила версию, которая в меньшей степени откликнулась в твоей душе. Что ж, так бывает. Удачи тебе! Вот дотворю второй рассказ, и пойду читать тебя. Ты, кстати, тоже собиралась переделать свой текст. Собралась, или пока ещё нет? |
Цитата:
Свою работу давно уже перекроила, лежит там новая версия. Жду второго рассказа! |
Рассказ достоин внимания. В шедевральности я его обвинить не могу, но определённый интерес текст может вызвать и вызовет. Отчасти он однобокий, крутится вокруг начальника лаборатории и переживаний по поводу его несостоявшегося научного триумфа даже после многих лет работы. Видимо, от этого и возникают претензии, что в рассказе не прописаны персонажи – здесь он один, зам выполняет лишь вспомогательную функцию, о других вообще не стоит упоминать. Играет роль и подчёркнутое обозначение автором своего героя то как директора, то как учёного, словно обезличил его для того, чтобы читатель видел в нём иные лица. Да имя «Виктор» присутствует, но оно мне показалось второстепенным оттого, что автор в разговоре двух учёных (зама и директора) обозначает последнего учёным, словно выделает его из прочих.
Можно так же придраться к подходу учёного к решению проблемы. Он описана описан несколько в лоб, потому, видимо, создаётся впечатление ненаучного тыка (в пику «научному тыку»). Вот есть, например, Тория Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ), где обосновывается научный подход к поиску решения возникающих задач. Ну и под конец замечание о концовке. Если в начале истории мы в общем-то понимает чем руководствуется персонаж рассказа, то в концовки смысл его действий смазывается – непонятно, что он желает добиться от начальства, кроме признания его заслуг, и. видимо, от того не понятно, чем так ужаснуло решение большого начальства. В общих же чертах – рассказ хорош и идеен, привлекателен и читабелен. С наилучшими пожеланиями. |
Дмитрий Рой, спасибо, что прочитали и оставили отзыв.
Что касается персонажей, то кроме Виктора и Джорджа, по факту, есть только один товарищ, Владимир Крупнов. Места у него немного, но со своей задачей он справляется, на мой взгляд. Больше нет никого, если не считать крыса Адама. Джордж призван оттенять Виктора, служить его - нет, не антиподом - внутренним голосом. Быть тем, кем мог бы быть и Виктор. Собственно, на это намекают и фамилии героев. И фраза о том, что Виктор позавидовал Джорджу, и тут же обозлился на себя за это. Что касается того, кого можно увидеть в Викторе, то тут, надеюсь, каждый увидит своё. Подобная проблема встаёт перед каждым из нас, и чаще, чем мы думаем. Насчёт научно-ненаучного поиска - а фиг его знает. Не претендую на глубокое знание сего вопроса. Может, процесс поиска с точки зрения вовлечённого в науку человека и не очень достоверно выглядит. Я писал с учётом знания о случайностях, которые имели место быть в науке при совершении открытий. Что касается концовки. Виктор хотел дожить свои года в славе и почестях. Выделиться из толпы. Этого же он хочет и в конце рассказа. А страшно ему становится от того, что придётся доказывать своё открытие вместе с Джорджем, которого он уже боится (это описано в рассказе). Каждый день работать с тем, кого убил своими руками, с тем, в ком подозреваешь дремлющую память. Тогда как он надеялся сбагрить Джорджа правительственным спецам, убив двух зайцев: доказать открытие и избавиться от зама. Рад, что, по вашему мнению, рассказ заслуживает внимания. Спасибо за отзыв и удачи! |
Круговая Порука, группа №8
"Эти господа - летчики-испытатели, которые отправляются на тот свет... Та-на-то-нав-ты. От греческого "танатос" - смерть и "наутис" - мореплаватель. Танатонавты" (с) Еще когда появилась первая крыса, я подумала, что крысами не обойдется. Не может человек в поисках счастья и долгой жизни не тронуть себе подобных. Я не зря привела цитату из "Танатонавтов". Как и этот роман, ваш рассказ затрагивает очень серьезную проблему, но вы добавили моральную, этическую подоплеку, которую тот же Вербер проскакивает очень быстро. Единственное, что можно было бы человеческим материалом взять не смертников, не преступников, потому что так сразу прослеживается сходство с танатонавтами. Не обвиняю вас в плагиате, прекрасно знаю, что вы могли вообще не читать книги, и идеи витают в воздухе, но фанаты Вербера могут придраться. Вместо смертников можно было попробовать, например, смертельно больных, которым нечего терять? Только идея навскидку, чтобы не отделываться пустозвонной критикой. Ученый, фанатично предающий все идеалы морали ради славы, это грустно и страшно. Мне понравилось развитие этой мысли в его светлой ученой голове, этот медленный, неотвратимый процесс схождения с ума, однако не хватало действий. Рассказ, почти полностью происходящий в голове ГГ, должен быть насыщен внешними деталями, иначе получается сплошной Пруст. При все при этом характеры и Виктора, и Джорджа видны хорошо. Почти хорошо. Джордж получился очень уж мягкотелым. И еще: мне мешали описания внешности. Зачем читателю знать, что Виктор - сухопарый, голубоглазый, волосы у него какого-то там цвета? Его личность просвечивает сквозь какие угодно глаза и волосы, это иррелевантная деталь. Здесь внешность не играет сюжетообразующей роли. Что касается стиля, он хорош - вполне лаконичен, научен, без пошлостей и пафоса, но я бы нашла к чему придраться. Есть моменты с пунктуацией и стилистическими несоответствиями. Если хотите, я могу привести их потом в отдельном сообщении, здесь не буду отвлекаться. Также на мой вкус слишком много коротких предложений отдельными красными строками. Создается ощущение визуального увеличения объема, а рассказ не маленький, ему это не нужно. Да и рвано они смотрятся. Все рассуждения ГГ можно писать цельными абзацами. Сначала смутила, потом порадовала концовка. Смутила, потому что не сразу поняла, с чего бы вдруг полузомби внимательно кого-то слушать. Порадовала, потому что любой фанатик рано или поздно становится закоренелым параноиком, это правда жизни. Общее впечатление: интригует, заставляет сопереживать героям (как минимум, крыскам :sad:), доработать - и все будет на хорошем таком, Стругацко-Каттнер-Шекли уровне с налетом Вербера) |
BabyShrooms, спасибо за интересный отзыв. Интересный в том смысле, что из него можно многое почерпнуть. Джордж да, не особо силён. Ну так потому Виктор и смог его накрутить в нужном направлении. А внешность в некотором роде подкрепляет характеры. В частности, голубые глаза часто упоминаются в связи с безумцами. Вроде даже были исследования на эту тему. Сухопутный - вероятно, подвижный, порывистый в некоторой степени. Опять же черта характера выходит. Я хотел, чтобы читатели видели учёных.
Насчёт больных, а не преступников - интересная идея, спасибо! Отдельные фразы с красных строк не ради объёма, а чтобы подчеркнуть отдельные этапы в размышлениях героя, узловые точки. Но я перечитаю ещё раз, посмотрю на этот счёт. Ещё раз спасибо и удачи! |
Цитата:
И, если уж коснулась бледно-голубых глаз его, то пусть они просто потемнеют. Я почему-то с трудом представляю себе разные степени потемнения глаз - слегка, сильно, наполовину, и т.д.) И да, я бяка страшная, все забываю в своих отзывах желать удачи, а мне уже пожелали вагон и крохотулечку-тележку) Удачи на конкурсе! |
Круговая порука, группа 8.
Ну что же, приступаем к разбору самой сложной и стереотипной темы для sci-fi - бессмертию. Сразу респект - с этой точки зрения мало кто освещает вековую проблему. Вы очень смелы. Что-то может показаться субъективным, ну так это может и к лучшему. Может, новые идеи для творчества появятся. Я не буду концентрироваться на описках и ошибках стиля, так как это вам и без меня наговорят. Сконцентрируюсь на сюжете - это у меня лучше получится. 1. "Времени хватит всем, конкуренция сойдёт на нет." Когда люди живут вечно, конкуренция только возрастает. Сами подумайте: современная карьера возможна только в условиях смертности топ-менеджмента. Если человек не умирает и занимает свой пост вечно (ах, оставьте фантазии о демократии!), это только сделает конкуренцию грязной и бесчестной, связанной с инвалидизацией или убийством бессмертных топ-боссов. Других возможностей подняться по карьерной лестнице нет: так что остается либо устроился в фирму на должность разносчика газет и работай им всю свою бессмертную жизнь, не имея карьерного лифта, либо используй весь спектр бесчеловечных методов по устранению вышестоящего начальства и своих конкурентов на его место. 2. Вы или специально или неумышленно путаете бессмертие и радикальное продление жизни. Современные концепции в этой области показывают, что это принципиально разные технологии (например, продлить жизнь можно блокираторами белка, но бессмертие можно получить только переносом сознания на новые нетелесные (и небиологические, конечно же) носители - кибертело, галограмма и т.д.) Либо бессмертие - просто эвфемизм долгой жизни (500 лет напр). Вполне возможно, в вашем мире другое видение этой проблемы, так что это просто заметка на полях. Я сам в этом не очень разбираюсь, как гуманитарий. 3. "Но и у них рост силы тока не позволит достичь целей программы" Когда используются какие-то общенаучные слова в диалогах, касающихся научных исследований: "анализ", "опыт", "диагнозтировать", "прогноз" - это вызывает смутные подозрения, что ребята в халатах пинают балду. Может, стоит осторожно добавить несколько спецтерминов из области научных исследований (хирургически осторожно, чтобы не вызвать гомерический смех профессионалов). Так, например: - Но и у них рост силы тока не позволит достичь необходимой нам скорости репликации полипептидных соединений из-за каскадного разрушения мономерных связей окситоцина, вызванного остаточным бета-излучением аппаратуры;) 4. Если программа "Золотой век" доступна для всех, то почему ученый рубанул ребром ладони воздух и обиделся? Почему они как лабораторная группа исключены из этого общества - ВСЕХ? Это какая-то шаражка (в сталинском смысле)? Почему ученые как крысы в клетке? Их не выпускают из лаборатории? Позже подозрения усиливаются, когда выясняется, что Виктор проводит такие дорогущие эксперементы подпольно. Кстати, что это исследования подпольные становится понятно, учитывая очень подозрительные отношения с правительством. Но это позже. 5. Почему к обновленной крысе не подключили сразу штат зоопсихологов и прочих специалистов, способных диагностировать какие навыки она утратила, какие приобрела и прочие проблемы животной психологии - загадка. Если на выходе эксперимента получился неожиданный продукт, отклоняющийся от расчетного результата, не надо ждать когда "прошло три недели" - надо дать экспертную оценку новому состоянию крысы. Причем не силами неспециалиста в этом вопросе - Виктора - который оценивает состояние "чутьем нутра" несколькими абзацами ниже, а путем сравнения графиков тета-волн мозга. Чем он и должен, собственно, заниматься в лаборатории. 6. Очень измельчали ученые)) Это у вас хорошо получилось. Если раньше изобретатели антибиотиков сами себя заражали опасными болезнями, а потом лечились своими изобретениями, то ваши ученые способны только надувать сопливые пузыри и ругать правительство, а между преступным нарушением этики (не так уж и противоречащей их собственным жиденьким убеждениям) и исследовательской ревностью выбирают нарушение этики. При этом почему-то, ставя опыты на смертниках и рецидевистах, а не, скажем, добровольцах, которых, уверен, по-настоящему немало. И причин для этого тоже огромный список, несмотря на риски. 7. Очень странно, что подопытный забывает все навыки, знания и способности, кроме понятия выгоды. Оно тоже должно исчезнуть, так как это тоже результат научения, а не механизм подсознания или иммонентное свойство живых существ. Новорожденные дети не понимают выгоды, так как все потребности удовлетворяют естественно, без задержек и усилий - пониманию выгоды просто нет места. Этому учатся, причем не сразу. 8. Виктор для ученого подозрительно редко использует научный метод познания. Все сводится к "Вдруг где-то там, в самой глубине, он – нормален?". Вы уж простите, но это лаборатория, а не столовая, а он ученый, а не кухарка. Он должен описать отклонения, создать рабочую гипотезу, проверить все, сформировать научную теорию, описать характер органических повреждений, провести серию тестов или что там делается в таких случаях? А он у вас какой-то неадекват. Словно стоит над кастрюлей борща и думает: "Может соли бахнуть? Может я недосолил? А надо ли класть перец?". "Надо просто уцепиться и вытащить наружу" - это вообще на редкость масштабная и смелая научная идея для биохимика. После этого у меня не возникло сомнений, что он купил диплом в переходе метро. Это можно бросить в шутку после работы кому-нибудь из обслуживающего лабораторию персонала, но никак не в лаборатории – в такой ответственный момент. 9. "У него патология мозга. Детская травма. Может, поэтому он такой?" Если бы медицинское обследование сделали до и после вживление графола, этих вопросов бы в принципе не возникло. Что-то мне кажется, что подобная процедура штатная в таких ситуациях, а на объекте всегда есть медики и реаниматор. Но ваши ученые об этом не задумались даже после опыта с крысой, который явно пошел не так. Да и вообще странно, что ученый, проводящий такие эксперименты сам не в состоянии прояснить причину аномалии - компетенции должно хватать хотя бы на то, чтобы правильно диагностировать причинную область. 10. А почему после первого эксперимента правительство распорядилось ставить опыт на людях, довольствуясь одним лишь устным уведомлением Виктора и даже не удосужилось прислать на объект своего человека для контроля над экспериментом с людьми? Подписки о неразглашении не собрало? Не военизировало объект на случай непредвиденных обстоятельств? Как минимум - ввело другой пропускной режим? Вы же сами пишите - национальные интересы. Тут спешка вообще не нужна. Это что за правительство вообще? Такие же неучи, как и ваш Виктор? Ну, то есть вы уж извините, что я так резко пишу, но это в высшей мере странно. Извините еще раз. Правительcтво у вас выходит в виде какого-то грузного мрачного облака. Его, во-первых, никто не представляет. Как я уже сказал, это должен быть человек из Агентства (службы, департамента - в зависимости от устройства госаппарата) по перспективным разработкам (подчиненного минздраву, миннауки, минобороны - смотря кто ведет исследования). Что-то вроде DARPA. Федеральное агентство по инновациям? Государственный комитет по передовым исследованиям? Служба по контролю специальных разработок? Помните "Воспламеняющую взглядом"? Такие вещи всегда кем-то курируются. У вас же даже нет протокола - в каких случаях и как ставить правительство в известность, и как вообще с ним взаимодействовать. А на таких спецобъектах всегда все настолько зарегулировано, что чихнуть нельзя, не сделав письменный запрос. 11. Почему бессмертие национальный интерес - отдельный вопрос. Потому что бессмертие не отменяет пенсионный возраст, а это гипернагрузка на расходную часть бюджета невероятных масштабов. Как минимум следует увеличить пенсионный возраст до стапицот лет, а это как минимум - широкие социальные потрясения, беспорядки, порча частного и муниципального имущества или даже терроризм смертных и прочие радости, которые правительству только и снятся... я к тому, что раскрыть надо в чем интересы. 12. Немного пошумев и вдоволь наудивлявшись, ребята решили склепать второго зомби, не выяснив, как появились полтора предыдущих (Николай и крыса)... 13. Я прослезился, когда читал как зам и Виктор спихивают свою работу друг на друга - объяснять "правительству" о "провале". В хорошем смысле. Представил своего знакомого, который так и делал. Это - сильный образ. 14. По идее Честнов должен провести свои "оставшиеся 50 лет славы" в колонии общего режима за преступную халатность, повлекшую недееспособность двух человек. И мне кажется, вы недоговариваете - он должен это понимать как умный человек. Родня, кстати, Джорджа не искала? А то чей-то сын, чей-то муж, чей-то отец превратился в зомби, а это никого и не волнует. 15. Нельзя быть первым помощником главы правительства. Глава правительства это либо премьер-министр, либо президент, либо канцлер, либо еще кто. Кстати, встретить ученого доверят кому-то другому. Помощник премьера (президента) не будет встречаться с учеными, не имея на руках сведений, что все прошло успешно. Ну а правительственная комиссия по вопросам бессмертия (которая наверняка есть и состоит из медиков, биологов, иммортологов, криологов, диагностов разного уровня, чиновников миннауки и минобороны, но почему-то проигнорировавшая исследование) эти сведения и подготовила. Ну... или осмотрела Джорджа и признала вменяемым))))) У самого помощника нет никакой необходимости пресмыкаться перед ученым. На деловой тон ему следовало сразу перейти. Хотя если он курирует так или иначе проект - они должны давно быть знакомы и общаться довольно плотно. но это мало вероятно. Помощники премьера - это технические должности. Они следят за документооборотом и исполнением поручений. По-хорошему, если дело на личном контроле премьера/президента, то появиться должен был не помощник, а СОВЕТНИК премьера/президента. Думаю, все-таки II ранга, у советников премьера I ранга и так дел полно, чтобы работать швейцаром для горе-ученых. 16. Если перед Виктором было 4 неудачных эксперимента, почему результаты проверяет помощник премьера? Должны были зарубить еще на опыте с крысой (и, кстати, не финансировать это направление исследований уже после 2 неудачной попытки, не говоря уже о пятой). Блин, на что деньги тратят! Лучше бы разворовали! Ну и разумеется, уж Виктору-то абсолютно было бы все известно о предыдущих попытках. Ведь ученый круг даже в мировом масштабе очень тесный – все друг друга знают, на одни конференции ходят, в одних журналах печатаются. Да даже если он олух не пойми какой и вообще самородок, который непонятно откуда взялся и до всего дошел сам, не интересуясь современными исследованиями в области бессмертия, ему бы эти исследования человек от правительства бы под нос сунул. Но это тоже маловероятно: ему бы скорее просто не дали бы грант на исследование (непонятно кто, ученой репутации нет, никому не известен, ученое звание сам себе нарисовал и т.д.) Грант дали бы проверенным ученым. Общие впечатления: То, что мечта никого не убила – это меня очень обрадовало. Не из общего дешевого гуманизма, а просто это единственная хорошая новость на протяжении всего рассказа. И я был этому очень рад – честно. Несмотря на провалы, почти все остались живы (хотя бы в техническом смысле). Пишите вы хорошо, и читается легко. Общее ощущение от рассказа – понравилось. Время потратил не зря, и даже подзапустил написание статьи по шариату, которую должен подготовить к 19.00. То, что я понаписал выше – забудьте! Это не недостатки вашего рассказа, это его следствия. Главный недостаток (он же основной и единственный) – вы не любите своих героев и не хотите вникать в их дела. Это очень плохо. Поясняю. Также как правительство глубоко убеждено, что ученые занимаются невообразимой хренотой (за которой оно даже не отрядило наблюдать отдельного человека), так же в этом глубокого убеждены и вы сами. Поэтому ни вы, ни читатель никогда не разберутся ни в мотивах ваших героев, ни в логике их действий. Ну, то есть в глобальном смысле у Виктора проглядывает танатофобия, но и она не кажется осмысленной. Похоже, он просто из тех, кто боится жить, и отсюда его желание жить вечно (которое 100% чередуется с желанием пустить пулю в башку). Я абсолютно уверен и в том, что он хочет жить вечно, и это желание соседствует с постоянными поисками на что бы потратить выходные, так как у него нет ни семьи, ни интересов, ни хобби, ничего. В локальном же смысле мотивы героев не понятны вообще. Чтобы забабахать второго зомби хватило только предположения, что первый, возможно, еще живой – «где-то глубоко внутри». Ну и, разумеется, сведений о детской травме (которые они подчерпнули из тюремной медкнижки, куда ее, вполне возможно, переписали из медкнижки в его родной поликлинике, а туда внесли за взятку со слов адвоката, который всеми правдами и неправдами желал скостить срок подозреваемому). Но опять же – вы просто не любите их и не хотите разбираться в их поступках, не хотите поставить себя на их место, разыграть диалог с вашим другом или зеркалом. Даже проговорив один раз диалог вслух, можно увидеть его неадекватность. Не ленитесь. У вас хорошо работаеть литературное чутье. Лучше, чем у меня. Но сюжет – ваша ахиллесова пята. Его надо править и править по 2-3 раза, пока не начнете видеть нестыковки на автомате. Нарисуйте карту событий и схему действий каждого героя - схемой - на бумаге. Что они делают когда все штатно, когда нештатно? На каком этапе подключается правительство? Какова вообще процедура переработки человека в сверхсущество? Вам я желаю удачи в литературе больше, чем всем остальным. Вам будет труднее всего исправлять свои слабые стороны, потому что они физически требуют больше труда руками и головой. |
Круговая Порука, группа №8
Без предисловий - лучший рассказ, который я пока что прочитал на К-14 Сюжет оригинален, что очень хорошо и даже отлично. Читается на одном дыхании, манера повествования выдержана и неплохо продумана. Название также радует глаз) В отличии от критиков, я как обычный читатель (с большим стажем) не вижу в рассказе серьезных минусов, ошибок, огрехов и т.д. Достойно публикации. Извините за все дифирамбы, но рассказ зацепил, хотя я не фанат Стругацких, Шекли и sci-fi. Очень органичная вставка размышлений о подопытных. Вообще вся эта линия пронизывает весь рассказ. Концовка немного разочаровала, так как именно такое развитие событий я и ожидал. Исправить Вашего "Сухопарого", "Графола" несколько картонные фразы ученого о золотом веке и будет все очень круто) Желаю удачи на конкурсе) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Это мнение о долголетии даётся в прошедшем времени - "как только не называли". А ниже даётся оценка "радужных перспектив" Виктором: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вы можете возразить: мол, это же компьютер. Верно. Но, надеюсь, вы заметили, что я постарался сделать его манеру общения максимально приближённой к человеческой. Мой взгляд на будущее компьютерных систем. Точнее, на предпочтения людей по части общения с ними. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Тут не до научных диспутов с самим собой. Цитата:
Ловушка. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Допишу утром, батарея почти села. Спасибо за столь развёрнутый отзыв. |
Продолжаем разговор.
Цитата:
Цитата:
Что до того, что он не стал бы встречаться, не имея на руках сведений об успехе - совершенно верно. Так Виктор отправил в правительство доклад, местные спецы исследовали данные Хранилища, и встреча состоялась. И Крупнов не пресмыкается. Обычная схема поведения при подобных встречах. Можно подумать, вы при таких никогда не присутствовали. Цитата:
Цитата:
Учёная репутация у него есть, и грант ему не давали по причине возраста, а не некомпететности. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Преступление - и наказание в виде совместной работы с зомби, которого он боится, как огня. Под этим углом рассмотрения сюжет вроде выглядит состыкованным, а поступки героев обретают мотивацию. Это дело я прорабатывал отдельно, уделив немало внимания. Я рассказ, кстати, раза три или четыре уже переписывал именно с точки зрения сюжета. Предыдущая версия есть здесь, в этой теме, на третьей странице. Если вдруг станет интересно - посмотрите, она в скрытом поле. Цитата:
Ещё раз спасибо за столь развёрнутый отзыв, в котором мы с вами поговорили о сути рассказа. Это приятно. P.S.: по поводу добровольцев вместо смертников. Ещё раз подумал. Не вписываются они в мир будущего. Если помните, для Маслова добровольцы понадобились только после того, как его метод был клинически доказан. Это есть в тексте. То есть, риски для людей были низкими. В случае с Честновым ещё ничего не доказано. И брать добровольцев, пусть даже смертельно больных людей, не выйдет. Там, в будущем, даже над обезьянами опыты запрещены. Маслов сотоварищи до последнего обходился крысами, и лишь в самом конце ему дали двух свиней. Так что уголовники-смертники в данном случае выглядят более логичным вариантом, на мой взгляд. |
| Текущее время: 08:07. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.