Креатив 14: Наса-Иллитид - Терминал "Я"
 

Наса-Иллитид - Терминал "Я"

P.S. Старое название рассказа "Рокировка"

Сия вещица напомнила «Витки» Желязны и Саберхагена. Должно быть, антуражем. Эдакий хитроопый перц, что решил поиметь мегакорпорацию, ага.

Понравилось, что автор не перескакивает с одной идеи на другую, а добротно разрабатывает одну задумку. Но и особо бурного восторга не возникло – как-то все стандартно. Еще одна оценка «хорошо» от меня на сегодня.

Еще не читала, теперь прочитаю.

Ну, Виктора хитрым не назовешь, иначе бы его не поймали)

Спасибо за отзыв.

Ой, ну даже не знаю.

Сыроватенько. Как по языку изложения, так и по содержанию.
С языком, что? Засилие "я", "мое" и "был". Чего далеко ходить - прямо с ходу:

что я помню совершенно чётко, это как я уверенно пересекаю фойе терминала аэропорта, и кажется, что все смотрят на меня

показались странными:

в меня впились два зелёных глаза, один настоящий и один искусственный

киборгизация (киборнизация?)

скачка внутренней регуляции мозга

И с абзацем-предложением нужно что-то делать - кирпичик давит.

По содержанию. Не блещет оригинальностью и оставляет кучу вопросов. Не по существу, а по мелочам. Знаете, как купили новую курточку, она, вроде бы, пошита, а нитки наживочные остались, где-то пуговиц не хватает, воротничок вовсе не пришит. "Это не готовый продукт!" - скажите вы в магазине и будете правы: носить можно, если холодно, но подружкам показать - стыдобень сгрызет. Какое-то маскирующее поле, скрывающее киборга - допустим. Но, ведь, не делает оно киборга физически проницаемым, не лишает его веса, плотности и тому подобное. Следовательно, от множества приборов киборга не спрятать, а уж в аэропорту чуть ли не в задницу заглядывают. Если уж люди/клоны напичканы электроникой, то представляю, какая оснастка на проверках в аэропортах! Отчетность непосредственно боссу - фе, как в плохих муви. Попытка вывоза информации в мозгах - из той же оперы. Информацию, при наличии коммуникаций, через коммуникации и передают. Но "Джонни-мненомик" икается, согласна, в кишках сидит - обязательно через мозги. Пара Оригинал/Копия не проработаны - чего это клону ценить оригинал? Для клона оригинал, скорее, заготовка. Ложь боссу тоже очень спорная - только в тех же плохих муви супергероев не узнают, поскольку у них на бровях маска размером с очки (ну, ладно, не в плохих муви, а супергеройская условность).

В общем как-то так, средней паршивости заготовочка, полная вторичности и с недоработанной логичностью.

Зря такое название дали. Спойлер. Так как действующих лиц всего двое, то ясен перец, они махнут местами. И ждать приходиться не долго: весь эффект неожиданности катится псу под хвост.

Спасибо за прочтение!

Меня раскрыли! Я же и хотела написать голивудский сахарный нуар.:lol:

По поводу местоимений: старалась, как могла, их вырезать, но с таким персом, как Виктор, да еще и пьяный Виктор, это было сложно.

По поводу аэропорта и силового поля: в тексте намекается, что Роджер был элитным сотрудником (агент-охотник), его если бы обнаружили, то сделали бы вид, что не обнаружили.

А вот и не смотрела и не читала:smile: Только планирую.
Блин, только сейчас узнала, что там Киану Ривз! Надо срочно посмотреть.

griphon,
Ну я стесняюсь объяснить :blush:

У клонов встаёт только когда надо (и не падает, пока не надо). А раз начальница определена как недоступная, то и незачем возбуждаться.

Чего ему тогда вообще скрываться? От проводницы шариться? Сверкнул значком - все двери открываются... А преследуемый - куда он с самолета денется?

Интересный вопрос, спасибо. Скорее всего, чтобы гражданских не смущать. Другого логичного варианта не вижу.

Преноминация пройдена.

:smile::smile: значит я правильно подумала. Спасибо за разъяснение.

Джони-мнемоник - фильмец был интересным когда его снимали. Сейчас он так себе, средненьким может показаться. Но посмотреть, чтобы ознакомиться с классикой жанра - можно и даже нужно. Есть парочка интересных моментов :)
И хочу сказать, что на ваш рассказ фильмец сей никаким боком не похож.

"О Времена, о нравы!" В первую очередь, "Джонни" - это рассказ великого парня от киберпанка - Вильяма нашего Гибсона. Так что сначала читать, а уже потом смотреть, ага.

Запоздалый ответ, почему клоны ценят оригиналов:
Виктор считал себя и Роджера кем-то типа братьев, но по сути оригинал для клона - как родитель, ведь иначе клона бы не было.

Если что, я в курсе, что это произведение Гибсона. А в какой последовательности что делать, сама решу.

griphon,

Ну вот видите, Вы и сами догадались)))

Хорошо, что не похож, а то вечно так: мне говорят, что на что-то похоже, что я не смотрела, не читала)))

Спасибо)

В тексте, в тексте это быть должно, а не за его пределами.
Редактировать можно, время есть...
Намек, если что ))

Мне казалось, там из текста видать, как Роджер уважает оригиналов - они лучше нас. А про родителей читатель может и сам догадаться. Если я всё напишу прямо, или на всё непрозрачно намекну, то читать будет неинтересно.

А редактирование рассказа во время конкурса я считаю нечестным.

Наса-Иллитид
Поддержу вас. Мне, например, отношения между клонами и оригиналами как-то сразу стали понятными и вопросов не вызвали. Я почему посетовала на название, потому что рассказ понравился, и стало обидно, что интрига убивается сразу.

А насчет редактирования, ну ошибки и опечатки я думаю можно исправить до начала конкурса. Это не грех :)
А вот кардинально менять текст. Тут я с вами согласна. Вроде как не очень хорошо получается.

Приятно, что вы со мной согласны. По обоим пунктам)

Мне самой не нравится название. Чуть ли не впервые пришлось его с себя выдавливать, и оно мне не нравится :sad: Но ничего другого не придумывается.

А название поменять сейчас можно?

Сменил название по просьбе автора.

Автор очень благодарен!

Вот теперь здорово :)

Рассказ – шутка, рассказ – идея, рассказ одной задумки…
Подобные произведения ни в коем случае нельзя наполнять обоснованиями, сюжетными линиями, мотивами и прочей обязательной ерундой, ибо она перегрузит и превратит анекдот в тягомотину. Автор с задачей справился.
Это я о потенциально-возможных требованиях читателей разъяснить положение дел.

Стиль хромает, действительно многовато местоимений и изложение в кавычках немного смущает. Если диалог внутренний, то он всё равно остаётся диалогом.

А вообще… вполне так непритязательная лёгкая зарисовочка. Ставлю плюсик :)

Спасибо за отзыв, хотя я не вижу тут анекдота.

В кавычках диалог, по мне, выглядел более зловеще и обособленно от реальности.

Довольно мутный рассказ, много противоречий. Надо править логику.

Например, "Первое что я помню..." а в дальнейшем есть обращения к памяти Виктора.
Действия киборга не обоснованы.
Действия Виктора в теле киборга тоже не обоснованы. Почему он не вернул документы?

Вобщем идея понятна, но она не находится в фокусе рассказа, она размазана где-то по его окраинам. Надо править акценты.

Ой, ты всё-таки решила выложить рассказ )) А почему не дописала с тем развитием, о котором говорила? Тогда бы он из зарисовки превратился бы в полноценный рассказ.

Не знаю, написать тут о своём специфическом прочтении истории, или нет? ))

Напиши, Эрик! Было бы интересно :)

А мне рассказ понравился. Мотивация Роджера вообще вопросов не вызвала. Да, в начале с местоимениями перебор. Но в общем и целом :good:

Всем искреннее спасибо за комментарии!

чарот,
Помнить совершенно четко и помнить смутно - это разные вещи. Тем более, что Виктор гиперболизирует, пафосный чувак.

Какие именно? Он спас друга.

То, что Виктор в конце слегка упился своими возможностями не значит, что он совсем отрёкся от первоначальной цели - насолить корпорации.
Кстати, я очень рада, что вы обратили внимание на то, что документы в итоге остались целы и у Виктора.

Эрик Круа-сан,

Потому что данный рассказ - цельный. А то развитие, о котором я говорила, оно должно представлять собой повесть-сиквел, полноценный и большой - иначе лучше не браться писать.

Для меня это и есть целый рассказ, а не зарисовка. В первой версии, как я тебе уже говорила, он вообще заканчивался на якобы-смерти Виктора. Тогда она была не якобы.

Напиши, народу будет интересно :smile: Только можно я сразу уклонюсь от споров?))) А то разведём тут дискуссию на сто страниц)

Cveтлана,
Спасибо, очень рада! Чисто для себя с местоимениями еще разберусь.

И риторический вопрос шепотом: :)
Да почему все обзывают Роджера киборгом?)))

Темнота-с... )))

Я же не называла его киборгом в рассказе, только косвенно там было про киборгизацию)))

Просто слово с немного негативной коннотацией :blush:

Вы просто боргов в Стар Треке не видели:lol: У меня Роджер внешне выглядит как человек, а вот борги в Треке - они реально выглядят как полуроботы.

Кажется, в рассказе четко написано, что Роджер - клон, напичканный электроникой. Киборг - кибернетический организм. Говоря обывательским языком, выглядит, как чел, но состоит из проводников и полупроводников ))) \Все быстренько вспомнили старину Арни из Калифорнии ))) \

Да понимаю я это всё))) Просто негативная коннотация смущает. (Или она только у меня?)

Например, у меня нет негатива. Ну киборг и киборг. Арни тоже был то плохим, то хорошим ))

Ну тогда ладно)

Просто Виктор и киборг звучит так, будто у второго чувачка нет имени)

Как только, так сразу ))

PS Вы забыли, что есть ещё такое слово, как Андройд. Киборг - это изначально человек, а Андройд - изначально органический робот, почти клон.

Киборг - кибернетический организм. Под название лучше всего подходит компьютерная программа, имитирующая жизненную форму, например NPS в играх. Писатели-фантасты почему-то считали, что человеку, в первую очередь, будут мозги менять на компьютеры, поэтому и придумалось это неудачное название. Терминатор называл себя кибернетическим организмом, а человеком он никогда не был - плоть лишь маскировка. Андроид же - это "похожий на человека". Филипп К. Дик столкнулся с тем, что правильного термина не может подобрать, поэтому и придумал "репликантов" - искусственных людей, отличимых от человека лишь эмоциональными реакциями. Почему бы и нашим авторам не задуматься о чем-то собственном, а не использовать штампы?

Если говорить о штампах, то для меня Киборг - это прежде всего Жан Клодыч Ван Дамм из "Универсального солдата" ))) Можно придумать, какой угодно термин, но читателя то не изменить, у него в голове уже всё разложено по полочкам. Вот в моей всё так, как я написал выше ))

А по моему слово киборг здесь в самый раз, тем более автор упоминает о киборгизации организма.
Насчет его мотивов мне сомнительно. Потерли они немного кому живется лучше и киборг решил переселить героя в свое тело, чтоб тот в своем слабом и несовершенном с тоски не удавился.

Ну какие же универсальные солдаты киборги - зомби самые натуральные ) У Ван Дамма была картина "Киборг" - вот там классический вариант тетки с компьютерным мозгом и живой плотью.

Вот-вот, штампы, чтоб их)) И, наверное, ты попал в точку, я Ван Дамма считал киборгом, потому что видел фильм "Киборг". И "Киборг 2" кажется.

Э-э-э народ.... Как все запущено...
Запутались совсем что такое андроид, киборг и просто робот....

Киборг - само название говорит за себя КИбернетический ОРГанизм, т.е. биологический организм, содержащий механические или электронные компоненты... Т.е. по внешнему виду - человек. А вместо мозгов - процессор, грубо говоря компьютер.
Синоним - БИОМЕХ.

Андроид - АНтропос (человек) и Дроид - робот. Т.е. человекоподобный робот. (Фильм "Я, робот". знаменитый ESET NOD 32 и все на них похожее)

Ну и просто робот, например R2D2. Кстати, 3PO - это андроид. :)

И есть еще одна штука Е-существо. Это робот с мозгами и душой человека. Как уж он будет выглядеть ученые еще не решили, но обещают, что смогут их сделать. ;)

Ну и что такое клон, я думаю объяснять никому не надо. Это живое существо без механики, ваш выращенный в пробирке двойник. А может и не в пробирке, может и женщина родить... из своих же стволовых клеток. Весело родить саму себя... бррр.
Очень надеюсь, что запрет ООН на подобные эксперименты не будет снят никогда.

Вообще-то немного не так )) Организм - от латинского organismus - устройство. Не факт, что устройство должно быть биологическое. Кибер - с греческого "управление". То есть дословно киборг - это управляющее устройство, а этим словом можно назвать любое ЦПУ ))
Андроид, дословно с греческого - "похожий на мужчину", "мужеподобный"
В общем - неудачные термины, хотя вошли в обиход. Дроид, к слову, сокращение от андроид ))

Что-то я запутался... Если мне искуственное сердце имплантировали то я кто? А если имплант стимулирует мозговую деятельность?

Последнее утверждение спорно, киборг вполне может иметь обычные мозги, а не компьютер. Киборг это только биологический организм, содержащий значительное число механических или электронных компонентов, спроектированный сознательно для получения возможностей которых нет у био.организма. В частности не будут киборгами люди-инвалиды со всевозможными имплантантами даже если их очень много.

Человек с искусственными протезами. Суть киборга это сознательное создания биомеханического существа так чтобы получить возможности недоступные просто живому существу. Скажем Дарт Вейдора никто не называет киборгом, потому что его механического "тело" не дало ему никаких "супер" возможностей, получился просто обычный человек джедай с кучей имплантов.

Инвалид

Любитель гаджетов

Принципиально понятно, но слишком тонкая грань. С новым сердцем я получу _недоступные сейчас_ возможности, так как сейчас моё сердце болеет. А если немного прокачать то и вообще марафон пробегу.
Мне кажется, что любой имплант, даже фарфоровый зуб, попадает под определение киборгизации.

Вообще-то да.
И многие слова употребляются не правильно.
Скажите кому-нибудь, что организм -- это устройство. Посмотрю на реакцию человека... Посмеемся вместе.
Но...
Но термины вошли сначала в фантастическую литературу, а потом как ни странно в науку, именно в данном мною значении.

Да, Дроид - это сокращение от андроид :) верно.

Терри П в принципе да, киборг может быть и с обычными мозгами.

Mike The
Если человека нашпиговать искусственным сердцем, механической рукой, луженым желудком, пластиковой печенью, то он становится киборгом. :)))

Ты получишь возможности обычного человека, не более того. Вот если бы тебе новое сердце позволило пробежать марафон лучше любого человека, тогда, да, можно назвать киборгом.

Понимаешь тут уже разговор по понятиям. Ну для тебя термин киборг это человек с пломбой в зубе (почему нет? тоже улучшение), для меня термин киборг - только тот кто получил возможности, которых нет у обычного человека (и в идеале, которые нельзя получить внешними устройствами). Спорить чье понятие правильнее совершенно бессмысленно.

Вообще-то Терри прав - киборга должны изначально спроектировать как органически-механический организм, а пересадка органов не считается - это протезы. Мозг изначально не расчитан на управление механической рукой, например, его просто обманывают. А если мозг уже может управлять встроенными механизмами - то это уже киборг.

Наконец-то сформулировали все правильно. Надо занести все это в энциклопедию терминов. :) И создать ее в матчасти чтоли...

Приемлемое определение дал Терри. Мозг Алекса Мерфи не был предназначен для управления механизмами.

Может перетащить трёп во флудилку?
Вопрос многограннее чем казалось. Значит, всё дело в мозгах? А если мне под кожу алмазную броню вживили и я пуленепробиваемый? Мозг же не задействован.

Хорошо, не будем пугать автора дискуссией, о киборгах дальше во флудилке )) Переносить постинги пока не буду.

Cмысл придумывать свое слово, если у нас и так уже есть пара близких по значению терминов (киборг-андроид)?

Мне кажется, андроид - это как-то человечнее. Но это, скорее всего, субъективное восприятие. Сразу вспоминается Дейта (хотя он, если уж на то пошло, был без органики совсем).

Киборг - это необязательно похожий на человека. Просто биомеханическая ерундовина как с картин Гигера. А под организмом тут скорее понимается "живое существо", а уж в НФ живые существа, кстати, могут быть неорганическими.

Короче, я запуталась, давайте каждый останется при своей интерпретации))))) Хотя интересно вас читать, конечно.

То, что вы вспоминаете греко-латинские корни - почти бесполезное занятие, насколько многие термины изначально придумываются неточно (почти фраза из моего диплома :lol:).

В вашем изложении так забавно звучит)))

Роджер изначально
а) жалел мятущегося Виктора
б) считал Виктора кем-то типа родителя
в) был на стороне Виктора.
г) не мог наслаждаться жизнью и своими способностями так, как это мог бы Виктор

Значит, спасти Виктору жизнь и оставить у него документы можно было только таким способом - переселением.


Ну не смог он своего Оригинала сдать - это раз, и вернуть документы боссу - это два.

Бяка!..

Уже имеющиеся не надо переносить, мне кажется, они в тему. :smile:

Позвольте! А как же стартрековские борги - кстати, и назвали их сокращенно от "киборг" - они не были киборгами сразу, происходила ассимиляция живых существ в киборгов. Если вы видели боргов в Треке, то не будете сомневаться, что это хрестоматийные киборги.

Приветствую.

Изящная вещица. Но не доработана, на мой взгляд. Клонов люди, значит, штампуют только в путь, а без рожающих женщин обойтись почему-то не могут. Странно. Роджер - хоть и в некоторой степени живой, но до поры, до времени чётко выполняет все команды босса. А потом - резкий срыв и переход на сторону противника. Со стиранием своей личности. Последнее, кстати, и вовсе лишнее, на мой взгляд. Почему бы не поселить их обоих в одной черепной коробке? У Роджера объём памяти огромен, там на роту места хватит. На мой взгляд, этот выход изящнее предложенного тобой. И логичнее: Роджер-то всё-таки живой, а любому живому свойственен инстинкт самосохранения.
И какая богатая палитра ощущений становится им доступна, а? Вот это, блин, симбиоз, это да. А ещё - беседы с самим собой о жизни и вечном, и так далее. Красота же, а?

Но и в нынешнем виде рассказ оставляет всё же приятные впечатления. Да, отдаёт Голливудом, конечно. В особенности эти силовые поля для невидимости, и мозг как карта памяти. На мой взгляд, поля точно лишние - они из комикса, а здесь всё же иное.

Спасибо, удачи!

Спасибо за отзыв. Где ты был раньше, когда я писала рассказ? Идея "Роджер - жив" потрясна, хотя тогда у меня вообще всё было бы по-другому.
Правда, продолжение я уже продумала из расчета "Роджер мертв", однако и твою идею я смогу втиснуть в продолжение продолжения (если я это всё вообще напишу :) ) Если ты не против.

Что касается "не могут без рожающих женщин" - клонирование ведь производится по определенным гос.законам. Уж точно "из одного оригинала - один клон!", а оригиналы нужны, чтобы генофонд не вырождался. Клоны явно слегка на втором (моральном) месте в обществе. Нечего им самим множиться. Плюс - основные короли мира все оригиналы, им нужна гарантия, что клоны их не вытеснят. Короче, тут много всего сразу.

А срыв у Роджера не внезапный. Он же сам говорит Виктору, что всегда был на его стороне. Просто он не всегда может сопротивляться приказам. Однако - и это главное - он осознает, что это - приказы.

Еще раз спасибо.


Почему это в некоторой степени? В бОльшей! :vile:

Наса! Nasa! Хьюстон, у нас проблема! Проблема в том, что финал ну такой же... пресный. Ощущение крутоты могло бы наступить, елси бы смерть гг от рук своего клона воспрнималось как трагедия. Но оно не воспринимается. Рассказ короткий, событий в нем нет в принципе, характеры раскрываются через диалог, а это не всегда верное средство от прыщей. В итоге мы про кого-то читаем. Он вроде как главный герой, но хороший он или плохой - да черт его знает. мы даже не уверены, что компания, которую он наколол - злая корпорация. Это подразумевается, но в пользу этого говорит только один факт - они посылают за ним агента, который длжен будет его убить. Но плохо ли это в данном сеттинге? Может, тут такое в порядке вещей? В общем, невозможность эмоциональной привязки лишает персонажа читательской симпатии, поэтому его смерть выглядит никак. Умер, шмумер, - и ладно. Ах, не умер? какая, не задача. ну и ладно. пусть будет здоров.
И теперь финальный вопрос: я не понял главную мысль. Грабь, убивай, насилуй корпорацию, веди беседы с клоном, жалуйся ему на жизнь, - и будет тебе счастье?

П.С. почитал комменты - так Роджер умер?! :shok: Я до последнего был уверен, что их там двое

Ох-ух.
По изложению-то все хорошо. Ровно, ладно, легко. Но черт, почему все так скомкано сюжетно? Почему первая часть рассказа состоит из объяснялки, что есть этот мир, а вторая что с ним дальше будет и моЯ роль в нем? Почему в диалогах то и дело встречаются перлы, которые наотмашь бьют по реализму?
Автор, с таким стилем надо писать не зарисовку, а рассказ. А так что, скучно, скомкано. Не вариант.