Синдром утёнка, или "продолжения всегда хуже"
 

Как известно, человек в первую очередь привыкает к хорошему, старому и доброму. Например, первым книгам, фильмам и играм в определённой серии. И потом, когда от второй человек уже не получает свою привычную дозу удовольствия, он считает, что продолжение хуже. И вообще, сделано только чтобы срубить денег, а первая часть была для души.

В народе это получило прозвание "синдром утёнка" - по утятам, которые следуют за первым живым существом или даже предметом, который они увидят, вылупившись из яйца.

А вы замечали за собой "синдром утёнка"? И как вы стараетесь объективно оценивать продолжения, римейки и прочие приквелы?

Ну когда как, когда как. Вот я фанател аниме "Гайвер" 1989 года выпуска, так римейк 2005 года мне не понравился, дальше 10 серии смотреть не смог (хотя римейк более-менее точно следовал манге, а в старом все сделали на свой лад). В случае с Хеллсингом все наоборот, новый римейк понравился больше старого сериала.
И ещё один интересный случай - в народе третий сезон "Унылого сенсея" считается сливом и самой слабой частью франшизы, но мне данный сезон понравился не меньше предыдущих, чего только одна шутка с Путиным стоит)))

Из самых запомнившихся - очень долгое чтение с 3 части о Земноморье. Чисто сюжетно и по атмосфере не тянуло с 1 и 2 частями. Из игр - ремейк Red Alert, хардкор из детства превратился в избиение младенцев.

Вспоминаются споры студентов во втором "Крике" по этому поводу. И да, я таки согласен (не помню, правда, с кем...) - есть продолжения, которые лучше первой части, конкретно в кино. "Терминатор - 2" круче первого фильма, а "Чужие" Кэмерона понравились больше "Чужого" Ридли Скотта. А вообще третий фильм о чужих - это вообще моя любимая часть серии.
Если в книгах, то мне, допустим, пятая книга цикла "Темная Башня" понравилась сильнее предыдущих. Хотя цикл, это другое, конечно и продолжения планировались зараннее. Но вот если вспомнить дилогию "Талисман" того же Кинга в соавторстве с Питером Страубом - то первая книга (моя любимая книга вообще) намного лучше второй (хотя я не говорю, что "Черный Дом" фигня, он крут). С одной стороны, это не похоже на топтание по косточкам, потому что "Черный Дом" - это совершенно другая история о повзрослевшем герое "Талисмана", с другой атмосферой, с другой идеей. Но всю прелесть финала первой книги это убивает.

В общем, судить просто по факту создания сиквела или приквела - это не мое. Ознакомлюсь и только тогда составлю мнение. Конечно, если будет желание вообще знакомиться с пятидесятым продолжением "Воя")

Кря, к черту объективность! в кино в 73% случаев из ста сиквел, приквел и ремейк всегда гораздо невыносимо отвратительно хуже оригинала, исключение разве что терминатор. книжки с продолжениями - это вообще напрасное пережевывание бумаги. то же самое в большинстве случаев с играми и всем остальным.

хех, ну уж точно не для того, чтобы продолжить нераскрытую сюжетную линию, по крайней мере, не в первую очередь. А это все потому, что сиквелы-приквелы, словом то или иное обсасывание одной и той же изначальной идеи. Жвачка выдыхается, если жевать ее постоянно, и это объективная причина, по которой продолжения и переделки в подавляющем большинстве действительно хуже оригиналов
Это очевидно же, по-моему.

Magnifico, а Empire strikes back круче четвертого эпизода :-Ъ
Вот из книг я навскидку вспомнила "Люди как боги" Снегова. Там чем дальше, тем мастеровитее.

2,3, больше частей- неважно. Качество решает все. Если интересно читать, смотреть, играть, то почему бы и не продолжить.

Я пытался исследовать себя на этот предмет.
Фрэнк Герберт - мой любимый фантастический писатель. Но с ним я познакомился гораздо позже, чем с Ле Гуин, Толкином, Лукьяненко или Льюисом (который был вообще "потерей девственности"). Тогда я подумал, может быть у меня есть синдром утенка внутри творчества Герберта?
Но опять что-то не выходит. Дюну я читал первой, а самыми сильным в цикле я считаю Бога-Императора. И вне цикла хронология не имеет решаеющей силы - Барьер Сантароги и Улей Хеллстрома на свой лад не слабее Дюны. А Досадийский эксперимент, моя любимая фантастика, вообще является второй книгой дилогии, при том что первая книга - Звезда под бичем - одна из самых слабых у Герберта.

Если же взять компьютерные игры, то у меня не возникает никаких сомнений, что со времен Диггера и Принца Персии компьютерная индустрия продвинулась далеко вперед. Цивилизация 3 гораздо лучше первой и второй части, тоже самое с Варкрафтом. Правда тут я вижу некоторое отклонение - Фоллаут 1 мне нравится больше чем все последующие части. Просто потому, что в нем была атмосфера пустошей. А во второй части вместо нее уже был гоголь-моголь из шуток и отсылок к популярной культуре. Последующие части старались скопировать именно эту смесь, а не одиночество и опасность пустошей.
Я вполне согласен, что в данном случае это можно диагностировать как синдром утенка. Но как определить действительно ли это синдром, а не предпочтение одного другому обусловленное вкусом, я не знаю.

да ты с ума сошел!!!

Сразу навскидку из игр. Лучше НФС "высокие ставки" - не было еще.

По поводу книг. Одно дело - когда писатель заранее продумывает несколько серий, и у него все в одну книгу не влезет, потому что это будет уже мега-книга ( в бумажном формате) Сейчас же писатели,видимо, сознательно вписываются в рамки величины одной бумажной книги, что бы потом накрапать продолжение и заработать еще денег, а потом может и еще. Этот пресловутый "денежный фактор" портит искусство писателя.

Типичное кряканье утенка. Аргументируй мнение.

Need for Speed: Porsche Unleashed многими считается лучшей игрой серии, т.к. сделан нормальный сингл с хронологией, самое реалистичное поведение машины и управление, модель повреждений и экономика.

спорно. И неоднозначно. „Две Твердыни” Толкина и „Две Башни” Джексона явно понравились мне больше первых частей трилогии. Вторая трилогия „ЗВ” по уровню соответствует первой. „Пункт Назначения-2” зрелищнее и интереснее любого фильма серии.

Но. Книги серий о Темном Эльфе и „Сага о Копье” становятся угэшнее с каждым разом. Одиннадцатый Доктор сильно уступает Десятому и Девятому. Последний сезон „Клиники” откровенно слили. Последний „Конан” - бутафорская поделка.

Все зависит от того, кто делает продолжение. И то, на чем оно основано.

ээээ, чувак, мне кажется ты путаешь божий дар с яичницей!
Части Властелина - это части единого законченного произведения, просто сюжетно изрядно растянутого в пространстве! (спасибо одному графоману-профессору))
А в теме речь идет о сиквелах, приквелах и т.д., и т.п. и др.
В отношении властелина сравнимые категории в рамках данной темы, это, допустим Властелин Ральфа Бакши и Властелин Джексона (хотя с натягом, потому что один - это мульт, а второй - фильм). Или Хоббит Джексона же и Хоббит Рэнкина и Бэсса(хотя он тоже мульт)
Но нельзя в таком ключе сравнивать части властелина))) Можно сказать, какую часть Джексон экранизировал лучше, но я бы не стала считать братство приквелом, а возвращение короля - сиквелом двух башен, это некорректно. Если отталкиваться от Властелина, то приквелами (предысториями) по отношению к нему хронологически будут Хоббит и Сильмариллион.
С ЗВ сложнее))) но лично я бы тоже предположила, что это единое произведение, поскольку на протяжении всех частей действует или подразумевается один и тот же центральный персонаж - Энакин Скайвокер/Дарт Вейдер, мы наблюдаем за его жизнью с детства до момента смерти, то есть его биография ну уж если не хребет сюжетной составляющей ЗВ, то, по крайней мере солидная его часть. Хотя именно потому, что действие происходит не в определенный промежуток времени (скажем, несколько лет, как это было во Властелине), каждую последующую хронологически часть можно считать сиквелом предыдущей - детство, юность, зрелость, Темная сторона , смерть) Со смертью Вейдера этот кусок заканчивается (пока)).
Но в этом отношении ЗВ сильно напоминает (а учитывая, что нам будут снимать ишшо - прям-таки неиллюзорно)) Сантабарбару. Где там приквел, где сиквел, а где основная история - пес его знае)) Оставляю этот вопрос на совести ЗВ-фанов)

А по-моему, очевидно, что это болезнь, вынесенная в название темы.
По-твоему, если ту же историю рассказать с другими героями и в другом сеттинге, она от этого станет лучше? Рассказы А.К.Дойля стали хуже от того, что он использовал в них одного и того же Холмса, надо было каждый раз менять героя и место действия? Булычёв напрасно написал столько про Алису и Гусляр, следовало вводить разных девочек и разные города?

Я не вижу в этом смысла. Сериал, цикл, эпопея - это распространённые и едва ли не основные формы современного искусства. И нет никакой "изначальной идеи" у цикла или сериала, зато возможность продолжения в первую часть почти всегда закладывается. "Продолжим - если дадут". Поэтому в большинстве своём вторые части сделаны на том же уровне, что и первые, и представляют собой именно что части единого произведения - сериала или цикла. Причём вторые делаются с учётом ошибок первых и - в случае с кино - за бОльшие деньги.

Вот Waterplz знатно себя препарировал, одобряю :good:

несколько таких утят загадили игровые темы. "Балдур гейт супер, лялял, Котор лучше всех, лялля. Всё остальное фигня для детей и не... волнует"
Плохо отношусь к такому синдрому.
К римейкам/продолжениям отношусь чаще положительно, если они хорошего качества. Моровинд-Обливион-Скайрим - в моём представлении не деградация Рпг, а линия преемственности и троица искусства.
Если замечаю у себя, чувствую вину. Но игры, книги, музыка - это не страшно, не смертельно. А если, допустим, сравнивать женщин (заменять смело на друзей/коллег/форумчан/добавить что-то своё) на основании первой, но за дальностью лет идеализированной до предела, то это уже даже не синдром, а болезнь настоящая. Не знаю, можно ли вылечиться без операции на черепе

вот это и хреново! потому что по большей части со временем эпопеи превращаются в то, о чем так хорошо писал Сапковский. Нахрен свежие, оригинальные идеи, давайте лучше в старой, заезженной до дыр франшизе добавим в локации плоскогорье серого дерьма и введем четвероюродную внучатую племянницу главного героя! =_=
Или в стопицотый сделаем ремейк на дракулу. Фу.
подозреваю, ты нарочно взял удачные примеры. Что скажешь про цикл об Аните Блейк?)) Сумерки?)) Восставшего иззада? Кошмар на улице вязов? Бесконечные Перумовские циклы? Серию "Сталкер"?))
вторые да. А десятые? Редко какая "история с продолжением" ограничивается считалкой до трех - если корову доят, то до такой степени, пока она не сдохнет от истощения. Но даже если сдохнет - ничто не мешает насиловать труп))

Magnifico, ты скатываешь в банальнейшее пинание опупей. Для этого большого ума не надо. Тема совсем не об этом. Опасность синдрома утенка в том, что кто-то не может увидеть хорошее только потому, что это хорошее не похоже на первый увиденный объект того же класса, который совершенно случайно стал эталоном.

Обязательно. Бывает.
Хотя всячески пытаюсь от него отрешиться, чтобы заведомо не портить себе удовольствие от просмотра фильма, например. Потому что раз на раз не приходится. Например, "Механик" с Броносон мне кажется интереснее и в плане сюжета и в плане актерской игры, чем ремейк со Стэтхемом. Но я безумно рада, что был снят "Запах женщины" с Аль Пачино. Спасибо, что сняли ремейк!
Неоднозначны и серии фильмов, где чередой выскакивают удачные и неудачные. "Чужие", например. Или тот же "Терминатор". Или "Пункт назначения" даже.
Среди книг на ум пришел Гарри наш Поттер. С каждой книгой мастерство автора росло, что пошло только на пользу. А Хэмбли не удалось перепрыгнуть первый роман из "вампирской" серии ("Те, кто охотятся в ночи"). Продолжения вышли значительно хуже.

Не думать, что это продолжение. И не сравнивать с оригиналом, пока не пойдут финальные титры или не перевёрнута последняя страница. Обычно удается.

Waterplz, отчасти, поскольку сам факт существования данного явления коробит мне сердце як граблями по асфальту)) поэтому я всегда не упускаю случая попинать их, если предоставляется такая возможность.
Хорошо, ща попробуем сделать анализ по методу Вотера-Плиза))

Итак, категория: фильмы про роботов.
Первым увиденным мной фильмом про роботов был... эээ... Электроник? или все-таки Короткое замыкание? Или может, какой-то малоизвестный американский фильмец, (не помню ни названия, ни сюжета, помню шо киборг вроде был терминаторного типа (в смысле, качок с квадратной челюстью тоже)), и там был мальчик, которого в конце фильма оперировали, но тут то ли кончилось электричество, то ли чо, короче мальчик ща умрет и этот киборг (я оч. хорошо помню этот момент) замыкает на себе какие-то провода, тем самым становясь героем и спасая жизнь пацану. Я искренне рыдаль)
Не, наверное, все-таки Короткое замыкание, потому что он произвел на меня колоссальное впечатление, а кличка Джонни 5й после просмотра надежно хранилась у меня в мозгу целую вечность)) Так, а у Короткого замыкания была вторая часть? Если да, то я видела ее страшно давно, и она безнадежно слилась с первой в моей памяти, хотя при пересмотре оной всплывают некоторые сцены, которых в ней нет, но робот определенно тот же. Тем не менее, отчетливо помню свой бурный восторг, когда спустя лет десять после первого просмотра нечаянно снова увидела его по телеку.
Электроник прошел мимо. Ваааще. Абсолютный покерфейс (ну кроме одной сцены в самом конце)
Тем не менее, я объективно признаю, что современные Трансформеры естественно круче чем КЗ, но только по части вау-спецэффектов. Кз - это Душевность (тм) и вообще светлые воспоминания о золотом детстве.
Чуть позже или практически в то же время, что и Кз - Робокоп. Ооо! Ооо! Восторг и помешательство. Особенно первые две части. Остальные чо-та не торт.
Терминатор-2 прекрасен. Первый слабее.
Далее, не хронологически: "Я, робот" - пффф!
"Его звали Роберт" - оч мило и трогательно, в финале глаза на мокром месте
"Крикуны" - эээ... да никак ваще
"Бегущий по лезвию" - впечатлило изрядно, но не растрогало
"Искусственный разум" - рыдала почти весь фильм. нет, он правда офигенный, но тяжеловат.
это те, которые мне удалось вспомнить.



Ну, меня уже можно фаршировать яблоками, или как?)

Не так страшно, как кажется. Некоторые идеи нельзя вычерпать за один раз. Хороший пример, "Пункт назначения". Три первых фильма в принципе повторяют друг друга, но смотрится это нормально, потому что из идеи "Смерть устраивает несчастные случаи" можно сделать очень много интерсных ситуаций, в один фильм всё не затолкаешь. Или если в книге есть очень крутые персонажи, вроде того же Холмса, их потенциала хватает больше, чем на одну книгу. Из какого-то принципа лишать себя остальных? Ну не.
Тоже не так страшно. Если ремейк будет в разы круче оригинала, то вай нот. Если придерживаться этой логики, то мы графа в цвете никогда не увидим, его уже один раз чёрно-белым сняли, а больше нельзя.
Нахрен пятый-шестой эпизоды Звёздных войн. Нахрен Властелина колец (который продолжение Хоббита), нахрен Начало с уже встречавшейся идеей проникновения в сон, нахрен всю космическую фантастику после КО 2000, нахрен Терминатора или Матрицу (что из них позже вышло?)
На мой взгляд, такое категорическое требование новых идей, это одна из главных проблем интернет-обсуждений. Сколько встречал помоев на хорошие вещи, из-за того что у них кусочек уже где-то встречался.
*Здесь должно быть забитое сравнение с театром и декорациями*
Не смотрел старый фильм, но почему-то не удивлён. Тот, что со Стэтхемом - тихий ужас.

я говорю о тех случаях, когда идеи объективно исчерпаны и корова - уже труп)

и много ты видел таких фильмов про бедного графа?))) Каноничным считается Копполовский, но и он, имхо при всей его замечательности исполнения безбожно затянут (ха, и это говорит фанатка Властелина колец)). А если оттолкнуться от образа графа и взять эксплуатацию кровососов вааааще, то становятся очевидны масштабы трагедии. На втором месте по затасканности тока волколаки и зомби) Вы много фильмов видели про селки, например? А ведь это тоже оборотни)) это к требованиям новых идей.

да нет, я не против продолжений совсем, я против заезженных тем. Те же клыки, те же бластеры, те же эльфячьи уши)

ха, пусть кинет в меня кирзовый сапог тот, кто докажет, что революцию и перезагрузку действительно стоило снимать)))

Нет, вампиры - это как раз хороший пример идеи, которая слишком велика для одного исползования. Их образ можно весьма разнообразно переосмыслять. Собственно, вампиры Стокера, Райс, Лукьяненко, Беловолков, Вестерфельда, Тарантино, Майер - это достаточно разные образы, чтобы не говорить о плагиате и эксплуатации, но недостаточно для того, чтобы обзывать их другими именами. Если селки - тоже оборотни, зачем изобретать велосипед с другим названием? Это не нужно для сюжета в большинстве случаев и только затрудняет восприятие.

Не, я имел в виду, что там восстание машин в первой части. Плогеад с Терминатора! Ничего своего придумать не могут!

разные велосипеды нужны для разных целей - сделать круг в парке, участвовать в ралли, объехать полстраны, гнать по пересеченной местности, крутить финты в воздухе. А еще бывает тандем)))
Селки тоже оборотни, но волколаки не умеют насылать шторм :vile: и их шкуру нельзя спрятать))
Дмитрий просто кинуть сапогом каждый дурак сможет, вы аргументируйте, аргументируйте)) Или вы действительно считаете, что первая матрица и остальные две - это произведения одного уровня?

Magnifico, харе топтать мертвую корову. Это для тебя она мертвая. А подростки прошлые ее шесть реинкарнаций не застали, поэтому будут радоваться как ты в первый раз. И именно на них рассчитывает индустрия. А про "глубину темы", ее длительную "разработку" и невмещаемость - это критики/журналисты придумали. Им же надо хоть какую-то метафизическую крутизну нагнать. Вот и получается рассматривание собственного пупка, обязательно с разных ракурсов для избежания плагиата.

Waterplz, то ли будут, то ли нет. некоторые вещи со временем меняются, некоторые - банально устаревают. спецэффекты, например))
не, ну хорошо, пусть они будут радоваться. а мне что смотреть???
когда я поняла, что действительно могу предугадать, что дальше сделает герой и чем закончится фильм/книга я потеряла интерес к очередным новинкам "из той же оперы")

без обид, но у меня лишь санный тапок
продолжения всегда хороши когда в последующих частях идёт более глубокое раскрытие вымышленой (?) вселенной. смотря-читая продолжение чего-то удивительного зритель-читатель именно это и ждёт далее. если этого не происходит, то продолжение поливают помоями. заслуженно, т.к. создатели не топчутся на месте, а нагло эксплуатируют наш интерес со своей комерческой выгодой

в продолжении "матрицы" авторы совсем плотно переплели реаль с технической, компьютерной, состовляющей (сам не понял что сказал)) в большинстве случаев разочарование фильмом служит непонимание терминов, звучащих с экрана. ни кто не хочет признаться, поэтому сливают. думаю, что продвинутая молодеж восприняла кино как азбуку

какой пассаж! кидай второй, добей бурчливую старуху, освободим место продвинутой молодежи)) которая в терминах разбирается и даже Бодрийяра, наверное, на досуге курит))

Magnifico, не дави интеллектом
что такое "матрица" - классичесая научная фантастика, где авторы качественно провели параллели психологии человека с процессами происходящими в процессорах (пассаж)

ключевое слово - научная и я со своим лимитом грамотности вряд ли могу быть уполномочен добить "бурчливую старуху". в то же время и вам поменьше снобизма, коли не всё поняли, чего бы не курили

Дмитрий Белковский, боже спаси, это всего лишь гугл) Бодрийяр - это мужиг, который написал книжку, из которой авторы Матрицы, говорят, позаимствовали идею ложки, которой нет)) ну и саму книжку тоже в одной из сцен поюзали.
кажется, моя встроенная ОС только что выдала синий экран))

за это +
именно об этом речь. не "очеловечить" робота, "роботозировать" человека (пассаж за пассажем)))

Дмитрий Белковский, мне почему-то всегда казалось, что матрица все же немного о другом, но оставим этот вопрос продвинутой молодежи фанатам сабжа

Magnifico, а в хороших произведениях всегда несколько планов
это плюс продолжению. сапог заслужен? верни, а то на улице дождь

Дмитрий Белковский, нифига: кидал - сапог потерял)) прыгай теперь на одном. А вообще нет никакого дождя. как и ложки.
и все же лично я думаю, что оба продолжения можно было скомпоновать в один фильм, который стал бы добротным сюжетным продолжением истории. а в существующей реальности Вачовски просто растянули и размазали имеющуюся у них концепцию на два средненьких и скучненьких фильма, каждый из которых и оба в совокупности не дотягивают до ошеломляющего уровня первой матрицы.

понятно. Magnifico, от сети не отсоединять

шоссе смерти под нож? не дам в обиду 3 часть с её масштабом боя
там каждый (любой) стоп-кадр можно вставлять в рамку и любоваться. лишнего нет
данное продолжение супер!!!

:lol: я то же самое людям говорю про линчевскую дюну. а они - нифига, она укуренная, сайфаевская лучше))

Вот например Огненная серия Алекса Коша. Что ни продолжение, то лучше первой. Причём с каждым разом всё лучше и лучше.

Первые части "Сумерек" и "Сталкера" были великолепны, а продолжения хуже? ORLY? :smile:
Вот тебе и сравнение. В удачных примерах - "Гусляре", "Холмсе" и т.д. - что первые вещи хороши, что последние. В неудачных - что первые фигня, что последние. Так где ж тут деградация? Наоборот, убеждаемся, что уровень автора и его сериала в среднем всегда один. Исключения редки.
Неправильное сравнение. Разные жанры - сентиментальная комедия и боевик. Тогда уж с ВАЛЛ•И надо сравнивать.

ну, по крайней мере первые книги Гамильтон при всей их чарующей посредственности еще были хоть как-то читабельны... =_= И восставший из зада, кстати, тоже был поначалу вполне смотрибелен!

если сравнивать КЗ и Валли, то в принципе они одинаковы по восприятию, но так как КЗ было первым, оно получает бонус +1! и еще плюс один за ощущение неподдельного восторга при второй встрече спустя много лет после первого просмотра))
черт, но тогда мне не с чем сравнить трансформеров... Терминатор? Ну да, они оба годные, но Терминатор в свое время впечатлил меня больше. Там саундрек пафоснее ^^ и вообще как-то больше сопереживания героям (ну, по крайней мере, до 50-го просмотра)). Трансформеры в этом плане просто набор очень красивых картинок - с самого первого просмотра роботы клевые, человеческие персонажи картонные и плоские. И да: Меган Фокс - :beeeee:
Ну кря, что я могу сказать))))

Ничего, по большему счёту, не изменилось. Просто мы выросли)

Смотри, то есть, минус ВАЛЛ•И - сугубо время, когда он вышел. Сознательно или нет, создатели заимствовали некоторые черты Джонни-5. И в результате, хотя в "абсолютном весе" их фильм сильнее, в контексте времени он выглядит как вторичный. Но если бы это был фильм про самого Джонни-5, какие претензии?

Я в своё время читал любопытную статью на тему "Восприятие музыки в зависимости от исполнителя". Там рассматривалась тема "люди везде видят вторичность", и вот в каком ключе. Если какая-нибудь группа выпускает альбом в духе Judas Priest, обязательно прибегут фанаты последних с криками "Плагиаторы! Ничего своего не умеют!" Но если точно такой же альбом выпустили бы Judas Priest, про него написали бы, что классики по-прежнему верны себе и жгут напалмом.
Для групп это проклятие. Но не для циклов и сериалов. Почему бы, в самом деле, вместо обыгрывания старого под видом нового не просто и честно продолжать это старое? Идея-то не скоро себя исчерпает, хорошей идеи хватает не на одно произведение.

глядя на его гусеницы, лапки и окуляры хочется верить, что неосознанно, да))

чооо? в нем сильнее только визуальная составляющая. как в трансформерах. когда я вижу кадры из Валли, мое сердце не наполняется той трепетной нежностью, которую я испытываю, глядя на кадры из Короткого замыкания!

его вполне могла бы постигнуть и участь КЗ-2 (да, я погуглила, оно существует и я его определенно видела^^), а именно - посмотрели и забыли.
Кстати, вот в этом месте считаю особенно важным подчеркнуть, что несмотря на мое стандартное "книгапервая лучше!", это не коснулось Терминатора.

О, была такая фишка. Все на свете знают, что группа Ария невозбранно перепевала некоторые песни забугорных групп. Я долгое время понятия не имела об этом, а многие из тех самых перепевок стали моими любимыми композициями. Когда тайное стало явным, я почувствовала себя обманутой)) нашла и оценила многие первоисточники и теперь охотнее кручу их. Кроме разве что "Свободы"/"Сry for freedom" - она у Кипелыча получилась лучше

Magnifico, не трогай первого Терминатора!!!!

если говорить об современных эпопеях, то именно первые части заслуживают помоев - (ловлю санные тапки) Властелин Колец. сделали коммерцию на ожидании чуда и накормили тягомотиной, которую можно было бы кратенько рассказать за не более 5 минут

Дмитрий Белковский, слушай, огласи уже весь список фильмов, анимации и прочего, который мне не стоит трогать, дабы не вызвать рези у тебя в районе багажника!

У меня похоже нет такого синдрома: к продолжениям всегда относился нормально (а если продолжение не нравилось просто не считал его за продолжение:)), хотя первое знакомство с фильмом/книгой/... конечно оставляет какое-то своё особое и неповторимое ощущение.

Так это всё-таки какая-никакая, но экранизация, а первоисточник тоже та ещё тягомотина. И да, "Властелин Колец" это всё-таки единый большой фильм, одна законченная история (как и книга) лишь для удобства разбитая на части, а по сути никаких частей не имеющая. А вот "Хоббита" вполне возможно растянули уже для "коммерции".

Всего три песни, и на них указано авторство.
Это никогда не было тайным. Надеюсь, ты в курсе, что Wizard и Mr. Sandman таки не Гвардианов песни? :smile:

Ммм... значит, "Беспечный ангел","Свобода", "Пробил час"... так, а вроде я слышала, что они еще "Встань, страх преодолей" с кого-то переделали?
вторая - эт метла по-моему, да? В дискографии Блинов я не эксперт, честно, я и песен-то слышала с десяток-другой

Нет, далеко не Метла) У "Блайнд Гардиан" из всех перепевок больше всего "Spread Your Wings" нравится, очень душевно перепели.

escapist, неужели Квиновская?

Magnifico, а чья же ещё?) Они вообще "квинов" любят, это и в их собственной музыке заметно.

Насколько я понял, то "синдром утенка" проявляется в случае когда испытываешь на себе продолжение и не только какого либо явления. То есть независимо от того как по времени появлялись книги, игры, фильмы и т.д. - в любом случае ранее просмотренное, прочитанное, поигранное будет казаться лучше. Поэтому стоит обратить внимание все таки на то, в каком порядке были "опробованы" "обьекты" (уже задолбался перечислять) и тогда на себе примерять - синдром ли это.
1. Сравнивать первую цивилизацию с 3ей эт все равно что говорить, что автомобиль лучше велосипеда, или таки изобретение велосипеда лучше изобретения колеса. Одно без другого быть не может.
оно может быть удобнее, красивее, но оно всегда будет вторым, третьим и т.д.
2. Касаемо второго фоллаута - могу сказать, что играл изначально сразу в него, потому как поиграв в первый - понял, что по качеству он не дотягивает, собственно что и подтверждено фолломанами. Второй однозначно лучше. Как раз таки и атмосферой пустошей и юмором и более реализованной системе квестов.
Вот бред жеж по поводу реалистичного поведения машины. Скорость там зашкаливала за сотню, а никакого ощущения скорости не было. Максимум это в городских участках трассы. Может быть сказывалось качество "железа", но ведь и это должны были предусмотреть.
И по поводу повреждений - не припомню, что бы там они были или как-то влияли на качество езды - опять же могу не помнить из за давности. Уж лет 9-10 прошло.
В высоких ставках наиболее точно и все таки правильно были реализованы повреждения. Собственно это и решает во всей игре.

Magnifico, список достаточен
суть в том, что я считаю, второй "терминатор", в сравнении с первой частью, отстойчик. я не ведусь, как ты, за голословным стереотипом, а готов отстоять свою позицию. а не так "матрица" 2,3 фигня" и всё
так же готов отругаю первых "властелинов" на форуме, где позиции "толкинистов" сыльны

блин, ты щас так это говоришь, будто бы форумные толкинисты вычисляют неугодных по IP и бьют им морды IRL)) да тут и чистых махровых толчков-то как таковых сталось хрен да маленько, по пальцам трехпалой руки пересчитать можно!
так, а вот за такие предъявы уже вполне можно сапогом по лицу получить. если мое мнение совпадает с мнением большинства, оно автоматически считается стадным инстинктом? нормальненько. Ха, а откуда я знаю, что твое заявление в духе все дураки, а я - красная шапочка, это действительно твое мнение о фильме, а не попытка банально выпендриться? типа - ой, не хочу быть одной из ста миллионов мух, хочу быть бабочкой, вот возьму и ляпну наперекосяк! кто мне это гарантирует, ты ж свое мнение никак не обосновываешь, в отличие, хотя бы от той же матрицы. Хотя на мой взгляд там тоже не очень сильная аргументация, но она хотя бы есть)

Ну, в случае с книгами -- это общеизвестная и хорошо доказанная практикой вещь. "Закон протухания сериала" работает всегда. Иногда со второй, чаще всего -- с третьей, в редких случаях -- с четвёртой-шестой книги нарастают кризисные явления в каждом сериале, в ходе чего он постепенно вырождается.
Есть несколько ситуаций, когда "закон протухания сериала" не работает:
1. Когда сериал пишется разными авторами на очень приблизительно заданную тему (у нас это называется межавторская серия или проект, а на Западе -- shared world). Тогда вещи посильнее и слабее повляются совсем бессистемно. Первый по хронологии книжка может быть так себе, вторая -- полное дерьмо, третья -- неплоха, четвёртая похуже и так далее.
2. Когда несколько книг -- это не сериал, а заранее написанное законченное произведение, выпущенное в двух-трёх томах. Как "Властелин колец", например, или "Дитя Ойкумены" Олди. Тогда можно ожидать примерно равного качества текста по всему трёхтомнику. Оно может быть низким или высоким или средним, но оно римерно одинаковое, без очевидной тенденции убывания или нарастания.
3. Когда несколько книг не составляют единой эпопеи, а каждая-- сюжетно завершённое произведение, а объединены они общим местом действия (антуражем) или общими героями. А читать их можно в любом порядке. Как пример -- цикл о Майлзе Форкосигане Л. М. Буджолд. Тогда тоже будет "плавающее" качество: будут более удачные и менее удачные вещи, но они не будут идти по нисходящей к ухудшению качества, а будут взлёты и спады.

В остальных же случаях -- закон протухания сериала работает железно.

Два слова - "Темная Башня". Стивен Кинг писал его в разных промежутках времени, в перерывах несколько лет, с начала 80-х, если не ошибаюсь, до середины 00-х.
Если говорить обо мне, моем мнении о цикле, то тут все неоднозначно. Во-первых все книги читаются хорошо. Не одинаково хорошо, но каждый роман стоящий.
Во-вторых: семь книг - третью и пятую я считаю лучшими в цикле. Кто-то, кто читал цикл, может со мной не согласиться, но судя по отзывам очень немногим первая книга нравится больше второй, а вторая больше третьей. Почти везде в "любимых" мелькают "Бесплодные Земли" (третий роман из семи) и "Колдун И Кристалл" (четвертый). Т.е. все не так однозначно с протуханием получается.

вот что это? бла-бла-бла. максимум поджиг срача от опытного форумчанина
моё мнение по "терминаторам"
по толкинистам действительно печально. возможно, у них достаточно эльфийской мудрости и они согласны с нападками на первую часть кино-эпоса
полность согласен с мнением Тенгель. Cassidy приводит пример обязательного исключения из железного правила по сериалам

Дмитрий Белковский, молодец, чо)) претензии сняты

Мне кажется дело не в потухании а в закачивании идей у автора. Один человек может выдать лишь ограниченное количество хорошего материала по одной теме, дальше рано или поздно количество ХОРОШЕГО материала у автора закончится и тогда качество упадёт. У каждого автора потенциал разный, кто то может за всю жизнь заклепать кучу шедевров, а кто то и одного не сотворит. Решить проблему затухания сериала можно как минимум двумя способами:

1) Смена авторов - на примере Звёздных Войн - серия книг длится уже долго, но шедевры расширенной вселенной периодически всплывают.
2) Смена тем - этим методом хорошо пользуется Терри Пратчетт, он периодически, в рамках одной вселенной (Плоский Мир), меняет внимания на разных персонажей и сюжетные линии. так как одну сюжетную линию постоянно мучить, не снижая качества, очень сложно. К слову, этим же методом пользуются и большие серии комиксов, где периодически сменяют автора, чтобы вдохнуть в серию новую жизнь.

Есть и множество других способов продления жизни вселенной. Если всё делать грамотно и с умом, то потенциально жизнь вселенной можно продлевать безгранично не теряя при этом качества.

Конечно стоит помнить и о том, что даже если в течении всей цепочки серия останется шедевральной, рано или поздно она надоест простому читателю, останутся лишь преданные фанаты.

Эмм... не совсем понял, что такое "остальные случаи". Одно цельное произведение, серия независимых, а какой моожет быть третий вариант?

По сабжу: мне кажется, что ухудшение продолжений зависит от того, как много в книге динамики в составных частях. Коряво выразился, попробую объяснить.
Яркий, колоритный мир может доставлять в продолжениях не хуже чем в первой части, можно открывать какие-то его новые стороны, неизвестные уголки. Но это только в том случае, если мир от книги к книге остаётся неизменным. Если же герои каждый раз вносят какие-то серьёзные изменения (типа апокалипсиса), то с каждым томом делать логично и интересно будет труднее.
То же с персонажами. Хорошо прописанного персонажа может хватить намного. Но только если его характер неизменен. Если же он меняется по ходу сюжета, то рано или поздно у автора кончатся идеи для развития героя.
Грубо говоря, рассказов про Шерлока Холмса могло быть сколько угодно. Каждый рассказ - новое дело, причём в глобальном плане ничего не меняется, герои остаются такими же. А вот продолжение ПЛиО представляю с трудом. Мир сеьёзно изменился, герои половина выпилились, поэтому нельзя просто взять и придумать ещё одну такую же историю.

Например, из серии Дозоров (я имею в виду четыре книги - говорят, сейчас их больше) самым лучшим считаю Сумеречный Дозор. То есть, третью книгу.
А "синдром утенка" больше наблюдаю в кино. Да-да, вот всякие там Фильм-2, -3, -4 и так далее точно снимаются, чтобы срубить лишнего бабла!