Рассказы (Научная Фантастика)
 

Здесь Литературный клуб обсудит десять самых-самых (по версии форумчан) интересных и не заезженных рассказов известных фантастов.

ссылка на пост Аргументатора

Читаем, думаем, анализируем...

Читал Сожжение Хром и до этого, вчера перечитал. Не рассказ, а синопсис для всего киберпансковского периода Гибсона. Все пошло отсюда: герои-киберковбои, корпорации и их "лёд", унылые бары, сногшибательные девочки с имплантами, одиночество, безразличие к принятым ценностям и нежелание встраиваться в систему.

Waterplz, таки да. "Программное" сочинение, хех. Не хватает только ИИ, борющегося за свою независимость. И Молли.

Argumentator, А с каких пор наличие ИИ непременный атрибут киберпанка?:wink:

check32, ну вообще ущемленные в правах ИИ это типичный сюжет, да, но я имел ввиду, конечно, классический период Гибсона, и то, чего в "Сожжении Хром" не хватает от других работ автора этого периода. А нет там ИИ и Молли ;-)

"Особый старательский"
Если вы через шесть месяцев все еще будете на Венере, я принесу вашу почту в тюрьму.(с)
Это значит, что через пятьсот лет все права переходят к властям Венеры.(с)
Эти фразы меня особо восхитили. И что робот-почтальон человечнее людей.

Ирке, Шекли есть Шекли. Гимн упертости людей.

Станислав Лем Путешествие седьмое Грустно. Пока взрослые спорят, тешат свое ЧСВ или размениваются на мелочи, дети чинят корабль. Может мы что-то теряем с возрастом?

В очередной раз убедился, что Шекли - не мой автор. Берем тот же самый сюжет, чуть-чуть обрабатываем - имеем "вестерн". Что же касается "бесчеловечности" людей - герой большую часть времени жизнью не рисковал, в любой момент мог объявить о банкротстве и ждать эвакуации. Его многократно предупреждали, он лез на рожон, и если бы погиб, то только от собственного упорства, и не в попытке спасти жизнь, а в поисках наживы... Короче, мораль мне тоже видится довольно слабой. Рассказ не понравился. Пожалуй, единственный изо всей подборки.

Argumentator, а вот я не соглашусь. Только рискующие, балансирующие на грани жизни и смерти могут добиться чего-то. Можно вернуться в нищету, а можно уперто рисковать. Вот тогда и получим "Особый Старательский"
Да и в золоте ли дело? Человек понимает что вода ценнее. не золото...
И с Ирке соглашусь. Нет денег- да сдохни там в пустыне. Ничего же личного, бизнес.
А робот дал же отсрочку ГГ...
все же есть в этом рассказе такие эмоции, сопереживаешь. волнуешься- а все просто же. незатейливо. Ничего сверхумного. Ан нет... Цепляет.
Шекли любит ставит своих героев в критическую ситуацию, а потом...
Это надо читать)))

Ну не знаю. В смысле моральных рассуждений Argumentator, пожалуй прав. ГГ, по своей алчности, сам залез в ту задницу из которой после геройски выбрался. Ну не может быть чтобы поиски желтого металла были единственной доступной работой.
С другой стороны, декларация того, что золото хорошо только тогда, когда уже есть вода.
Интересно и легко читается.
При желании, можно нащупать второе дно, и не одно, к стати ( о чем и говорит сей диалог)
Короче вещь класная.
Хотя, и меня Шекли цепляет несколько меньше, чем остальные приведенные здесь авторы.

ЗЫ. "Цветы для Элджернона" Киза, как по мне, безусловный фаворит.
До такой степени, что я в упор не вижу, что там еще можно обсуждать.

check32, а ты всё прочел-то, критик?-) Как по мне, "Понимание" и "Ключи к декабрю" - вещи того же уровня, "Похищение", "Двухсотлетний человек" и "Стикс течет вспять" очень хороши... фактически, там только "Сожжение Хром", "И грянул гром" и "Особый старательский" - вещи средненькие.

Argumentator, Не понимаю причины твоей иронии.
Все рассказы безусловно замечательные, читаны разумеется не единожды, за исключением "стикса" прочитаного специально по поводу обсуждения.
То что меня из всего списка больше всего цепляет Киз, это мое личное мнение.
Надеюсь я имею на него право.
И я бы не стал "Сожжение Хром" или "И грянул гром" называть вещами средненькими даже относительно. Ибо фломастеры воистину разные.

Argumentator, Про остальное наш Форумный Кот уже сказал. Но "вы ничего не понимаете в колбасных обрезках". У Шекли не все так просто. Самыми простыми словами суметь вызвать искреннее сопереживание ГГ. Момент с солеными конфетками, когда пить охота- не злая ли ирония? И тут же дает понять, как далеки ваши близкие от ваших проблем. как не понять. диванному философу или домохозяйке первопроходчика. Они далеки от этого.
У нас тоже были Лаптевы. Ермаки и прочая. У них ковбои, жители фронтира и золотоискатели. Или идешь вперед и "Особый старательский" вам, или нищий и осмеянный назад вернись, или умри... Зачем было Амундсену и Скотту идти на Полюс?
Но даже уже поняв, что вода дороже всего золота, сокрушается, что нет стакана. А это опять уже возврат к комфорту... не так.... человеку все мало, так что ли? Шекли весь на грани интуиции, неуловимого. Ирония, парадокс, юмор...

А мне вот интересно.. Я правильно поняла мысль автора в "Двухсотлетнем человеке", что робота-то в итоге сделала человеком вовсе не смерть, а любовь к Крошке-Мисс?

Taktonada, Я конечно не Азимов. Однако ПМСМ его сделало человеком стремление быть человеком.
В том смысле. Хочешь быть человеком - будь им.
Как-то так.

"Цветы для Элджернона" за авторством Даниэла Киза.

Во-первых, я этот рассказ читал. Не могу сказать, где, но скорее всего в одном из великолепнейших советских сборников НФ-рассказов, которые в изобилии разбросаны по моему дому. Очень удалась умственная прогрессия и регрессия персонажа. Создаваемая за счет ведения дневника атмосфера приближает нас к главному герою и позволяет автору глубже раскрывать его внутренний мир, не используя вставки с размышлениями. Рассказ сам по себе многослоен. Поднимается множество проблем, начиная от научных вопросов, заканчивая отношением людей к людям, от них отличным. Грустный рассказ, который выигрывает не за счет НФ-конфликта человеческих стремлений и возможностей, а за счет глубокой трагедии главного героя.

Ну я из предложенного листа знаком только с «Хромом» (ладно-ладно, не надобно меня буцкать, ибо рассказы не наш профиль). И вот не понимаю, отчего выбран именно он, а не «Джонни»?
Ведь рассказ, имхо, это в первую очередь кратко и ярко; и «Хром» в этом смысле меня не впечатлил. Другое дело «мнемоник» - тут тебе и Салли-Молли, что едва ли не архетип всех киберпанковских героинь, и идущий по следу якудза, и (самое главное!) дельфин с воткнутой в одно место лампочкой, который и в боевых участвовал, и главгерою помогает, и вообще зачетный персонаж.
Все – ты нокаутирован, этот рассказ тебя валит наповал! А вот о «Хроме», увы, я не могу так сказать. Невыразительный он что ли, неяркий. Какой там нокаут – тут даже о нокдауне речи не идет.

Арык, "Сожжение Хром" - это хакерский взлом, возможно, первый в истории литературы. А "Джонни" - просто остросюжетный триллер, каких много было и до того. В новом антураже, красивый, но - ничего принципиально нового.

А, ну коли так обстоят дела, то не поспоришь. Киберспейс в рассказе, действительно, расписан толково, да и все это не просто так, а под новые глазки для девушки. Я бы, конечно, еще побрюзжал, но первому блину позволительно быть комом.

Ну тогда ему с самого начала можно было просто ходить и хотеть, и все. Можно было остановиться на андроидном теле и ношении одежды. Но ведь Эндрю все было мало, ему все казалось недостаточным. И смерть, по его мнению, видимо, оказалась решающим "свойством" человеческого бытия в противоположность роботному. И несмотря на это последние строки рассказа отсылают нас еще к одному человеческому свойству, о котором Эндрю почему-то даже не вспоминал за двести-то лет (а почему?) - любви.

В том то и дело, что хотеть то он мог все что ему хочется. Ключевое слово - быть. И тут и смерть и любовь выступают как человечекие качества. Но каждое из них не является определяющим само по себе. И Эндрю на протяжении всего произведения пытается понять что же это такое быть человеком. А вместе с ним то же пытается понять и читатель.
Ну я это во всяком случае так понял.

Taktonada, он же не сразу почувствовал себя человеком. Сдаётся мне, этим рассказом Азимов поднял старую как мир проблему - "Что есть человек?" Ведь Эндрю пытается быть человеком, насколько он сам понимает что стоит за этим словом, борется с системой и побеждает её ценой своей жизни.
P.S. только ли у меня возникла ассоциация роботы-негры?

Тут самая соль. Именно это и есть дух киберпанка. Некуда двигаться, не предлагает культура целей для бытия человеком, да еще все это в долгожданном высокотехнологичном завтра. Рассказ и должен быть блеклым и ненаправленным. Единственное место, где действительно чувствуется реальность, весомость жизни, напряжение, ставка риска - это рубка льда в виртуальности. Это и есть вкус будущего, который так сложно уловить.

По поводу 200летнего человека, дропнул. Крайне уныло читать это сейчас. Очередная критика общества. Очередные псевдоглубокие темы свободы, человечности. Нет, может когда он это писал, то это было немного свежо, хотя едва ли.

Да, есть что-то, хотя автор явно боится возможности такой интерпретации.

Слабо же. Животные тоже любят и помирают.


Мы помнится где-то, возможно даже в литклубе, уже обсуждали связь "Цветов для..." и "Понимай". Эх, найти бы.

Waterplz, Мне напоминает Хайнлайновский "Чужак.." Когда-то это было актуально.

Нет, у меня тоже :)
Да это понятно. Просто в рассказе рассматривается конкретно противовес роботы-люди.
А почему сейчас это неактуально? Потмоу что все уже обсуждено-обсосано?
Кстати, помню еще у Саймака рассказ про робота, что-то он мне вспомнился в связи, надо бы найти и перечитать.

Вот еще с некоторым удивлением обнаруживаю, что совершенно нечего сказать про "Ключи к декабрю". Странно, но факт.

Не сказал бы, что так уж противопоставляет. Скорее ставит над. Греко - эгоист-перфекционист, до общества ему нет почти никакого дела, получить бы только пару технологий для продолжения самосовершенствования. И вот на его пути встает альтруист-манипулятор... Как по мне, Леон был для человечества гораздо более безопасен.

"Понимание" - рассказ на 10/10. Опровергающий все утверждения о деградации НФ. Это фантастика-футурология, авторский анализ влияния на одного отдельно взятого человека и общество в целом одной отдельно взятой технологии. Технологии усиления интеллекта. С весьма интересными выводами... хотя, если задуматься, "все это уже было в" творчестве Стругацких, да. "Волны гасят ветер", людены, явление второе. Но на этот раз - взгляд изнутри.

По мне, так установление себя над людскими законами и прочими моралями, уже есть, пусть и косвенное, но противопоставление. Все же Леон по одну сторону баррикады, а мелкие людишки – по другую.


Вот здесь согласен. Мороз по коже от того альтруизма, что предложен противником Леона…


Этот «нутряной взгляд», имхо, в рассказе самое вкусное.

Отчего же нечего. Это Желязны, такой как я его люблю. История человека взявшего на себя ответственность. Сначала за судьбу своих сородичей, затем за судьбу тех, кто появился благодаря его преобразованию планеты.

А чем вам позиция Рейнольдса не нравится? Не понятно.
И Леон чем плох? Не уважает людей? Использует их для своих целей? Так это обычная практика в людских сообществах.

Или может просто культурой вбито, что любой сверхчеловек должен соответствовать образу Иисуса?

Тем, что он, такой умный, будет решать за всех, кто прав, а кто виноват, ради их же, так сказать, блага. Такая благодать попахивает рабством.


Да нет, он вовсе не плох. Тут, скорее, вопрос цены: возвышение над человечеством неизбежно противопоставляет сверхчеловека прочим людям.

А чем плохо рабство, о котором ты не знаешь и даже не догадываешь, и даже в самых глубоких снах тебя интуиция не посещает? Может и мы с тобой рабы сейчас. Просто не знаем. Или знаем.

Это противопоставление абстрактно, оно обитает только у тебя в голове.

Кстати, на сколько нам известно, Леон никого не убивал. А Рейнольдс убил минимум одного, с его слов.

Ну да, добро пожаловать в «Матрицу»…

Даже так? Ну шут с ним – пусть это будет моим сугубым имхо.

И Леон бы без особых угрызений убил, коли что — особой потребности просто не было.

А почему бы она должна отталкивать?) Это ведь и впрямь специально, чтобы показать в дальнейшем умственное развитие героя. Причем, там ведь не только неграмотность, а еще и построение фраз, используемые слова - все идет в ход. В свое время меня это буквально потрясло: как автор просто и изящно таким вот способом показал изменения героя.
Человека ли? :) Тут тоже, как в "Двухсотлетнем человеке" можно поразмышлять о границе человеческого, в данном случае "человек/бог".

Нет. У него явно остались какие-то формы морали. Иначе он бы решил некоторые из своих проблем через убийство или мошенничество. Но он зарабатывал деньги легальными способами. От его нелегальных действий не было пострадавших.
А как же иначе? Человечество о нем не знает, а даже если бы знало, ну подумаешь еще одна сенсация, вон на прошлой неделе обнаружили женщину с непроизвольными оргазмами по 10+ раз в день.
И с другой стороны, ему от человечества ничего не нужно, только немного ресурсов. Где тут противостояние? Скорее симбиоз или взаимовыгодный обмен.

Что ты хочешь этим сказать?

А скажем, за еще одну дозу чудопрепарата? Или бы, если его взяли в кольцо? Убивал бы, и еще как. И угрызений почти не испытывал, в отличие от нормала.

И какая же выгода у людей обыкновенных? Тут уж не симбиоз, а паразитизм скорее.

Да вот навеяло как-то. Когда нами управляют, а мы того и не понимаем, и все в темнице для разума. Хрупок он, такой рай, и в одночасье может обратиться для узурпатора необратимым бунтом.

Taktonada, хорошо, сильного человека, незаурядного человека. ) Читая этот рассказ я вспомнил лукьяненковский мир "Генома", где детей заказывали в "Детском мире", под определённую планету.

Да нет никаких угрызений совести. Это просто социальнозначимый миф. Поэтому его и форсят всякие Достоевские и "раскаявшиеся" заключенные, в надежде на условно-досрочное.
Он собирался направить корпорации по нужному пути, если необходимо подбросить идеи и технологии. Это в сотни раз лучше, чем "инновации" фирм типа Яблока, когда все новшество в "новом" дизайне и чуть более мощном чужом железе. И уж тем более лучше чем российские "нанотехнологии", с наноасфальтом, нанодверями для ваза и т.д. Леону есть что предложить и он вынужден будет продвинуть технический прогресс до нужной ему стадии.
Юношескеская тяга к революции? Он сделает жизнь общества лучше. Для всех. Зачем бунтовать? Да и не даст он никому узнать, это совершенно не проблема.

А это, как понимаю, сугубо твое имхо.


А хоть и так. Где гарантии того, что этот мегамозг прав? И не факт, что утечка инфы невозможна, ибо на всякий хитрый офедрон имеется достойный штопор.

Наши одомашненные животные однажды взбунтуются, "ибо на всякий хитрый офедрон имеется достойный штопор". Кошки, собаки, коровы, овцы и т.д. Вдруг они узнают что мы их используем?!
Разница в интеллекте даже меньше, чем у Леона и людей.
Где гарантии что родители правы? Заставляют есть противную кашку, укладывают спать пораньше, изверги! И руки с мылом! И зубы чистить! ДОЛОЙ ДИКТАТУРУ! И розетки закрыли, и варенье повыше поставили. НЕ-ПРО-ЩУ.

Ой, да ладно! Разница меж человеком и домашними питомцами как-то не особо натягивается на разницу меж нормалами и мегамозгом – трещит по швам, уж извини. А в идеальном случае почему и нет – даешь «Планету обезьян»!


Опять же, смотря по тому, какие родители, да и хромает эта аналогия. У мегамозга скорее не родственные чувства, а все тот же высший альтруизм. Тут уместно вспомнить Большого брата, и такая утопия есть антиутопия.

Стикс потечет вспять - не поклонник я Симмонса, ни "Гиперион", ни "Илион-Олимп" меня не впечатлили, но этот рассказ - понравился. Крайне атмосферный. Хотя... да, "это уже было у Стругацких" ) мельком, в "Пикнике". Да и не только, если подумать, похожие истории есть и еще. Тем не менее, "цепляет за живое", "задевает струны" (и прочие устойчивые словосочетания). Однако "глубоких смыслов" выкопать довольно сложно... все-таки допущение довольно сильное, насчет ограничений технологии. Получаем просто НФ-стилизованный триллер. Симмонс как он есть )

Похищение - а вот и НФ в чистом виде! Технология - и возникающая с её применением философская проблема. "Простенькая" такая проблемка, на поверхности лежащая - но и рассказ-то небольшой. Вообще Иган меня сильнее порадовал другой своей работой, под названием "Устойчивые орбиты в пространстве лжи" - но там допущение было не научным по сути, и поэтому в списке оказалось "Похищение". Мне кажется, автор имеет большой потенциал. Даже странно, что его так мало переводят. Надо будет попробовать прочесть что-нибудь из крупной формы.

"И грянул гром…"

Брэдбери для меня терра инкогнита, но вот именно этот рассказ мне так часто пересказывали, и в таких ярких эпитетах, что когда приобщился сам, то встретил его, как старого друга.

Эта история может показаться и простой, и незамысловатой, однако же, за этой якобы простотой проступает настоящее мастерство. В рассказе совершенно нет лишних деталей, нет навязчивости, и всяк элемент вступает в дело именно тогда, когда нужно. Чем-то это даже напоминает хорошо отрепетированный оркестр.
Также порадовала здоровая такая ирония. Когда гореохотник испугался и убежал, я от души веселился, да и бабочка эта... — он же нечаянно! Ну и сама идея, конечно же, хороша. Игры со временем до добра не доводят. Факт.

Ну, прикинусь немного кэпом и скажу, что цветы и понимание вещи родственного духа. Но цветы я люблю больше, поскольку на мой взгляд, они написаны немного более понятным языком и ... как бы это выразиться - душевнее, что ли? В понимании, когда герой превращается в эдакое убер-супер-пупер, ему как-то уже перестаешь сопереживать, хотя, конечно, это глубокое имхо. И когда другой такой же убер-пупер его ликвидирует, сочувствуешь ему при этом столько же, как какой-нить букашке, размазанной о ветровое стекло автомобиля. Герой цветов роднее, понятнее и ближе, и все, что с ним происходит, воспринимается несколько острее.
Хотя, конечно, и в том и в другом случае одно одинаково (лично для меня) -я начинаю размышлять о пределах возможностей этой штуки у меня в котелке и как бы невзначай искать в интернете специфическую литературу на эту тему. Литература-таки находится, но судя по низкой высокохудожественности и слабой аргументированности моих постов, перешагнуть пределы некоторым бывает не так-то просто.
Положа руку на сердце, лично я бы не отказалась от какой-нить таблеточки или инъекции, которая позволила бы мне проапгрейдить мой процессор. И поиметь с этого профит, коварно юзая непроапгрейженные массы, ибо частичка Леона во мне, видимо, все-таки есть)

Но зачем? Ведь после этого тебе просто может стать пофиг на профит, на людей, на твои нынешние интересы. Одинока будешь уж точно.

Я немножко по «Первому старательскому» выскажусь.
Наверное, я совершенно не в теме, но что-то вот совсем не проникся. Золотая лихорадка на Венере? Ну-ну… Ползет чувак, ползет, бьется с волчищами, робота-почтальона использует не по назначению, но где же прикол? Разве что стеб над бюрократией слегка позабавил.

Арык, по моему мнению, прикол в том что это "человеческое, слишком человеческое". Вместо того, что бы проявить чуточку терпения и подкопить денег с запасом "золотопромышленник" берёт всего всего в обрез и отправляется за богатством. Думает что он самый умный. Или везучий. Очень качественная иллюстрация тому как жажда наживы застилает глаза.

Fictehappy,
Ну да, люди жаждут все и сразу, однако, где же здесь фантастика? Чисто житейский момент. Джек Лондон делает в таком случае автора по полной программе.

Арык, полностью согласен. И с непониманием "Особого старательского", и с чисто житейским моментом, и с Джеком Лондоном. Впрочем, я об этом уже говорил. Как-то ожидал чего-то большего от рассказа, который кое-кто считает одним из лучших у автора (которого кое-кто опять же считает одним из лучших НФ-авторов).

Waterplz, как может быть пофиг на профит? это же противоестественно для человеческой натуры!) ну, если не ради профита,то ради лузлов. А вообще, возможно, ты прав, и я, возможно, просто буду взирать на людишек с холодным интересом как на обитателей муравейника.
Кстати, вы заметили такую тенденцию - как правило, если герой произведения становится этаким мегамозгом, он начинает поглядывать на всех изрядно свысока, и не спешит приносить пользу человечеству. Что это? Просто хорошее знание авторами человеческой психологии или слегонца проглядывающее в прореху авторское же "вот если б я был такой умный, я бы определенно плевал на всех с высоченной колокольни"?

Magnifico, тебе надо поработать в сфере обслуживания. Такие пользователи/покупатели/посетители/заказчики попадаются, что ОЧЕНЬ трудно не смотреть свысока или не улыбаться внутри. И это разница максимум в 50 IQ. Представь каково тому, кто выше на порядки. Это все равно что среди мартышек жить. Очень опасных, грязных и наглых.

Waterplz, гы-гы-гы, как же мало вы знаете о нюансах ремесла, коим я зарабатываю на жизнь.
И потом еще такой момент - станет ли действительно умный человек хоть немного кичиться своим превосходством? может, он, наоборот, захочет помочь остальным подняться до своего уровня?
Впрочем, мы немного отвлеклись (а еще говорят, что только я умею создавать оффтоп), а я, раз уж пошла такая пьянка, хотела бы еще пару раз квакнуть о стиксе, который вспять.
Удивительное дело - при наличии весьма скромных художественных средств (ни тебе апокалиптических пейзажей, ни мрачной готической обстановки, ни трешевых сцен с обилием мяса), автору, тем не менее, удается создать картинку, от которой по коже невольно бегут мурашки. Потрясающее ощущение мрачной безысходности видится мне в этих скупых на душераздирающие подробности речевых оборотах. Воскрешение (хотя в этом случае скорее уж "поднятие") родных и близких - это, на самом деле, довольно-таки болезненная тема, потому что далеко не каждый человек может и хочет смириться с потерей. И вот мы получаем мир, в котором это вполне себе возможно. Общество, в большинстве своем, закономерно относится к таким вещам с неприятием и порицанием, да и сами герои достаточно быстро осознают, что в таком состоянии те, кто им были дороги, грубо говоря, уже не торт.
Это просто ходячие куклы, наделенные их оболочками, но не их мыслями чувствами, привычками... да вообще личностями, в конце концов. И тем парадоксальнее тот факт, что даже не смотря на это, с одной смертью и одним разочарованием в жизни после смерти история не прекращается, а наоборот, только усугубляется и набирает обороты. Что это? болезненная одержимость и нежелание расстаться с прошлым?
Но особенно меня впечатлил финал. что за извращенное удовольствие - жить в обществе двигающихся восковых кукол, прекрасно понимая, что они уже никогда не будут теми, кого ты знал и кто был тебе дорог? Или лучше так, лучше суррогат семьи, чем принятие своего одиночества?

Ты вот лично пытаешься поднять кошечек, собачек и прочие комнатные растения до своего уровня? Или цинично ешь говядину, свинину, а по праздникам и икорку (детишки это деликатес)?

Waterplz, ооо! я ждала, что ты что-то такое скажешь))
Ну, первое - только ли наличие большой и заметной черепной коробки однозначно делает нас умнее всех? Вспомни, какими были первые компы и какая у них при этом была производительность? Да и потом, если сравнивать поведение прочих живых существ, они, по большому счету ведут себя рациональнее царя природы)
Да, я люблю икорку, правда, говорят, что сейчас она практически вся контрафакт или суррогат. Но мне нужен рядом кто-то, с кем можно как минимум поговорить на равных, (а лучше - умнее меня, потому что я испытываю потребность развиваться). И если есть способ сделать мою собаку еще умнее - почему бы и да? Нейронные связи- нейронными связями, но чтобы они не атрофировались, человек должен шевелить мозгой, а не только инъекциями ширяться если по-хорошему. А какой смысл шевелить мозгой если я и так знаю, что самый умный? Только вот беда - матушка природа предусмотрела все так, что абилки, которые мы не юзаем, рано или поздно усыхают и отваливаются) То есть умник потихоньку деградирует, если ему не с кем будет умничать. Конечно, за одну человеческую жизнь разница будет почти не заметна, а вот если у умника будет потомство...

Magnifico, прочитал два раза и связи с рассказом так и не нашел. Мы теперь о социальном дарвинизме говорим? Да, вероятно потомство будет глупее. Особенно если "чудо таблетка" не оказывает воздействия на днк сперматозоидов/яйцеклеток, тогда вообще обычным.

Waterplz, читай третий мы углубились в обсуждение, не? в рассказе тоже не было ничего про кошечек, растения и икру))
мы говорим о мотивах, которые сподвигают человека-мегамозг делиться или не делиться умственной благодатью с окружающими

Рассказ дает на это правдоподобный ответ - чтобы не помереть от "понимания".

Хотя у уже упомянутых Стругацких в "Волны гасят ветер" дан противоположный ответ, что нельзя выжить без культуры и общества.

Я в этом щекотливом вопросе как раз согласен со Стругацкими. Один мегамозг не решит дела, а если и решит, то выйдет нечто кривое. Имхо, конечно. Другое дело, если найти способ всем стать мегомозгами.

Арык, по поводу Лондона согласен. На все сто.)
Argumentator, это же Шекли, старик любил добавить в свои произведения немного иррационального) Кстати, я тут задумался, а какой же у меня его самый любимый рассказ и не смог определиться, надобно бы взять, да перечитать.
А насчёт сверхмозга и сверхспособностей... помнится ещё Беляев рассказал нам про профессора Вагнера, целенаправленно развивающего свой мозг и вообще способности, и навыки, в частности смотреть разными глазами, читать одновременно две книги, и так далее.)