Татьяна Россоньери - Друг детства (внеконкурс)
 

Рассказ аж позапрошлогодний, но вдруг поняла, что в тему. Раз уж вы тут все равно внеконкурс читаете... :)
Татьяна Россоньери - Друг детства (внеконкурс)
На вычитку силы не тратьте: лакировать не намереваюсь. А впечатления ваши услышать было бы интересно :blush:

Догадалась ближе к финалу, но все равно трогательно.

Зарисовочка, где царит несказанность. Вот тебе, дорогой читатель, картинка, фантазируй, ищи смыслы.

Хороший рассказ Татьяна, однако смутили две вещи. Если мать заботливая - , то почему она не спросила у сына, оденет он этот костюм или нет?
И второе, понимаю, что так и было задумано, но слишком много неопределенности и возможностей для фантазии. Прошлое (ностальгия и причина) должно быть связано с настоящим (следствием), а если связь потеряна, то должен быть намек где, когда и почему (ответ хотя бы на один из этих вопросов), а так получается недосказанность. Факт, что это сделано ради чувств, которыми рассказ просто пропитан, но если мы не знаем источник этих чувств, причину их зарождения, то нужно идти к психиатру или гипнотизеру.

ПС: Вижу, что рассказ Вам дорог, тем больнее мне было это писать..

О чем фантазировать и какие смысл. Все намеки и ключевые слова развешены в нужных местах. Хммм...

Пришелец, к этому рассказу отношусь так же, как и ко всему, что пишу не для того, чтобы улучшать данность, а для того, чтобы посмотреть, что получается на данном этапе, так что боже упаси - меня читательскими размышлениями только обрадовать можно. Я вспомнила про него вчера, сегодня перечитала - отвращения не вызвал, вроде ничего себе, можно и попробовать людям показать.
По возникшим вопросам - могу только ответить как читатель собственного рассказа: ребенок растет без отца, от чего страдает -> придумывает воображаемого друга -> отдаляется от матери, которая не знает, как "вернуть" сына -> вырастая, уезжает, стараясь забыть о детстве, которое для него было наполнено только горестями, где даже лучший друг, единственное "настоящее", оказался игрой воображения -> насколько настоящей была жизнь, которую от прожил, если не умел ценить то, что имел, а приехав в родной город, идет к воротам школы, ища "иллюзию"?
Вопрос, понятно, мой - возникший здесь и сейчас, - но основная цепочка, как мне кажется, из текста вполне восстанавливается.

На все 100 просматривается.

Ну слава богу :)

Да, Татьяна, прослеживается, мне даже показалось, что это как бы вторая половина мальчика, бунтующая против реальности т.е. его второе "я" - отражение, но причина возникновения этого недостаточная - отсутствие отца, пол страны живет без отцов, но не все становятся такими, тут что-то еще должно быть....

Надо перекреститься - нет определенности. Есть друг на фотографии или нет - не ясно. Чего это рисует Вася на стекле, если он воображаемый? А если призрак? Призраки, вроде бы, невоображаемые. И, может быть, друг был, а в конце из окна смотрело воспоминание. Если нет неопределенности в этом вопросе, то совершенно не следует, что гг поргяз в иллюзиях. И, вполне возможно, что богатое воображение помогло ему в жизни, построить карьеру например. А излишняя опека отталкивает, поэтому мать и осталась так далеко.
То, что для автора - несомненная логическая цепочка, для читателя, увы, груда предположений.

НЕ_для каждого читателя. Давай сделаем оговорку.
Да, у меня при прочтении возникали мысли и про призрака, но в к финалу все выстроилось в такую логическую цепочку, которую заложила в рассказ Таня.

А почему? Что в тексте говорит именно об этой трактовке, а не об иной? Я хочу напомнить, что мы не собственные впечатления разбираем, а текст. Я, вот, например увидел страдания мальчика вовсе не из-за отсутствия отца, а от опеки матери - на этом сделан акцент, эта история понятно и заканчивается - мать умирает в одиночестве. Друг здесь вообще лишний - его можно вычеркнуть, сделать настоящим или призраком - история не изменится.

Полстраны живет с отцами, однако все равно придумывает себе воображаемых друзей. На это не нужна внешняя причина, достаточно внутренней.

Не следует. А должно следовать? Ну вот нет у меня твоей уверенности в том, что автор должен точно знать, что происходит на нарисованной им картине - у него на этот счет может быть только мнение.

Сигнал об отсутствии отца есть - логично, что в таком случае мальчику нужен верный друг мужского пола. Выдуманный друг подойдет.

А это мне отмазочки УгадайКто напоминает)))

На то есть определенная литературоведческая теория ;)

Это верно для зарисовки в полной мере. Для рассказа - в некоторых случаях. Автор должен знать своего основного героя.

Героя автор знает. А вот как его узнает читатель, как оценит его поступки, как объяснит для себя поворот мысли - это уже другой вопрос.

Хорошенькая, гладенькая, приятная для чтения зарисовочка. Явно "толчок" пошел от единственной картинки - мальчик, рисующий на стекле. У всех в рассказе состояния с настроениями, а вот действия как такового и нет. И развития характеров тоже. В общем, добротно исполненная трогательная зарисовка-настроение.

Мне по прочтении сразу захотелось пересмотреть "Вредного Фреда". Поскольку названия у меня в принципе в голове не держатся, пришлось гуглить. Улов превзошел самые смелые ожидания. Ладно, "Приключения Шаркбоя и Лавы" я ждала - у меня по ним ребенок фанател. По "Играм разума" - сама фанатею, пересматриваю в среднем раз в год, даже пыталась соавтору эту идею "толкнуть", хорошо, он не повелся:)

Но еще выплыли:

Почти натурал
Опаловая мечта
Приют
Игра в прятки
Маленькая Лиз.

Татьян, а спасибо:) Пару фильмов из списка я определенно посмотрю:)

Из перечисленного смотрела только "Игры разума" и "Приют". По "толчку" точно не помню, но всплывает она ярче всех.
Заходи ;)

Не стал углубляться в рассуждения читателей :)
Для меня только отсутствие отца стало неожиданностью. Не углядел.
Всё остальное вполне выстраевается в неоднозначную, но завершённую цепочку. Каждый отыщет свои аналогии, а это большой и однозначный плюс.

А вот вычитка всё-таки не помешала бы.

Ооооо, игра в прятки. Люблю это кино, Де Ниро там молодец.
А вредный фред... Что-то такое всплывает в памяти, плотно забытое... Какие-то ассоциации с битлджусом

О, Майк со мной на одной волне! В первый раз, кажется)))
Да я на глаз вижу шероховатости, но браться за него через 2,5 года?.. Не для публикации же готовлю. Остается надеяться, что все не настолько плохо, чтобы испортить впечатление от целого.


*пошла качать кИна в фон для работы*

Тань, извини, не удержался.

Это смазывает впечатление. Надо-надо причесать :)

Было бы время... :)

Вопрос, который волнует многих - что хотел сказать автор? Это такая задумка или недоработка?
Ну, вот, к примеру: "таракан бежал". Я, как автор, прекрасно знаю своего героя, читатели, к сожалению, тоже. Но я хотел вам рассказать о стремительном беге насекомого, о прекрасном, а вы мне визжите "фу, уберите гадость" ))

А если относительно рассказа, то мне не хватило именно решимости автора на позицию или хоть некую определенность. Настроение передано, а большего лично для меня и нет.

То же самое - с авторской позицией. Вопросик для ЕГЭ. И не дай бог не угадаешь! А кто сказал, что авторская позиция должна быть однозначной?
Короче... К чему разговор? Мы по-разному и с разными целями читаем и воспринимаем (и не только письменные тексты).

Моя читательская позиция всегда однозначна )) А автор может что угодно себе воображать. Впрочем, иногда хочется, чтобы автор что-то исправил, где-то дотянул, но это происходит редко.
Вообще: автор, помни, что ты пишешь вздор и закрыв твой рассказ редкий читатель вспомнит через день о чем он. Более того, ты и сам о нем забудешь через некоторое время. Ибо - вздор. Если через год вспомнят - значит не совсем вздор, стоит открыть и доработать.

Что характерно - твоя авторская позиция тоже всегда однозначна, а читатель при этом может что угодно себе воображать. Посему -:dirol:

Я слишком однозначен, однозначно.

С утра вообще лучше ничего не читать - и ничего не делать. Я вот только к половине двенадцатого поняла, как правильно выстроить раздел, хотя с утра об этом думаю...

Ого. Обо мне что ль. Надо ознакомиться.:smile:

Хороший рассказик такой, про детское одиночество, где самое сильное впечатление оставляет всё-таки мама.

Могу похвалить атмосферу и слог. У тебя, Таня, они традиционно на высоте. Историю и эмоциональные реакции персонажей не стану хвалить) Атмосфера захватывающая, история - нет. В нее не верится.
Видимо, в силу, природной ленивости первый раз не вчитывался и вообще не въехал, что к чему. Со второй диагональной попытки все стало на места, но...
Тань, для таких как я, специально заостри внимание на том, что друга видит только Витя. Это раз.
Два... В рассказе вообще много недосказанности. Слоев, которые можно или не обнаружить, или добавить от себя. Да, мальчишке нужен отец, нужен друг, но выдуманный друг не обязательно поможет бороться с одиночеством, не обязательно с ним справиться даже друг настоящий... Разводы зло? Матриархат, царящий в системе воспитания и образования зло? Общество, в котором роли разделены на мужские и женские несовершенно? Вопросы, вопросы, и нет ответов.
В качестве личной просьбы на будущее просил бы добавлять в творения такого замаха более выраженный императив.
Лови не дежурную ухмылку. В общем, прочел с интересом.

Не, ребят, императива от меня не ждите. И без меня знать должны, что воровать плохо (с). А по поводу лени и говорить не буду.

Как ни крутись, а от костюма зайчика не убежишь…

Вспомнилась Сэлинджеровская "Лапа-растяпа". Правда там фантомные друзья - лишь одна из граней.
У меня рассказик в чем-то перекликающийся с Вашим, Татьяна, тож как-то случился. Наверное, тоже выложу во внеконкурс.

выложил http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=1290

С одной стороны рассказ тронул: тронул одиночеством, безысходностью, глупым костюмом зайчика на утреннике, сожалением, смертью, черствостью детей. Используются все возможные способы, чтобы добиться эффекта – трогательно и тоскливо до слез. Если это было целью - отлично.

Читала с интересом и на одном дыхании, вот только мое любопытство не было до конца удовлетворено. А почему Васька всегда стоял у окна, а почему на него не обращала внимания Марья Тимофеевна. Почему, если им скучно, они только и смогли придумать, как рисовать на окне одно и тоже.

«– Ты специально, специально! – ревел он, молотя кулачками по подушке. – Это неправда, ты все врешь, вы все подстроили!» - что они подстроили? Ну, правда, интересно. Я уже душой срослась с ГГ, переживаю вместе с ним, но не понимаю, что же произошло.


Рассказом – это сложно назвать, эмоциональная зарисовка – да. Искренняя, трогательная пронзительная.

Переделывать что-то, наверное, уже не имеет смысла:smile:

Как-то так:smile:

Растрогало до слёз.
Спасибо!

Еще пять копеек. Наиболее сильным в эмоциональном и смысловом плане мне показался финал. Казалось бы, он статичен - действия нет, но он - ключ ко всему предыдущему тексту. Ни герой, ни автор за него, не говорят в рассказе прямо, что вот мол сын вернулся, понял что утратил и запоздало раскаялся. Но финал, как я понял, об этом.
Мамы не стало - не стало последней связи с прошлым, с детством. Пусть герой и не виделся с ней, как вырос, но связь - ниточка в прошлое - была целой. А тут - всё - оборвалась. Почему герой не хотел возвращаться к этой ниточке - в общем-то понятно. В прошлом - одиночество, насмешки сверстников, безотцовщина. Но разве только это? Ведь еще остался маршрут - крюк до школы, который они делали с матерью.
В финале герой идет от своего старого дома к школе тем - "коротким" путем, где зло шагал когда-то взъерошенный мальчишка, подгоняемый материнским взглядом. И что с героем, уже взрослым человеком, происходит на этом пути, автор предлагает додумывать читателю. Для меня такой финал означает, что рассказ о возвращении и принятии.
А призрачный друг - это еще один резон для возвращения в прошлое; это яркое, странное пятно в картине давно ушедшего детства, которое и пугает взрослого героя и манит его.

А если посмотреть на всю эту историю с другой стороны?

Наш ГГ вырос черствым, неблагодарным человеком. Причины понятны – измученная проблемами женщина, которые выполняет обязанности по воспитанию сына, но душевно не вовлекается. Надо провожать ребенка в школу, сказали, чтобы больше с ним времени проводить, - значит буду. Все должно быть по правилом, как принято. Она старалась, но сыну нужна была душевная теплота, а не только горячий обед и чистая одежда. Это не обвинение, что она плохая мать. Нет, просто констатация факта. Видимо ее также воспитывали и по-другому она не умеет. Мы все родом из детства. Мамы разные бывают, есть и такие.

Понятно, что как только ГГ вырос, он сбежал от это душевного одиночества. Кому хочется жить в таком кошмаре и возвращаться в него, даже если мать заболела. ГГ этого не хотелось. Помочь не мог, а душевной теплоты, сочувствия, переживания– у него к маме не было. Он не получил их в детстве, вот и отдавать было нечего. А тут еще и уважительная причина подвернулась, чтобы не приезжать. Перд собой - он оправдан.

Не думаю, что пройдя старой дорогой, он думал о возвращении и принятии своего прошлого. Скорей всего, он пошел, чтобы еще раз посмотреть в лицо своим детским страхам, убедиться, что «монстры» из детства его уже не пугают, он сильнее их, сильнее одиночества у окна. Так что возможно, это не возвращение и принятие, а прощание с прошлым, расставление последних точек, чтобы страхи прошлого его не мучили никогда.

Можно и так прочитать. С одной стороны, мы, взрослые, на детские проблемы смотрим с улыбкой - память же сохраняет в основном добрые эмоции и стирает плохие. Но с другой стороны, если парню было так хреново, что он стал выдумывать себе друзей, то да, может всё так, как Вы говорите.

Ну, что Вы! Я не настаиваю. Просто, всегда интересно посмотреть на ситуацию с разных сторон.:smile: Истина все-равно где-то там, по середине.

Благодаря вашей беседе я поняла, чего в рассказе не хватает, но что там должно быть всенепременно. Поведение героев не свидетельствуют о конкретных чувствах - и это мне нравится. Но вот то, что мама искренне любит сына, и сын, вернувшись, это понял - этого в рассказе не хватает. Спасибо!