Креатив 13: Жук-Католик - Крошечный шажок
 

Преноминация пройдена

Рассказ написан хорошим языком. Мир и герои прописаны очень реалистично.
Вот только смысла я не понял. Сюжет развивался, развивался и ... ???

Спасибо за отзыв. Смысл рассказа и его месседж довольно прямолинейно изложен на первых двух страницах. Мне показалось неправильным бомбардировать читателя примитивным моралите.

Хороший рассказ.



Вот эти фразы мне как инженеру очень не понравились:

Хорошо продуманный, выверенный рассказ. Видно, что автор проделал большую работу. Старался, тратил время, выбирал сюжет, историю, имена для ГГ. Но почему же так скучно это было читать? Я понимаю, какая колоссальная работа была проделана, а не получилось. Нет искры, который вызывает интерес, любопытство узнать, а что же было дальше. Читаешь до конца по принципу – уж коли начала. А вот почему, так получилось? – вопрос серьезный. Почему рассказ не живет? Ведь вроде и сюжет есть, и идея, и мысль, и образы героев, но герои какие марионеточные. Они живут не своей жизнью, а по велению автора. Их действия, события в их жизни не вызывает интерес. То на какой-то скучной лекции они сидят (а ведь тема-то интересная: источник прогресса. Но так она и не развилась ни во что, кроме утверждения всем известного факта, что война двигатель прогресса), то мимо демонстрации проходят, до на пароходике катаются.

Есть пара сцен, которые вообще можно выбросить, и рассказ от этого не пострадает никак. Например, разговор на кораблике с девушкой. Вообще непонятно зачем они туда пошли. Ни дополнительной информации о героях, ни новых черт их характеров. ГГ не знали, как скоротать досуг и время тянут до конца увольнительной, но вот читатели тут причем?

А элементы пропаганды? Может быть я - «рожденная в СССР», поэтому это претит моему нутру. Ну что за штампы? «Защищая Родину? А кто защитит Родину от нас? Земля наш общий дом. Наша .. колыбель» Разве разговаривая друг с другом, люди говорят текстом плаката?

Есть пару логических нестыковок: Зачем Гавия потащил Ребу в машинное отделение – полюбоваться видом? А с палубы это не лучше сделать? Корабль не пассажирский, а транспортный, значит народу праздношатающего там нет, и укромное место, чтобы убить Ребу, найти можно. Теперь, ГГ спускаются вниз, что логично, - они же идут в машинное отделение, которое обычно располагается в трюме, ниже ватерлинии, поэтому окон (иллюминаторов) там быть не может. И никакого вида из окна из машинного отделения не бывает. И не ходят в машинное отделение полюбоваться видом, как думает Ребу. Ну, не ставят двигатели в центре корабля. Хотя я, конечно, не конструктор. А еще в машинно отделение запрещено курить - тредования пожарной безопасности.

На мой взгляд, Гавия мог спокойно выбросить своего друга за борт – всякое на море бывает. В общем, сцена странная и надуманная какая-то.







Есть пара фраз, которые резанули слух типа «волосы трепетали на ветру», если будет интересно – напишу.

Трудно подсказать, что нужно сделать, чтобы вдохнуть жизнь в этот рассказ, убрать его схематичность и скучность. Возможно, не хватает эмоций, искренних переживаний, отчаяния и радости, легкого флирта с девушками, вместо описания пропагандистского фильма, вашего авторского мнения, что же является двигателем прогресса, предположения откуда пирамиды ( то, что в тексте – скучно и не интересно, как из учебника), уберите штампы, лишний пафос.

Уважаемый автор, пожалуйста, не огорчайтесь. Время немного осталось, может, удастся вдохнуть жизнь в рассказ. Удачи Вам.:smile:

Кошка, спасибо за отзыв.

Я позволю себе заметить, что вам не стоит быть такой категоричной в оценке. Двум людям выше вас диалоги в моем рассказа не показались скучными, надумаными, пафосными и так далее. Своим категоричным мнением вы обижаете не меня, а прежде всего их. Подумайте над этим.

Теперь понял. Удачи Вам! :beer:

Спасибо.

Жук-Католик, вообще-то Девятая Кошка права. В рассказе довольно много патетики. При том, что могу только похвалить вас за редкий лаконичный слог и серьезность поднятой темы. Рассказ не тянет на интересную историю.
Для этого не хватает одной вещи...

Не уверен, что вам нужен мой совет, но оставлю его. Выведите на передний план вопросы дружбы и предательства, личных трагедий, любви и всего такого. Одного человека. Двух. А социальные и моральные подтексты, рассуждения о человечестве в целом переведите в разряд фона. От такой рокировки рассказ бы выиграл. Сильно.

Смотрю я на ник, смотрю на похвалы рассказу... И думаю, уж не грегор ли это битл? )

На конкурсе лимит в 50 000 знаков. Уместить в рассказ и то, и другое я на своем уровне писательского таланта не могу. Выбрал оставить то, что важнее.

Нет.

Уважаемый Жук-Католик!

Я прислушалась к Вашему мнению и подумала над этим. Пришла к следующему выводу. Мы разные, поэтому у каждого есть свое личное мнение. И хорошо, что оно не совпадает. Или у Вас есть возражения?:smile:

Об чем и речь.

Прочел, хм, даже и не знаю, что сказать... с одной стороны текст ровный, сухой, лаконичный, с другой же - скушный и пресный, к тому же, да простит меня автор, но это не в пику, а на будущее, больше драйва что ли... хз, я вот никаких эмоций вообще не испытал при прочтении. Я так думаю параллели и предательство должны были выстрелить, разжечь текст, но увы. Возможно я просто не Ваш читатель, но увы и ах конкретно в этом произведении я ничего не углядел.Итог: словом Вы владеете вроде не плохо, но сей опус явный порожняк.

Мне пнравилось, хорошая и стилистически грамотная работа. К минусам могу отнести - такое ощущение, что в попытке оставить открытый конец автор чего-то не доделал.
По ходу чтения сложилось стойкое ощущение, что автор сокращал объём работы и поэтому отдельные места получались рубленные, информативные, сжатые.

И остался открытым вопрос - они ядерным, даже термоядерным оружием владеют. На фига им с газами, как с основным ОМП возится?
И второй вопрос - зачем нужна вавилонская башня, она слишком вскользь используется как будто с другого варианта текста осталась...

Общество не позволяет сделать ядерное оружие основным ОМП. Примерно как у нас с газами. Они как бы есть и их много, но гонка идет ракетная, а не газовая.

Это просто аналог наших мировых торговых центров. Ниже:

насчёт яо. Нелогично - когда это военные ориентировались на общественное мнение? Да плевать они и правители на него хотели. Другой вопрос нет средств доставки или ещё что-то. Как-то объяснить

Насчёт Вавилонской башни я понял даже до вашего ответа. Я просто хотел сказать что на мой взгляд сейчас она в тексте выглядит инородным телом.

Ну с ОМП и в нашей истории много непонятного. Например средства доставки были более подходящие у Германии, а впервые применили атомную бомбу США.

Не было у немцев средств доставки. Их вариант ядерной бомбы был весом с несколько жд вагонов. А сделать следующий вариант, как у американцев и наших они уже не успевали.

немцы кстати попытались использовать "грязную бомбу" в виде смеси солей урана, тория и плутония со взрывчаткой (взрывалась на низкой высоте и загрязняла территорию) - но союзники успели высадится в Нормандии и захватить стартовые площадки.

НО возьмите эпоху "холодной войны". Хим. и бактериологическое оружие было под международным запретом - но сейчас не знают, что с арсеналами делать, и с разработками. Так что несколько натянутый аргумент о запрете, мне кажется.

Средства доставки были такие же, как и США. Только возможностей применения в разы больше. Например против Англии. Плюс были первые полноценные ракеты. В том-то и парадокс что такое ОПМ как ядерная бомба сделали и испытали на людях демократические человеколюбивые США, а не нацисты. Да еще подвели под это какую-то гуманистическую базу (убьем столько чтобы спасти еще больше).

Тут тоже самое. Ядерное оружие разрабатывают. как и ракеты. Просто еще не довели до ума. Хронология в рассказе соотвествует нащему периоду между первой и второй мировой.

ПРИВЕТСТВУЮ!
Рассказ хороший. Интересный мир, сюжет, который держит читателя, герои, вызывающие симпатию.
Если говорить о недочетах, то могу лишь заметить, что Тихий океан, вряд ли носил именно такое название во времена хетов.
Спасибо за рассказ.

Рассказ явно недооценили на конкурсе. Я имею в виду отзывы к рассказу. В теме говорилось, что рассказ захваливают, только я разглядел больше безосновательный наездов, притом порой весьма странных, а где и смешных, попахивающих: «я бы так не написала, автору тоже так ненужно», да оперирует в первую очередь вкусовыми предпочтениями. Меня могут попрекнуть, что я нарушаю здесь свои собственные суждения о том, что не следует обсуждать отзыв третьего лица в теме рассказа. Но человек, с чьим отзывом я осмелился здесь не согласиться, рьяный противник моих взглядов. Потому в этом случае делаю исключение, так как некоторые вещи в отзыве вообще наводят на мысль о том, что автор отзыва прочёл рассказ по диагонали, в чём он упрекал меня в обсуждении другого рассказа. Назвать двух разных персонажей фамилией и именем одного персонажа – это презабавно. Но да ладно, на качество поведанной в рассказе истории это не влияет.
Рассказ не шедеврален, думаю, автор тоже так считает. Новые необычные идеи рассказ не показал, ход с «предательством во имя благой идеи» друга тоже ненов. Но это не может быть минусом истории, так как читатель, взявший в руки рассказа, может быть и не знаком с аналогами. Здесь выходит на первое место то, как автор подал историю в своём тексте, а написан рассказ на высоком уровне, не смотря на то, что автор признался, что писал его быстро без углубленной работы. Уже это многое значит. Даже в «сыром» виде рассказ вызывает белую зависть. Автор прекрасно сконструировал необычный параллельный мир, наградил множеством деталей, сделавших его настоящим, живым. Мне думается, что автор тяготеет более объёмным текстам, и подробность истории подтверждает это мнение.
Повествование идёт ровно, без провисаний, развивается логично. Пафосность присутствует вполне в меру, соответствует затронутой теме, героям и стилю повествования. Он остаётся интересным от начала до конца. Рассказ по духу напоминает мне что-то из классического антивоенного с лёгкой грустцой неизбежного… но конца ли? История не рассказывает о «апокалипсисе». Перед читателями раскрыт человеческий мир регулярно совершающий одни и те же ошибки. Да же герои - обычные люди. При вех достоинствах Велха, при его уме, догадливости, он совершает ошибку, бессмысленно пытаясь предотвратить неизбежное попыткой убить своего лучшего друга. Рассказ – трагедия человеческих жизней, как отдельных личностей, так и человечества - в общем.
Автор искусно проводит параллели между нашим миром и миром его рассказа. В эпизоде с противогазами угадывается смешная история из «Золотого телёнка». Возможно, прямого умысла у автора не было, но здесь хорошо проглядывает и «Череп на рукаве», и «Тонкая красная линия», и даже присутствует Всемирный торговый центр с рассуждением, к чему может привести его подрыв. Тем самым автор подчёркивает, что история не о каких-то неведомых землях и людях с непонятной мотивацией, а обычных земных людях из нашего обычного мира.
Несколько замечаний по тексту:
1. «Мать умерла от болезни три года назад. Ребу исправно посылал ей немалую часть своего жалования, но все равно у него осталось чувство вины.» - тут проглядывает некоторая двусмысленность, словно Ребу посылал ей средства после её смерти.
2. «— Пошли, — позвал он и начал спускаться в нутро корабля по узкой лестнице.
— Это не опасно?
— Не бойся.» - тоже нельзя сказать, что ошибка. Просто в данном месте диалог немного выпадает из образа персонажей. Возможно, персонажам не хватило каких-то деталей, чтоб такой кусочек диалога не выглядел инородным. Или наоборот, в этом кусочке следует поправить некоторые слова.
3. «— Когда вы познакомились с Антом Велхой?» - ну здесь простой несущественный пропуск буквы.
Рассказ хороший, из тех, кто вполне мог бы оказаться в финале конкурса. Да и будущее у него, при желании автора продвигать его, видится мне весьма перспективным.

Дмитрий, спасибо за развернутый отзыв.
На самом деле рассказ действительно стоит переработать в некоторых местах, но центральные диалоги как были, так и останутся (я даже больше скажу, они не менялись с 2006 года :D).

По-поводу отзывов: каждый человек имеет право на свое мнение и оценку чужого творчества.