|
Креатив 13: Владислав Драконов - Исход
|
Преноминация пройдена.
|
Поначалу показалось тем же ликтором, только в профиль. снова какие-то трудные решение, снова человек, который имеет мужество эти самые решения принять... Хотел уже было бросить, но ждал же обещанной философии с человеческим лицом. Дочитал, все оказалось не так страшно, философия и правда разбавлена до удобоваримого состояния. Однако, тебе не кажется, что ее слишком много? Твой персонаж парень очень задумчивый. И за 20-30 тыс знаков успевает переосмыслить целую кучу всего.
Подслушал! Это надо обдумать. Началось! Это надо обдумать. Понеслось! Это надо обдумать. Подумал. Это надо обдумать. Почти финал! Это надо обдумать. Финал! Надо что-то сделать... обдумать что ли? Короче, мне, как быдлу, не хватило экшна ) Ты уместил целую эпопею в один маленький рассказик, поэтому пришлось чем-то жертвовать. Предсказываю кирпичи по поводу корабля "ислам" )) |
А по мне вполне нормальный рассказ, хотя экшена, да, можно было бы и прибавить.
|
Цитата:
и да, насчет ислама почти уверен)) еще кое-кто поставил на Димаса Фееричного Цитата:
|
изменил вступление
|
Цитата:
МТС Украина |
да я как-то сам попробую. интересно же, что это такое))
но за предложение спасибо, МТС Украина! |
Погнали!)
Дьяволы черных дыр! вспоминается как обсуждали ругань в литературе)) как мы говорили что своя оригинальная ругань это хорошо... вот только не знаю к лицу ли культурным ученым так ругаться? Был бы это пират с робо-попугаем, то да, даже вопроса бы не возникло)) Сама по себе ругалка подходящая) Между Николаем и Малиновским чувствуется химия, и это очень хорошо. Жаль что они немного бледноваты. Но тут опасность если красить персонажей то может получиться карикатура. А тут у нас все на серьезных, умных щах.. так что думаю, простительно) День Наследия. напомнил сцену из второй матрицы, когда на Зионе в пещере люди танцевали) В роде хайтек, а хоп и первобытность. Мол человек всегда останется таким, почти диким зверем) то гегемонии розовых огурцов, \m/ И правильно делали, что боялись космоса)) Первооткрывателем оказался Ковчег "Азия". Остальные встали в очередь в соответствии с какими-то старыми договоренностями. Сначала "Россия", затем "Европа", "Ислам" и под конец "Америка". Кажется, в прошлый раз "Америка" и оттяпала себе первое место, сразу после первооткрывателя "Ислама". так. по порядку) Названы ковчеги отлично) Но какой нафиг "Ислам"?))) восемь раз прочитал.. нет все равно написано "Ислам")) Ну тогда пусть будут "Буддизм", "Православие", "Протестантизм", "Католичество" и "Ислам")) Нет я все понимаю. Легче назвать корабли по географическому признаку населяющих его. Но тогда возник вопрос куда пихать Иранцев, турок и весь ближний восток. Ну так и назови "Ближний восток".. да не так пафосно как "Ислам".. но логичнее, а то вечно им лишь бы выпендриться)) Вон только глянь на Дубай!)) А Африку и негров кинули с концами да?... ну я бы тоже их кинул:vile: хотя может есть еще секретный ковчег из связанных тесьмой пальм - "Матумба":vile: Затем, когда появилась некая кишечная болезнь, из-за которой туалеты еще долго не будут обзывать "коричневыми отсеками", т.е. раньше из все время называли ""коричневыми отсеками"", а после инцидента перестали? Только агония на их лицах была не мертвой, а пугающе живой. уточню. кусочки лиц пропущенные через блендер двигались? Не, ну я понимаю, что пошел Дед Спейс, просто уточняю. Ибо приемлемы оба варианта)) Я-то не глухой, но Малиновскому об этом знать не обязательно. ааа, а я все думал, что они так спокойно при уборщике разговаривали о своих планах... теперь понятно)) Скрытый текст - СПОЙЛЕР. ФИНАЛ,: забавно, что по духу выходит "Враждебный космос", а по содержанию - дословное "Космос - наше будущее" наше будущее - враждебный космос!!!!!!!!!!! )))))))) А вообще... я не разделяю столь светлых и даже почти наивных мыслей о том что выживание на одном корабле облагородит и сблизит людей. Но зато приятно об этом читать)) Есть такое Аниме Скрытый текст - Бесконечное путешествие корабля Ривиас: Вот там шикарно показано, что происходит с людьми в отрыве от привычного общества)) Но повторюсь, что приятно читать и про такой вариант событий) Именно приятно, когда у всех все хорошо) И хотя по началу рассказ воспринимался очень зарисовочно и походил больше на суховатое расширение мира, то под конец стало хорошо и очень интересно))) Тут люди просят экшена. Они скорее всего не правильно формулируют мысль. Не драки нужны рассказу, а события)) имхо) Поэтому, по моему скромному мнению, этот рассказ лучше Ликтора, но чуть хуже Времени Человека. Удачи в конкурсе, братюнь) |
о, спасибо за здоровенный и даже положительный отзыв. по моим наблюдениям, чем больше отзыв, тем он негативней :)
Затем, когда появилась некая кишечная болезнь, из-за которой туалеты еще долго не будут обзывать "коричневыми отсеками", т.е. раньше из все время называли ""коричневыми отсеками"", а после инцидента перестали? да, называли, и потом ЕЩЕ ДОЛГО не называли. а потом снова)) А вообще... я не разделяю столь светлых и даже почти наивных мыслей о том что выживание на одном корабле облагородит и сблизит людей. Но за-то приятно об этом читать)) вообще, любые рассказы, которые начинаются с "за упокой", а оканчиваются "за здравие" можно упрекнуть в наивности. современные люди усложняют все на ровном месте, оттого они такие несчастные, хоть и купаются в потоках информации и относительного комфорта. в Ковчегах же достижения цивилизации (культура, после рассказа еще и наука) сплетаются с простотой взаимоотношений, простотой и одновременной силой души, враждебных внешних условиях, которые всех сплачивают. Такая вот наивная утопия. насчет событий - это да, это согласен и надо. здесь как бы хроника - почти дистиллированная выжимка. про Исход думаю еще парочку рассказов написать. там-то и будет движуха. Поэтому, по моему скромному мнению, этот рассказ лучше Ликтора, но чуть хуже Времени Человека. Ликтора, кстати, думаю проработать, переработать и расширить. станет повестью из трех новелл, где характер героя будет наиболее полно раскрыт. хоть "скелет" есть, возьмусь за это нескоро - надо много чего обдумать. |
Цитата:
Скрытый текст - ^_^: Кстати, а в Азии китайцы также быстро плодятся? они там выкидывают младенцев в космос ибо мест в коробках уже нет?) |
не, все нормально. все ищешь подвоха?)
|
Цитата:
|
Честно говоря не очень. То есть в начале было лучше чем в конце.
не буду останавливаться на чисто логических неувязках (если герой вроде глухой, то как он слушал стихи, учёные при таком подходе давно должны стать кастой и так далее) Мне не хватило эмоций от второстепенных персонажей -видимо не зря их считают серым фоном и быдлом, не способным ни на что. Что они своим мятежом и продемонстрировали. То есть я понял, что хотел сказать автор - но пока по форме выглядит именно так. И автор несколько увлёкся имитацией просторечного стиля. Не хватало литературной части. К тому же иногда автор на мой взгляд увлекается второстепенными деталями, пропуская главные, глобальные Совсем не понравился конец. То есть по идее автор хотел сделать его открытым, но в текущем виде он выглядит просто оборванным и недоделанным. Вот добавит несколько предложений про то, как учёные объясняли всё и народ двигали к светлому будущему - может и заиграло бы. |
пара замечаний:
ученые и так почти каста, а герой не глухой, что сказано прямым текстом. уже сейчас мне можно начать орать, что раз читаете поверхностно, то зачем вообще обращаю внимание на отзыв... однако ладно. с кем не бывает. что подразумевается под глобальными деталями? концовка подразумевает, что ученые объяснили все и начали разрабатывать план к движению в светлое будущее. можно сказать, она на это толсто намекает ну и спасибо за отзыв :) |
Rolling_Fire, я понимаю что герой не глухой. Но если все его считают глухим то как он объясняет что слушает стихи? или учёные настолько отделились от простонародья что не замечают?
У вас учёные не каста, они скорее страта. А в конце повторюсь - я понимаю, что автор хотел сказать. Но исходя из текста этого не видно То же и с остальным. Смысл понятен, но форма подачи этого смысла по моему мнению не очень хорошо сделана |
за стихи и прочий культурный ликбезз ответственны Хранители, а это не ученые. и ходят на День Наследия даже те, кого от всего этого не прет - традиция, плюс возможность увидеть кучу народа разом. упоминал это, правда, не прямым текстом
насчет "я понимаю, что автор хотел сказать. Но исходя из текста этого не видно". раз поняли - моя задача выполнена, пусть вам и кажется, что это не так. просто кому-то использование недосказанности нравится, а кому-то нет. я решил, что бессмысленно прямым текстом говорить о том, что и так напрашивается. зачем заканчивать предложение "я бросил камень в чисто поле" словами "и он упал на землю"? если бы он упал на неудачно подвернувшегося суслика, то написать был бы обязан, ведь такое завершение истории не настолько очевидно. однако свою точку зрения не навязываю. не нравится, так не нравится. против имхи не попрешь. |
Ну что же. Начнём. Итак "Круговая порука. Группа 1". Отзыв. сразу оговорюсь - что сказанное исключительно моё личное мнение и не претендует как на истину вообще так и на абсолютную истину в частности.
Скрытый текст - Рецензия Круговая порука группа 1: |
Круговая Порука № 1.
В целом рассказ производит положительное впечатление. И как раз потому, что автор использует тему и космический фон, как призму сквозь которую подана главная мысль,а не зацикливается на экшене.
Но всё же стоит помнить, что художественное произведение - это, прежде всего, события, сюжет. Думаю, немного больше действий рассказу бы не помешало :) Отличный пример - "Солярис". Поэтому скажу так: в "плюс" рассказу - автор вдумывается в глобальные насущные вещи, заставляет читателей задуматься над глубокими вопросами. А вот Над чем нужно поработать: можно было подать это всё поярче. Чтобы на первое место выходил динамичный, интригующий сюжет. В нём не обязательно должны должны присутствовать перестрелки, погони, он может состоять из того, что два человека общаются. но вот, что важно - напряжение и интерес должны сохраняться до конца повествования. По сюжету. Вспомнил Стругацких (но не со зла :smile:, и, конечно, не тороплюсь заявлять, что автор ориентировался на них, когда писал). Просто эти самые Хранители, мне чем-то напомнили Странников. Главная интрига - почему же это выживут не все? Я думаю, эту тему можно было развить. Пусть, и не основной. Сделать ярче основноую канву. Например, всё повествование - это дневник одержимого исследователя, который с фанатичной точностью и последовательностью описывает цепь каждый шаг эксперимента, скрупулёзно заносит свои наблюдений, открытия. А в это время на "заднем плане" пачками мрут люди, причём совершенно странными смертями. Медленно зреет недовольство, готовится бунт. и ближе к финалу - кульминационная сцена с доктором. Ну, это так, как вариант :) и от оригинала не далеко. По тексту: Когда размышления иссякли, я обнаружил себя у люка в лабораторию Мне кажется, лучше было бы сказать: я обнаружил, что нахожусь у люка в лабораторию. Всё-таки как он мог обнаружить самого себя? Разве что только в зеркале увидеть. Язык жестов... Сильно придираться не буду. Мне показалось, что они уж слишком много и развёрнуто общаются посредством жестов, и причём излагают зачастую такие сложные и абстрактные мысли. Когда я очнулся И вот опять герой очнулся, и обнаружил, что он... Этот приём дважды используется в тексте. Можно было бы немного по-другому сказать, а то складывается впечатление, что герой то и делает, что вылетает. ДвЕ столетия но это так, не ошибка даже, а помарка, опечатка)) Пожелание автору: писать и ещё раз писать. Для тренировки, я бы посоветовал действовать так: взять какую-то конкретную ситуацию. Например, Два учёных подрались в лаборатории в окружении опасных реагентов. И постараться прописать её, чтобы на первое место выходил именно сюжет - действия этих людей, их фразы, чтобы было интересно: Ого, а к чему это? И что будет дальше. А уж от этого прыгать, и мимо ходом раскрывать внутреннюю подоплёку. Удачи! :)) |
Цитата:
Цитата:
некую дидактичность и малодейственность диктует формат, в котором я рассказ написал - воспоминания героя о событиях тридцатилетней давности. многие "элементы" того инцидента подзабылись, осталось только то, что по его мнению важно для понимания этого самого инцидента - основные диалоги, случаи, разбавленные доморощенной аналитикой причин и следствий. Цитата:
Цитата:
1) лично мне для этого понадобится объем, превышающий лимит конкурса 2) главные герои-ученые в научной фантастике - штамп старее героев-космонавтов. поэтому мне захотелось показать маленького, простого человека, не лишенного, однако, понадерганного тут и там образования и хорошо развитого интеллекта. помимо кучи возможностей, который открывает такой герой, это помогает как бы со стороны глянуть на тех самых ученых и их проекты. Цитата:
Цитата:
по-моему, и такого рода динамика имеет право на жизнь да, спасибо за вычитку, пожелание удачи и отзыв! к вам как только так сразу)) |
Вот оно... операционный стол. Как там пациент??
Жив еще? Почему ошибки-то все не исправил? А? Я вот тебя пойду и набью.... ватой. Будешь плюшевым медвежонком :angry2: Я точно помню, что двЕ столетия тебе исправляла :smile: и еще там по мелочи.. и вижу все это неисправленное в тексте... По поводу названия корабля "Ислам" - я с автором согласна. Когда читала - улыбнулась и даже не стала никак на это делать акцента. Нужно пожить среди исповедующих ислам (кстати, откуда у автора такие познания?) чтобы понять одну вещь: они корабль точно назовут Ислам, процентов 90 даю гарантии. :) И еще будут жутко гордиться таким названием. Ибо ислам это не просто вероисповедание, это образ жизни, образ мыслей, особое мировосприятие. Вот для русского или американца патриотично назвать ковчег - Россия или Америка (соответственно). Это же относится почти ко всем европейским народам. Они спят и во сне видят огромные корабли с титановыми буквами на борту: Франция, Великая Британия, Дойчленд... Или даже поменьше: Крейсер "Бавария"... А? Авианосец "Москва", Носитель "Мадрид". Красота. Жители Индии тоже вряд ли захотят увидеть ковчег "Буддизм". Они скорее согласятся на "Индия" или точнее "Хиндустан". Но тут появятся пакистанцы, которые не захотят лететь на корабле с таким названием и пойдут заселятся на "Ислам", или на "Азию", лишь бы не видеть на борту надпись "Индия". :)))) Так что... Я полностью поддерживаю названия ковчегов, не смотря на юмор, с каким автор их давал. |
просто у меня сессичные)) эта версия еще старей чем та, которую тебе слал. 30-31-го пропатчу со всей тщательностью.
насчет названий не так уж я и шутил)) с мусульманами знаком не понаслышке - у нас в городе многочисленная диаспора азербайджан. а также полно "родных" волжских татар. так что... |
Rolling_Fire я так и подумала, что ты не по наслышке знаешь мусульман :), отсюда и название ковчега :)
Поэтому поинтересовалась. :) |
все замеченные коряки выдернуты и исправлены
|
Круговая
Здрасьте Вам! В целом рассказ показался интересным. Мир почти реален, временами даже естественен. Над чем можно поработать/изменить в этотм рассказе? Например диалоги. Местами они сильно затянуты. Можно сделать больше описаний и действий, уменьшив "разговорную" часть. Идея с кастой ученых последнее время встречается все чаще и чаще. Наука отгораживается от остальной толпы, держа ее в неведении и легком страхе. Но принципиально новой идеи я не обнаружил. Доработать бы этот момент. Общее впечатление положительное, основа у рассказа прочная. "Шлифонуть" детали и появится приятный глазу блеск. Удачи Вам, Автор. Скрытый текст - Пара придирок: |
спасибо за разбор. кое-что поясняю
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Добрый день! Круговая порука N6
Я не мастак искать ошибки, даже если бы они и были. Единственное, резанули слова: "сграбастал, ругачек, речугу, уши в трубочку свернулись, драпанули" Всегда казалось, что они более уместны в диалоге. Опять же, допустим, что раз рассказчик не особо умный парень (ведь, есть ясная цитата, что учёные отгородились и подпускают к себе только отсталых и глухих), то такая речь в письменном виде допустима. Но, парадокс, не особо умный парень не может знать таких слов: "тривиальных, принципы исторического детерминизма, гегемонии" + его многочисленные размышления, которые говорят, что ГГ явно человек неглупый. Почему же он тогда допускает в официальной письменной речи такие слова? Судя по комментариям, упоминали динамику. Ну, не мне судить. Однако, если уж желать супер остросюжетный рассказ, то тогда для этого есть книги в мягких обложках. Поэтому никаких претензий к этому нет. Рассказ мне понравился. К тому же так совпало, что он был первый, который я прочитал на конкурсе, а тут ещё и в одну группу попали. Хм, если честно, в итоге я подумал, что конкурс будет "серьёзный" (на серьезные темы) и просчитался :smile: Из плюсов, помимо чёткого удачного финала и мыслей о толпе, отмечу искусное избегание шаблона с мятежом. Когда читал были мысли "А, это сто раз так было. Сейчас восставшая чернь задавит всех ботанов", и тут "- Доктор! Хоть вы на месте… Мы тут это, пришли к умни… то есть, Ученым". Очень удачно обыграно. :good: Удачи на конкурсе! |
спасибо за отзыв!
насчет "неувязки" героя и его речи. парень он действительно неглупый, однако уровень интеллекта мало связан с лексиконом. однако лексикон очень зависит от окружения человека и профессии. и письменная речь у него не официальная. он просто описал события, свидетелем которых он был, перемешивая их со своими переживаниями и размышлениями. и делал это всеми доступными ему средствами, не утруждая себя отделять просторечные словечки от почти наукообразных. |
"Круговая порука. Группа 7"
Я не Лев Николаевич Толстой и не Иоанн Богослов. Если я отмечаю у автора ошибку (стилистическую, смысловую, пунктуационную...), это не означает, что сама я подобных ошибок не совершаю. Как известно: "со стороны виднее" и "в чужом глазу..." )) Рассказ ностальгически напомнил "Пасынков Вселенной" Ханлайна. :smile: Как я это поняла. )) Идея. Моисей сорок лет водил евреев по пустыне и превратил их в народ бога Ветхого Завета. Видимо, идея автора такова: если миллион русских запереть в здоровенной жестянке и двести лет протаскать по космосу, этот миллион превратится в новый "народ Израилев". Возможно, очень возможно. Увы, я не увидела в рассказе этого "нового народа". Люди в рассказе всё те же, что окружают нас сегодня. Только вместо того, чтобы устроить бунт "бессмысленный и беспощадный", вдруг повели себя смирными овечками – без всяких предпосылок. Разве что, ученые в "пищевые модули" какой дряни подмешали. :cat-smile: Сюжет. Вроде бы выстроен добротно, с неожиданным поворотом в финале, только я в такой поворот не поверила – не убедил меня автор. Авторское объяснение: Удивительно, как два столетия беспрестанной борьбы за выживание облагородили ужасное, неуправляемое чудище, которого так боялись мыслители Старой Земли… толпу. – не впечатлило. Оно годится для небольшого коллектива, который в экстремальных условиях работает над одной задачей. Для разношерстного миллиона – не верю. Человеческая психология не изменилась за две тысячи лет, почему она должна измениться за двести? Вот если бы этот разношерстный миллион превратился в сплоченный народ – но такого народа автор не показал. Стиль. Автор выбрал для рассказа сложную форму – фактически стиль дневника. Но стилистически получилось недурно. )) Так что с этой задачей автор, я считаю, справился. Очень симпатичный вышел главный герой. )) Мораль. Ох, лучше я не буду высказываться. :blush: * А Пустота по чайной ложечке в год отравляет наше существование ядом покинутости, и кому дать за это по роже – непонятно. Точное замечание. )) так думали и Ученые: сначала когда решили, будто незнание не породит недоверия, С какой стати? Незнание как раз и порождает недоверие. * Резюме: идея хороша, но, на мой взгляд, автор с задачей не справился. Понятно, что он хотел сохранить интригу, но какие-то предпосылки, намеки на этот поворот в тексте следовало дать. Вот, пожалуй, и всё. Удачи на конкурсе. )) |
Аннотация:
Покинув Землю, ставшую непригодной для обитания, остатки человечества на космических ковчегах ищут новый дом, но люди могут не дожить до счастливого дня, ведь синтетическая пища грозит вырождением. Проектом руководит обособленная каста, монополизировавшая знания – Учёные, которые тайно проводят эксперименты на людях, но в конце понимают, что справиться с общей бедой можно только сообща. Впечатления: Прочитал с интересом. Если говорить о сильных сторонах рассказа, на мой взгляд, это в первую очередь любопытные идеи и лишь во вторую - художественность. Мне, как читателю, хочется, чтобы информация, необходимая для понимания происходящего подавалась в меру пережёванная, так чтобы можно было не отвлекаться и следить за действием. А тут приходилось додумывать и соотносить одно с другим. Возникло желание порассуждать об устройстве общества на Ковчегах. Откуда взялось такое строгое разделение на гильдии? Ведь людей осталось совсем мало, и сводить каждого из них к единственной функции – неестественно, нелогично, нерационально. Ладно, пусть люди лишь винтики в системе, но если винтики не взаимозаменяемы, система может легко выйти из строя в условиях дефицита запчастей. А тут получается, что если уж ты повар – то это пожизненно. Какой-то средневековый уклад… В рассказе человечество, даже поставленное на грань вымирания, не отказалось от деления по национальному и религиозному признаку. Вопрос: какая сила заставляла автономные Ковчеги держаться вместе? «Мировое правительство» в виде Учёных? |
спасибо всем за отзывы! начинается точечный отстрел
Элена Карлос Кесада раз уж вы не Иоанн Богослов и уж тем более не Лев Николаевич... буду отвечать (хотя, ответил бы и им...) про Пасынков узнал после написания рассказа)) да, я неуч и знал у Хайнлайна только Десант. идея рассказа отнюдь не "богоизбранность" русского народа - рядом болтается еще несколько таких же богоизбранников. хотелось показать модель замкнутого общества, которое не скатилось в вырождение (прежде всего духовное) и варварство. концовка играет роль намека, что людей хоть немного, но изменило подобное общество к лучшему. наивность и неубедительность автора ответственно сваливаю на рассказчика (который говорит, что это тухлая отмазка, парень...) однако раз не зацепило, то не зацепило. тут я никак ситуацию исправить не могу :) Dimtrys, жаль, что художественность не оценилась. накладка автора, понимаю. люблю, когда читатель отвлекается от действия и думает. это полезно и по-моему, увлекательно. всегда был сторонником того, что чтение - дело двустороннее, и задача автора не разжевать все свои мотивы и идеи, а дать читателю возможность поучаствовать в создании произведения - по-своему толковать уже данные мотивы и идеи, цепляться за маячки и указательные знаки, чтобы выстроить из них свою дорогу, а не навязанную Партией в лице автора. взаимозаменяемость винтиков - удел небольших коллективов. когда коллектив большой, то срабатывает правило "винтик есть лучший винтик, чем гвоздь". как-то так внутри больших групп (Обслуга, Ученые и т.д.) люди спокойно меняют профессии и обязанности. уборщик в лаборатории вон, даже чистит скафандры от загрязнений космических (что не то же самое). плюс, Ученые не совсем замкнутая страта, что тоже понятно из текста автономные ковчеги (полуавтономные, на самом деле, ну да ладно) держатся вместе потому что за века привычной грызни и политиканства все-таки поняли, что прайд выживает вместе, а не по одиночке автономии хороши в случаях эпидемий, описаных в рассказе. нда, не умею я писать "сингловые" рассказы... всегда требуются дополнительные, раскрывающие мои большие (громоздкие?) концепции. например, про Исход задумано еще 2-3 рассказа |
Круговая порука - 7
Рассказ оставляет неоднозначное впечатление, что уже хорошо. Главный герой (личность которого вызывает немало вопросов) описывает свои воспоминания о значимом событии. Итак, что же это за событие? На протяжении большей части повествования перед читателем предстает замкнутое общество с четким, практически - кастовым разделением, управляемое жрецами-учеными. Власть ученых держится в немалой степени на Знании, недоступном остальным. В обществе остро стоит вопрос нехватки жизненно-важных ресурсов (пищи). Элитой (жрецами-учеными) принимается решение ввести в оборот встраиваемые пищевые модули, таким образом убив двух зайцев - решив вопрос с обеспечением людей пищей (неким её суррогатом) и сократив естественным образом количество потенциальных потребителей. Где-то до этого места учёные представляются этакими корыстными - себе на уме - царьками, народ предстаёт перед нами толпой этаких рабов, голодных физически и информационно. В вот это: Для обслуживания жизненно важных отсеков хватит и полторы тысячи человек. вообще вызывает ассоциацию с теорией золотого миллиарда. В итоге же оказывается, что царьки-учёные преследуют интересы не чьи-нибудь (свои) а-таки народа, и народ это весьма ценит и беспокоится не за то, что им чего-то не дают/не говорят, а за "мир во всём мире". Внезапно (!!!) осознав это, все делают вывод о том, что общество эволюционировало. Собственно это и придаёт описываемому событию значимость. Неожиданный вариант развития событий воспринимается как не совсем логичный. Эволюция общества, всё же, - процесс постепенный и закономерный, и такое резкое "осознание" ставит под сомнение компетенцию управленцев. Опять же, не совсем вяжется с таким вариантом упоминание о "лодырях", явно намеренно вносивших в общество резонанс своими "небылицами", носившими негативный характер (а иначе почему бы они смутили ГГ?). И еще вопрос, оставшийся без ответа: как, а главное - зачем - ГГ изображал из себя глухонемого? Чтобы утолять свой информационный голод? В итоге, логичной целостной картинки у нас с гремлином не собралось :) Нет, это вовсе не упрёк рассказу, просто ожидали одно, а получили другое. Не лучше, не хуже, а просто другое :) Было интересно, спасибо. Удачи на конкурсе :) |
спасибо за отзыв!
для начала поделюсь радостью: всегда хорошо встретить читателя, который не злится, когда его нае...игрывают)) поясняю несостыковки. эволюция действительно очень длительный процесс. настолько длительный, что ее и осознаешь только ВНЕЗАПНО - когда она уже наступила. Лодыри закономерны, эволюция всегда строится на прошлом, не разрушая его (иначе революция). и это прошлое будет рудиментироваться еще долго... З.Ы. когда автор показывает людей, живущих аки звери дикие, практикующие идиотизмо-каннибализм, вопросов о "логичности" и "реалистичности" возникает намного меньше, чем когда автор показывает людей, в которых лучшие черты человеческого характера все-таки победили... никого не упрекаю, просто мысли вслух |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Таки в вашем рассказе не болотная община. )) У вас должна быть еще и зависимость от исходного материала. Интересно, как людей отбирали в ковчег? Вот с образованием в ковчеге дело поставлено плохо... В общем, тут еще думать и думать. )) |
ну потому и требует Исход 2-3 рассказа. один из них будет как раз про самое начало
|
Цитата:
|
Цитата:
Либо я не вижу чего-то прямо под носом... |
либо какой-то важный фрагмент так и остался у меня в голове, не появившись в рассказе
|
Цитата:
Ну, если у меня нет эксклюзивного права на этот казус, то возможно. )) |
Здравствуйте, круговая порука номер 7:
При прочтении возникли две ассоциации. Первая: есть сцена, есть декорации, отлично прописан весь театр. Даже в будке суфлера кто-то сидит. А актеров нет. И пьеса еще не дописана. Кажется, автор еще только примеряется, каких персонажей ему запустить в этот придуманный им мирок. То есть, актерам уже и имена раздали, но режиссер не решил еще, кому какие достанутся типажи. И их пока еще тоже нет. Все должно решится спонтанно, когда начнется первый прогон. И вот я сижу и жду. К чему я все это? Дай мне, товарищ режиссер, за кого попереживать, дай, кого сравнить с собой и ухмыльнуться: «Гыг, и у меня также в ушах волосы растут». И еще там (не в ушах) должен быть сосед мой, Колька, ну, или батя его Семен Петрович. И девушка…хоть одна, мне будет скучно смотреть спектакль без девушки. И чтобы с веснушками. А у моего прототипа чтобы не хватало одного переднего зуба…ну или еще чего. Чтобы это сделало его живым. А вторая ассоциация – сорок лет водил Моисей евреев по пустыни. Ждал, пока умрут последние, что были рабами, толпой. Лишь в конце расхождение: «Мне начинает казаться, что лучше бы нам никогда не находить Новую Землю». Так это, а ради чего тогда все? Жизнь ради жизни. Нет, мне кажется, должны они были найти Обетованную, ведь они уже изменились, не так ли? Из техники: сильно выбивает неоднородность, когда страницы диалогов вдруг сменяют страницы же описаний. Я вот наплел ерунды на уровне ощущений, но еще добавить хочу. Когда мне неинтересно читать, я начинаю выискивать ошибки. Так вот тут ни одной не нашел))) Удачи на конкурсе! |
небольшой спойлер на тему «Мне начинает казаться, что лучше бы нам никогда не находить Новую Землю»
Скрытый текст - Осторожно! Злая и очень хитрая собака!: Скрытый текст - отмазки по поводу дяди Васи: и спасибо за отзыв на уровне ощущений :) |
С куколками? Чтож, это в корне меняет дело))) И иголки есть, небось?))) Тогда я вообще ничего не говорил)))
|
с деревянными иголки не работают. только веревочки ))
|
кто найдет новую фразу - тому конфетку в виртуальное лукошко :)
|
Извиняюсь, вам не повезло, читал старый вариант. До перечитки нового добраться не успею, по плану ещё уйма нечитанных.
Если наискосок, то изменение в предпоследнем абзаце, последнее предложение. После прочтения могу заключить, что перед читателями достойная их внимания работа. Наполненность текста меня лично удовлетворяет. Что не хватает рассказу, так это более развёрнутый подход. Мир, его детали интересны и не пусты, но их введение несколько повисает в воздухе. Причины, почему так, а не иначе устроено на ковчеге, лишь угадываются. Из-за ограниченности объёма возникает недосказанность. Есть небольшое недопонимание с действиями и рассуждениями учёных. Развитие истории как будто идёт логично, вполне соответствует стилю изложения в виде записей-воспоминаний, но по окончанию недостаточно ясно с итогами разговоров о повышенной смертности среди населения вследствие некоего мероприятия по адаптации. То есть кое-что не досказано, не доведено до конца, а что-то вообще осталось за рамками истории. А ведь задумка, да и язык изложения вполне хороши и интересны. Особенно хорошо, что автор думет не только о драйве, беготне и выстрелах. У рассказе есть кое-что и на глубинном уровне. Здесь найдётся и аллюзии и на наш современный мир, на нас обычных, «нековчежных» людей. Может быть, это вышло у него непредумышленно, но ведь вышло, что и хорошо. Несколько конкретных замечаний: 1. «когда нормальная еда закончилась, и ее пришлось синтезировать» - пришлось синтезировать нормальную еду? 2. «взятые из потолка» - «с потолка» вообще-то. 3. Ну и в месте, где герой-мемуарист пролез в лабораторию неясно отчего тот решил, что начался бунт (как и учёные)? А самое важное – с чего учёные, которых описывают вроде бы заносчивыми зазнайками, решили втолковать суть своих действие обслуге, которую считали недоразвитой. Вот не хватает «мясца», чтоб ухватить мыслью и уразуметь причинно-следственную связь в полной мере. Рассказ интересный и перспективный. |
Дмитрий, конфетка достается вам! если есть виртуальное лукошко, оно уже там :)
в общем, "старый" вариант и отличается от нового только переделанным предложением... ну вот еще нашли опечатку, исправил. насчет недостаточной развернутости - сыграло тут два фактора. 1) люблю оставлять загадки, ребусы и вообще отыгрывать мистификатора, потому иногда с недосказанностью перебарщиваю. 2) рассказ является "открывашкой" для глобального сеттинга. а смысл "открывашки" - быть завлекалочкой... а завлекалочки не должны быть кристалльно чисты и развернуты. интрига, все дела. насчет конкретных замечаний. 1) да, пришлось синтезировать нормальную еду. если я упускаю из виду какой-то смысловой ляп, дайте знать :) 3) решили по нарастающему негодованию и куче вопросов... а потом и по шуму, с каким они пошли штурмовать лаборатории с трясущимися от страха "умниками". спасибо за подсказку, попробую этот момент почетче показать и да, спасибо за отзыв |
Что де тогда такое "нормальная еда"? Паста, белковая кашица? Нет же. Значит синтезировали просто еду, а по тексту можно прочесть, что они синтезировали даже не "куриное мясо", а "целую курицу" (что может входить в понятие: "нормальная еда").
|
ВНЕЗАПНО нашел классный саундтрек для рассказа... в альбоме, который не первый год до дыр заслушиваю
[video]qIn7FE2c2XM[/video] |
Своеобразный рассказ. В нем есть рациональное зерно и идея, но или надо более четко выражать свою мысль, или приводить более весомые аргументы. Итак…
Сюжет достаточно прост: по каким-то причинам люди со всей Земли построили ковчеги и рванули в поисках новых земель. Жаль, что идея взаимодействия всех ковчегов друг другом, упоминается только один раз, когда все выстроились в очередь за топливом (эпизод забавный, понравился). А это линию можно было бы как-то отыграть, так как у всех должны быть проблемы с едой, недовольными людьми и эпидемиям. Летели все уже лет двести, странно, что ни один ковчег не потерялся и не столкнулся с метеоритом. Ну, да ладно. Эта линия, видимо, была не интересна автору, так что не будет ее обсуждать. Хотелось бы, чтобы автор более четко выражал свою мысль – мне пришлось вернуться обратно и еще раз прочитать абзац про лаборатории, чтобы понять из-за чего разгорелся «бунт». Двух предложений мне оказалось недостаточно: «трупы свозились в Лабораторию 15. Именно в Лаборатории- 15 Ученые заряжали пищевые пластинки». Так как про Лабораторию говорились первый раз, то я, как наивный читатель, подумала, что может там печки были для сжигания трупов или морозильные камеры. Мне в голову не пришло то, что жителям ковчега заподозрили, что из трупов делают пищевые пластинки! И именно это оказалось результатом бунта, который оказался и не бунтом вовсе. Мне кажется, этот момент стоит усилить. Зачем писать полунамеками? Вот еще пример: «Есть еще одна причина, почему Ученые «скрывали» свои знания от Обслуги» - я так и не нашла в тексте эту причину. А почему люди «учинять бессмысленную резню, вместо того, чтобы понять и разобраться» - вот что понять и в чем разобраться? Из чего делают пищевые пластины? А сообщить это людям нельзя, чтобы не было вопросов. Но воля автора, конечно. Интересна тема толпы. Двести лет несколько миллионов людей находятся в замкнутом пространстве. Как изменится менталитет, как будут взаимодействовать разные слои населения, образуется ли касты, утратятся ли знания. Частично на этот вопрос автор отвечает. Но я не поняла, почему толпа вдруг «облагородилась». Никакого весомого аргумента, никаких предпосылок для этого я не заметила, а жаль. Иидея-то очень интересная. Как, в замкнутом пространстве, с отсутствием притока новой информации, выполняя каждодневную, монотонную работу, на синтетическом пайке, согреваясь только мечтой о новой земле - не оскотинится, а облагородится? В общем, своеобразный рассказ со своими полунамеками, интересными мыслями, со своими плюсами и минусами. Кому-то понравится, а кому-то нет. Что касается текста, есть пару запятых и парочка странных фраз. Если нужно, напишу. |
Koshka 9, спасибо за отзыв. писать полунамеками классно, пусть читатель сам жует ;)
|
Без проблем:)) Главное, чтобы не ппоперхнулся!:tongue:
|
Скрытый текст - Топы второго тура в одном флаконе...: |
| Текущее время: 00:31. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.