Креатив 13: Мария Ема - Раньше времени
 

Это как бы мимо Вас прошло, да?

Upd. Полгода оказалось недостаточным, чтобы вычистить рассказ. :angry:

Он нигде не фигурировал, кроме моей странички. И для меня достаточно новый. К тому же соответствует теме. Ну отклоните, так отклоните.
Можно посмотреть еще раз. Но он вычитан.

Спустя 8(ЦИФРЫ - БУКВАМИ) часов после катастрофы "Лагуны"

– Тим! Тиииим! (Т-И-И-И-И-М!)
Ловкая фигура(ФИГУРА НЕ БЫВАЕТ ЛОВКОЙ - ЛОВКОСТЬ ЭТО СВОЙСТВО) появляется из-за острия скалы(ГДЕ ИМЕННО У СКАЛЫ ОСТРИЕ - НА ПИКЕ ИЛИ ПРОСТО КАМЕНЬ ТОРЧИТ). Эти(КАКИЕ ЭТИ? КАКИЕ СКАЛЫ - БЫЛА ЛИШЬ ПОКА 1 СКАЛА, ОСТРАЯ) скалы топорщатся вокруг(ВОКРУГ ЧЕГО?) диким полем игл(ДИКОЕ ПОЛЕ - ЭТО КАК), полностью скрывая горизонт.
– Я здесь, Риа, не кричи!
Тим, цепляясь пальцами рук и ног за редкие выступы, спускается вниз и подходит к женщине.
Он высок и красив, широкоплеч и узкобёдр – этот Второй астронавигатор исследовательского корабля дальней разведки "Лагуна"(ИМЯ СОБСТВЕННОЕ У РАЗВЕДКИ ИЛИ КОРАБЛЯ). И на фоне неизведанной природы маленькой планетки с каталожным названием Тильда SX 481 кажется божеством, сошедшим с небес.(НА ФОНЕ ПЛАНЕТЫ ЧЕЛОВЕКА КАЖЕТСЯ БОЖЕСТВОМ....НУ ОК) "Так и есть! – думает Риа, но мысли источают не торжество, а печаль. – Мы – уцелевшие в катастрофе, единственные люди на этой планете этой звёздной системы(Е - ВЫЧИТАН ГОВОРИТЕ?) этого сектора галактики".
Она горько усмехается себе и улыбается подошедшему мужчине. Главное, чтобы затравленный взгляд не выдал страха маленькой потерявшейся девчонки. Негоже Первому научному координатору терять голову, поддавшись панике. Но… В стоимость исследовательских экспедиций дальнего космоса не включают спасательные операции…
– На северо-восток скалы тянутся сплошняком, – говорит Тим, зашнуровывая ботинки. – На юго-запад редеют. Попробуем туда?
Риа кивает, и Тим морщится в ответ. Простое движение, а сколько безнадёги…(МОРЩАТСЯ ОТ КИСЛОГО ЛИМОНА, А НЕ ОТ БЕЗНАДЕГИ)

Я думаю вам над текстом стоит поработать еще, время же есть. Прочитайте каждую фразу вслух, подумайте над ее смыслом. Удачи

Спецом так написано. Здесь и далее по тексту. Останется.
Прошу прощения. Неправа. 8 поправлю, у меняя далее везде буквенно числа написаны, кроме отсчета секунд. Странно. Мне казалось, я когда писала, вот эти числа специально ставила цифрами.

Это не тетрадь по физике, а всего лишь оборот речи.

А если пик, как игла? Воображение, м?

Вы поставьте Лагуну в середину фразы и посмотрите, что получится. В данном случае исследовательский корабль дальней разведки - это типаж кораблей данного класса, и наименование его следует воспринимать целиком.

А где вы видите предлог В, который тянет за собой окончание на Е, как вы советуете?

Люди разные.

Спасибо. Т-и-и-и-ма учту. :) И вам удачи.

Преноминация пройдена.

Благодарю :)

В качестве ликвидации безграмотности. То, что рассказ был написан не на конкурс, - это нормально?

Читайте нынешние правила: есть пожелание, чтобы рассказы писались на конкурс, но нет непременного условия. Как только Убивец внесет изменения в правила, решение преноминации может быть пересмотрено.

Автору: Просьба к критике относится мягче, поскольку у нас конкурс-семинар и многочисленные отзывы только приветствуются. Любая критика направлена на помощь автору заметить те ошибки, что он не углядел или пропустил. В данном случае я солидарен с milanikой в том, что рассказ сыроват, можно подправить некоторые обороты. Чуть позже появится ссылка на редактор, работу до начала голосования можно будет подправить.

Т.е. "убедительная просьба" - это в принципе пофиг? Ок, буду знать )

Знаю, бывала у вас. И к критике спокойно отношусь. Когда она не идет в разрез с моими принципами :)


Правка лишней не бывает. Хорошо, а то я обыскалась этого редактора :)

Миланика, а это что пропущено? У персонажа, не иначе как ТРИ головы: одна - усмехается себе, другая - на это смотрит, чтобы усмешка не осталась без внимания, а третья - уже обращена к мужчине.

Аааа... мне тоже не хватает воображения.

Беда с вами :)

Буду краток :shok:
Промолчу.

Валяюсь.

Привет! :)
Мне понравилось, как написано. Не так сложно и витиевато, как часто у тебя бывает, но достаточно образно, чётко, даже жёстко, что в какой-то мере удивительно - особенно если знать, как ты любишь писать (во всяком случае, в последнее время), - до нужной степени эмоционально. По поводу редких и мелких огрехов - у кого их нет? Есть и у тех, кто вычитывает полгода текст, и у тех, кто этого не делает, в уже опубликованных текстах и только ждущих этой участи и так далее. Если говорить конкретно об этом тексте, мне всего в нём хватает. И, конечно, твоя "фирменная" (сорри, что закавычиваю) эмоциональная концовка хороша, на месте! И персы имеются. И мир. И мелкие детали... Короче говоря, хорошая, качественная НФ в твоём, можно сказать, духе. :) ;)
Удачи на конкурсе, Марий!

Не, с такими комментариями, удачи не будет, пишите второй рассказ.

Но пожелать-то я могу. ;)

А что предсказывать... Посмотрим. :) ;) Что ещё другие, в частности, напишут. Да и все мы тут учимся, не так ли? ;)

Григорий пошли в беседку.:smile:

На самом деле, этот вполне можно довести до ума. У меня, например, вызывает легкое любопытство вопрос, почему это машина-Тим ведет себя более чем по-человечески. Ему азимовские законы роботехники до такой степени прошили, что он ради того, чтобы не травмировать единственного спасенного человека, упорно симулирует любовь? Но тогда концовка - алогичная. Скорее уж, он должен был запустить передатчик, раз со смертью Риа отпала нужда соответствовать ее ожиданиям, чтобы она не расстраивалась. Или пойти выпасать зверьков, чтобы "наш скорбный труд не пропадет, из искры возгорится пламя".

Если же он, действительно, ее полюбил (контакты, допустим, закоротило), то хотелось бы понимать, как это вышло. В общем, если расписать подробнее конструкцию Тима и объяснить, откуда такой накал страстей, история могла бы поиметь у меня успех.

Пожалуй, я даже могла бы согласиться на версию, что Риа попался андроид-извращенец.

Но в таком виде:
1) язык не выдерживает никакой критики. Индивидуальный словарь - это хорошо, но если на конкурсе 100+ авторов, я что, ради каждого новый язык буду учить?
2) характеры психологически недостоверны;
3) хромает логика, физика, биология и даже ботаника;
4) откровенный перехлест в "сопли с сахаром". Не надо выносить мне мозг неубедительным самоубийством андроида (на Ромео он не тянет! ладно бы, объяснили, что у него отпала задача и батарея - истощилась) и многократным повтором "я так тебя люблю!" С третьего повтора я зверею от того, что слова треплют всуе. Покажите мне эту любовь так, чтобы я в нее поверила без тавтологии и речевых избыточностей. Вообще-то, я склонна верить в такие вещи, то есть, являюсь в потенциале благодарной аудиторией.

Но довести до чего-то более интересного - можно. Если отказаться от идеи давать происходящее штампованными схемами (он - робот, она - ученый, который привык все подвергать сомнению и анализировать. Избыток анализа - порождает страх полета. Или жить - или анализировать жизнь. Робот оказался человечнее человека. "Одиноко одинокий одиночка в замке одиночества" - в смысле, двое потерпевших на никому не нужной планете; прогрессорство; сублимация материнского инстинкта и т.д. и т.п.) а слегка оживить героев - может вполне сыграть, даже если планету оставить условной.

Зверьки получились ничего так себе. Только не надо так с лету заставлять их писать на коре...

Пришёл. ;)

Я не обнаружил размещения рассказа в сети ранее конкурса. Просьба, если есть такое размещение, прислать ссылку.

здесь. дата размещения - сентябрь прошлого года

Спасибо.

Автору: Работа не допускается до голосования на основании Правил, пункт 1 "Требования к рассказам":
- рассказ должен быть написан специально для конкурса, с обязательным соблюдением условий задания. Внеконкурс не предусмотрен.
- рассказ не может быть опубликован или размещен в Интернет до окончания текущего конкурса.

Решение можно оспорить в соответствующей теме - Преноминация

Доброго утра всем.

Не буду заморачиваться с цитатами, отвечу без них.

Демьян давеча указал мне, что это семинар, на котором люди учатся писать. Если только на минуту представить, что уважаемые комментаторы есть потенциальные учителя, а новички, ранее не засветившиеся на форуме, ученики, то я вряд ли пойду на курс к учителю, который звереет от ошибок учеников и настроен на текст с единственной целью - не оставить на нем камня на камне.
Мой авторский стиль, слава богу, существует уже много лет. И мне в нем вполне комфортно. Если у кого-то проблемы с его восприятием - не надо измываться над собой, не читайте.
Соплей в рассказе нет. ИМХО. Есть попытка поднять тему одиночества и отчуждения человека от себя самого, понимания, что такое душа и любовь (не с точки зрения популярной нынче розовой органзы), и того мгновения, когда истинный долг становится истинной любовью. Поскольку восприятие у всех разное, вполне допускаю, что кто-то этого в нем не увидит. Это его личное дело.

Гриша, спасибо за поддержку :)

Пришелец, нет, второй рассказ писать не буду. Я спокойно отношусь к конкурсам и к победам в них.

Демьян, спасибо. Удачи конкурсантам.

Придираться к чистоте текста без советов как улучшить сюжет (я тут не вижу, чтобы кто-то кроме Илларии про него вообще толком вспоминал) - это явно не то, для чего создавался Креатив.

Иногда бывает такая "чистота" текстов, что до сюжета дело просто не доходит. :lol:

Терри, язык читабельный как раз. А сюжет... хм.

Подписываюсь под каждым пунктом.

Наверно, мне следует извиниться за не слишком дружелюбное приветствие. Автор, к вашей личности оно не имеет никакого отношения, только к тексту. Понимаю, он вам дорог. Но, если серьезно, то разбирать его просто нет желания. На ум просится слишком много замечаний, чтобы нашлась энергия выплескивать их в комментарий.
Иллария - уникальный человек, пользуйтесь вниманием.

И давайте прямо. Дело в том, что автору никто не обязан давать советы. Если только вы специально не запишетесь "на прием".
Для этого в процессе конкурса задействуют механизмы "Круговой поруки" и "Кассы взаимопомощи".

Если вы действительно настаиваете... давайте разберу не все составляющие, а какую-то одну: композицию, логику, характеры - выбирайте сами.
Язык не предлагаю. Грешен.

Я пока не читал, но такие ляпы которые вы тут привели (острие скалы), я в любом рассказе-финалисте Креатива\Царкона и более серьезных конкурсов могу легко найти. Ничего уровня жестокой галактики нет, так что глум непонятен совершенно.

Ну и во-вторых даже если рассказ плохой, то повышенное внимание к нему тем более непонятно.

Повышенное внимание объясняется тем, что
1) рассказ выложен в первых рядах. Их всегда осматривают с повышенным интересом;
2) конкретно этот рассказ, действительно, требует всего лишь доработки, а не глобальной переделки. Зверьки мне понравились по правде;
3) автор стал реагировать на отзывы с позиции звезды. Ну, хочешь ей быть, вот тебе елка. У меня человек, который говорит, что много лет вырабатывал "авторский стиль" и теперь им доволен... При том, что я, глядя на текст, не вижу даже отдаленного подобия стиля художественного, вызывает сочувствие. Обычно я таких авторов не трогаю вообще: скорее всего, им не дано понять. А значит, нет смысла тратить время на то, чтобы всего лишь сделать человеку неприятно. Но в данном случае я не сдержалась насчет "усмехнулась себе". Сказал а, говори б, я считаю. Если автор видит, что ты его пинаешь, должен четко понимать, что данному читателю (как равноправному представителю адресной группы) не нравится, может, на будущее пригодится.

Семинар - это форма совместного обучения, в первую очередь. Мария, здесь проблема не в том, что вас "недобро" встретили (мне, например, случалось получать мощнее, при чем от людей, про которых точно известно, что они меня любят). Проблема в том, что вы не за "обучением" сюда пришли. Видимо, у вас уже где-то есть аудитория, которой ваши тексты нравятся. Судя по Ваше реакции, Вы привыкли получать восхищенные отзывы, и сюда шли, явно рассчитывая всего лишь расширить число поклонников.

Дальше два варианта: 1) обидеться на грубых людей с острым языком и вернуться к себе. 2) понять, что ругают здесь текст, а не автора и поглядеть, что будет дальше. Обычно бывает интересно.

Креатив это семинар, где авторам помогают сделать рассказы лучше и указывают на их ошибки, а не писательская казарма, где свирепствует дедовщина в стиле "я получал, теперь ты получишь".

Чем раньше новое поколение "креативщиков" это поймет, тем лучше для конкурса. Если не поймет - конкурс можно будет смело переименовывать.

Лео, у всех разный стиль общения. Например, я, как уже упоминалось ранее многократно, сама по себе человек язвительный и не добрый. Чтобы имеющийся конструктив (а в моих отзывах он всегда присутствует) переформулировать в деликатных выражениях, не затрагивающих за живое авторское величие, мне надо потратить еще столько же минут, сколько на написание самого поста. Таки я лучше в это время во флудилку пойду позубоскалю.

Но ваша точка зрения в данном случае справедлива (и лучше моей). Поэтому я приношу свои извинения Марии. Мария - все мною сказанное относится только к тексту, который я воспринимаю ВСЕГДА отдельно от автора. Не ставить знак равенства между автором и лирическим героем - едва ли не первое, чему учат в школе. Но мне искренне жаль, что я сделала вам неприятно.

Также обязуюсь впредь не писать подобных отзывов, отзываясь только там, где мне текст сам по себе нравится, или про автора известно, что его отзывы в таком стиле не травмируют.

Доброго дня всем.

Иллария, вы не сделали мне неприятно. Вы меня удивили. Кроме того вы совсем меня не знаете, чтобы делать заявления о моей звездности. Если бы знали - не делали бы. Что касается ареала обитания автора, то у любого, даже самого убого текста всегда найдется пара-тройка поклонников. Свои тексты к убогим не отношу, но и у меня есть постоянные читатели, как и у вас, наверняка. И это нормально. Следует ли мне вас упрекать за это и обвинять в звездности? Вряд ли.
Но. Извинения приняты.

Что касается разбора текста, SunnyBoy, я благодарна за предложение. Пожалуй он был бы мне интересен с точки зрения композиции. Но для меня конкурс закончен. Есть ли смысл тратить на текст время? Что такое цейтнот мне прекрасно известно.

В таком случае, положа руку на грудь, торжественно обещаю разложить сегодня вечером текст по полочкам и устроить завтра в теме небольшое шоу, "с черной магией и разоблачением" :smile:

Мария, а про "звездность" - это было уже впечатление от Вашей реакции на посты. Субъективное, конечно. Вы, с одной стороны, реагировали с юмором. Конкретно на мою реплику - исключительно удачно, "беда с вами" - мне вправду понравилось. С другой, все время подчеркивали, что "авторский" стиль уже сложился и вас устраивает. Но придирались-то не к стилю, а к вещам, его портящим:)

Но, повторюсь еще раз: лично я во многом была не права, и мне приятно, что вы приняли мои извинения. Кажется, мы с вами услышали друг друга, а там - недалеко и до взаимопонимания:)

Посмотрим, что Санни вечером расскажет. Рассказ, действительно, можно и нужно поправить, поскольку в этом случае есть шанс, что он понравится не паре-тройке человек, а более широкой аудитории:)

Кста, народы! У мну вот впечатление созрело примерно такое: часто, даже если в комментарии десять раз повторено, что всё сказанное ИМХО, всё равно пробивается... ээээ... некоторое менторство, что ли. Сам этим грешу, хоть и права не имею, но пытаюсь бороться :smile: Есть, конечно, вещи чисто технические - тут можно натыкать носом. Наверно, даже нужно, если автор к тому готов и воспринимает критику адекватно. Мария, на мой взгляд, в этом плане вполне готова спокойно выслушать претензии.
А вот обвинения, например, в неадекватности поведения персонажей - тут уже петрушка совсем другая. Логика вообще забавная вещь, как и точка восприятия. Тут уж автор точно вправе не соглашаться, потому как героев своих знает лучше, как ни крути. И если эта логика непротиворечива, то имеет право на жизнь. Хотя читатель тоже имеет право не соглашаться, да: мой мир - моя крепость! Это нормально. Но не соглашаться, не значит громить...

Ок. Развлекайтесь :)

На тему о "менторстве". В теме о критике я раскладывала отзывы по типам. И, приходится признать, что часть из них имеет целью исключительно самоутверждение. Куда деваться, все мы люди, и у каждого регулярно пробивается стремление если не учить, то хотя бы поучать. Кроме того, есть тип людей (из моих "наиболее нелюбимых" типов), которые чувствуют себя умными только в том случае, если все вокруг дураки. Ну, как показывает практика, выставить оппонента дураком технически много проще, чем "прокачать" собственные навыки:)

Что до "субъективного" восприятия логики персонажей. Нет, вот эта вещь - относится к штукам, которые не должны вызывать разночтений у автора и читателя, если автор до читателя желает достучаться. Ежик, Мария дала авторскую трактовку идейно-тематического строя. Идите теперь, читайте рассказ, продолжим дискуссию.

Читатель в моем лице не понимает, например, зачем надо было навешивать такую деталь как "андроид". (Она задает совершенно другой пласт логики и стереотипов поведения) а потом заставлять персонажа вести себя человечнее человека? Почему его нельзя было оставить человеком, которому попросту коллега во время полета не нравился всей душой? А главное, откуда у андроида вообще механизм взялся для производства любви? Любовь - это состояние во многом гормональное, а не только "от головы": окситоцин там выделяется, сератонин и прочее. Автор подчеркивает, что Тим - не стареет, значит, гормоналка отключена. "Кака така любовь?" с)

Иллария, я, действительно, рассказ ещё не читал :) И говорил, собственно, общие фразы - тоже не есть гут. Хорошо, я прочитаю, тогда поговорим обязательно :) А вот по поводу "субъективности" логики... Чёрт, опять же общие фразы! Никогда не приходилось сталкиваться с совершенно "нелогичным" поведением знакомых, друзей? Мне, например, не так уж редко - карма такая. И ситуация, вроде, к тому не располагала, и поводов никто не давал... А случилось же! Потом-то всё становилось на свои места, да. И логика поступков порой выглядела парадоксальной - пока не "въедешь" в ситуацию глазами и чувствами самого фигуранта. Вот тогда открывается какая-то новая грань...
Конечно, есть ситуации, когда автор сам не понимает, что творит - тут и вопросов нет.
Просто я Марию знаю по Самиздату и не верю, что рассказ написан "абы как".
Вопчем, прочитаю - подискутируем, хорошо? И вовсе необязательно, что я в итоге окажусь на стороне автора - вскрытие покажет. Я сейчас говорю о подходе "влезть в шкуру персонажа", как и вы. Если автор меня подведёт к своему пониманию ситуации, обязательно буду его защищать. Если нет - ругаться :)

Прочитал. Есть "царапки", но логики они не касаются.
Готов разговаривать предметно.

Иллария, давайте попробуем еще раз :)
Почему андроид? Потому что мне а)интересно о них писать (эта тема у меня уже не в первый раз возникает) б)неинтересно писать о человеке, которому не нравится его коллега. Как представитель офисного социума, я таких коллег встречаю каждый день (как и очень приятных людей, собственно) и мне эта психология, эти отношения просто скучны.
Любовь, если брать высокий план, для меня соразмерна душе. Можно сколько угодно приводить формул, раскладок физиологических оргсистем и т.п., но я не верю, что формулу любви можно создать, используя только химию, физику, анатомию с физиологией. И даже не так: может быть - может быть - когда-нибудь до этого дойдет дело. Но я рада, что не доживу. И в душе, и в любви должны быть темные пятна, не поддающиеся той самой аналитике, которую так любила Риа. Иначе полностью теряется их сакральный смысл. И смысл жизни. Для меня, во всяком случае.
Тим стареет. Только в его случае это происходит гораздо медленнее, чем у Риа. И вот еще какой аспект - можно СЕЙЧАС представлять андроидов так-то и так-то. Основываясь на той же кибернетике, физике, химии, что там еще у нас есть - сопромат? :) Но я НЕ ЗНАЮ из чего и как будут сделаны (если будут) андроиды в то время, когда человек будет вольготно себя чувствовать в дальнем космосе. И вы не знаете. Вот подобные вещи я и считаю фантдопущениями.
М?

Какое активное обсуждение, и отзывы не все одинаковые. Это хорошо, я считаю. :) Значит, рассказ так или иначе цепляет. Эх, зря, ИМХО, его не допустили.

допуск/недопуск в данном случае к качеству текста отношения не имел.

Я понял - я о другом. ;)

Мария, а вот сейчас вы меня не слышите. Ваши ответы сводятся к тому, чтобы оправдать текст в существующем виде и показать мне, что там все и так на своих местах, а я - читать не умею.

Хотя имело бы смысл вам поглядеть на текст глазами постороннего читателя, который понятия не имеет, что там у вас в голове, и что вы ему хотели показать.

Сейчас - показываете именно что "офисную историю": упали, не нравились друг другу, деваться некуда - полюбили - и, ах, он вообще-то был андроид. Андроид смотрится как попытка придать некую глубину. Неудачная. Он ведет себя у вас как человек. Не можете себе представить, какими будут андроиды, не вводите балластную деталь. Не навязывайте условных фантдопущений людям, которые много хорошей фантастики читают, а то и научные исследования в данном направлении отслеживают, экстраполируя, что там в итоге может получится лет так через -десят. У них стереотипы, отличающиеся от ваших.

Это был не наезд, это был конструктив: на этом пункте ваш текст оттолкнет ту часть аудитории, которая ценит свой мозг. Допустим, я сама додумала, каким может быть андроид. Вы - не дали мне привязок к авторской системе координат. В моей - ему на фиг не нужно ни любить, ни сексом заниматься: машина с искусственным мозгом не будет думать подростковыми гормональными порывами.

Второй момент - история зарождения любви не показана, а намечена тезисами. Опять читатель должен додумать сам, только ровно так, как вы хотели показать?

Мне, как вы понимаете, глубоко безразлична дальнейшая судьба текста. Поэтому дальше убеждать вас не буду. Считаете, что поставленная перед собой задача решена в полной мере, вам виднее. Потеря аудитории моего типа - не самая большая из возможных:)

Иллария, похоже, я воспринял цепочку событий несколько иначе :)
Возможно, автор выстраивал отношения совсем не так, но вот что лично увидел я, и почему не нашёл откровенной неправдоподобности в поведении персонажей. Кое-что мне тоже пришлось додумывать, но этот процесс протекал вполне естественно - во время чтения - а потому дискомфорта не вызвал.
Во-первых, я лично не увидел со стороны Тима никаких особых на мёков на любовь. И автор периодически, буквально одной фразой, каждый раз меня в том убеждал. Поэтому его поведение я рассматривал как часть заложенной в него программы - как никак это был экспериментальный образец с, очевидно, уникальными возможностями. И не сделал ничего, что бы пошатнуло мою убеждённость. Он свою программу отработал - дал человеку то, что ему не хватало всю жизнь, подыгрывал ему постоянно, после чего самоликвидировался. А вот Риа - да, она вела себя вполне по-человечески.
Примерно такие краткие впечатления о логике событий и портретах героев. Повторюсь, возможно, автор события видит по-другому. Я - так, и отторжения нет абсолютно.

Ежик, не помните, случайно, как назывался роман, об андроидах, которых научили заниматься сексом и имитировать любовь? Там была девушка, которой мать заказала ей не стандартную по тем временам фигуру, как у Венеры Милосской? И был андроид, которого она полюбила. По той простой причине, что он в том мире оказался единственным, кто действительно ее видел, слышал и пытался (в силу заложенной программы) понимать. А потом его изъяли, чтобы отправить в переплавку. Там в качестве эпиграфов еще интересные стихи были.

Я верю Азимову с его Сьюзан и психологией позитронного мозга. У Хайнлайна Фрайдис - в другой системе координат, там модифицированные люди. Роман, мягко говоря, не относится к лучшему, что он написал. Но ему я тоже верю. Космобиолухов Уланова и Громыко я прочитала волевым усилием - очень неудачная книга, если бы не мои подростки - не стала бы тратить время. Единственный персонаж, который меня там заинтересовал, это Ден. Еще навигационная программа понравилась. Набор книжек странноват, но в данном случае я надергала те, что перекликаются с текстом Марии на "идейно-тематическом" уровне и отчасти на "исполнительском" (автор не выдал все, что мог. К Азимову, естественно, не относится. Отсылка к нему - из текста Марии).

Если не перебирать чужие книжки разной степени удачности, то в моей системе координат, любой андроид - штука функциональная. Нет смысла тратить нормочасы, даже разрабатывал "уникально-экспериментальную" модель, чтобы она могла делать не функциональные вещи. Это плохо скажется на основных функциях. Ну, грубо говоря, зачем автомобильному автопилоту встраивать функцию "эротический массаж", если он при этом начнет на дороге тормозить не вовремя?

У Марии не вышло "достучаться" до меня. Что ж, вы ее историю увидели. Уже неплохо. Повторюсь, потеря читателей моего типа - не самая большая из возможных бед. Стоит ли на таких ориентироваться - автору решать.

Не, такого романа не припоминаю :(
Кстати, я абсолютно не уверен, что Мария рассказала именно ту историю, что увидел я. Но в моём восприятии не возникает напряга с психологическими портретами персонажей - их поведение в таком развитии событий вполне логично.
Мне вот теперь даже интересно - что же хотел показать сам автор? :)

Так она объясняла выше, аж два раза. И я - внимательно прочитала. И не увидела в тексте. И собственной истории у меня, в отличие от вас, при чтении не сложилось. Поэтому мне в таком виде не нравится. А тема обсуждения кажется более интересной, чем текст, послуживший поводом для беседы. Но зато кажется, что если текст доработать, могло бы получиться очень неплохо.

Другой вопрос, стоит ли авторских усилий попытка вызвать и удержать внимание таких противных читателей, как я:) которые при слове "любовь" не дают безусловного отклика, а вдаются во всякие там анализы со сравнениями, настаивают на отсутствии штампов как необходимом условии и вообще:)

Филип К. Дик «Вторая модель»

и его же «Мечта́ют ли андро́иды об электроо́вцах?».

Отличить андройда от человека настоящая проблема, только профессионал, с помощью долгих психологических тестов, способен выявить их.
А вы тут развели: не верю в робота который говорит "Люблю!":lol:

А во вселенной "Полиматрица" андройды даже могли беременеть и рожать от людей. Хотя, на проверку, это было больше похоже на капсулу для клонирования)

Иллария, похоже это процесс взаимный. Я без обид, если что. Посмотрите, все ваши посты сводятся к тому, что текст вы не воспринимаете, что это плохо, это это это. Ну хорошо. Плохо :) А где конструктив от вас? Сделать Тима неприятной офисной личностью? Разложить его любовь на составляющие? Я вас умАляю. Бывают тексты, которые и я сама просто не могу воспринять. Или воспринимаю крайне негативно. Все мы люди, ну что ж делать.

Может быть. Но можете меня сжечь за ересь - я когда пишу, не думаю о читателе.

Ну да. Именно так вы и воспринимаете текст. А я знаю людей, которые восприняли его по-другому. И это хорошо.

Иллария )))))) Вы только что огульно обвинили читающую меня аудиторию в необразованности и безмозглости. А говорите - не наезд и конструктив. Улыбнули меня с утра, спасибо.

Наши системы координат лежат в разных галактиках, мы это уже сообща поняли.

Да. Именно. van Halk знаком с моим творчеством и не даст соврать. Это тоже черта моего авторского стиля. Я не люблю прямой вектор. Я всегда оставляю за читателем право на шаг вправо, шаг влево, а за конвоиром право стрелять или нет.

Конечно. С праздником вас.

Зачем же мне жечь приятного собеседника, да еще в такой светлый праздник:)

Вот на этом мы и расходимся. Я, когда перечитываю написанное, всегда смотрю, что в тексте увидит человек с другой головой:)

Еще раз обращаю внимание, я не призываю вас переписать текст, чтобы он понравился МНЕ. Большой вопрос, кому оно надо:) Но я более одного раза перечислила, в каких моментах буксовало мое восприятие. Там можно ввести дополнительных эпизодов или перефразировать имеющиеся, несколько иначе расставив акценты. Но вот стоит ли овчинка выделки - решать автору. Он - главный судия в таких вопросах.

В любом случае, спасибо за приятную беседу:)

А так у всех. О читателе думаешь во время вычитывания и редактуры. Но к старым текстам, порой, лень возвращаться, поэтому авторами придумываются разного рода отмазки. Именно поэтому мы не очень любим старые работы - авторы железобетонно держат оборону, даже внутренне понимая, что не все есть гуд. Получается, что семинар им не очень нужен, нужна выставочная площадка.

Это может пройти со временем. Я раньше вообще не думал о читателе. Теперь, в процессе написания и перед ним, задумываюсь - это касается глобальных вещей в основном: подачи материала, восприятия... А мелкое отшлифовываю после: выражения, фразы и т. д.

Согласен, рука набивается, однако даже если я беру не раз редактированные рассказы - вновь и вновь обнаруживаю огрехи, что-то хочется дописать, убрать, изменить. Глаз замыливается, от этого не уйти, не решить мелкой отшлифовкой: только точки зрения читателей помогают.

Всё верно, со временем прогрессируешь и одновременно абстрагируешься от написанного - так проще найти огрехи. Бета-ридеры могут помочь. Хотя раз на раз не приходится: иногда пишется более ровно и хорошо, иногда - менее.

Как оно пишется - вопрос отдельный, и к произведению имеет мало отношения. По конкретике, чтобы не быть голословным:

- «Ловкая фигура появляется из-за острия скалы. Эти скалы топорщатся вокруг диким полем игл, полностью скрывая горизонт.» - стилистически коряво. Ловкость – свойство тела или его части, а не очертания. Сказать «ловкая фигура» равносильно «ловкой тени». Описания скалы нет, поэтому не понятно где у нее острие. Лучше сказать «выступ». «Эти скалы…» Только что говорилось об одной скале, но затем «эти скалы»… Топорщатся вокруг чего или кого? «Дикое поле»… Понимаю, есть окультуренные, ухоженные, но любое поле не топорщится. Можно «как трава на поле». Скрывая горизонт от чего, для кого?

- «Тим, цепляясь пальцами рук и ног за редкие выступы, спускается вниз…» - остальные пальцы остались в бездействии. Вниз чего? Была на скале фигура, поэтому не очевидно, что Тим на скале.

- «Он высок и красив, широкоплеч и узкобёдр – этот Второй астронавигатор…» - этот противоположен «тому». Где тот, чтобы ему противопоставлять?

- «Мы – уцелевшие в катастрофе, единственные люди на этой планете этой звёздной системы этого сектора галактики» - в сумме с навигатором явный перебор с «этими».

- «Она горько усмехается себе и улыбается подошедшему мужчине» - Иллария уже прошлась глумливым катком про усмешки/улыбки…

- «Главное, чтобы затравленный взгляд не выдал страха маленькой потерявшейся девчонки.» - она уже успела потеряться?

- «В стоимость исследовательских экспедиций дальнего космоса не включают спасательные операции» - удивительно, но даже пассажирские страховки не входят в стоимость спасательных операций для пассажиров.

- «Риа кивает, и Тим морщится в ответ. Простое движение, а сколько безнадёги…» - описано одно движение (кивок) и мимика другого персонажа, которое можно расценить, как движение лица. Безнадега к чему относится?

Как видите, на небольшом отрезке текста встречается очень много огрех, автору есть с чем работать. Автор, судя по тому, что тексту полгода, успокоился и редактировать его не собирается. Поза номер раз, именуемая "авторский стиль", не очень хорошо подходит для развития, тем более, что в огрехах стиля нет. Можно успокоиться тем, что любой текст своего читателя найдет. Согласен. Однако к саморазвитию какое это имеет отношение? Бета-ридеры, конечно, могут помочь, но только в случае критического и аналитического отношения автора к своему творению.

Христос воскрес :smile:

Извиняюсь за задержку...

Итак, вчера мы договорились обсудить сабж с точки зрения композиции.
Не будем тянуть кота за хвост и сразу перейдем к главному. А что для нас главное? Правильно - секс.

Умелый писатель занимается с вами любовью. Он начинает с прелюдии, доводящей до состояния приятного возбуждения. Дает побыть хозяйкой положения, насладиться ощущениями. Затем неожиданно захватывает инициативу и о-ла-ла - доводит до кульминации. После чего предлагает сигарету, открывает окно и рассказывает анекдоты. Он дает вам время расслабиться и собраться с силами для того, чтобы в следующий раз добиться еще большего накала эмоций. Расслабляет и доводит до состояния экстаза снова и снова, до тех пор, пока окончательно не исчерпает запас физических сил. В изнеможении вы оба останетесь лежать на кровати, кресле, полу - в том месте, где застанет финальный аккорд. Писатель знает, что читатели способны на огромную отдачу, если их к этому грамотно подготовить.

На прелюдию, или вступительную часть, обычно приходится двадцать пять процентов рассказа, а его кульминация случается примерно посередине основного действия. Последний акт короче остальных. В идеальном случае он призван вызвать у читателей нетерпеливое ожидание и быстро довести действие до развязки. Если автор пытается растянуть последние штрихи, то почти неминуемо получит замедление темпа и охлаждение возбуждения. Поэтому последние акты обычно коротки, но интенсивны.

Что же такое темп? В случае с сексом все понятно. Кому, что неясно, рекомендую не пропускать практические занятия. Запись в новые группы в начале каждого семестра :wink:
В рассказе же темп создается сценами. Человек, сидящий известно где и думу думающий, создает медленный темп повествования. Врывающиеся к нему боевики в масках - быстрый.

Последовательность сцен с медленным действием, с более быстрым, с очень быстрым - приводит ускоренному развитию действия. Как секс, история обладает динамикой.
Если мы будем тянуть рассказ в медленном темпе, а затем, в кульминации попытаемся вывалить на читателя/ницу ворох событий. То читатель/ница только пожмет плечами: - Что это было, Гарри? Уже все???

Я насчитал в вашей истории семь актов. Шесть из них отмечены маркером "N часов(дней) после катастрофы "Лагуны". Первая веха разделена на два акта рестроспективной сценой кораблекрушения. Итого, повторю, семь.

Из них два акта. Два! Ретроспективный в завязке и финальный эпизод обладают темпом. 3-й акт рисует быт героев в первые дни после крушения. Спустя целый год к ним НАКОНЕЦ-то приходят мысли о сексе. И, конечно, о Боге. Бедненькие, что же они целый год делали? Сублимировали на почвенных бактерий? Ага, верю безоговорочно и бесповоротно. Это именно то, что волнует людей, попавших к черту на рога. Я тоже, заблудившись в лесу, первым делом думаю о работе, как там без меня мои бактерии?..
Еще лет семь уходит на бесплодные попытки разнообразить невероятное открытие, сделанное в первый год.
И только через долгих тридцать лет, героиня понимает, что ее призвание - воспитывать гуманоидных хищников. Вот оно, оказывается, какое, женское счастье - разводить собачек. Снова просто верю. Автору, безусловно, виднее.

И наконец, финал. Пятьдесят лет спустя Прогрессор Риа умирает со счастливой улыбкой на губах.
-Поцелуешь меня в последний раз, о, нестареющий Тим?
-Да, моя дорогая. Прости, что не сказал раньше: я твой отец.
Техническая накладка. Щас поправлю.
-Тьфу. Я твой андроид.
И, как настоящий Ромео, влюбленный андроид делает харакири.
И это вместо того, чтобы ВКЛЮЧИТЬ БЛДЖАДСКИЙ ПЕРЕДАТЧИК!!!

Вселенная интересная. Космическая эра, роботы, инопланетяне, вечный вопрос любви.
Но что имеем в итоге. Сногсшибательно красивая модель... (а картинка мира прикольная, из нее можно столько выжать) 5 актов из 7-ми любила мне мозг. В финале еще и плюнула в рожу.
-Дурак ты, - говорит, - и мысли у тебя пошлые.
Уж простите, но я неудовлетворен красавицей. :smile:

Мои рекомендации. Наращивать темп.
Наращивать темп.
НАРАЩИВАТЬ ТЕМП. А не убивать его описаниями.

"Повстречать" нубисов раньше. Воевать с ними. Найти общий язык. ПОЧИНИТЬ БЛДЖАДСКИЙ ПЕРЕДАТЧИК. Убить героиню за день до прилета нового корабля. Посадить андроида на новый и взорвать корабль, оставив дядько с новой партнершей...

P.S. В результате стокновения субатомных частиц может возникнуть только субатомная частица. Простите, о каком химическом элементе "бертолии" речь? Гравитационное излучение - тоже классная штука, наверно. Но это так, мелочи, лишний повод сказать автору спасибо :smile:

Как мне видится, большая часть претензий - скорее, придирки, выражение собственного мнения. Процентов 80% как минимум, если измерять в процентах. Но собственное мнение не есть абсолют. Огрехи можно найти у кого угодно, и у Льва Толстого - правда, не всегда это будут огрехи. ;) :)

Модераторы приходят в возбуждение :) А если автор не совершенолетний?

Чего это все пристают к авторам иной эпохи, да еще беспредметно? Пушкин, Толстой... Да они с "ятями" писали! :) Язык, в том числе и литературный, был другим. А перед вами мнение современного читателя о современном писателе, который спотыкался на каждом предложении, через несколько абзацей уверился в авторской стилистической безграмотности, снизил планку качества и уже не предъявлял к тексту ничего особенного, типа "верю/не верю", сразу скользнув на последнее. Речь не об абсолюте, мы уже давно поняли, что его нет. Речь о взаимном наплевательском отношении писателя и читателя. Но с писателя все начинается, поскольку именно он требует от читателя внимания, выкатывая собственный текст на всеобщее обозрение. "Я о читателе не думаю..." Да мы уже поняли, когда рассказ читали. Так чего же вы от нас хотите, уважаемый автор?