Сборник Креатива
 

На этой неделе, на Литфоруме, в теме сборника рассказов от Фантаверсума, развернулась дискуссия о том, какие сборники рассказов от Креатива вообще могут быть, какие формы могут быть успешными и о прочем наболевшем. Желающие прочитать полемику могут пойти по предложенной ссылке. Хочу сразу сказать, что обсуждение так и не пришло к единому знаменателю, весьма эмоционально и конструктив не структурирован. Я сейчас занялся структурированием того полезного, что было высказано, поскольку заинтересованность в выпуске собственного креативного сборника обнаружилась, а следовательно мы сможем все вместе прийти к некому конкретному результату. Ниже я попытаюсь обобщить рассмотрение вопроса, для начала его обсуждения. Сразу скажу, что изначально проект предполагается параллельный большому Креативу, тема по которому будет объявлена в ближайшее время.

-------------


Итак, попытаюсь сейчас суммировать идеи, которые возникли по поводу формы сборника Креатива.

Изначальный посыл звучал примерно так – ориентация сборника не на интерес авторов, а на интересы потребителей. Потребителями считаются издательства и читатели, скачивающие литературные произведения в сети. Креативом опробована форма сотрудничества в виде проведения конкурса, где тему предлагает издательство, ориентированное на собственные планы выпуска серий. Печеньками для участников является гарантированная печать победителей конкурса в сборнике, плюс рассмотрение рассказов участников на, якобы, приоритетных основаниях (а как проверить, на приоритетных ли, или, вообще, рассматривались ли все рассказы?)

При всех достоинствах этой формы сотрудничества, тем не менее, замечены минусы. Основными я считаю низкий КПД, то есть количество опубликованных работ слишком мало по сравнению с количеством поданных на рассмотрение. Присутствует так же субъективность редактора, которая проявляется начиная с темы, и продолжается при отборе произведений в сборник. Редактор, как человек «измученный Нарзаном», не заинтересован в доводке большинства поданных произведений до приемлемого уровня, да и физически не может позволить себе возню с авторами.

Предложен иной подход к подаче рассказов к потребительскому столу: предлагать не полуфабрикат, из которого издательства формируют некое свое блюдо, а практически готовый продукт, который остается только разогреть. Романы, по сути, являются одной из форм таких разогреваемых продуктов, поэтому издательства и ориентированы, в первую очередь, именно на издание романов. Либо прибегают к услугам составителей сборников, как, например, Сергей Чекмаев, которые создают из нескольких рассказов цельное произведение. Это произведение должно быть связано некой общей идеей, популярной темой, стилистикой, либо обыгрывать общую реальность повествования.

С «реальностями повествования» многие издательства сейчас плотно работают, создавая межавторские серии. Это серии достаточно крупных произведений (повести, романы, сериалы, новеллизация игровых и кинематографических вселенных) и существуют благодаря поклонникам (фанам) сеттингов, а так же удовлетворению спроса на полюбившиеся миры. Опробована так же форма создания межавторских вселенных с чистого листа. По силам ли авторам Креатива создание собственной межавторской серии?

На мой взгляд, на сегодняшний день, подобных предпосылок нет. Авторы Креатива специализируются на малой литературной форме, и опыта проведения конкурсов с объемом больше авторского листа пока в наличии нет. У авторов Креатива нет устоявшего соавторского коллектива, и большинство попыток соавторского творчества не занимало высоких мест в конкурсах. У авторов Креатива есть опыт совместного редактирования текстов, но процесс этот не структурный, то есть не может отвечать условиям технологического процесса. Следовательно, технологию нужно создавать, но создание технологии подразумевает знание конечного результата деятельности.

Собственно далее предлагается в обсуждении авторами прийти к пониманию конечной формы продукта, который будет предлагаться издательствам.

На сегодняшний день у Креатива присутствует большая база конкурсных рассказов, из которых, в принципе, возможно формирование даже не одного, а нескольких тематических сборников традиционной формы. Несколькими энтузиастами предпринимались попытки формирования сборников, однако существенного результата они не принесли, или я просто не обладаю информацией по успешному формированию конечного продукта. Здесь речь идет даже не об успехе сборника, а лишь о его наличии. Без наличия продукта его нельзя подвергнуть анализу. Насколько я понимаю, все начинания авторов сборников заканчивались на мысли, что сборники никому не нужны. Было бы неплохо, если бы авторы сборников высказались по проблемам формирования (аргумент «лень» и «занятость» тоже принимаются) и выпуска (не важно в какой форме).

Лично я считаю, что традиционная форма сборников рассказов не совсем подходит. Во-первых, это повторение минусов уже озвученных: составитель сборника исходит из собственных предпочтений, а если основывается лишь на работах-финалистах, то должен работать с сырым материалом – не все авторы готовы возвращаться к рассказу и подвергать его правке по пожеланиям редактора сборника. Это было бы возможно, если бы автору предлагалась гарантированная, пусть и безгонорарная, но бумажная публикация. Стоит, впрочем, напомнить авторам рассказов, что существует еще и электронная форма распространения, для возрастающего потребительского рынка мобильных устройств, и именно эта потребительская публика более ориентирована на короткую литературную форму. Но, возможно, составителями сборников не найдена привлекательная для авторов форма распространения?

Стоит сразу сказать, что речь идет не о коммерческом успехе выпускаемого продукта, а о формировании рынка потребления. Вопрос «как мне на этом заработать» без спроса просто не актуален. В принципе, любой из авторов может сформировать интерес у издательств или читателей к себе, к своему творчеству или имени, но вопрос личностного брендинга здесь подниматься не будет. Здесь присутствует идея создания коллективного бренда Креатива, как выпускающего конечный продукт предприятия, на основе уже отработанных форм, а так же создании новых.

Итак, возвращаясь к формам распространения, хотелось отметить ту форму базы рассказов, что присутствует на сегодняшний день. На сайте litkreativ.ru существует раздел «Архив», в котором выложены конкурсные рассказы. Любой пользователь может свободно скачать эти рассказы, однако форма для потребителя не очень удачная. Рассказы сгруппированы по конкурсам, скачиваются единым архивом в двух форматах (txt и html) и в архиве располагаются по алфавиту. Читателю практически невозможно обнаружить интересующий именно его текст, приходиться просто скачивать и читать все, включая явно слабые работы и в текстах лишенных редактуры. Оформление рассказов трудно назвать даже минимальным – это просто текст, в том изначальном виде, в котором авторы предложили его на конкурс (за редким исключением). То есть, даже если предложить конечному пользователю самостоятельно формировать для себя контент сборника, существующая форма хранения архива для этого нисколько не подходит. Следовательно, даже об электронной форме распространения в нынешнем виде речи идти не может, не говоря уже о сборниках «по требованию», которые могли бы формироваться из архива. В принципе, для формирования подобного рода распространения, необходим разработанный единый макет оформления страницы, страницы перечня рассказов с краткой аннотацией и возможностью сортировки пользователем рассказов по темам, стилям, авторам и объему.

С формированием подобного сервиса вполне возможно говорить о развитии посещаемости сайта семинара, популизации самого Креатива и начале формирования рынка потребления. Естественно, что вопрос этот (реорганизации сайта) вынесен на обсуждение участников семинара и конструктивные предложения только приветствуются.

С другой стороны, возможно, основываясь на архиве, формировать и традиционные сборники рассказов, пусть и электронные, объемом примерно в 10 авторских листов, чтобы затем предложить их для скачивания или публикации издательствами на бумаге. Не стоит исключать и распространение подобных сборников через сети распространения электронной литературы. Но здесь стоит учитывать несколько скользких моментов, таких, как низкое качество сборника, сформированного без подготовки. Все рассказы стилистически разные, многие требуют не только редакторской правки, но и корректорской. Следовательно, помимо того, что составитель сборника должен удачно подобрать рассказы, объединяя их в некий единый информационный пакет, так еще и взять на себя всю предпечатную подготовку. Одному человеку подобное потянуть не в силах, по крайней мере, вписываясь в приемлемые временные рамки. Следовательно, следует формировать некий редакционный коллектив, который бы распределил работы по созданию и распространению сборника между собой. Однако сделать это на безвозмездной основе, лично я считаю, бесперспективно. Остается просто стучаться в двери издательств с тем, что есть, то есть возвращаться к тому, с чего мы и начинали разговор.

Если же рассмотреть вопрос коллективного творчества, где работы по правильному подходу к написанию и доводке рассказа, изначально лежат в условиях конкурса и выполняется самими авторами, с минимальным участием организаторов, то решение вопроса представляется возможным. Составителю или организатору сборника изначально нужно создать костяк того, что затем авторы будут заполнять и редактировать, исходя из замечаний коллективной критики. В существующей практике Креатива уже существует и «Касса взаимопомощи», и «Круговая порука», поэтому реализация подобного типа редактуры мне представляется вполне успешной.

Но как же организовать изначальный костяк, который мог бы в равной степени заинтересовать и авторов, и читателей, и, хорошо бы, издательства? Здесь возможны варианты.

Вариант первый: премодераторский.

Предположим, что в существующей системе конкурса не меняется ничего, но судейская комиссия располагается не в конце всех туров, а на стадии преноминации. Допустим, что в сборник требуется 20 рассказов и набор в сборник происходит до той поры, пока все 20 позиций не будет заполнено. Изначально организаторы подробно объясняют в правилах, какие рассказы принимаются, какого объема, какое требование к содержанию, и т.п. В принципе, это просто несколько расширенный свод правил традиционного Креатива, который всем знаком. При рассмотрении рассказа каждый член приемной комиссии оставляет к рассказу свои комментарии, почему тот не принят в сборник, рассказ переводится в раздел внеконкурсного редактирования и автор может прибегнуть к помощи конкурсных рецензентов, как оно и происходит на семинаре сейчас. Решение преноминаторов, в принципе, может быть оспорено остальными авторами и при наборе достаточного количества голосов рассказ может быть включен в сборник, даже если кто-то из комиссии против.

Вариант второй: фестивальный.

При «фестивальной» системе организации ориентация делается многообразие стилей рассказов сборника и практически повторяет конкурс Креатива, с авторской системой голосования. Единственное изменение – это более подробно озвученные условия написания рассказов, с объяснениями тематики сборника. Премодерация стандартная, вход в сборник – по наивысшим баллам голосования. Тем не менее, для участников прошедших в сборник, непременное условие, что рассказы будут доработаны до необходимого уровня, которые предъявят редакторы издательств. Сборник, соответственно, предлагается издательствам в полном объеме, но с возможностью издательских редакторов обязать авторов внести необходимые изменения.

Вариант третий: структурный.

Структурный вариант изначально предполагает выстраивание костяка некоего произведения, которые авторы затем заполняют своим содержанием. Структура может носить, как жестко заданную конструкцию, как роман, так и более вольную организацию, как сборник новелл в сеттинге единого мира, события, персонажа, явления и прочее.

Вполне возможно, что с формами организации у кого либо возникнут еще предложения.

Как можно заметить в предложенных вариантах организации процесса, два первых мало чем отличаются от привычного конкурсного Креатива, поэтому, на мой взгляд, наиболее подходят для того базиса, что накопился за пять лет существования семинара. Последний «структурный» вариант, тем не менее, обладает такими плюсами, как небольшое количество участников и возможность создания произведений разной организации, не только сборника новелл, но и межавторского романа. Минусами, к слову, он так же обладает весьма существенными, такими как узкие тематические рамки, когда автору приходиться вписываться в общую стилистику, а так же наличия лидера проекта, который создает изначальный костяк и руководит работой авторов. По последнему пункту возможны сильные разногласия, по типу «да кто ты такой, чтобы моей песне на горло наступать», что приведет к отколу авторов от проекта, а это, при малом количестве участников, для произведения смерти подобно.

Конечно же, авторов интересует тема, вопрос о чем писать, а не как писать. Если авторам интересно, то они готовы потерпеть… Так кажется изначально всем. Но на деле оказывается, что для финала проекта устроителю приходиться работать и за себя, и за того парня, что потерял интерес и откололся, либо вовсе забрасывать начинание. Всех волнует тема… Это было бы хорошо, если бы, как я говорил в самом начале, рассматривалась тема, которая интересовала бы потребителя, однако в обсуждении предлагались варианты, которые, в большей степени, волнуют самих авторов. Что же, это тоже вариант, хотя бы для того, чтобы создать первый продукт, обкатать действо, и по его результатам определиться с дальнейшим.

Начну перечисление вариантов, предложенных в дискуссии:

1. Берется некое единое событие, которое описывается авторами с различных точек зрения. Каждый отрывок – это законченное произведение. Примеры: солнце перестало заходить, наступил вечный день. Крушение корабля и истории выживших. Альтернативные варианты истории реальной, точнее одного события.

2. Последовательная цепочка событий, когда рассказы пишутся последовательно: авторы последующих рассказов используют события или второстепенных персонажей преидущих. По сути, это буриме, с той лишь разницей, что автору последнего произведения приходиться писать концовку, и количество рассказов-отрывков четко оговорено.


3. Сборники общей широкой тематики. Сборники могут традиционно лежать в формулировке темы, например спорт, мужчины и женщины, второе пришествие неважно кого, так и в жанровой принадлежности: стимпанк, боевая фантастика, юмористическая фантастика, любовный роман. Жанровую и тематическую составляющую можно объединять. Примеры, в принципе, приводить не нужно, поскольку это традиционный способ составления сборников. Упомяну лишь «абсолютное зло», которое может быть и в этом типе сборника, и в пятом типе.

4. Тематика сборника повторяет успешную тематику уже выпущенных издательствами сборников, то есть ставка делается уже на раскрученный лейбл, поддержание к нему интереса. Так же, вполне может описываться межавторская вселенная, такие, как «Метро», «Сталкер», «Анабиоз» и прочие. В эту же категорию включу фанфики.

5. Вместо единого события описывается во всех отрывках единый персонаж или предмет, который не привязан ни к времени, ни к пространству. Общий персонаж/предмет желателен на второстепенных ролях, фоне, поскольку каждый может описывать его по-своему. Примеры: демон, маскируясь в различные обличия, собирает души людей, заключая хитрые договоры. Кольцо Соломона, через время и пространство меняет своих владельцев. Некий таинственный чемоданчик, который постоянно кто-то похищает, поскольку за его возврат назначена просто неприличная награда. Библиофил, собирающий городские легенды.

6. Тематика сборника повторяет хитовые подростковые темы, такие, как «Сумерки», «Голодные игры». Под хитовыми так же рассматриваются те темы, что наиболее актуальны среди издательств: авантюра, детектив, сказочный сборник.

7. Фестиваль фантастики, где присутствуют рассказчики, и каждый рассказывает свою собственную историю, но вместе эти истории объединены неким сюжетом. Каждый из рассказов пишется от первого лица, и только объединяющий сюжетный – от третьего.

8. Коллективное создание общей межавторской вселенной, по которой, в дальнейшем, и пишутся произведения. За основу можно взять уже полюбившиеся миры семинарных авторов. Это, своего рода, ролевая игра с единым ведущим.

Вот, по-моему, все типы сборников, которые обсуждались, без углубление в темы. Каждый тип сборника подходит под одну или несколько схем организации, которые приведены ранее. На сегодняшний день предлагается вопросы сборника обсудить и решить, в том числе и голосовательным путем, какой тип организации устраивает большинство и какой тип сборника авторам интересен.

Стоит учитывать, что сейчас мы движемся от общего к частному и каждое из предложений, при развитии, будет обрастать подробностями. Наиболее проработанная версия и будет реализована… или потонет все в море флуда ^)

http://writercenter.ru/
В главном меню (вверху)
Библиотека произведений - > Фильтр

Да, Гарри, спасибо :)

Мастерская, кстати, имеет хорошую структуру для совместного творчества.

Господа, меня удивляет и умиляет ваша страсть к бумажным публикациям. Что круче: миллион просмотров в неделю или тираж от 3 до 10 тысяч, который не удалось продать даже в регионах? Если кому-то так важно лично завалить дерево, давайте пропустим пункт "сделать из него бумагу" и просто учредим приз "Золотая бензопила".

Вопрос, как собрать трафик (площадка?) и как его монетизировать - упирается в технические аспекты, которые нет смысла обсуждать, пока нет готового "продукта". В виде хотя бы одного сборника, интересного кому бы то ни было, кроме его авторов. Поэтому пока откладываем в сторону.

Креативный сборник - это хорошая тема для поигрульки. Серия сборников (разных!) - это потенциально интересный проект. Но у меня серьезные сомнения в его жизнеспособности:
1) размер авторских самолюбий на данном этапе существенно превосходит качество текстов;
2) в силу упомянутых АС каждый из потенциальных авторов будет воспринимать свой текст как "хедлайнера", а остальное - как рамку, что должна подчеркнуть его достоинства. И отстаивать это положение, пока камня на камне не останется;
3) коллегиальный принцип формирования сборника работает ровно до тех пор, пока конечное решение остается за главредом; которого здесь нет.

В общем, сдается мне, игра в сборник закончится предприятием типа "лебедь, рак и щука", а конечный "продукт", даже если случится, будет иметь вид "три мудреца в одном тазу".

Но идея мне нравится. Пожалуй, я готова поучаствовать. Но "соскочу" с лета в двух ситуациях:
1) как только обсуждение слетит в русло "игрища самолюбий", как это произошло при обсуждении переезда и в теме про "светлый конец" лита;
2) как только на доводы типа "это плохо, потому что /композиция, язык, восприятие и т.п./" получу ответ типа "это хорошо, потому что в Калининграде живет лучшая на мой взгляд писательница, которая многому меня научила" (это цитата из конкретного автора приведена не в качестве камня в его огород, а потому, что наглядней всего характеризует то, на что я не потрачу ни минуты времени).

Ни в составители, ни в редакторы сборника я себя не назначаю. У меня достаточно квалификации, чтобы сделать и то, и другое. И есть некоторые возможности, чтобы "пристроить" конечный продукт, если он мне самой покажется стоящим срубленного дерева (что куда труднее, чем "сдаться" тому же Фантаверсуму: я очень люблю деревья!). Но меня это не интересует как задача, стоящая трудозатрат. Мне интересно поглядеть, можно ли сделать сборник при том, как я вижу исходные данные:)

Дальше можно обсудить тему и концепцию, я считаю. По моим прикидкам проект рассыпется еще на этой стадии:)

Как-то вы сильно растеклись мыслями по буквам, ребята.
Или это такое своеобразное проявление ?

Давайте поначалу проведем опрос, сколько наберется желающих на коллективный проект.
Думаю, примем как данность, что это будет проект параллельный основному конкурсу, и независимый от него. Удачно совместить мух с котлетами не получится.

Ну, и если наберется энное количество добровольцев, можно подумать о форме.

Из предложенных Демьяном форм - две требуют большого колличества участников.

Только можно реализовать малой группой.

в таком случае, вместе с таким заявлением тут же выкладывается вариант от "несогласного"(пусть и сырой). И все выноситься на общий суд. И если большинство высказывается ЗА правку, то тут даже и спорить нечего. Перо в зубы и исправлять)

*хитро щурю глаза и поглядываю на Илларию* тонкий троллинг))

Одного хорошо-писучего автора достаточно.
А десятка плохо-писучих может и не хватить.

ИМХО исключительное. По вполне понятным причинам, сборник - вещь в достаточной мере тематическая. По принципу: эдьфы нервно курят, а вот мистику нам дайте через край. Но. Тут уже начинается вкусовщина - кто, собственно, определяет критери? Если один человек - понятно. Флаг ему в руки, барабан на шею и ветер в спину. Коллектив независимых "авторов" такого однозначного вердикта не сможет дать по определению. Тут нужна команда с лидером. Кто готов стать лидером? Потому как только в этом случае уже появляется ответственность и определённые рамки. Иначе - тот самый "дизордер" и вода в ступе, которая никак не хочет принимать желаемую форму...

Иллария, думаю, мы говорим примерно об одном. Только ты это делаешь красиво, а я "потоково" :smile: А лопатить старые темы - ИМХО (опять же) - дело нудное и абсолютно дурацкое. Если уж автор захочет, то он вытянет "сокровенное" и даст понять, что именно тут ему и место.

Поскольку я озвучивал мнения большинства, то я ни мог не указать пристрастие авторов к бумажным публикациям. Это, в общем-то, понятно, поскольку все в книжные магазины ходят, все журналы читают, поэтому увидеть свое имя в гранке, как мечта о полете на Марс, светлая и не замутненная перегрузками. То, что электронные издания все больше и больше будут набирать спрос, а бумажные книги постепенно уходить в прошлое - мало кто задумывается. Я не спорю, что "бумага" не умрет, но надо реально смотреть на вещи: те жанры, та стилистика, то содержание, что предлагают авторы Креатива, мягко говоря, на бумагу не тянут. Аргумент, что "вон, Пехова печатают, а я пишу не хуже" не канает, поскольку, по большому счету, издательство продает не столько текст, сколько имя (свое собственное или авторское), то есть бренд. Пехова будут и в электронке читать, поскольку был создан рынок потребления.

Технические аспекты стоит обсуждать, поскольку есть решения, которые хороши, но в рамках Креатива не реализуемы.

Вопрос стоит следующим образом: если есть достаточный интерес к конкурсу, ориентированному на сборник, то он будет проведен. Если есть интерес к проекту совместного произведения, сформированного из постоянных участников Креатива, то проект можно организовать. Если есть просто потенциальный интерес, который я наблюдаю сейчас, то стоит провести процесс обсуждений и голосований, чтобы определиться, что интересно авторам. Если нет интереса, или нельзя прийти к решению большинства, то процесс, либо останавливается, либо организовывается на усмотрение оргов.

Технические аспекты в данный момент - второй по важности вопрос: нет рабочего контента.

Я бы предложила развести конкурс и сборник на две ветки. Если конкурс выйдет классный, можно сделать два сборника. Собственно, любой желающий может хоть сейчас сделать свой собственный сборник:) действущая схема конкурса - вполне себе работает, а я всегда придерживалась позиции "работает, сынок, и не трогай!"

В идеале, хорошо бы сформировать креативную "библиотеку" и "прикрутить" к ней опцию "собрать сборник на свой вкус в нужном формате". Но это программное обеспечение писать отдельно надо.
Второй момент: развести на разные книжные полки продукт, "готовый к употреблению", и вал низкопробного "самиздата". Именно на этом "горит" большая часть сайтов такого типа и выигрывают издательства. Фильтровать посетителей нельзя: любой дурак должен иметь возможность выложить любую гадость. При этом "потребитель" тонет в потоках неинтересного хлама. Издательства, в идеале, гарантируют, что даже если большая часть рассказов из сборника окажется не в твоем вкусе, ты хотя бы морального ущерба от чтения получить не должен. Отсюда вытекает... Но это - тоже вопрос, на данный момент не актуальный: у нас нет готового "продукта".

А вот эксперимент со "сделать сборник" - вполне себе интересный.

Допустим, сейчас на пик потребительского спроса выходит "мир, в котором хочется жить". Людям хочется позитива. Но при этом, чтобы он не производил впечатления "фальшивых елочных игрушек". У Фантаверсума есть серия "конструктор миров" (это для жаждущих бумаги). Если взять:
1) интересный мир (тут надо обсуждать, поскольку надо что-то новое);
2) композицию типа "Декамерон" или "сказка, рассказанная ночью" (встретились в таверне студент, графиня, разбойник и т.п.) - в нее вписывается достаточно большой диапазон индивидуальных авторских манер и хорошая интрига;
3) "добиться" классным языком, что уже чисто техническая задача...

Можно получить хорошую первую ласточку, от которой можно подумать в достаточно перспективную сторону. И что самое приятное, в случае "пшика" мы как минимум интересно время проведем. Ну, если не переругаемся.

Мне не понятно одно:
С участниками проблем не будет, поскольку на сборник они в любом случае наберутся.
Тема и формат не проблема, поскольку вопрос технический. Но...
Будет ли какой-то отбор среди всех поданных работ?
Допустим, я обычно оказываюсь на дне турнирной таблицы, и не я тут такой один. Как известно улучшить плохой текст нельзя, можно только переписать его. Но если автор не смог написать его с первого раза, то не сможет и со второго.
Поэтому вопрос: мне, например, есть вообще смысл в этом участвовать? Или-таки отсев все равно все расставит по местам?

Есть - чтоб я последнее место не занял!:lol:

Почему я так упорно вещаю про "концепт" и про развести на разные ветки конкурс и сборник. Конкурс - ориентирован на выведение в сборник сильнейших, грубо говоря.

Если пойти другим путем, то, теоретически возможно извлечь "на гора" сильные стороны каждого. Допустим, человек не умеет строить композицию и пишет не ахти. Но при этом - здорово придумывает детали, характеры, конфликт... Да, от текста останутся на выходе рожки да ножки, но там вполне может найтись какой-то колоритный персонаж, который пойдет в работу. Или штрих, что ляжет в основу мира...

Правда, не представляю, как это может выглядеть на практике? Сначала - общее обсуждение мира, композиции, персонажей с внешностью и характерами, конфликта... а потом - раздача узловых эпизодов? В какое-нибудь "словесное РПГ" не скатимся? Так это, кажется, называется?

Мир сообща не придумаем. Не буду ударятся в словоблудие - почему.
Тут варианты - либо выбрать голосованием что-то из уже придуманного.
Либо мир будет наш, родной.
Мне второй вариант больше нравится.

Я вообще вижу всю эту идею так:

1.Выбираем/назначаем ведущего, который определяет общую сюжетную канву, и намечает нескольких персонажей-рассказчиков.
2. разбираем персонажей, кого никто брать не хочет - исключаем/вручаем чароту насильно.
3. Пишем по истории от каждого перса. с ограничениями, которые задает ведущий, в соответствии со своим замыслом.
4. Ведущий компилирует рассказы, увязывая их одним переходным сюжетом-посиделками.
5. Коллективная правка.

У меня есть такой вопрос почему не использовать старые архивы Креатива для создания сборников? Ну, вот скажем взяли тему "такие разные драконы" прошерстить архив вторых туров Креатива, банальным поиском по слову, найти все рассказы со словами дракон, выбрать лучшие, связаться с авторами, предложить поучаствовать в сборнике. А остальные позиции добить новыми произведениями. Это упрощенно.

Вообще из старых Креативов можно наделать немало качественных сборников на какую-то тему и выложить их на сайте или другим сайтам. А дальше уже "торговать" этими сборниками с печатными издательствами.

Тут ведь важно выдать издательствам готовый продукт и чем больше "продукта" получится, тем лучше. Если они оценят его, тогда уже можно делать сборники из новых произведений. Как-то так. Плюс новым участникам будет огромной плюшкой небольшой шанс попасть в печатный сборник.

голосовать надо вовремя блин. :angry2: я за твой фоллаут голосовал, беспокоился, ночей не спал, а ты, гад, взял и не проголосовал. А так прошел бы расск во второй тур.

Демьян же об этом написал. Здоровенный такой пост накатал.

Но в конце, как я понял, была мысль о бесперспективности этого дела. И обсуждение перешло о написание сборников с нуля.

Тут дело в том, что большая часть креативных рассказов очень сырая.
Кто будет их дорабатывать, если даже авторам не до того?

Я думаю, стоит провести эксперимент: сколько авторов возьмутся за доработку, если им скажут что у них есть шанс попасть в сборник (гарантировано в электронный и возможно в печатный). :vile: Думаю многие. :smile:

Контент есть - база конкурсных рассказов или рассказы предстоящего Креатива.

Изначально так и планировалось, однако Убивец может рассмотреть вариант и конкурса, который ориентирован на сборник. Сейчас идет обсуждение того, какая форма и содержание интересно авторам, которые присутствуют здесь сейчас.


Вот это и есть технические аспекты, которые нужно обсуждать. Например, если уже при подаче работы, определить жанровую принадлежность и краткий описательный синопсис о чем рассказ, то сортировка уже возможна. Хотя, о технических особенностях лучше спросить Терри.

То есть фанатов "Сто даров" и "Севера" оставить с носом? :) Нельзя разделять на первосортное и второсортное, поскольку вкусы у людей разные.


Мне, например, не хочется позитива. Опять же, дело вкуса. Пик спроса, все-таки, определяется маркетинговыми политиками крупных игроков.

Кстати, первый пост обновлен... и закончен :)

Вообще, набрать контент на сборник из архива не сложно, вводим в яндекс запрос
дракон site:litkreativ.ru (вместо дракона любая тема)
И смотрим результат. Отбросить явную графомань можно за полминуты. Набрав относительно хороших текстов, можно связатся с авторами и спросить готовы они его доработать и разрешат использование рассказа в сборнике.

Да, но только надо разработать точные категории, не только жанры. Скажем, просто жанру и синопсису сложно будет понять подойдет ли рассказ в тему интеллекта или позитивной утопии или нет. То есть по идеи нужно чтобы было разные критерии, по которым можно было составить сборник.

Это не контент. Это - конкурсные рассказы неясной правовой принадлежности, большая часть которых требует серьезной или очень серьезной доработки.

Если кому-то интересно, идите выбирайте жемчуга, шлифуйте, а потом как в анекдоте о том, как сына портного уговаривали жениться на дочке Ротшильда, бегайте за авторами. На мой взгляд, любой желающий волен делать сборник на свой вкус с любым количеством личных трудозатрат - ограничений тут нет:)

На счет разных вкусов и кому что нравится. Уже хорошо бы определиться, что важнее получить в процессе и в качестве конечного результата? Что-то, что можно отдать в печать, к чему можно привлечь внимание или личное самовыражение и чтобы при нем не поступаться субъективными предпочтениями и привычками?

В печать - реально "позитивчик" (среднего уровня) с бойкой интригой, без набивших оскомину попаданцев и прочих аксессуаров. С нормальными отношениями между нормальными людьми. Чтобы даже злодеи, без которых конфликт не крутанешь, внушали сопереживание. Типа, как разбойники во все той же "Сказке", которые студента за самоотверженность отпустили, чтобы он на графине мог жениться. В пересказе - звучит лубком. При просмотре - развитие событий выглядит полностью психологически достоверным. И хочется верить в том, что они, вообще-то, могут при определенном стечении обстоятельств именно так развиваться. В общем, "то, что мы мечтали, но так и не смогли".

Все остальное - должно иметь хороший или очень хороший уровень. На это - мы просто не наберем сборник, чтобы в нем все было более-менее равномерно, без пиков и провалов. Поэтому такие вещи можно делать уже в индивидуальном порядке, не?

Я ориентировался на владельцев мобильников и ридеров, которые читают с экрана. Ну, например, человек заходит в "Библиотеку Креатива" и отбирает по некоторым параметрам интересующие его рассказы. Таким образом можно набрать статистику скачиваний и уж по ним сформировать сборник. Я, как владелец ридера, исходил бы в своем выборе из краткого описания и жанра. Ну, вот, хочется мне, к примеру, скачать "юмор", а "фэнтези" я не люблю... Естественно, что можно рассмотреть другие параметры сортировки.

Контент - это информационная наполненность. Не надо тянуть одеяло вкусовой ориентации.

Напомните, что мы обсуждаем?

Как утилизировать гору конкурсных рассказов на сайте, чтоб без дела не лежали?

Или как создать продукт писательского труда пригодный к употреблению?

Или как создать продукт, пригодный к употреблению настолько, чтобы за него готовы были платить деньги?

Разные цели предполагают разные подходы.

Как создать продукт - это во-первых. Во-вторых - то, о чем ты сказал.

Контент - это материалы, в данном случае тексты, которыми можно манипулировать на свое усмотрение с целью привлечения внимания к ресурсу.

Кто там на последнем Креативе Эрика в лес посылал? В ответ на рассылку о том, что рассказы хотят Фантаверсуму предъявить?

Старые рассказы - нельзя править: правка должна быть согласована с автором. Их нет смысла включать в сборник, пока автор не нашелся и не подтвердил, что его это интересует.

Это - архив, а не контент. И, к слову сказать, вопрос очень открытый, можно ли его на те же гипотетические ридеры раздавать без спросу.

Поэтому лично меня вопрос, как лучше структурировать уже имеющийся архив, - мало интересует. Сама не буду тратить на это время, поскольку не вижу практической пользы.

А вот все, что касается идеи сделать новый сборник, с авторами - имеющимися в наличии для правового волеизъявления сей момент, я готова рассматривать.

На сайте Креатива произведения размещать можно как угодно, если автор сам не попросил удалить его произведение. На другие сайты отдавить без разрешения естественно нельзя.

Ну, а раз мы обсуждаем продукт, то на него должен быть какой-то стандарт.

Подразумевающий в нашем случае общие требования к грамотности текстов, формату в котором они представлены, оформлению, и т. п.

Не сортированные по качеству, не приведенные к стандартному виду тексты продукта собой не представляют.

Думаю, при таком, наборном подходе не обойтись без редактора. А поскольку его выдвижение из среды самих авторов вызовет срач и раскол, мы получаем какой-то порочный круг, из которого нет выхода.

Думаю, отбор рассказов может осуществлять только сторонний составитель. А такую схему мы уже имеем. Видимо, ничего лучшего тут не придумать.

Но другой путь - путь создания коллективом креативщиков единого цельного произведения мне представляется интересным.
Главным образом потому, что несколько человек модульным способом могут построить большое произведение. Которое каждому из них в отдельности не под силу. А потом, могут коллективно вычитать и отредактировать его, что тоже мне кажется эффективнее единоличного редактирования.

Вопрос отрытый - нужен ли архив, который лежит мертвым грузом и ничего не делает, кроме, как место занимает.
Ясен перец, что если заниматься электронным распространением в форме свободной скачки, то нужно пользовательское соглашение между владельцем ресурса и автором. Лично я бы, по поводу того архива, что существует, разослал бы предложение авторам о подобного рода распространении, а отказавшихся или не откликнувшихся удалил бы просто. Если рассматривать сайт, как своеобразный сборник рассказов, как "шведский стол" для читателя, то это имело бы смысл.

Чарот, все это, и больше, уже есть в первом посте. Рассмотрены различные варианты, осталось дело за более конкретным выбором.

Я же говорю. На самом сайте Креатива выложенный текст по закону об авторском праве может быть представлен в любом виде (так как отправка на конкурс это безвозмездная публикация в СМИ, а именно на сайте) и с него могут скачивать информацию другие пользователи свободно и безвозмездно (если автор сам не потребовал убрать его текст с сайта). Но передача текстов авторов на другие сайты или их публикация уже не закона.

P.S. Это тоже самое владельцы этого форума вправе не спрашивая разрешения как угодно использовать посты пользователей на самом форуме (не искажая их конечно), но не могут передавить их другим сайтам.

Я тогда вкратце по пунктам пройдусь, со своими размышлизмами:

По форме организации

Вариант первый: премодераторский. По сути, мало чем отличается от редакторского. А мы вроде как, от такого подхода пытаемся уйти.

Вариант второй: фестивальный. Хорошо отработан и всем знаком, и имеет такое свойство, как наглядность, то есть видно, почему эти рассказы выбраны в сборник (потому что народ за них голосовал).

Вариант третий: структурный. Несёт в себе ряд ограничений, что не есть хорошо.

Таким образом, фестивальный вариант, по-моему, наиболее удачный.

Теперь по темам:

1. Берется некое единое событие, которое описывается авторами с различных точек зрения. Каждый отрывок – это законченное произведение. Альтернативные варианты истории реальной, точнее одного события. Такой подход позволяет авторам широко варьировать подход к написанию произведений, так как Главная тема может быть как сюжетообразующей, так и проплывать фоном рассказа.

2. Последовательная цепочка событий, когда рассказы пишутся последовательно: авторы последующих рассказов используют события или второстепенных персонажей преидущих. По сути, это буриме, с той лишь разницей, что автору последнего произведения приходиться писать концовку, и количество рассказов-отрывков четко оговорено. Тут должна быть уверенность в авторах, что они напишут исключительно классно, и согласованно. Элитарный подход, который в нашей коммуне весьма сомнительно смотрится :)

3. Сборники общей широкой тематики. Сборники могут традиционно лежать в формулировке темы, например спорт, мужчины и женщины, второе пришествие неважно кого, так и в жанровой принадлежности: стимпанк, боевая фантастика, юмористическая фантастика, любовный роман. Жанровую и тематическую составляющую можно объединять.
Вполне здравый подход, если помнить, что результат всех метаний - именно сборник произведений. В таком случае жанровая привязка вполне оправдана, но она, опять же, сковывает авторов.

4. Тематика сборника повторяет успешную тематику уже выпущенных издательствами сборников, то есть ставка делается уже на раскрученный лейбл, поддержание к нему интереса. Так же, вполне может описываться межавторская вселенная, такие, как «Метро», «Сталкер», «Анабиоз» и прочие. В эту же категорию включу фанфики.
Во-первых, далеко не все Креативщики знакомы с вышеназванными сериями, во-вторых, на эту тему уже столько всего написано, что не вижу в этом ничего "креативного"

5. Вместо единого события описывается во всех отрывках единый персонаж или предмет, который не привязан ни к времени, ни к пространству. Общий персонаж/предмет желателен на второстепенных ролях, фоне, поскольку каждый может описывать его по-своему.

Хорошая "связующая" деталь, дополнительно объединяющая рассказы. Но наличия только этого пункта маловато. Общая реальность, к которой привязан этот общий герой, всё равно нужен.

6. Тематика сборника повторяет хитовые подростковые темы, такие, как «Сумерки», «Голодные игры». Под хитовыми так же рассматриваются те темы, что наиболее актуальны среди издательств: авантюра, детектив, сказочный сборник.
Первую часть оставлю без комментариев, а вторая больше напоминает привязку к тем же жанрам, что указаны в 3 пункте.

7. Фестиваль фантастики, где присутствуют рассказчики, и каждый рассказывает свою собственную историю, но вместе эти истории объединены неким сюжетом. Каждый из рассказов пишется от первого лица, и только объединяющий сюжетный – от третьего.
Такой подход, в разных вариациях (истории у костра/в баре/в клубе анонимных шизофреников) вполне возможен и может иметь широкий выбор тем для авторов.

8. Коллективное создание общей межавторской вселенной, по которой, в дальнейшем, и пишутся произведения. За основу можно взять уже полюбившиеся миры семинарных авторов. Это, своего рода, ролевая игра с единым ведущим.
Идея интересная, но опять же, нужно выбрать рассказ, который захочет расширять большинство авторов, + согласие самого писателя, над чьей работой все будут мародёрствовать.

Таким образом, пункты 1,3,5,7 вполне жизнеспособны.

ИМХО

Из архива удалять не надо, а вот из сборников, конечно, стоит удалить. Кстати, сортировку рассказов можно сделать силами самих авторов. Отправить им письмо, мол у вас участвовали такие вот рассказы в Креативе, можете указать их жанры и ключевые слова. И согласны, если они будут включены в сборник.

Перепост с лита моего видения:

Я за сборник по одному миру, который мы создадим вместе. Я это уже писал, но на всякий случай повторюсь.

Я предлагаю поместить персонажей будущих рассказов в одном месте и в одно время. Для примера, наше время, крупный современный город, вымышленный мегаполис. Чтобы объеденить рассказы тематически, выбрать общую тему, какое-то событие, внёсшее нечто новое в жизнь горожан. Событие может быть малозначимым, но заметным и затрагивать всех жителей города (я уже предлагал не садящееся в течение 3-х дней солнце, или записки в карманах у всех жителей). При таком раскладе, авторы могут писать практически про что угодно (тут даже остаётся место для сказки, если кто-то вспомнит, что когда-то где-то нечто подобное уже происходило). Каждый рассказ может находить свой ответ на события, и тогда у читателя будет интерес, ведь от рассказа к рассказу будет сохраняться интрига.

Событие лучше выдумать как можно более странное, бессмысленное, чтобы можно было оставить максимальный простор для фантазии. Допустим, если не садиться солнце, можно написать про параноика, решившего, что это нападение инопланетян, или про вампиров, не способных третий день выйти на охоту, или про учёного-алкоголика, с похмелья решившего, что это он своим новым прибором остановил врщение Земли, и весь рассказ пытающийся этот прибор отыскать, а то куда-то запропостился, или ещё несколько десятков вариантов

Так же важный элемент - второстепенный персонаж или предмет, встречающийся в рассказах, отыгрывающий малозначимую роль. Допустим это вечно везде опаздывающий, и от того встревоженый бухгалтер, Паромонов Кирилл Фёдорович. И из-за его вездесущности и суетливости его будут во всём этом деле подозревать, а он на самом деле окажется не виноват. Или виноват. Кто ж его знает то...

В общем, давайте генерировать ситуации/темы, выбирать голосованием наиболее интересную и начинать творить

Насколько я знаю, нет. Но в данном случае это вроде как не важно. Все равно это будет публичной публикацией авторского произведения. Т.е. автор дал право воспроизводить свое произведение на неопределенный срок в любой форме на сайте конкурса (если специально не потребовал после конкурса удалить его произведение). Естественно, это право не передается третьим лицам и не дает право получать прибыль от этого произведения.
Просто я специально изучал авторское право в части сайтов.

Еще раз, чтобы было понятно: рассматривался вариант, когда ничего специально писать и составлять не надо, а просто реорганизовать базу данных рассказов и раскручивать саму страницу скачки рассказов. Это вариант чисто электронного распространения.
И меня не волнует ситуация в Сомали и Зимбабве. Стоит ли об этом говорить? Рассматриваются конструктивные предложения или аргументированные негативные мнения.

Уже упоминала примеры, которые мне кажутся удачным направлением. повторюсь.
1) "Сказка, рассказанная на ночь". Идея "фантастического конвента" с ней перекликается. Но мне субъективно нравится меньше, поскольку напоминает "рассказ о том, как мы писали рассказ на конкурс".

2) "Декамерон". Кто-то, не помню, кто написал "Женский "Декамерон". Там тетки лежат в палате в родилке и рассказывают друг другу истории: о первой любви, о предательстве, о дружбе, об измене, об изнасиловании даже. У каждой - свой характер, автору удачно дались типажи. И, естественно, у каждой - по любому поводу своя история. И сведены истории довольно удачно. Можно рассмотреть схему.

3) "Куда исчез Филимор? 38 ответов на загадку сэра Артура Конан Дойла". Составитель Макс Фрай. Вот такие ходы мне вообще нравятся. Там оттолкнулись вот от чего:
«Я слышал об одном случае в Америке, так и оставшемся нераскрытым. Некий джентльмен безупречной репутации отправлялся со своими домочадцами на вечернюю воскресную прогулку и вдруг обнаружил, что кое-что забыл. Он вернулся в дом, дверь которого оставалась еще открытой, а его спутники остались ждать на улице. Но он исчез за этой дверью навсегда, и с того дня не нашлось ни единой зацепки, чтобы хоть как-то приблизиться к решению. Могу с уверенностью сказать, что это одна из самых таинственных историй, о которых мне когда-либо доводилось слышать.»

И вот таких штук для первой пробы, пожалуй, можно подобрать практически на любой вкус. В сборнике была пара объективно удачных историй. При чем мне больше всего понравилась совсем не фантастическая, там только город-задник был условный, а все остальное - совершенно реальное. А в целом разброс был жанровый очень широкий.

Ребят, я думаю, что мы сейчас утонем в обсуждениях. При этом одно и то же рассматривается с разных позиций, а продвижения вперёд нет.

Предлагаю так: пройти хотя бы первый шаг алгоритма. Провести голосование по вопросу: в каком межавторском проекте вы готовы участвовать? И на выбор перечисленное в теме.
По итогам народного волеизъявления уже можно будет увидеть, куда двигаться дальше. Можно будет выработать дальнейшие шаги.
А сейчас слишком много переменных, и одними разговорами их не исключить. Потому, что у каждого своё мнение, и с новым днём приходят новые мысли, которые непременно надо донести до окружающих.

Честно говоря, с огромным трудом осили то, что вы тут набузовали. У меня просто челюсть отвисла от вашей позиции про "искать жемчужины в куче перегноя". Я участник 99% креативов и читал все финалы. Могу сказать с уверенностью, что откровенно плохих рассказов у нас никогда в финале не было. На мой взгляд не было даже посредственных. Все при минимальной правке можно публиковать, все заслуживают внимание читателя. О наших финалистах хорошо отзывалось жюри из писателей и критиков. Это не "сырой материал", а рассказы и рассказы хорошие.

Это во-первых. Во-вторых сделать из рассказов сборник в .пдф и .моби\.фб2 - это 20-30 минут времени. Проблема не в этом. Проблема в том, как вы его собираетесь распространять по сети, чтобы "тысячи читали". У нас на креативе есть несколько авторов у которых действительно по 20-30 тысяч посещаемость на самиздате, но я их мнения и советов здесь не видел. Больше всего относительно "сетевой популярности" строят теории люди, у которых посещаемость 500-600 человек. Если у вас нет механизма раскрутки или связи с издательствами, то сборник просто мертвым грузом будет висеть на сайте креатива, как сейчас рассказы.

Лео, в финал выходит шестеро финалистов. На той же "Сотке" было под шестьсот рассказов. Архив составляют не только финалисты, а весь объем, отсюда аналогия.

Сотка это единственный креатив с таким количеством рассказов и с таким низким средним уровнем (это там еще предмодерация была). Я думаю, никто не собирается рассматривать ВСЕ рассказы креативов. Речь идет про финалистов и заметные рассказы второго тура.

У меня не 30 тыс в год ты прав :facepalm: ... у меня 100 тыс.:smile: Ну и что? Как будто я знаю механизмы раскрутки, ко мне посетители сами приходили. :facepalm:

Хотя... принципы по продвижению сайтов знаю. В принципе, первое это разместить сборники на самом сайте Креатива, с баннерами и картинками, так чтобы посетители могли скачать его в разных форматах или просто просмотреть (на следующем Креативе должно быть около 300-500 посетителей в день по моим прикидкам, уже не мало). Потом договорится с электронными библиотеками, только делать это открыто для авторов (в какую библиотеку подали и что ответили). В общем, тут главное иметь продукт и желание.

Терри, так ты и здесь, и на лите не строишь теории о том, как набить 100 000 + просмотров :Р

В библиотеке оно просто утонет. Надо включать сарафан.

Зависит от того как подать. Есть же секреты. Скажем новые книги на которые пользователи часто кликают "нравится" висят на главной. Угу, это намек (сколько в сборнике будет авторов? :vile:).
На самом деле, есть сайт же Креатива. С начала, разместить на нем. Потом сарафанное радио. Может быть удастся договорится о новости о Креативных сборниках на сайте МФ (по крайне мере, новости о конкурсе они публиковали).

P.S. Ещё один способ рекламы сборников: сделать сборники открытыми, т.е. давать любым авторам возможность присылать рассказы в любой сборник. С обещанием добавить лучшие в сборник (с доработкой автором). Это потребует больше времени на отсев графомани и отбор хороших вещей, но с другой стороны это шанс попасть в сильный сборник и возможно напечататься, реклама будет сильной.

Кстати, Терри, на СИ же есть возможность разместить в своём разделе ссылки типа "Смотрите также". Думаю, никого не напряжёт дать и ссылочку на креативные сборники. Возможно, какой-то эффект по раскрутке будет.

Для раскрутки есть проверенные рецепты, все уже описано до нас. Берем популярную тему (вампиры, попаданцы, школьники-маги), пишем аннотацию про то, что сборник сделан в лучших традициях "Гарри Поттера", "Сумерек" и "Янки при дворе Артура" одновременно, берем хвалебные отзывы из жюри (там за 6 лет немало набралось) и постим :) Потом сидим, читаем гневные комментсы к сборнику в стиле "я скачал ожидая что там сумерки, а там какой-то непонятный бред!!" и радуемся растущей популярности.

Другое дело, надо ли нам такая раскрутка? Я уже приводил пример известного господина, чей фейс и координаты с завидным постоянством мелькают на всех конвентах, конкурсах с денежными призами и т.д. Мне кажется, нам такая "известность" не нужна.

Будет, безусловно будет.

Да, но первым шагом нужно сделать сборники на разные тематики (не обязательно, по тематике самих Креативов) и выложить их на сайте Креатива. А когда будет четкое и понятное хранилище сборников в инете уже можно будет их рекламировать. :smile:

Безусловно - сначала "стулья", потом деньги :smile:

Сборники конечно должны быть строго тематические, а не просто все финалисты Креатива.

Проблема в том, что из сборников там получится только "Ангелы и демоны", "Мифы и легенды народов мира" и с натяжкой "Городские легенды\ужасы".

Не обязательно. Уверен из рассказов второго тура можно набрать на небольшие сборники разных тематик. Вопрос кому надо этим заниматься. Если переложить это на плечи авторов, то как?

Никак. Даже не все финалисты помнят что они 5 лет назад написали, я уж молчу про второтурщиков. Поэтому воззвания в стиле "редактируйте ваши рассказы для сборника!!" никого не проймут. Нужно брать тему, выбирать рассказы и связываться с теми авторами, связь с которыми возможна.

Опять по кругу пошли.
Ну вот кто конкретно будет Выборная редколлегия? Доброволец-подвижник?

Если печся о качестве сборников - пострадает дружба, а если печся о дружбе, сборники будут - говно.


Вообще, мое конкретное предложение по вариантам из первого поста такое.

1. Делать книжку с нуля.
2. Делать ее по принципу "палаты рожениц" предложенному Илларией.
3. Авторский коллектив собирать конкретно под эту книжку, независимо от основного конкурса.

В качестве примерного сюжета предлагаю следующее

Группа людей живет в одном бараке в Освенциме (или другом скверном месте)
Они бегут от реальности в выдуманные миры. Каждую ночь один из них рассказывает другим фантастическую историю.

Каждый из персов должен быть четко прописан, обладать своей биографией и психологией. История которую он рассказывает должна соответствовать опыту и мировоззрению рассказчика.

Обобщающий лагерный сюжет обсуждаем коллегиально. Потом его кто-то один пишет. Персонажей обсуждаем. Думаю есть смысл делать их в чем-то похожими на авторов соответствующих историй.
Колличество историй - на одну меньше кол-ва авторов (один пишет про лагерь).

Правка и расставление общих акцентов - коллективные.

чарот, про организацию не скажу, а вот тема офигительная...

Ну, подождем, что скажет стая)

Позицию "сборник будет - гавно" попрошу держать при себе. Еще раз повторюсь: у нас гавна нет. Только то, что со стороны приходит.

Я не говорю - рассказы говно.
Я говорю - хороший сборник не сделаешь, если собирать его по принципу "Ну мы тут с друзьями посоветовались, и решили собрать из раннего пару книжек. Зря чтоль писали?"

Хочу обратить внимание, что можно делать несколько сборников одновременно. Поскольку мы не ограничены временем сдачи сборника в печать, то приемку и правку рассказов можно продолжать до тех пор, пока мы не будем удовлетворены результатами.
Судя по обсуждениям, и для того, чтобы глаза окончательно не разбежались, можно остановиться на трех вариантах сборника. Первый - жанровый. Второй - свободные истории, объединенные единым сюжетным рассказом. Третий - истории, связанные общим персонажем/событием/временем действия.
Предлагайте жанр для первого, объединяющую историю для второго (бег от реальности засчитывается), персонаж/событие/время для третьего (записка в кармане и незаходящее солнце засчитывается).
Рассказы пишутся свежие, или не засвеченные в интернете (печати).