Советская фантастика
 

Конечно, в наше время фантастики пишется ну очень много, но мне вот интересно: а советскую кто-нибудь помнит? нравится ли что-нибудь сейчас, на фоне современной, в которой уже нет эйфории по поводу научного прогресса и прочего светлого будущего? Какие книги остались актуальными с тех времен?

NightMoonLight, а можно назвать Булгакова советским фантастом)
потому что он вроде и советский, и фантаст, не?

У Булгакова упор больше на психологию. А элементы фантдопущения - способ создать или подчеркнуть конфликт. Мистику и фантдопущения можно убрать, а суть останется. Так что он скорее драматург.

Многие вещи сейчас смотрятся коньюнктурно, многие просто утратили краски, потому что видели и читали что-то поэффектнее. Не хочется гадить на головы предков, но читаются они с большим трудом. Сами АБС плюются на свои первые вещи. По мне до сих пор хороши Штерн и Толстой. Беляев с Ефремовым были первыми любимчиками, но сейчас выглядят сказочниками. И далеко не лучшими на фоне аналогов из за бугра. Но родные - спору нет)

Если под "советской фантастикой" понимать "фантастические произведения, написанные на территории РСФСР-СССР в период 1919-1991г", тогда советской фантастики неплохой остнается в анналах довоьно много.
Практически всё творчество Братьев Стругацких.
Пракически весь Кир Булычёв.
Это то, что вспоминается сходу.
Если не сходу:
-- Иван Ефремов.
-- Александр Беляев.
-- Алексей Толстой.
-- Владимир Обручев.
-- Еремей Парнов.
-- Ольга Ларионова.
-- Владимир Михайлов (то, что до 1991г написано).
-- Вячеслав Крапивин.
это только то, что я вспомнил поднапрягшись. Было и больше замечательных писателей, даже если не брать тех, которые начинали на закате перестройки, и чья звезда взошла уже после СССР (Борис Штерн, В. Васильев, С. Лукьяненко, А. Столяров).

А у Булгакова произведения есть, коенчно же, фантастические. Так как и "Мастер..." и "Собачье сердце" и "Роковые яйца" содержат фантастическое допущение. Причём оно -- сюжетообразующее. Этого вполне достаточно, чтобы фантастикой считаться.

Сергей Снегов "Люди как Боги" Трилогия...
Так и сейчас это космоопера на ура читается)))

Стругацкие, бесспорно остаются актуальными и по сей день. Разумеется, уже не все произведения, от многих книг читателя способна отпугнуть явная, а местами и восторженная советская пропаганда. Но, при всём при этом, богатая фантазия авторов и знание психологии и сейчас затягивают.

До нее так руки и не дошли, потому как подарена эта трилогия мне на диске, а читать с компа жуть как не люблю. Может теперь на электронную книжку закину и осилю-таки со временем.

У И. Ефремова только "Час Быка" прочла. Книжка фантастическая во всех смыслах, особенно в том, что автор верил в то, что люди станут лучше. Морально чище и выше духовно. Увы и ах, в свете нынешней обстановки в обществе, в это верится даже в меньшей степени, чем в межзвездные путешествия и населенные разумными обитателями планеты.

А. Толстого с его "Аэлитой" и "Гиперболоидом..." нельзя не вспомнить опять же...

А Кир Булычев? Тут тебе и для детей, и для взрослых фантастика. Все еще не устаревшая.

Так что, мы и читали, и помним, и другим рекомендовать будем :)

Нельзя забывать такого писателя как Казанцев. Все же главный официальный фантаст того времени. Кстати, его первое издание "Пылающего острова" гораздо интереснее после переработанного)))

А как звали автора, написавшего про будущее советской Арктики? Там по сюжету находят во льдах насмерть замёршего мальчика, потом воскрешают его, и узнают о секретной базе религиозных фанатиков, за несколько лет до событий повести, разбитых красной армией. В этом произведении описывается мир победившего социализма. Читал в детстве, уже после развала СССР, но несмотря на идеологизированность повесть понравилась. Подскажите, будьте любезны фамилию автора.

Простите мое нескромное любопытство, но когда вы в последний раз перечитывали Булычева или Александра Беляева, например? В объемах, близких к полному собранию сочинений?

Сама некогда обоих очень любила. А потом дети начали читать. И знаете, из "практически всего" в доме остались очень считанные вещи обоих авторов.

Никогда не устареют романы братьев Стругацких, хотя есть и у них произведения с комунистической пропагандой. Лучший их роман - "Понедельник начинается в субботу"

Ну, не знаю. В советские времена Стругацких не читала, а сейчас мне там наоборот больше видится сатира над той действительностью.
В детстве, да, Булычев и Беляев. С одной стороны, интересно перечитать ради эксперимента, как это сейчас будет восприниматься. С другой, не хочется портить себе впечатление ))

Ну, Беляева я перечитывал относительно недавно. Впечатления очень хорошие остались.
Булычёв -- хорошая детская и подростковая фантастика, ничем, практически, не устаревшая с советских времён. Вот, "взрослый" его Гуслярский цикл, конечно, имеет некоторые особенности советский и постсоветский.
Стругацких корят за пропаганду коммунизма... Ну, не знаю. Современные фантасты высказывают ещё более несбыточные идеи в своих книгах, от этого они хуже не становятся. Зато я своим студентам, когда говорю о марксизме на занятиях, всегда говорю: "Если хотите лучше узнать, что такое неизбежный грядущий коммунизм (в который марксисты верили) прочтите две книги: "Полдень XXII век" Стругацких, где неизбежный коммунизм описан глазами верящих в него писателей; и "Алмазный век" Нила Стивенсона, где неизбежный грядущий коммунизм описан писателем, который его не принимает и боится".
Так что даже коммунистическая пропаганда не устарела, а, наоборот, приобрела новый смысл и новое звучание. Как и должно быть с классикой.

Александр и Сергей Абрамовы "Всадники неоткуда", мне очень понравилась трилогия, а еще Сергей Другаль "Тигр проводит вас до гаража" и Александр Мирер "Дом скитальцев".

Я бы еще вспомнила Сергея Снегова. Его "Люди как боги" - настоящий поле фантазии, фантастика вне времени. Сейчас тоже читается с интересом. Можно сравнить его с Гамильтоном, такой же размах в сотворении миров и их разрушении.

Конечно же, есть и сатира)) Я бы даже сказала, тонкая ирония. А есть и откровенные "ура-патриотичные" моменты. Если не путаю, в "Стране багровых туч". Было там затянутое отступление с восторженным размышлением на тему коммунизма... Возможно, это было больше "реверансом" в сторону цензоров, чем отражением реальных убеждений.


Ну так, процесс закономерный. Что ни говори, а произведения постепенно устаревают. Интерес вызывают уже не все, а лишь самые яркие книги. В этом нет ничего удивительного. Жюль Верн тоже всё еще на слуху, а так ли он легко читается, как когда-то?

а что Георгия Мартынова никто не читал? Я бы поставила его "Звездоплавателей" рядом со Снеговым.

Емцев- Парнов множество...
Войскунский Е.Л., Лукодьянов И.Б. тоже не мало... "Экипажа "Меконга" и "Ур, сын Шама"... "Незаконная планета"
Росоховатский, Игорь- "Изгнание Изяслава" и куча мелких вещей...
Север Гансовский, Анатолий Днепров,Дмитрий Биленкин, Ариадна Громова...
Было что почитать из фантастики и в Советское время...
Добавим сюда серию "Библиотека советской фантастики"...

Друзья, не забывайте, что у Стругацких есть устойчивая прогрессия от коммунистического энтузиазма в ранних работах до почти откровенной антисоветчины в самых поздних. Ввиду этого ранние работы - обычная "ближнеприцельщина" со скучными описаниями будней космолётчиков, а поздние - желчная старческая сатира. Посему, лучшее, что есть у Стругацких, было в самой серёдке: ПНВС, Трудно быть богом, Обитаемый остров, Попытка к бегству, Парень из преисподней.

Из старых советских фантастов мне всегда нравился Беляев. Он был на удивление "западным", во многих его книгах СССР как будто и не существовал. Он был "Александром Грином научной фантастики". Писал про далёкие страны, в которых не бывал и о которых судил чуть ли не по "клюкве" в газетах, выдумывая их с нуля. Его интересовал вопрос "а что, если..." - сделать летающего человека, человека-амфибию, высосать весь воздух, оживить отрезанную голову, если бы Атлантида существовала.
"Светлое коммунистическое будущее" он описал, кажется, всего раз: в "Борьбе в эфире". И то, оно получилось, скорее, в стиле Одоевского и Булгарина: наш человек путешествует во времени и попадает в смешной и удивительный мир будущего.
"Сестра Земли" в детстве нравилась, хотя сейчас наверняка показалась бы шаблонной "ближнеприцельщиной" с картонными персонажами. Двенадцать космонавтов - и все зовут друг друга по фамилиям, и все одинаково суровы и героичны. "Каллисто" и "Каллистяне" - утопический коммунизм во все поля и опять-таки неживые персонажи.

Советский ретрофутуризм - он очень красивый, но неживой. В светлом будущем Ефремова, Мартынова, Казанцева, Снегова живут античные статуи, лишённые пороков, лишённые всех эмоций, кроме возвышенно-трагических. Они ходят на помпезные "галактические симфонии всех чувств", а не насвистывают модный мотивчик. Они обсуждают вопросы культуры и науки, но никогда не сплетничают, не шутят, не флиртуют. Мне кажется, они даже не какают.

Robin Pack, ты еще вспомни фильм "Туманность Андромеды"...)))
Там у артистов даже спины не гнутся, манекены, как есть манекены...

*достала пятикопеечную монету*

Варшавский. Все очень по-доброму и наивно-вдохновенно, вот-вот и наступит светлое будущее, и все будут довольны. А герои очень живые, со всеми слабостями и вредностями. Его приятно читать, сидя в обнимку с энциклопедиями и газетами тех времен. Такой энтузиазм и вера в человеков просыпается.


А из местных уважаю Самсонова. Умел думать и заставлять задуматься других. "Стеклянный корабль" постоянно вспоминается

Согласен, но был еще и Булгаков! - забыл?

ну так, поэт в России, больше чем поэт(с)

Только не у Снегова! Там и флиртуют, и ненавидят и интригуют. Люди не чужды больших и маленьких слабостей, комплексов... Полный джентльменский набор.
Снегов, в отличии от Ефремова, не пытался сконструировать будущее. У меня всегда было ощущение, что он играл как мальчишка и уводил читателя в яркий мир своих фантазий, оставив серость обыденности настоящему.

А.Беляев:
"Вечный хлеб" (1928)
"Золотая гора" (1929)
"Продавец воздуха" (1929)
"Человек, потерявший лицо" (1929)
"Подводные земледельцы" (1930)
"Звезда КЭЦ" (1936)

Попали в один ряд с "Борьбой в эфире". Тенгель, вы их тоже перечитывали недавно?

Дети оставили "Остров погибших кораблей", "Голову профессора Доуэля" (со скрипом), на "Человека-амфибию" с "Ариэлем" уже я грудью легла, сказав, что я покажу "кузькину мать", если у "скучных книжек", кто хлипкий переплет повредит. На что дети ответили, что невозможно испортить переплет у книжек, которые стоят на полке мертвым грузом, потому что их читать никто не будет.

А теперь смотрим, как дети читали Конан Дойла. Шерлок Холмс - за рамками обсуждения, поскольку не фантастика. "Чистой" фантастикой у него, пожалуй, можно считать только "Открытие Рафлза Хоу" (1891). Дети прочитали с интересом, как и цикл о профессоре Челленджере:

"Затерянный мир" (1912)
"Отравленный пояс" (1913)
"Страна туманов" (1926)
"Дезинтеграционная машина" (1927)
"Когда мир вскрикнул" (1928)

Описываемые реалии у Конан Дойла детям еще более чужды, чем у Беляева. Реалии - существенный момент. Например, Довлатова люди, родившиеся в восьмидесятых-девяностых, воспринимают уже далеко не так, как современники. То, что раньше было жизнью, им представляется абсурдом, который по определению не может быть понят.

Тем не менее, логика действий и характеров персонажей у Конан Дойла детям понятна, если и не близка. А вот про Беляева мне было сказано, что там люди - очень странные и желания у них какие-то удивительные. То есть, дети "не въехали" во внутренний конфликт.

До Стругацких дети не добрались (надеюсь, пока). Старшая восприняла как "юмор" (но нудноватый) "Понедельник начинается в субботу" (не надо было, наверное, давать "Чародеев" смотреть до книги). Ни "Пикник", ни "Парень из преисподней", ни "Трудно быть богом", ни "Малыш" (молчу уж обо всем остальном) не вызвали интереса. Мелкий пока не дорос.

Интересность вопроса, собственно, в том, что именно и в какой мере устаревает? Как по мне, так дело не в "советской идеологии" как таковой.

"Улитка на склоне" чрезвычайно хороша. "Пикник на обочине" неплох. Цикл о НИИЧАВО тоже на уровне, в своей нише.
У Стругацких почти не было картонных "одухотворенных людей будущего". Не надо переносить заскоки Ефремома на всю совковую фантастику.

Ну, Беляева я недавно перечитывал "Подводных земледельцев", "Голову...", "Человека-Амфибию" и рассказы о профессоре Вагнере.
Мне понравлиось.

Другое дело, что современные дети родились и выросли совсем в другой атмосфере и кльтурной среде.
Вот, мне 35, моему начальнику на работе 65. Так мы в детстве читали примерно одни и те же книжки, смотрели в течение жизни одни и те же фильмы, играли детьми в одни и те же игры. Поэтому, когда он, скажем, пошутит, я его шутки понимаю, несмотря на тридцатилетнюю разницу в возрасте.
А те, кто родился в конце восьмидесятых и после, они в совершенно другой среде росли, и у них вкусы уже существенно другие, так как на другом воспитаны.
Думаю, тут дело вот в чём. У Конан Дойля нет привязки вообще никакой к реальной жизни за окном. Это по определению "несуществующая волшебная страна". Там реальность не играет совсем. Например, в "Затерянном мире" по улицам Лондона ездят электрические экипажи и для героев это натолько обыденно, что даже читатели не обращают на это внимание.
Это чистые приключения, пусть и снекоторым идейным посланием и назидательностью.
У Стругацких немного не так. Всё-таки, у них "реальность за окном" играет некоторую роль.
В "Понедельнике"... речь идёт о буднях научно-исследовательского института. У меня отец в таком работал, и я по телевизору фильмы об этом смотрел ("Девять дней одного года", скажем). Поэтому я гораздо больше понимал, когда читал книгу, и за счёт этого получал больше удовольствия. А современные научные учреждения живут совсем другой жизнью, да и рассказывают о них публике гораздо меньше.
В итоге, "Понедельник...", конечно, здорово обеднел.
В "Трудно быть богом" имеются приключения. Но этих приключений катасрофически мало. Всего-то страниц двести! В то время, как в книжных магазинах лежат десятки книг, при такой же концентрации поединков на страницу листажа, но эти книги по 500-600 страниц, да ещё и объединены в большие циклы. Для нашего поколения (а, по факту, трёх поколений) советских детей приключений было достаточно. Для детей конца 80х-90х их уже просто маловато. Что ещё есть в "Трудно быть богом": противостояние культурного человека мещанству и серости. Однако в современной "культуре потребления" при подобной постановке (как в книге) вопроса читатель скорее встанет на сторону дона Рэбы, чем Руматы. Прогрессорские мотивы -- можно ли лезть в жизнь других людей, чтобы сделать им лучше? (в чистом виде выражено в разговоре Руматы с Будахом и Аратой). Ну, так вопрос по причинению добра в современном обществе уже не настолько актуален. Давным давно разрешён в пользу "оставь его в покое и думай о себе".
Маловато актуальной пищи для раздумий.
"Пикник" -- книга не совсем для детей\подростков. Кроме того, там показано жесткое "условно-капиталистическое" общество. Ну, так где там фантастика? Зачем читать об этом фантастическую книгу, если можно выглянуть в окно, или включить телевизор с "реалистическим" сериалом, и увидеть общество ещё более жёсткое? Книга написана для соцалистического читателя. Он должен отождествить себя с героем, следовательно, герой должен тоже иметь хотя бы частично социалистическое мировоззрение, иначе отождествления не будет. А дальше читатель и герой с ним должен окунуться в предлагаемые опбстоятельства и сделать выбор. Неудивительно, что герой мается в предлагаемых обстоятельствах долго, ему (на самом деле, конечно, читателю) надо в этих обстоятельствах сориентироваться. Но сейчас-то читатель другой. Ему отдельно долго привыкать не надо, он в этом и так живёт с рождения. Поэтому он и героя и книгу не очень понимает.
Так как-то.

Тенгель а вы читали "Экспедицию в пресподнею" братьев Стругацких, под псевдонимом Ярославцев? Каково ваше мнение?

Ты вспомни, кому это пишешь. Человеку, который терпеть не может проблевматику и ориентируется на одни сюжеты. Вот с сюжетами у ближнеприцельцев и беда. Они описывают производственный процесс, либо устраивают экскурсию. Яркий пример книги-экскурсии - "Незнайка в солнечном городе". Только там мир и правда потрясающий. А экскурсия по Каллисто, скажем, довольно уныла. Утопия, рай, всё идеально, не нужно напрягать воображение - и так понятно, что здания грандиозны, машины летающие, а люди похожи на статуи.
Остросюжетных же, любимых мною, книг советские фантасты писали удручающе мало. Таких, чтобы с тайной, интригой и конфликтом.


Западную фантастику я даже не пытаюсь свести к какому-то единому знаменателю. Ибо это фантастика пёстрая, слишком разная. "У них", в Мире Страха Перед Будущим, водятся и аферисты, и пираты, и военные, и торговцы, и полицейские. У нас, в Мире Гуманного Воображения, - только исследователи и учёные. Даже сознательные революционеры, вроде Гусева, перевелись, и гидру инопланетной антиутопии стали свергать всё те же исследователи, вроде Максима Каммерера, невинно хлопая интеллигентными глазами.

Распространённая в интернете проблема, кстати. Люди забывают, что окружающие видят то, что они пишут, а не то, что они думают. Здесь ясно написано, что ранние книги Стругацких унылы, ввиду того, что там коммунистический энтузиазм. Откуда же нам знать, что ты имел в виду сюжет. Телепаты в отпуске.
Давно пора в НИИ ввести курс по грамотной конвертации своих мыслей в понятный текст. Махно записать принудительно.

Кстати, на правах рекламы. Константин Нефедьев. Писал замечательные приключенческие книги. Я в младших классах один раз опоздал в школу, зачитавшись "Могилой Таме-Тунга".

Guardian, так это же очевидно. Если ты рисуешь Мир Гуманного Воображения, то всякие там литературные приёмы и достоинства, типа сюжета, неоднозначных персонажей, этики и пр., - побоку. Твоя задача какая? Картинку красивую нарисовать, в которой жить хочется. Всевозможные пираты, конфликты и интриги этому явно мешают.

Robin Pack, теперь понятнее. Но для великой справедливости надо сказать, что даже Мир Гуманного Воображения не всегда такой ровный и безмятежный. У Стругацких, например, есть всякие Саракши с Арканарами, иногда встречаются интриги спецслужб, прямо на Земле. Ефремов, это, конечно, не приключения, но и не простая экскурсия, по крайней мере, Час быка.
К тому же, не забывай, что западные книги в принципе больше известны, чем наши. Сравни популярность одного Хоббита и всей библиографии Крапивина. В МФ периодически натыкаюсь на совершенно неизвестных мне авторов, с неплохими отзывами. Прашкевич, Покровский. Наверняка найдутся хорошие книги, потерянные в залежах старой малоизвестной литературы.

Ммм. Из советской фантастики, думаю, читал только Стругацких. "Мир Полудня" очень понравился. Трудно быть богом, Хищные вещи века, Обитаемый остров и Жук в Муравейнике(к сожалению третью книгу не смог осилить в силу возраста, когда читал. Даже уже "Жук" был довольно скучным. А сейчас все никак руки не доходят, может уже будет читать легче). Также читал рассказы: Радуга(вроде так назывался), Малыш и еще некоторые, но сюжет помню лишь смутно. Последняя прочтенная книга "Хищные вещи века". Не смотря на то, что довольно короткое произведение, очень насыщенное, яркое и с огромным смыслом.
Вообще Стругацких читать очень люблю, правда сейчас, в связи с экзаменами, приходится читать учебник по физике, а не их. Но в будущем надеюсь заного перечитать некоторые произведения и прочитать новые :)

Читал. Мог бы получиться прекрасный мультфильм, вроде "Тайны третьей планеты". Вообще по вещи видно, что это не повесть, а сценарий мультфильма, по быстрому переработанный в повесть.
И это не "братья Стругацкие". Фамилией А. Ярославцев подписывал свои сольные произведения А. Стругацкий, в то время, как Б. Стругацкий подписывается в сольных произведениях как С. Витицкий.

SunnyBоy, но ведь у него были и научные вещи, те же "Роковые яйца".

и разве фантастика это НЕ психология? а что же? ведь столкновение человеческой психологии с неведомой стороной мира, имхо в этом весь смысл...

Тут кто то ругал Стругацких за пропаганду коммунизма, тогда почему не ругануть ЗВ за пропаганду демократии, там она на каждом шагу, то что у Стругацких в итоге победил коммунизм только делает их произведения более оригинальными на фоне остальных

Ольга Ларионова "Чакра Кентавра", "Леопард с вершин Килиманджаро". Замечательные вещи.

Wendy, конечно же Булгаков создал замечательные фантасмагории. Де юре и "МиМ", и "Роковые яйца" - фантастика. Однако, эту фантастику лично мне сложно поставить в ряд с остальной ее частью. Похожее ощущение вызывает только Брэдбери. Американец часто говорил, что не считает себя фантастом, и просил не причислять себя к их числу. Ведь "Марсианские хроники" написаны совсем не про Марс. Как и Булгаковские романы совсем не о яйцах.

На первом месте для меня способность этих авторов описать человека, а фантастику не отнимаю ни в коем случае - просто ставлю на второе место...
Надеюсь, я достаточно пояснил мысль, чтобы избежать холивара :smile:

И возвращаясь к сабжу. Перечитывал уже в постсовковое время Щербакова, Шефнера, Беляева, Ефремова, Булычева, Варшавского - это те, кого вспомнил, не заглядывая в книжный шкаф. Интересно и тяжело одновременно.
Да, много идей - от космических кораблей до открывалки. Но среди них слишком много "воды". Изобретения, которые когда-то были действительно чем-то новым, сейчас мягко говоря блекнут. И кроме того, диалоги, идеи и целый эшелон персонажей сильно проигрывают в привлекательности из-за своей уверенной партийной стойки и целомудренности.
Однако, я не горю желанием развязывать войну. Тихонечко почитаю Лема и того же Булгакова. Штерна под настроение. Вот, кто действительно писал об интересных вещах.

Почему "ругал"? Из всех пропагандистов коммунизма они были едва ли не самыми успешными. Их люди "Полдня" принципиально отличаются тем, что они "простые парни" и "простые девчонки". Вместо идеальных античных статуй, братья описали если не живых людей, то уж точно - людей из реалистической прозы советского времени. Таких, какими советские люди описывали сами себя в книгах о ВОВ, великих стройках и т.п. Героев фильмов типа "Девчата" и "Высота", тех, которые "некочегары-неплотники".

Только книги всё равно получились "производственными драмами" и "производственными комедиями". Летят себе люди по космосу, играют в шашки, перешучиваются, чинят что-то... Такая же советская действительность, только в более технически продвинутом антураже. До "Трудно быть богом" братья за пределы жанра "будни космолётчиков" носу не казали. Даже очень симпатичная и по-своему "прорывная" "Попытка к бегству" в основном сводилась к тому, как живут на свете славные парни Антон и "структуральнейший" Вадим.

А "Звёздные войны" - это захватывающая, драматичная, сочная, притягательная сказка для взрослых. На которую средний советский кинозритель издалека пускал слюни, вынужденный довольствоваться, в самом лучшем случае, "Отроками во вселенной" и "Тайной третьей планеты", рассчитанными на школьников. Взрослой сказки, игры в героев, советской фантастике не хватало острейше. Ну, что в ней есть подобного - "Обитаемый остров", повести про Алису (опять же, детские) - и всё?
Как ни странно, с ЗВ я могу сравнить только... "Неуловимых мстителей", экранизации "Мушкетёров", "Острова сокровищ" и им подобные приключенческие фильмы. То же бойкое мальчишество, тот же острый сюжет, те же драки и погони, и "боление" за "наших".

Вот это то, чем стадала вообще советская художественная литература, не только фантастика.
Отсутсвие "чистых" приключений.
Они были в основном в подростковых книгах, и, в гораздо меньшей степени, в некоторых советских детективах (у Юлиана Семёнова, к примеру).
А так -- отношение было такое же, как и у нашего товарища Санни Боя (см. на два сообщения выше). Есть литература и есть низкокачественные книжонки: фантастика, детектив и прочее.
А, учитывая особенности советского общественного устройства, партия и правительство защищали советских людей от "низкокачественных книжек" ("Милорда Глупого", по выражению Некрасова).

А также "чистого" юмора. Он, конечно, был, но в малых кол-вах и смешанный с офф. пропагандой. :smile:
По сути, советская литература имела ту же проблему, что и советская промышленность: она слабо учитывала интересы потребителей и законы рынка. :vile:

Зато постперестроечная литература сразу ударилась в обратную стадию, которую мы наблюдаем сейчас: готовность потребителя кормить любой гадостью, пока он её кушает с удовольствием. :facepalm:

Насчёт "чистого" юмора не соглашусь. Всё-таки было, и довольно много.
Вот, сатиры -- это да, тут был недобор. Ну, и, конечно, к юмору предъявлялись весьма жёсткие требования в плане литературной ценности. "Гэги", конечно, были под полным запретом.

советской фантастикой меня заразила мама - самые любимые авторы - Булычев (Алиса и не только), Стругацкие (почти всё), Крапивин (особенно "Кораблики.."), Беляев - Человек-амфибия, Булгаков, А. Толстой - это классика, которая не стареет!

Советская фантастика - это прежде всего гарантия качества и глубокие мысли, не то, что сейчас!

ralf, а кто у вас любимый советский фантаст?
Просто имхо, они разные, но иногда кажется что они пишут про один мир. Просто показанный под разным углом. Кто-то видит пафос, кто-то простых людей...

Конечно Александр Беляев. Тут даже без вопросов.
А о пафосе в "Человеке-амфибии" или "Голове профессора Доуэля" говорить просто смешно. Конечно были высокопарные слова, но тогда в них люди искренне верили и называли мечтой.

Насчёт гарантии качества и глубоких мыслей -- это не совсем так. Дело в том, что помимо мэтров соетской фантастики, которых помнят до сих пор (вроде того же Беляева), тогда было и множество халтурщиков-борзописцев, с крайне низким уровнем лит. мастерства, с абсолютно неоригинальных, зато писавших в соответствии с руководящими указаниями партии и правительства. Из этой когорты наиболее известны Немцов и Охотников (и эти были ещё далеко не худшими, были и куда гнуснее опусы).
Просто про них забыли благополучно уже во второй половине восьмидесятых.

Тенгель, все познается в сравнении. По сравнению с той туфтой, что пишут сейчас, Немцов еще даже неплохо смотрится. Правда читал очень давно, но, например, "Огненный шар" запомнился.

ralf, А как же Гуревич, Казанцев или Ефремов?))

Slim Slam Snaga, Гуревич, Казанцев, Ефремов, Стругацкие, Адамов, они вне конкуренции. Но сейчас у нас разговор зашел о второй лиге. Сравниваем игроков современных с теми кто играл лет 40-50 назад.

Ну, так, и сейчас есть фантасты "первой линии", которые пишут в таких же количествах и столько же книг за год, сколько советские писатели-лидеры писали в советские времена.
Другое дело, что "второй линии" отряд сейчас гораздо многочисленнее,чем в советские времена, а уровня нынешней "третьей линии" (т. е. откровенной графоманской макулатуры) в советские времена вообще практически не издавалось.

Парадокс советской фантастики, на мой взгляд, в том, что чем менее "советский", т.е. соцреалистический, был фантаст, тем лучше он с литературной точки зрения. "Производственная драма" фантастике чужда.
Причём с верноподданностью и идейной верностью это не всегда коррелирует. Например, Беляев опускал капитализьм с двух рук, описывал злобный бондовский план по захвату мира, изредка даже утопическую Землю будущего. Но при этом был куда больше похож по стилю на Верна, Уэллса, Дойля, чем на Горького и иных классиков советского реализма. Он даже не любил помещать действие своих книг в Россию - его влекли дальние страны, которые он додумывал и начинял экзотикой в духе Грина.

Север Гансовский
 

День гнева
Как-то так получилось, что раньше не читал вообще.
А зря...
Очень хороший автор. Многие вещи актуальны до сих пор.
Но очень забавно издание, АСТ очередной раз отличился. Несмотря на аж 2 составителей все рассказы расположены (внимание:actor:) по алфавиту:umnik:
В результате предисловие к одному из томов к сборнику «Научная фантастика» 1970 года оказалось в середине и смотрится там, как в бане лыжи. Тем более отдельно от того сборника оно смотрится убого и только портит впечатление от автора.

Ну ,вы правы . Ефремов явно совсем не советский , и его идеи на порядки сложнее вульгарного марксизма и материализма , да и Стругацкие - их Мир Полудня - никак не экстраполяция советских реалий в будущее

Если разобратся , то Сталинский СССР ( а успехи 50- начала 60 гг лишь затухающее эхо той великой эпохи ) , к марксизму имел мало отношения. На Китай времен Танской династии похоже намного больше , а все эти идолища Ленина и кафедры марксисткой философии - не более чем дань традициям ...
По хорошему , надо было проводить реформы в духе Ден Сяо Пина в начале пятидесятых

Ну и Йосифу Виссарионовичу устроить грандиозный триумф в 1945 году , и на волне всеобщего угара провозгласить себя Императором ...

Стругацкие, иных, если честно, особо и не читал. Сложные отношения с русскоговорящей фантастикой.

Эффект "раньше было лучше" - в памяти остаются только неординарные явления. В любой культурной эпохе полно туфты и графомании , но в скрижалях остаются гиганты

Прошу подсказать название н/ф фильма предположительно 70-х годов. Там по сюжету терпит аварию пассажирский самолёт зависнув в «чёрном вакууме» с половиной салона в следствии столкновения с инопланетным кораблём. Ещё была женщина инопланетянка умеющая перемещаться в пространстве (по моему её застелили в конце фильма).

a_l_e_x_a_n_d_e_r, "Молчание доктора Ивенса" (1973)

Vasex, спасибо