Блиц: Сказ про то, как славные витязи в град невест ездили
 

Сказ про то, как славные витязи в град невест ездили

Внеконкурсная работа. Тема обсуждения.

Преноминация не пройдена - нет темы.

Очень понравился язык. Легкий и ироничный, Сказка вплетена в рассказ ненавязчиво. Правда не очень понятно, какая.
А так - улыбнуло.
Поскольку зацепило сразу, особых косяков не заметил. Позже перечитаю, поищу специально.

Классно!
Кандидат в ТОП.

Как же легко некоторых купить - сделай юмористический рассказ, и не думай ни о чём. Кстати, проверил предположение года два назад на местном конкурсе - подтвердилось. Можно написать пустой, плохой, но смешной рассказ, и за него будут голосовать.
VS Лёгкие Предложения:
А на самом деле, рассказ представляет собой путаный поток мыслей в духе: "На самом деле самого дела нет. В самой деятельности заключена самость дела - и наоборот. Наоборот получим оборот на, и таким образом перевернём образ. Я уже не говорю о природе говора в роде при уже. Ужи и узы - вы меня понимаете, мистер Андерсон?"

И что самое главное, описывается всего-навсего алкотрип. Вот тут мы бухали, вот тут послали витязя за добавкой, а вот тут нас не хотели пускать на поезд, а потом мы пошли по бабам.
И это - "кандидат на топ"?:nea:

Это кандидат в ТОП. :lol:

Слабо.
И не из-за литературных огрехов, хотя Робин их верно заметил, а от того, что смысла всего написанного я не увидел.
Юмор - хорошо, но юмор со смыслом, лучше!:smile:

Не вижу в этом ничего плохого. Пока я в состоянии понять о чем речь, ПМСМ, все нормально:blush:

А вот это точно:smile:

А, по-моему, смешное не бывает совсем уж пустым. Лично я не видел умирающих от смеха на вакуумом.
Конечно, легковато. Но если учитывать, что это блиц, что юмор в рамках правил, что тема - парафраза сказки, то вроде все на месте.
Если вдуматься, а в чем великий смысл пушкинского "Золотого петушка"?
Тот же А.С. оправдывается, в сказке ложь, но в ней намек...
Мол, понимайте, как сможете.
А кто не сможет? Пушкин, сукин сын, был тот еще шутник и весельчак!
Выходит, что автор написал вполне в духе "солнца русской поэзии", за что ему - респект и уважуха!

iron_man

Перечитайте "Золотого петушка", еще раз медленно и внимательно, может поможет. (без зла говорю!)

А почему нет? Практически автор невольно спародировал В. Ерофеева "Москва-Петушки". Вам тоже кажется, что там только про бухалово?
А вот многим так не кажется.
Кстати, кто-то на блиц точно сделал стилизацию под Ерофеева. Еще не читал, но судя по названию, заявка на это сделана.
К тому же, тема весьма актуальна для России. Нас же все укоряют, что мы только и пьем. А мы не только бухаем, мы еще и в космос летаем.
Так что, учитесь читать между строк. А банально подходить к текстам, даже незатейливым, чревато. Можно не заметить сути. Если так рассуждать, то получается Анна Каренина была гулящей и наркоманкой, вот и бросилась под паровоз...:shok:

У нас тут уже есть более удачная пародия на это произведение. Более осмысленная, с оригинальной идеей "Билета на выход", без которого невозможно попасть в пункт назначения. Здесь же не наблюдается никакого "намёка" и никаких оригинальных идей. Хороший язык есть, это здесь любят, больше отметить нечего.
Между строк написано, что автор решил похвастать владением "Былинным слогом" и написать с его помощью простую жизненную зарисовку. И, чтобы пустили на конкурс, пару раз не к месту помянул экспресс "Петушиное злато" и настойку "Золотой петушок". А потом, забыв про "Мистера Ха", возмутился тем, что в его произведении не видят "глубокой мысли", которую он тщательно прятал.

Со смехом говорю, что я его практически наизусть помню со школы. И не помогает, как ни странно, понимать некоторую критику и советы не к месту.
Мне хватает знаний, чтоб понять, о чем пишет автор, как он пишет, да и дискуссию способен поддержать. Только давайте тексты полоскать, а не друг друга.
Стоит ли нам доказывать, что "учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь", как сказал поэт, только имя его не припомню. Вот они, издержки СРЕДНЕГО образования...

Не нашел на Блице "Билета на выход", не могу оценить его оригинальность.
Да и к чему? Мы тут конкретные тексты данного конкурса обсуждаем.
И меня возмущает, что некоторые не понимают (точнее, наверное, не желают понимать), о чем идет речь. Они восхищены мифическим рассказом с другого, видимо, конкурса. Чей-то вы его так нахваливаете? Там сразу и "осмысленность" глубокая, и прямо-таки девственная свежесть идеи. Не буду спорить, ваше право. Вы увидели великий смысл там, а вижу его в этом опусе. Вкусы и мнения не совпадают? Но это ж обычное дело. Кто-то на "Титаник" по пять раз ходил, а я на середине засыпаю - так и не досмотрел кино до финала. Даже не подозреваю, чем там всю закончилось?

Этот рассказ называется Лондон - Петушки и он участвует на этом конкурсе, поэтому сравнение допустимо.

P.S. Зарегистрировать автору два новых аккаунта и из-под них хвалить свой рассказ некрасиво, ИМХО. Да и не слишком умно рассчитывать что кто-то поверит в двух новых пользователей, которые не успев зарегиться, сразу бросились хватить ваш рассказ. Впрочем, надеюсь, это шуткует не автор, а кто-то со стороны.

После стольких многозначительных отсылок к Петушкам так и хочется спросить, а про что там? Я, увы, ниасилил.

Пародия (или подражание) на стиль В. Ерофеева "Москва-Петушки". Но это сильно на любителя.

Я про Ерофеева и спрашиваю.
Начал читать, да быстро бросил, а тут говорят мол книжка - о-го-го! Только читать между строк надо. А я-то, дурак, всё по строчкам, по строчкам...

Если про оригинал Венечки Ерофеева, то там про то, как уволенный с работы алкоголик едет в область из Москвы, предаётся философии и видит галлюцинации.

Исчерпывающе, так то:good:

Честно говоря, стилизация под русские былины не понравилась. Читается тяжело, а особо смешнее от этого текст не стал. Если весь юмор только в пересказе обычных событий обычного мира в былинном стиле, то такой пересказ должен быть мастерским. А так написать каждый сможет, ИМХО. Берем краткий сюжет "С легким паром" и заменой в Ворде меняем квартиру на хоромы, девушку на красную девицу, поезд на самобегающую повозку, мужчин на богатырей, милиционеров на дружинников и все юмористический рассказ в былинном стиле готов. Автор, сори, если обидел, это все мое глубокое ИМХО.

В "С лёгким паром" будет птица железная, стальным петухом именуемая, альбо курицей Аэрофлотовской. :smile:

Кстати, на этот рассказ я и намекал. Автор реплики сбил с толку, дав ему другое название. Да, для обсуждения пришлось зарегистрироваться. На "Креативе" другое обсуждение. Кстати, я там давно существую. И хвалю достойное, и отмечаю сомнительное. Сейчас вот эту поляну окучиваю. Странно, что сразу следуют советы, это хвали, это не критикуй.
Давайте не действия авторов откликов обсуждать, а сами рассказы и отзывы.
Что касается моего отзыва, то я еще ничего и не хвалил и в топ не предлагал.
По-моему, рано еще. Как я понимаю, рассказы только преноминацию проходят.
Так что наша дискуссия пока носит чисто символический характер.
кстати, о вкусах. Мне вот и "Путешествие из Петербурга в Москву" Радищева не очень нравится. Но это не повод поливать его грязью.
Вот и Ерофеева не стоит ругать всуе. По любому его произведение знают, вот человек и стилизацию сделал. Значит, увидел в нем рациональное зерно.

Жаль, что вы ничего там больше не заметили.
прямо как в басне:
- Вы видели слона?
_ Слона? Слона-то я и не приметил...:smile:

Не вижу в этой миниатюре никакой стилизации ни под какой рассказ. С такой же вероятностью это может быть стилизация под "С легким паром", так как там тоже пьют.

Вы не видите в "Лондон-Петушки" аллюзии на опус Ерофеева?
Описания выпивки-закуски там вполне удались.
А вообще у нас везде пьют. :beer:

Там есть аллюзия, но мы вроде про этот рассказ говорим? :vile:

Про "Сказ", что ли? Не-а, тут кроме поезда и пьянки ничего общего нет с Ерофеевым.
А в том рассказе, что во внеконкурсе почему-то, с произведением "М-П" общее - чисто внешнее сходство в описаниях. По смыслу, идеи, по-моему, автору не удалось спародировать. И, похоже, он особо на это и не ориентировался.

Как мне кажется, автор вполне выполнил условия "Блица" - написал самостоятельный рассказ, который легко цепляет и тему пушкинского "Зол. петушка". Ну, мне, к примеру, не нужно повторять коллизии сказки в лоб.

Авиакомпания "Жареный петух" клюнула расейский рынок самолетоперевозок.:crazy:

Это звучит круто!

Господа критики, тут бы лучше "Сказ..." попинать-похвалить. У "Петушков" своя тема имеется.
Прошу особое изуверство обратить на жестокий реализм полубылинного сказа. Как легко витязи отделались за доставленное удовольствие! Пушкин отдыхает!:pardon:

Автор, простите, но мне не понравилось.
Во-первых, у меня стойкое неприятие алкотем. Зачем это возводить в культ и делать из пьянства сюжетообразующий стержень, не понимаю. Грустно. Неужели больше не о чем писать?
Во-вторых, стиль изложения. Название рассказа дает заявку на былину или что-то очень близкое. Но по сути это даже не псевдо и не стилизация.
В-третьих, за всеми этими "навкушались бодрящих напитков" и "до развеселой сыто-пьяности" я не увидела темы. Назвать водку "золотой петушок" явно недостаточно.
В-четвертых, если в рассказе и был юмор, я его не увидела.
Сорри.

Автор вас прощает, правда, не знает, в чем вы провинились.
Не понравилось - значит, не понравилось, ведь сей опус не водка "Золотой петушок", чтоб всем нравится.
Название тут чисто декоративное. Помните старый цветной фильм "Сказание о земле сибирской"? Можно предположить, что будет нечто про былинных боготырях или , по крайней мере, про героического Ермака. Ан, нет. Это музыкальная кинокартина о талантливом пианисте.
И жаль, что не любите произведений, которые так или иначе затрагивают алкотемы. Как говаривал доктор Чехов: "Ежели человек не пьет и не курит, то стОит задуматься, а не сволочь ли он?!"
Кстати, юмор лучше искать у того же Антона Павловича...:beer:

Может, и в ТОП. Только, правда, уже во внеконкурс. Странно, но такое ощущение, что там и собираются наиболее интересные работы.
Похоже, сама тема не дала авторам пищу для достойной игры.
Хотя что это принципиально меняет? Рассказы написаны, их читают, а чего же боле?