Блиц: Зов крови
 

Зов крови

Конкурсная работа. Тема обсуждения.

Преноминация пройдена.

Расставленные руки - как то, не очень.
И какую то глубокую мысль - звучит как издевательство.
Чувство полета над миром ошеломляюще ударило по неизбалованному воображению барона. - ну, тогда уж чем ударило, надо было сказать.
Довольно много всего такого - на мой испорченный вкус

Слова-паразиты, повторы.

Вобще-то, мне нравятся сюжеты со столкновением культур, находящихся на разном уровно развития. Возможно, именно эти различия и стоило обыграть, а не заморачиваться с расовыми проблемами, так толком и не расскрытыми, к стати.
А тут, еще и язык убивает половину впечатления.

Имхо - очень средне.

Хороший рассказ. Вычитка ему конечно не помешает, но хороший.
Кандидат в ТОП.

Автор, я трижды прошу у вас прощения за то, что сейчас сотворю. Обычно я так не поступаю.
Но ваш рассказ доставил не по децки.


Давно я так не веселилась. Спасибо, Автор!!!
Кандидат на СРВСРЭ :smile:

Автор буквально презирает запятые, отчего его порой трудновато читать.
О.
Ого!
Уважаемый автор, вы, конечно же, не прислушаетесь к моим словам, но я скажу:
Не надо лепить столько громких слов на единицу текста. Они обесцениваются в таком количестве.
И тексту, между прочим, ничего сами по себе не дают. Вот так.

А вот это кажется Теося... Могу ошибаться конечно, но кажется это вот в его стиле)))
пафос и величина перспектив...

Светлана, эк вы удачно начало проскочили! Мне начало доставлять с диковинного платья танцовщицы. Я впала в ступор, но быстро уговорила себя, что барон, допустим, никогда не видал балерины в пачке. Но диковинный все равно не самое удачное слово в данном контексте. Потом я зависла на обрюзгшой, но (и так далее) душе барона. Тоже, в общем, наворотили.

Потом я перестала "цепляться" и даже получила некоторое удовольствие:) я завтра отпишусь, после "странной штуки", про штуку второй день руки не доходят столько букв сразу написать. А Это был книксен мистеру Ха, который меня сюда пригласил:) Ну, и кроме того, вообще-то нет, не кандидат: текст вполне поддается лечению, есть в нем некоторое обаяние, которое проглядывает даже сквозь этот весьма неудачный подбор слов и деталей.

Тут уже много чего сказали. Повторяться смысла нет, но один вопрос всё же мучает упорно.
Собственно, я про либретто Вагнера, куда граф погрузился. Честно признаюсь, крутил мозги так и эдак, но сложить "один плюс один" не смог. Так во что же он всё же погрузился? Если в музыку, то причём тут либретто? А если всё же либретто доставило, то получается, он за игрой ещё и почитывал?

Иллария, просто я не все выложила в теме. Там много чего доставляющего. )))

"Я бы не стал в данном случае придираться к сеттингу. Он условный, средневеково-фэнтезийно-европейский. Здесь нет использования реального мира." с) Робин

Тем не менее... Мы тут имеем условное средневековье и условных техно- и био-панковкратов будущего, которые научились делать кучу всякой полезной (генетическая сыворотка, сыворотка бессмертия и женщины-кошки) фигни вещей, но при этом трепетно хранят привязанность к морально и физически устаревшему старью - музыкальным шкатулкам, органам, да Вагнеру, наконец (пусть в тему по-честному выйдут люди, которые помнят, когда его в последний раз слушали. Могу поспорить, что тех, кто его вообще никогда не слышал, окажется больше. А нам - ого-го-го как далеко до сыворотки бессмертия). Одно из двух: или этих "технократов" откуда-то выгнали, и все это имеет для них сентиментальную ценность, или это - бусики для дикарей. Но ни одна из возможных мотивировок в тексте на развернута.

Более того, я опять не понимаю, где именно развивается это условное столкновение культур и кем они друг другу приходятся. Я бы не стала уточнять, но у меня вызывает недоумение количество общих понятий у "дикарей", "технократов" и заодно уж, у меня:) каким образом у них оказались общие на всех львы: первые - делают генетическую сыворотку, которая в них превращает... Зачем?!; вторые - точно знают, кто такие львы и сколько раз за случку спариваются. Сыворотка, что тоже удивительно, видимо, универсального действия (то есть, генетически дикари и технократы идентичны). А уж общий на всех Рагнарек не позволяет пришить к этому даже идею, что культуры вступили в контакт вследствие произвольного совмещения параллельных, перпендикулярных миров.

Но вот зато идея превратить Ричарда Львиное Сердце (кстати, в его времена капу в крестовые походы уже носили?) во льва в буквальном смысле слова мне нравится. Как и идея сделать из петушка орган. Хотя явление органа народу удивляет больше, чем рояля из кустов. Рояль-то туда затащить еще можно. Но вот все органы, что я видала в своей жизни, были ну очень большие. Ладно, пусть орган тоже условный будет, чтобы я не придиралась.

Язык - отдельная тема. Да, я уже поняла, что здесь не принято за него ругать. Но, ребята, в любом споре зачастую выигрывает не тот, кто прав, а тот, у кого язык лучше подвешен. Потому что правильная выраженная мысль кажется более верной не только по форме, но и по сути.

Вернемся к уже озвученному "диковинному" платью. Барон умиляется на музыкальную шкатулку с "диковинным узором" (стоило бы словарь синонимов поглядеть за другим определением). Нормально? Вполне, они появились в незапамятные времена. А вот платье - его удивляет, он ему дивится. Сразу же возникает вопрос, чего барон не видел в своей жизни - платьев, танцовщиц или вообще женщин? Тот факт, что шкатулка иноземная, всплывает существенно ниже по тексту. Но к этому моменту деталь как подробность уже благополучно забывается, а вот саднящее ощущение, что тебе глупость какую-то сказали, остается. А между тем деталь могла бы хорошо сыграть. Достаточно было обыграть "странность" и "невиданность" платья и вообще шкатулок.

С душой барона накосячили по полной. Обрюзгшую душу ребенка я вообще беру в мемориз. В принципе, ясно, что о нем хотели сказать. Но не надо было подавать это как внутреннюю речь персонажа. У вас получилось, что барон думает про себя о себе, что у него обрюзгшая душа (большая часть людей таковой задницу не признают, даже про себя!), в основном, простая и бесхитростная (дурак, судя во всему, но зато искренний и самокритичный, думает тем временем читатель). И вдобавок, радуется, что в ней что-то зашевелилось (какие глубины рефлексии и психоанализа в исполнении бесхитростной души!). Надо вам такое, да ради бога! Но не предваряйте это сообщением, что персонажу "показалось" или он там про себя такое подумал! Давайте взгляд со стороны!

И так - по всему тексту. Как вы понимаете, разбирать подробно - технически невозможно. Но к словам точно надо относиться внимательней, чтобы не получилось, что они ничего не значат, или значат разные вещи для автора и читателя.

Хорошего вы обо мне мнения. Ж)

По миру: На самом деле с ним все просто. Имелось в виду, что это наш мир, но после апокалипсиса. Соответственно псевдосредневековье и паропанк в нем возродились, а кто-то так и остался на дикарском уровне. Отсюда и Вагнер и все остальное.

PS насчет неровности стиля я согласен.

Автор, я хочу видеть, как это получилось! Это не "критический наезд". Это о том, что привлекло мой интерес к рассказу. Сдается мне, история о том, как такое могло выйти, - тянет на нечто куда более интересное, чем партейка в блиц.

Терпеть не могу голливудские версии апокалипсиса и постапокалипсиса (исключение "Послезавтра", хотя оно - тоже очень голливудское, но как там летчик замерз, а полярник - ни фига!). В качестве примеров, что мне нравятся, могу привести "Волновики" Ф.Брауна: там, действительно, понятно, откуда взялся паропанк. И развитие событий логично мотивированно. Второй - "День триффидов" Уиндема, который не нуждается в комментариях, по-моему. Стивен Кинг со своей дивной историей про сбежавший грипп (не помню заголовок, простите) интересен, пока не начинает рассматривать мистическое столкновение добра и зла в конкретных аватарах (зло там, по-моему, Флаггом звали, но это — опять могу в легкую путать).

В вашей версии мне непонятны:
1) вопросы религии. Сама я бы тут поставила на амишей... такое, как у вас — очень вряд ли. Крестовым походам и капелланам — точно неоткуда взяться.
2) Наличие технологий, позволяющих производить "генетическую сыворотку". Электричество, вместе с коммуникациями, компьютерами и сетью, вы, как я понимаю, отключили. Это будет та область, которая кончится за полтора поколения при самом удачном развитии событий. Максимум — уровень Пастера сохранится. А для хранения старых запасов нужны как минимум холодильники...

А вообще вопросы устройства апокалипсиса и жизни после него — сами по себе крайне интересны. И, кстати, отлично развивают умение отбирать именно нужные детали.

Раз уж обсуждение на конкурсе заглохло, то пофлужу.
Это все так. Но проблема в том, что прописывание таких подробностей никак не вклинивается в блиц. Объем не позволяет, да и если уделять этому много внимания - будет не раскрыта тема. А у нас в этот раз она довольно жесткая.
Мне бы все-таки хотелось больше от вас увидеть соображения по языку. Частично я их и сам понимаю.
В середине есть выпендреж, с ним все понятно. В конце пришлось сводить концы с концами, из-за чего в концовке слишком много нагромождения. (Но это типично на этом конкурсе). С характером "ГГ" я понял косяки. Но это все основные претензии или только часть/беглый взгляд?

Косяки, говорите? В каком формате их надо надавать? Достаточно привести цитату, выделив нужное? Или каждый случай надо объяснять, как с теми, что я взяла из начала для примера? Первое быстро, второе требует времени, которого мне сейчас, увы, не хватает, поскольку внятный разбор делать - это не форуме чирикнуть. Поэтому если второй вариант, то несколько позже.

Что "не вписать", то Вы не вполне правы на счет "объем" не позволяет. Если не давать вводных и мануалок к миру в виде вступления, поясняющего, кто есть что и как это сложилось, можно уложиться и в небольшой объем. Хотя, конечно, подбирать говорящие детали, простраивающие мир - сложнее, чем сделать логичную мануалку типа игровых. Впрочем, к этому вопросу я тоже чуть позже вернусь, когда писать надо будет не одним пальцем.

Ну, это как будет желание. Оно, конечно, второй вариант лучше первого.

Орган конечно, требовал бы месяцев одной только установки.
А меха заказать и установить? И установка требовала бы наличия очень сильного специалиста.
Есть небольшие органы "хоккейные", театральные, но они бы только рассмешили бы варваров, а для настоящего органа потребовались бы тысячи труб, высокий уровень литья, умение установить меха. И то не факт, что получилось бы и играть на нём: пришлось бы как в средневековье - локтями по клавишам.

Если автор скажет, что конструкция данного органа была проще, я скажу, что тогда даже самого дикого варвара не удивишь дудением в горн, или в четыре горна с помощью мехов, как можно охарактеризвоать описанную в тексте конструкцию.

Даже не знаю, минус это или плюс, наличие его в рассказе. Хоть и с этим косяком - но это же ОРГАН!!! и пару абзацев можно додумать и исправить у себя в голове, предварительно предупредив автора. Так что спасибо, за орган. =)

Текст написан весьма коряво. Очень много мест к которым можно придраться. Это что касается подачи. Но при этом картинка получилась яркая и интересная. Присутствует своеобразная атмосфера, благодаря которой история затягивает, несмотря на оформлене.
В общем, несмотря на всю неровность, невычитанность и местами излишнюю патетичность текста, рассказ мне понравился. Спасибо автору.

Автор, в мастерской есть тема "взгляд персонажа". В заглавном посте - ссылка на статью Рины Грант, где в версии "очень лайт" рассказывается ровно о том, к чему я "прицепилась" с душой барона:)

Я посмотрю, спасибо.
Всем спасибо за замечания.

Автор, пошла я было по тексту, "косяков" пособирать. Слушайте, ну их! Очень много надо собирать, поскольку очень много вещей вроде:
Ясно, что камин является частью обстановки в зале, но так, как вы написали, получается, что в зале ничего нет, кроме скудо обставленного лавами камина.

В общем, это такой разбор имеет смысл в самостоятельном авторском исполнении.

Гораздо интереснее вопрос о деталях, позволяющих дать мир. Допустим, апокалипсис. Допустим, все коммуникации кончились как класс, их снесло вместе с частью земли. Кто-то - оказался в сельской местности, кто-то - допустим, в бывших научных городках или военных базах. Сколько сотен лет у вас общины развивались изолированно? Ясно, что тип их развития будет зависеть от сохранившихся ресурсов и того, кто попался в лидеры. Но вот кальки с классического средневековья, с архиепископами, капелланами, королями и баронами навряд ли получится?

Да, я думал об этом. И согласен. Были мысли сделать из средневековья какое-нибудь псевдо, но я решил, что потом одно объяснение этого псевдо займет пол сюжета.
Да в общем тут ясно все. Не надо тогда заморачиваться с косяками, сам посмотрю.

Споро, возможно изначально после апокалипсиса появится псевдосредневековье, когда королями, баронами и архиепископами будут называть лидеров власти и церкви для красоты. А через несколько поколений псевдо- станет настоящим средневековьем.
:smile:

Терри, а это - ужасно интересный вопрос. Как вы думаете, что станет с уровнем всеобщего образования, если сеть обрубить? Навсегда? Мне детки регулярно заявляют: не буду это учить! Когда понадобится, в инете посмотрю! Тенденция, однако. С помощью паутины легко оперировать справочной инфой, не имея базовых знаний. Что уцелеет в головах после апокалипсиса? И какие головы уцелеют в каких условиях? Вопрос о том, будут ли капелланы, тесно с ними переплетается. С одной стороны, я согласна с тем, что взять обрывки уже существовавшей системы было бы проще, чем из обретать заново. Вопрос, кто и почему мог бы пойти таким путем? И что стало бы с церковью и религией - тоже вопрос. Такое могло бы сохраниться в обособленных общинах сектантского толка. Но там - пролет с архиепископами, поскольку структура иерархии несколько другого типа.

В общем, это, действительно, очень интересно, автор доставил мне удовольствие. Да и вопрос сам по себе из актуальных для авторов-демиургов:)

Думаю, останется тот же уровень. Так сеть не только обучает, но и отнимает уйму времени на развлечения.

С другой стороны, сеть учит находить и перерабатывать справочную информацию в море мусора. То есть если после апокалипсиса останутся словари и учебники современным детям будет проще в них разобраться. А сколько людей не специалистов знают скажем точную формулу пороха? Или технологию получения стали в условиях когда ничего нет? Помните Таинственный остров Верна, сколько наших современников способны из ничего восстановить современные технологии только из головы?

Боюсь знания большинства людей окажутся бесполезными, если разом исчезнут все предметы цивилизации, книги и придется все восстанавливать с нуля. У каждого из нас много знаний, но житель 17-18 века, думаю, был более приспособлен к выживанию без техники и технологий. Сколько из нас знает, как правильно обжигать глиняную посуду ? Сколько сможет охотится в лесу без оружия?

С королями, баронами и графами все просто. После апокалипсиса скорее всего будет установлена диктатура, как самый жизнеспособная структура для небольшого общества, которое борется за выживание. Недаром в армии нет и никогда не будет демократии. Красивые ярлыки типа короля, графа и барона вполне могут быть воссозданы. Подчинятся королю чисто психологически будут больше чем вождю или председателю общины.
Без церкви тоже не община обойтись не сможет, так как любая церковь всегда была механизмом снижения недовольства масс, закрепления "божественности" правящего класса и психологической разгрузки. Следовательно, церковь будет и по тем же причинам что и диктатура, она будет единой. Игр в церковную демократию тоже не будет. А ярлыки опять таки пригодятся и церкви. Кардинал, Архиепископ и т.п. это круче чем просто глава церкви.