Блиц: Записи, не найденные в Интернете
 

Записи, не найденные в Интернете
Конкурсный рассказ. Тема обсуждения.

Подача принята ,мяч в корт ,сетку не задели .
Контркритика , типа .
Без нарушений - с лексикой всё в порядке. ( Избаловались газеты читаючи литературные , что ли. "Блины" у авторов конкретно задолбали, ближе к народу лучше выражаться чем к млинам. )
Стилизация ?Не охота думу думать, а может и у Лескова и Шолохова стилизации?
Доднон- культурный дед, не матершинник трёхэтажный .
Яички, да 'c ,если про морковку или банан вставить ,что будет с критиком?
Поругать ?
Только избранным доступны намёки на Эдвиларии .
Кали знайду штось дзивоснага швыдчшее протших сябрау ,отпишу ся .

Ну, Ежели в купе с яичками. Можно смело публиковать в "мурзилке", наряду с загадками про качели, чайник и зубную щетку:wink:

C каждым разом на конкурсе появляются все более сильные рассказы. Этот уже совсем неплох, особенно для блица.

У читателя может быть слишком игривое настроение, имеет право ; голкипера интервьюировали.
Журналист -как служба, как игра, довольны собой?
Игрок- наше вратарское дело простое- следить за своими мячикам, чужие и дальние мячики не напрягают .
( хватается за живот и пытается не упасть на газон, журналист пошло ржёт)

Анонимность-то где?

В смысле? Вроде никто авторства не заявлял.

А, ну или меня проглючило.

Кто-то косит под мисс Лю :lol:
Получилось классно! Просто классно!
Понравилось больше, чем два предыдущих. Стиль такой колоритный. Читается легко, на одном дыхании. Терри может быть доволен, тема невыполненного обещания раскрыта ))))

P.S. Немного остался не понятен смысл записи №3. Может, автор что-нибудь скажет?

Рассказ прошел преноминацию. Одобрено, допущено до голосования.

Ну что автор может сказать. Наверное, одну лису дед все-таки убил. А запись номер 3 сделала вторая.

Мамочки!!! Лисы атакують!!!
А... эм... то есть...
Доброго вам времени суток, уважаемый автор.
После прочтения этого рассказа у меня осталось впечатление. Даже, пожалуй, несколько впечатлений.
Во-первых, кажется, вы подсматривали мои сны. Стало быть, вы - где-то рядом. Возможно даже, мой сосед по флудилке. Так что теперь я сплю с оглядкой. :shok:
Во-вторых, Эдвилария - это было бы забавно, если бы... хм... не была бы это такая загадочная и страшноватая оборотница. :smile: Шучу-шучу, тронута (надеюсь, второй половинке тоже понравится).
В-третьих, рассказошный стиль мне понравился, но где-то я что-то такое читала?
На первый раз, наверное, хватит.
Спасибо вам, автор, за чтение - понравилось же.
С уважением, Лю.

Когда читал первую часть, все время перед глазами стоял Евдокимов на сцене с его "красной мордой и баней".
Выполнено классно - читаешь текст и отдыхаешь, автор молодец, полностью погружает тебя в обстановку рассказа.
Что бросилось в глаза - еще не забыт интеллектуальный Креатив!
Верфокс, это случайно не фаерфокс?
Есть один минус, присутствующий практически во всех рассказах - добавить бы Чехова или Райкина и было бы супер!

Господа хорошие и дорожайшая банда , как вам линия с Ариною и Пушкиным , не слишком ли грубо намечена связь?
Cомневаюсь на минус или в плюс , для меня скорее , в минус .
Оценивать правильнее с точки зрения усреднённого читателя ( кто этот опроцентованный обуватель не знаю, а вдруг медвед какойты:shok:)

Какая потрясающая дурь.
«Хороший думаю, порошок, надо будет ишшо у шурина попросить».

Конечно, сквозь столь витиеватое кужевленье приходится продираться с нажимом… но с каким наслаждением :)
С одной стороны, так и хочется закричать: «Кройц, выходи, там твой хвост торчит». Но… у нас есть *грозит пальчиком* несколько человек способных на подобную фальсификацию.
Как говаривал господин Бургомистр… Если решат, что вы — Мюнхгаузен, я паду вам на грудь. Если нет, - расцелую кого-нибудь другого.
:clapping::bayan::kiss:

А мне понравилась линия Арина - Пушкин.
Кстати, автор посмел убить Пушкина! Кармаполис, выходи, мы тебя вычислили :lol:

Да, уж..
Веселый рассказ. Прочитала быстро, почти на одном дыхании.
Сначала словечки исковерканные бросались в глаза, а потом стало понятно, что без них этот рассказ не был бы самим-собой.

Линия Арина -Пушкин прописана хорошо , как бы "навязчиво громко "
Пушкиным убили, они убили его Пушкиным!
( Кармаполис мог бы так ,наверное, но великороссу легче такое-разэтакое )

С первого же абзаца меня мучил вопрос: откуда идет повествование? И что это за "запись" - аудио, дневниковая? И в том, и в другом случае звездочки неуместны, да и вообще мат - неуместен, тем паче что автор забывает о специфической лексике примерно ко второй трети рассказа и даже не очень следит за стилизацией. Либо уж крыть как попало, либо ***дей убирать к черту. Вопрос же первый разрешения так и не нашел - как будто из последних сил старичок подполз к столу, выдвинул ящик и включил диктофон. От какой ситуации шел автор? Рассказчик повествует довольно неэмоционально, словно года два-три с тех пор прошло, но при этом порой сбивается на настоящее время. Посему - вопрос к автору, и вопрос открытый. Даже если у автора есть на него ответ, неплохо бы поискать подтверждения в тексте и оценить, насколько они "читаются".

Сам текст ужасно несбалансированный - затянутое-перетянутое начало и стремительная развязка. Зачем был нужен пес Пушкин, я, извините, не поняла - оправданности сему жесту не обнаружилось, а просто прикола ради - не улыбает. Светлеющий после порошка мир и активация "интелехта" - о да, автор, я тоже смотрела "Области тьмы"! И зачем этот интелехт, если лису все равно ружьем долбанул? Шлейф с К-12 тянется, что ли?

В общем, никак. К сожалению.

Ни выйду! :hunter:

Смешно. Действительно смешно. Только один вопрос... Автор любит халявить? Постебаться над сюжетом и персонажами, использовав образ и манеру речи деревенского дедушки - это же элементарно. Радует, правда, что сделано это было неплохо. Чем-то напоминает юмор Стоп-сигнала, чем-то Карму. Не знаю, кто это писал, но виден ценитель внутренней кухни. Так что, если рассматривать рассказ как фанфик по великой и могучей флудилке, то в копилку плюс.
Ну, а если серьезно, то слишком много "акось-якость" приедается, и шутка становится длинной. Я то знал, когда читал, ЧЕМ должна закончиться сказка, поэтому финал не засчитываю. Автор быстренько, парой фраз объяснил, к чему было длинное вступление и свалил. Трус несчастный ))
Не знаю, может, если бы самая вкусная шутка была припасена напоследок, то мне бы даже понравилось по-настоящему. А так сумбурненько.
Так что не стану оценивать работу как рассказ. Как шутка он великолепен, и за нее надо что сказать?
Спасибо :smile:

добротно... добротно... Хоть и не люблю деревенско-стариковскую тематику)

Сказали, что повышает собачий итилехт на два раза.
что, изначально писался на Креатив 12? ))))))

Пес и Петух я так понимаю отсылка к сыновьям Дадона. Тонко, хорошо) Порошок-петушок хорош)
Верфоксы- как верфольфы только лисы.. забавно.


Радуют хорошо поставленная мотивация главного героя. (он пошел в деревню не от того что "автору вдруг захотелось", а с четкой целью, которой предшествовала череда взаимосвязанных событий.)
В целом пару раз я даже смеялся в голос, а это о многом говорит)
Ну и самое понравившееся это смех бубенчиками.
Автор -молодцом)

Прочитал еще раз, вслух, жене, чтобы поднять ей настроение, получилось!
Спасибо Вам автор!
Я наверно принадлежу к классу таких же деревенских жителей, поэтому они мне дороги.:good:

Ребят (и девчат), спасибо за отзывы!
Рад, что понравилось. Кому понравилось, конечно. Кому не очень или очень не - звиняйте, если чо (с) )).

Охот-анаЛиз
(с применением методов аналогий, филологий, тавтологий, ликантрополгий и искусственного осеменения)

Дежа вю. Где-то я уже все это видел?..

Точно! три части: долгая-долгая присказка, короткая и жестокая сказка и сняще-бредящаяся объяснялка. Все это уже было в "Симпсонах"(c) То есть - в "Дневниках".

Параллель сюжетных ходов "потерянный дневник - найденный диктофон" совпадает (с поправкой на ветер) на все сто. Мистер Ха, а я вас опознал разоблачил узнал! Зуб дракона, хвост лисы даю.:vile:

Отстрелявшись по звездам, автор решил нас позабавить нас или себя народным творчеством. Ладно. Но живая, народная речь выглядит не совсем так. Это ведь анекдот, даже не миф, что чукчи (эвенки, якуты) через слово говорят "однако", русские вместо речи используют мат, москвичи поголовно "а"-кают, а немцы "я"-кают. :nea:

Проблема, разрешаемая рассказом, несомненно, актуальна. Ведь если не поднимать рождаемость, пусть даже с генетически неблизкими нам, но русскими по натуре лисами-оборотнями, то довольно скоро сказки Пушкина читать станет некому. Похоже, кроме этой экзотичной версии решения демографической проблемы, я для себя ничего не извлек.

Но ведь на этом история не заканчивается? Жду от автора продолжения. С нетерпением! :smile:

Доброй охоты!:bye:

- Тебя сразу убить? Или помучаешься?
- Я лучше еще помучаюсь. (как-то так) (с) Чур, я в роли т-ща Сухова.
Татьяна, позвольте немного потрепыхаться.
Что касается ситуации - рассказчик совершил убийство. Со времени которого вряд ли прошли годы. Неделя, может, две-три. Рассказчик попал в СИЗО, который называет в своем рассказе (в самом конце) тюрьмой. Кто делал диктофонную запись: следователь, адвокат, какая-нить психэкспертиза, спецслужбы (свои, чужие), инопланетяне - меня особенно не волновало. Сделали. И почему она такая - без вопросов представителей записывающей стороны, без пауз и посторонних шумов - мне тоже не интересно.
Автор не следит за стилизацией? Автор пыхтит, кряхтит, обливается потом, но следит изо всех сил. Старается, во всяком случае. Начинает рассказ дед, заканчивает его тот же дед. Только в начале он о лисах, которые кур воруют, а в конце - о молодой женщине. Если есть сбои, покажите, пожалуйста. Это действительно будет для меня полезно.
Маты - не самоцель. Припечатал дед пару раз воровок и успокоился.
Рассказчик неэмоционален? Но он не юноша бледный со взором горящим, будем честны - он глубокий старик, не обязательно ждать от него эмоционального рассказа. И строгой выдержанности повествования в прошедшем времени, кстати тоже. Если, опять же, где-то несуразица из-за сбивчивости рассказчика получилась, так подсказали б, я б спасибо сказал.
"Затянутое-перезатянутое начало". Вступление, где воспоминания да объяснения, - занимает почти пятую часть текста. Наверное, многовато. Но, может, позволим старому человеку с мыслями-то собраться, а? позволим?
Татьяна, возможно текст у вас "не пошел" на уровне восприятия. Возникло отторжение из-за использования ненормативной лексики, да еще и пса именем великого поэта назвали. Хулиганы.
ПС Кстати, о кличке пса. Теща рассказчика очень Александра Сергеевича любила. Это ли не повод? )

Mutabor, спасибо! И вам того же! ))
Я, когда писал эту штучку, почему-то думал, что первая запись - не длинная-длинная присказка/вступление, а само, так сказать, тело рассказа. А вторая-третья записи - наоборот, мульки, бантики и фенечки. Но, возможно, я этого не донес.

Мне понравилось два раза:) Во-первых, как сделали комплимент. Не просто похвалили, но, типа, рассказали о сокровенном и на одну доску с идеалом поставили.
Стиль я бы, как раз, поправила бы. Там есть что и куда.

Но, возвращаясь к мысли, поднятой в соседней теме, есть вещи тексты, которые живут минут пять. Наверное, в таких случаях тщательная огранка и смысла не имеет. Если нарядное стеклышко поиграть, и не алмаз, требующий соответствующей огранки и оправы.

Верфоксы - просто прелесть. И, опять-таки, впечатление, что автор лично в меня метил:) С учетом "криптозоологических" увлечений в нашем узком кругу, я склонна ценить и радоваться таким шуткам.

Я от души веселился, когда писал этот текст. Кое-где заигрывался, не без того. Правда, в конце все умерли, так что необходимый элемент трагизьма тоже имеется.
Честно убил н-ное количество часов на эту расписную хохлому. Тратить еще время на огранку и шлифовку, действительно, чего-то не хочется ))

А мне кажется, что даже и не стоит тратить еще время на огранку и шлифовку. Рассказ тем и хорош, что он живой, а любой ляп можно отнести за специфичный деревенско-сказочный стиль! Посмеялась от души!:) Вот фантазия у автора! И элементы сказки проскакивают. А сколько забавных находок!

И образ деда - очарователен. Живой, искренний, непосредственный.

Конечно, это не нетленное произведение, да рассказ на это и не претендует. Он написан на радость и радость и веселье приносит, за что автору большое спасибо!

Первый кандидат в ТОП.
:good:

З.Ы. В стиле Лю, но это точно не Лю.
Есть у меня страшное подозрение,
но буду молчать до финала. :lol:

Уважаемый автор, я несколько смущена. То есть, я с удовольствием побеседую (отзывы в последнее время особо стройными не выходят, так - читательские отписки), но мне странно, что раз вас, автора, не волнует,
и вам, автору, не интересно,
то о чем нам разговаривать? В моем понимании - теперь уже не читателя, а автора - если человек пишет, то его интересует абсолютно все: какие вещи лежали у героя на тумбочке, сколько приседаний он делал во время утренней гимнастики, почему курит именно эту марку сигарет. Все это может не найти отражения в рассказе, но без этого абсолютного знания и понимания своего героя достоверного образа у вас не получится.

Все это можно считать идеалистским брюзжанием, если бы не текст рассказа. Я уже говорила, что в рассказе нет ситуации - читатель до самого конца не понимает, откуда он слышит голос рассказчика. Кстати, на Креативной встрече мы об этом говорили: читателя надо как можно быстрее вводить в курс дела, иначе ни о каком со-чувствии речи не будет, или же на протяжении повествования с читателем играть, давая подсказки или обманывая. Если не будет ни ситуации, ни игры - читателю очень быстро наскучит чувствовать себя дураком. Не мудрено, что ответ на вопрос, который его интересовал вначале, он радостно пропустит в последнем предложении "части" - которое, к тому же, еще и обрывается. Да и слово "тюрьма" сильно не из дедовского лексикона - "в кутузке", "на нарах",
"за решеткой" бросилось бы в глаза, а "тюрьма" - как-то больше тюрьмой сознания попахивает. И фраза "недолго мне осталось" в купе с "ослаб я" оставляют читателя в комнате героя и дальше не уводят.

На синтаксическом уровне стилизация в целом удалась, лексика же порой подводит - слишком по-городскому начинает дед говорить (на вскидку):
Будто лежу я в постели, а рядом кто-то стоит и из темноты на меня смотрит.
Что характерно, Аринушка-покойница не одобрила.
Глянул я на ее, и аж холодок по спине пробежал.
Как увидел я эту картину, так в голове у меня всё помутилось.

Мат, может, и не самоцель, но когда с него все начинается, это настраивает на определенную волну восприятия. Поверьте, я спокойно отношусь к ненормативной лексике, даже сама порой ее употребляю - но она должна быть уместна. Тем более что дед уже знает, что одна из этих лядей - его возлюбленная. Посему ругань в начале рассказа заставляет удивляться к финалу.
Насчет того, что дед неэмоционален в силу возраста - вот не верю. Ибо чуйство испытал сильное. А еще - осознал, что смерть подступает. Да ждет чего-то, все не заберет никак. Это ж жуть, какую и представить страшно! А рассказ ею не наполнен, только последние строки. И то - обрывающиеся.

По поводу Пушкина - то же, что и по поводу мата. Отторжение произошло, но не из-за пятнания памяти Нашего Всего, а исключительно из-за неоправданности хода. Шутить, на мой взгляд, можно над чем угодно, только уместно это должно быть. С Пушкиным - неуместно и ни к чему. Да и вообще, само наличие собаки у деда как будто недораскрыто. Последний друг, хранитель памяти, бесславная смерть - а в финале и не вспомнил о нем даже. Не сыграл пес в рассказе.

Ни в коей мере не призываю воспринимать все вышенаписанное всерьез и по этому поводу спорить. Я знаю, что у меня специфический взгляд на сетературу, ибо искренне желаю ей подняться до статуса пусть не классики, но хоть беллетристики. Да и вообще, любое мнение - это только мнение, не больше и не меньше. Пригодится - буду рада, не пригодится - и слава богу :)

P.S. Про затянутость забыла сказать. Пятая часть рассказа на завязку - это ОЧЕНЬ затянутое начало.

Татьяна Россоньери
Ни в коей мере не пытаюсь анализировать принципы построения рассказов, но меня несколько настораживают попытки провести абсолютную систематизацию и упорядочивание произведений. Где-то кто-то якобы определил структурные составляющие, «стреляющие ружья», мотивы, концепции… Этакий эталон который будет лучше всего восприниматься.
Отсюда разбиение на формы. Вступление-заключение. Выводы и вводы. И всё ради максимально-полной читательской удовлетворённости.
Почему Дед рассказывает про несчастного пса? Пёс должен отыграть свою партию? Да нифига. Хозяин любил своего питомца, вот о нём и рассказал.
Повествование не бывает эталонным. Человек отвлекается на вещи, важные исключительно для него, и это формирует характер героя… характер рассказа. Если делать расчётливые выжимки, соответствующие эталону, то очень скоро все зубы повыпадают.

У меня создалось впечатление, что рассказ написан, как бы в стиле «частушки- прибаутки». Такая веселая побасенка  Поэтому и серьезных разборов рассказа нет. Ну, какой смысл, разбирать шутку-прибаутку? Посмеялись, улыбнулись и хорошо:smile:

Хотя не могу не согласиться с Татьяной - нецензурное выражение, особенно в начале текста, слух резануло весьма сильно. Ни к чему это - русский язык достаточно богат, чтобы выразить все оттенки. И у Вас это, дорогой автор, отлично получилось:wink:

Mike The
Форма должна быть в гармонии с содержанием. В этом я убеждена всецело и абсолютно. Хорошее произведение - всегда выстроенное произведение. (При этом я не говорю, что выстроенное произведение всегда хорошее.) Специально оно выстраивалось или по наитию - неважно. Важно, что оно гармонично и потому трогает струнки читательской души. Я уж не говорю о том, что гармония может быть разной. В литературе, по счастью и к несчастью, нет правил, нет формул, только вот человек все упорядочить стремится и придумывает всякие слова, на которые другие потом набрасываются. Но это всего лишь слова :)

Koshka 9
Вот поэтому я и не хотела его "серьезно разбирать" :)

Татьяна Россоньери
Потрясающе. Вроде бы и не согласилась, но при этом обосновала своё несогласие моей же аргументацией :good:

Мне, честно говоря, больше всего не понравилась звездочка в слове. Ок, допустим, автор считает, что у него - острая художественная необходимость: из песни слов не выкинешь, из ... край не выкусишь. Но зачем живописью-то в первой же строчке начинать заниматься? Иллюстрация - это отдельный пункт программы:)

В принципе, мы тут не контркультуру делаем, поэтому вообще-то острой необходимости нет, как на мой стилистический вкус. Почему не заменить чем-то из ряда "шалашовки, суки, курвы, лярвы"? Самое смешное, что "в наших литовских болотах", как любит выражаться Хакен, крестьяне "курвой-лярвой" в натуре ругаются:) Курва - слово тоже очень грубое... но в него зато звездочку в первой же строчке не надо всаживать. Лярва - как на мой вкус, так вообще самое то. Гляньте инет, сколько там еще дополняющих оттенков:) И звездочки вклеивать ведь не надо?

Автор! Ку-ку!
Здорово вы нас дурите!:lol:

Категорически возражаю насчет стиля.
У меня его просто нет. :smile: Не наработала. :smile:
Да, это точно не Лю, ибо я до Эдвиларии бы не дотумкала ни в жисть.

Иллария милая ,звездочка !, как черный крестик приляпанный редактором под хвостом у мультпоросёнка что бы главзоопедофил не разбудился-отвратительно.
про лярву, вроде, у пана Фасмера ( открыл пару лет тому) -оскорбление ниже и грубее)) все эти блудные синонимы - грех, ошибка, искривление.
( мы в вашей профессии тупые, вы в нашей специализации ,слушайтесь кройца и Илларию ,ну хоть по лексическим то вопросам)

та вы шо!? Ребята, кроме шуток - не знала. Имела в виду терминологическое употребление, в котором его использовали древние римляне и более современные паронормалы теософского разлива...

Спасибо за просвещение, я больше не буду выпендриваться:) Прошу прощения, если невольно оскорбила чьи-то стилистические взгляды.

Upd: Закончить мысль. Все-таки, при выборе стилистических средств очень важен вопрос о целевой аудитории. В каких-то отношениях я почти японка (взрослый язык, детский язык). Допустим, саму меня трудно удивить/уязвить/задеть матом - филологи им не ругаются, они на нем разговаривают. Например, показательная ремарка: "он там, в своей Америке несколько утратил чувство русского языка, матерится невпопад" с) Но сама я при этом точно не стану разговаривать на взрослом языке ни над своими детьми, ни над чужими. Они это и так из школы принесут. (А при входе в интернет ни у кого паспорта не просят). Если же речь идет о достаточно камерной обстановке и самовыражении уровня "поиграть в приятные пустяковины"... ну, я не знаю, что мне ТАКОЕ надо придумать, чтобы я не озаботилась (или не смогла!) подобрать аналог, который ту же Кошку не заденет за ее языковые привычки. И чтобы при этом без звездочек:)

И здесь замечу, что на звёздочки ругаться бессмысленно. Они есть или их нет… убрать можно за две минуты. А может наоборот – добавить ещё десяток. К рассказу данный момент не имеет практически никакого отношения.
Просто захотелось обсудить мат его уместность и оформление? Лично я с удовольствием :smile:

Спасибо всей честной компании за мнения и сомнения)))
Слова, вызвавшие жаркие споры, я заменил. Вот интересно, замена слов разрешается? Правила, вроде, только опечатки разрешают искоренять

"Ты зачем усы сбрил?" (с)

Имеет, ибо рассказ мы воспринимаем в первую очередь визуально. И мне, как отпетому визуалу, глаз режет сильно. Как видишь, не только мне.
Но все это информация к размышлению, а не к немедленной правке или спору.

Поддерживаю. Я тоже за мат без купюр:smile:

Кому? )) А, слова... Ну так, это... неценцурными словами вообще можно все выразить. А вот обратная задача поинтереснее будет. И к реализьму рассказик не имеет отношения. Реальный среднестатистический деревенский дед будет матюкаться через слово. Причем складно да бегло, хоть и не филолог.

По-моему, филолог матом ругаться не умеет. То есть, может и ругаться, но научиться это делать так, чтобы красиво было - вряд ли. Этому надо учиться до того, как в филологи записываться)))

Разве есть люди, которые ни разу, никогда, не использовали МАТерные слова?:shok:

Но на самом деле, следует говорить не о мате вообще, а о его уместности, в каждом конкретном случае.

Пришелец,

Есть :smile: И это принципиальная позиция.

не с нашего села дед , зависит -какой поп на селе .
Хитрый батюшка байки страшные ,типа, про волосатые ладони знает и в проповеди вставляет, культпросвету советскому кырдык .
Каков поп таков и лексикон, старославянским флудом селяне будут выражаться .

Дед нормально - универсальный не рязанский ,не вологодский ,не реальный .

Именно об этом я и говорю.

Во-первых, хочу вас поздравить вы в моем shoot листе из которого я буду выбирать топ (в нем 16 рассказов). *Пафос. Надо ещё больше пафоса* :lol: То есть в целом рассказ понравился, но теперь мне надо понять на сколько.
Во-вторых, прошу прощения если чем-то задену, дальше все исключительно ИМХО, так сказать мои размышления на тему рассказа. :popcorn:





О стилизации под народную речь: Стилизация под рассказ мужичка из деревни как всякая стилизация несет в себе плюсы и минусы. Из минусов все-таки читать рассказ написанный говорком в авторской речи становится сложнее, из плюсов такая форма делает рассказ более живым. Все зависит от способности найти золотую середину и убедительности автора, что именно так и говорят (вспоминается Форсаж на прошлом Креативе,которые пинали за неубедительный еврейско-одестский стиль).
В данном случае стилизация мне показалось сделанной хорошо. По крайне мере, чувства обмана или попытки спрятать свое неумение писать за стилизацией под народную речь не возникает.Рассказ напомнил рассказ Лю про мозгоправов.

Язык, стиль: очень хороший, стилизация уместна

Тема: есть, вполне.

Сюжет: Вот тут скорее всего натянуто и сильно. Лицы способные перекидываться в людей, тем не менее воруют яйца как обычные животные. Потом устраивают сору шурина с ГГ, каким-то магическим образом узнав про обещание данное ему за порошек. Зачем такие сложности, чтобы отомстить если было достаточно подсыпать деду крысиного яда? Или просто взять ружье. Кроме того, разве эти верфоксы не должны соблюдать секретность? На месте ученых стоило бы сделать все чтобы уничтожить таких нарушителей спокоствия. По крайне мере, такие забавы лис выглядят довольно странно, ну не верится мне в спокойствие ученых и настолько глупых оборотней.
Да, понятно, что автор сможет придумать много оправданий, но все равно возникает чувство некой неправдоподобности сюжета, ну не верится в таких пофигиских ученых, хитро-глупых оборотней, разгуливающих на свободе, и прочего. Чувство нереальности и детсадовости действия чуть-чуть портит впечатление. Возможно автор мог бы дотянуть до вживания в рассказ, когда на логику уже не обращаешь внимание, но не дотянул. Хотя в целом хорошо.

Резюме: Стилизация хорошая, в целом интересно, небольшие замечания по логики сам рассказ не портят.

Удачи на конкурсе!

Рискуя быть покусанной уважаемым автором, все-таки, предложу опять заменить то самое слово в начале, которое мы так долго обсуждали:) Вариант, подобранный им на замену слову с пресловутой звездочкой, производит впечатление слова, написанного с ошибкой:lol: Я бы туда поставила "потаскушки". Накрывает, вроде бы, оба нужных семантических поля: лисы и вправду таскают кур, а про остальное - все сами знают. Да и смотрится как-то симпатичней.

Терри, что до логики верфоксов, так автор оставил за рамками вопрос, что это было: из лис сделали девиц, или наоборот:) И что у них стало после этого с интеллектом (да, кажется, это была явная заготовка, не пошедшая в работу на КИ:) пес там тоже умнел:) девушки могли для разнообразия получить в нагрузку лисий способ "мыслить") Лично мне при чтении они показались явными лисами, способными "перекидываться" в девиц, но не превращаться в человека. Не человек в зверя, а зверь - в человеческий облик. Стоит только представить лису, у которой к чисто лисьим желаниям и инстинктам добавилась такая привлекательность и возможности человеческого тела... или остаточные следы человеческого разума, если это девушек в лисиц перекраивали. Страшная сила, если вдуматься:) Смерть всему сущему:)

Есть чудесный фотограф-анималист - Игорь Шпиленок. У него целый цикл "лисих фотографий", есть, например, изумительная, где лиса заглядывает в окошко избушки на подоконник, где стоят сваренные к Пасхе яйца и облизывается! Совершенно по-человечески! А его фотография о том, как кошка Рыська изгоняла лису совершенно заслуженно взяла приз на международном конкурсе фотографов дикой природы.

К чему это я его вспомнила? К тому, что у него легко можно было бы подобрать иллюстрацию, наглядно показывающую героинь этого рассказа:)

Может быть. Но как бы чтение Пушкина и построение таких махинаций все-таки весьма высокий интеллект.
Кстати, как лиса узнала про обещание шурину? Без него сюжет сказки не получится. :vile:

Терри, а что лиса с дедом ночью такое делала, что у него потом голова кружилась и в глазах все плыло? Очень не исключено, что это был процесс выкачивания информации, а вовсе не то, что некоторые подумали:lol:

Терри, спасибо за развернутый отзыв. И за замечательного мудрого Лиса отдельное ))
Язык - старался выудить из памяти тех деревенских стариков, с какими обчаться пришлось, вспоминал, что говорили, как говорили. И писал по-своему ))
Сюжета хотелось простого, но с налетом абсурда, и, конечно, комичности. Дескать, гонял дед лис, а оно вона как! )
Рассказ писался не на КИ, а специально на блиц. Просто впечатления еще свежи, и захотелось зацепить, так сказать, краем. Проехаться. Паскудничество лис должно было выводить на сурьезную тему шибко секретных военных ученых, а эта тема, в свою очередь, должна выходить пшиком из-за несурьезности "объектов". То кур поворуют, то самогону в деревне выпросят. Ну скучно, банально скучно девицам-лисицам в лесной глухомани. То офицеров соблазнят. Во второй записи ученые упоминают лис недобрым словом. Хотелось дать понять, что перед лисьим очарованием (и внушением) не могут устоять ни люди, ни звери. Шурин им практически за так, за россказни самогону отвалил, пес и петух из-за нее передрались, вот и шурин, когда столкнулся нос к носу эротический шок испытал. Тут ведь и про царицу нашу незабвенную автору пора было вспомнить.
Иллария, мне мое слово больше нравится)) Потаскушки - хмм Слишком литературно, что ли. Прош*а*довки - так говорят. Пришминдовки - старые люди в деревне нередко творчески относятся к языку - ненормативному в том числе. Как там: "у народа, у языкотворца..." и так далее. Я пытался речь деда сделать не совсем канонически простонародной, просторечной. и это слово в той же канве. Он и в других местах свое что-то выдумывает: "слезами сыт не будешь" "восьмой десяток почти дохлебал, а все не сыт", "спит и на ус не мотает", "волшбица", хотя не исключаю, что кое-что я где-нить неосознанно украл.
Что до лис, то их я не вдумывал. Термин такой не слышал, Верфокс, а сами лисы-оборотни - я слямзил у Пелевина из "священной книги оборотня". Там как раз о непростых, порой даже драматических взаимоотношениях одной такой лисы и представителей российских спецслужб. А Пелевин их заимствовал из древнекитайскиой мифологии. Там (и у Пелевина) они - очень древние существа способные принимать вид молоденьких девушек, чьи чары неотразимы. Кур любят так, что теряют всякую осторожность. Происхождение своих лис я оставил за кавычками. Может, это древние, натурализовавшиеся у нас, а может, своих научились производить.

Ну, если и планировался абсурд, тогда все ок :good: Впрочем, как я говорил, строгая логичность для худ.произведения не обязательна. :smile:

Впрочем, то что лисы просто развлекаются, не очень понятно. ИМХО.

Они развлекались до той ночи, пока дед не подстрелил одну из них. Вторая решила отомстить за товарку. Но для такого необыкновенного существа обычная месть, отравить там или прирезать спящего, не очень интересна. Она хотела как-нибудь похитрее. Разрушить его жизнь, его личность, заставить полюбить ее, а потом пропасть, например. И, в общем, ей это почти удается. Пес гибнет от руки, то есть ноги хозяина, старик действительно влюбляется в нее до помрачения. А тут шурин удачно подворачивается. Так что еще и подвела деда под статью. Да только дед полюбил по-настоящему, полюбил, может, впервые в жизни, и, несмотря на все удары судьбы, счастлив этой своей любовью.