95%, или чего хотят издательства
 

Как и обещал, правила приёма книг Одного Известного Издательства. Опубликовано 25 ноября 2010г. на Самиздате. Эти требования были вывешены для отбора в тематическую серию "современного фэнтези".

Одним словом, перед нами 0 шаблон, по которому не просто предлагается, но даже предписывается писать.
А мы-то недоумеваем, откуда берутся все эти бесконечные попаданцы, и куда пропали многообещавшие нестандартные авторы.

Ну да, комиксы форева...
Или мы отрежем твоему брату палец...
Так то правильно, "Трона - 3" нам не надо =D
А я и так люблю хэппи-энды...

Адейт. Небольшие раскопки выявили ещё один текст подобных требований от Другого Известного Издательства. Ужасает совпадение текста, и тот факт, что оба они - официальные, это не фанатские шутки.

Ничего удивительного. Это бизнес. Издают то, что продаётся, и что в формате издательства - ибо при покупке читатели должны примерно представлять, что покупают. Понятно, что "элитарный" читатель не хочет десятый раз читать книгу, укладывающуюся в столь простую схему, но - издавать ширпотреб для "быдла" выгоднее, и никуда от этого не деться, пока на дворе капитализм.

P.S. Вообще, хороший автор, по моему мнению, должен быть способен запихнуть в рамки требований выбранного им издательства свои оригинальные идеи и рассуждения. Это тоже искусство. Не все, конечно, так могут - и тут уже приходится выбирать, публиковаться в интернете бесплатно (как мне... :sad:) или писать ширпотреб. Зато если так или иначе станешь известным, то уже и кулинарную книгу твоего авторства опубликуют в любом издательстве. :smile:

Капитализм тут непричем, это закон потребления при любом строе -)

Не соглашусь. Содержание определяет цензура. При капитализме цензурой занимается в-основном рынок. Однако, при других строях цензура может не отражать интересы массового потребителя, а наоборот - навязывать ему (и автору, соответственно) определённые стандарты (как качества, так и содержания, и разнообразия). Я не говорю, хорошо это или плохо - я замечаю, что продукция подгоняется под интересы массового потребителя не при любом строе.

Навязываются идеалогические стандарты, а простота приемов, расчитанных на массового потребителя, требуется в любом случае и при любом устройстве рынка.

Вот именно из-за такой политики издательств в книжные заходить не хочется: хламом завалены, "конвейерной" литературой. А действительно интересные книги приходится заказывать через интернет. И что печально: зарубежные они, эти интересные книги, по большей части :(

Фирменные магазины издательства на 3 буквы завалены "вампирятником" ужасающего качества, плюс ширпотреб приключенского толка, и наконец его Величество детективы писаные левой ногой. Все - остальное представлено одним, двумя экземплярами. А уж как долго я смеялся когда увидел их топ-книг(2 кулинарки и великая серия сталкера). На примере магазинов своего города эти правила работают 100%. Поэтому теперь я буду заказывать книги только по интернету. Сил больше нет.

Мдааа... при прочтении требований невольно закрадывается мысль: "что-то это мне напоминает"... А потом понимаешь, что именно по этим требованиям создавалось огромное количество книг "из последних". Именно тех, которыми наедаешься уже через одну, а на третьей начинаешь тихо офигевать, куда делись книги с более разнообразным сюжетом и чего это они все так друг на друга похожи?!
А оно вон что...
Авторов загнали в прокрустово ложе, из которого выходят наредкость одинаковые калеки. Вот жесть...

что за издательство?

Это два разных издательства, причём одно практически скопировало текст у другого.

Пруфы? Я им понапишу:death2: Погуглил. Нашел.

А назвать прямым текстом нельзя что ли?

Издательство *** - это "Крылов"

Вообще эти тексты давно по сети бродят: наткнулась еще несколько лет назад, когда подумывала издать что-нибудь из своего творчества традиционным способом. То, что не укладывается в требования серий, никому не нужно :( Пришлось уходить в принт-он-деманд.

а вы-то их ещё и любите, целый форум про это.
Митол - это из той же оперы

Robin Pack А мы-то недоумеваем, откуда берутся все эти бесконечные попаданцы, и куда пропали многообещавшие нестандартные авторы.

У того, кто хочет остаться нестандартным автором, всего три выхода:
1. писать в стол
2. сидеть на Самиздате (samlib.ru и тому подобные)
3. издаваться за свой счет

Из этих трех невеселых вариантов каждый выбирает своё...

Есть еще четвертый - перевести книгу на английский, но это еще переводчика найти надо, который не попросит денег вперед, а согласится поделить доход от книги. Мне с этим повезло, одна книга уже переводится. На родине же издаюсь только за свой счет :(

Ё-мае, это же "Аватар"! =D

Судя по успеху "Аватара", правила-то верные!

Похоже, это не столько желание издательств, сколько квинтэссенция требований читателя, то есть, покупателя. Спрос рождает предложение, нет? Накушаются этим, примутся за другое, и не факт, что за лучшее. Пыталась откопать на подарки что-нибудь интересное, теперь вспоминаю эти книжные развалы с содроганием.

Скорее спрос на всякие блокбастеры и на их сюжеты. Ведь в этом шаблоне попсовые и легко узнаваемые элементы, разве нет?
Сюжеты подобных вещей уже типа проверенные, так давайте их будем использовать, только без всяких экспериментов, а то вдруг прогорим...

В этом и заключается вся правда =) Вспоминается фраза: "Сначала ты работаешь на имя, потом оно работает на тебя". Иными словами - пока ты неизвестный начинающий автор, будь добр самовыражаться в рамках предлагаемых издательством (уже проверенных и приносящих издательству прибыли), а потом, когда докажешь, что ты реально на что-то способен и обзаведешься собственным читателем (именем), сам диктуй издательству условия.
С точки зрения издательств все это верно, т.к. отечественных проверенных авторов, пусть и немного но есть, да и в проверенных зарубежных так же надежнее вкладывать, чем в безымянных творцов. А если этим безымянным творцам еще и свободу полную дать... то господа редакторы тонны присылаемых "произведений" будут разгребать беспрерывно, предлагаемые же рамки, кроме всего прочего, отсеивают большую часть (ударение на "у"), творений =))). А кроме того, если еще и большинство "читателей" такие произведения устраивают... почему бы издателям не идти этим проторенным путем?
Так что уважаемые автора, рассматривайте выставляемые требования не как попытку загнать вас куда-то, а как проверку: "если ты не способен работать по готовому шаблону, с практически готовой структурой изложения. То почему мы знаем, что ты сможешь вменяемо работать в "свободном полете"?"
Мне так видится все это =)))

А много талантливых авторов, которых можно уличить в написании сталкеров на заре карьеры?)

А это уже как раз не проблема издательств. Задача издательства приносить прибыль, а саморазвитие - задача автора. Если нашу молодежь устраивает то положение в обществе и те доходы, и те возможности для самовыражения, которые они имеют и они не желают прилагать усилия для того, чтоб двигаться дальше... то кто доктор?
Я не говорю, что это правильно, я лишь говорю, что именно такова сегодняшняя реальность. Если ты не будешь находить дополнительных источников для собственного развития, то тебя выжмут по-максимуму (издадут твои пару книг) и выбросят на помойку.:pioneer:

Печально это конечно, но закономерно. За последние несколько лет издательства вообще переживают глубочайший кризис. Лет 10 назад, для того что бы прочесть понравившуюся книгу мне надо было встать, взять деньги и отправиться в книжный магазин. Либо, как вариант в библиотеку. Но за последние 3-4 года, книги которые я прочитал с телефона выкачав их из сети, по количеству превосходят те, которые я купил на бумажных носителях. Я уже молчу о электронных книгах. Которых на рынке сейчас на самого искушённого покупателя. В нашей стране, да и вообще по миру количество продоваемых книг упало минимум на треть. Но если в тех же штатах хоть как то соблюдаются авторские права, то у нас об этом даже думать не стоит. Если средняя цена нормальной книги в нормальном качестве около пятиста рублей. То встаёт закономерный вопрос. Много ли людей будут покупать книги по прежнему, если можно один раз потратить тысяч пять и не тратить больше вообще. Выкачивая необходимое чтиво из сети. Да, останутся те кто не приемлет электронных книг и из принципа будет брать обычные в книжном магазине, но их в разы меньше. Получается, что ели я раньше брал к примеру 70-80 книг, то теперь около 10, которые того стоят. Остальное читается в другом формате.
А издательству надо зарабатывать деньги, хоть какие то. Допустим есть 20 топовых писателей, которые могут написать что-то необычное и интересное ( в жанре фантастики) Их можно выпустить тиражом 100-150 тысяч каждую. Они принесут прибыль. Но сколько книг напишут эти 20 писателей за год 1-2. А этого мало. Поэтому вполне логично, что печатать надо других коих легион и книги которых как братья-близнецы. И выпускать каждую тиражом 2000-5000. Но в своей массе они дадут ту прибыль, которая хоть как то покроет расходы и даст прибыль. Но тут уже не до хорошего. Писать надо на массового читателя. А массовый читатель это не литературовед\критик\ и т.д. Это те самые девочки, которые фанатеют от Сумерек. Но Стефани Мейер не так продуктивна, поэтому появяться не один десяток других авторов, которые напишут сотню не отличимых книг, с одинаковыми обложками. Популярен Сталкер, значит будут писать про ЧАЭС и прочее. Нравяться людям авантюры исторические и появится масса книг где очередной доблестный омоновец\милиционер\археолог будет громить войска Мамая в прошлом куда его занесло из его никчёмного будущего. Всё просто. Во время чумы не до изысков, особенно когда основным пунктом является статья доходов. Так что всё это понятно. Есть и среди серии Сталкера очень не дурственные книги, я в этом не сомневаюсь. Но их не найдёшь из-за обилия того, что выброшенно на прилавок по мимо них. А читать всё, что бы найти десяток хороших - это слишком.
Да и честно говоря, не так уж и много тех кто может написать действительно что то выгодно отличающаеся от всех. Потому что это фантастика. писать про приключения эльфов воюющих с десантниками легче, чем про внутренние переживания Раскольникова. А школу никто не отменял. Сколько писателей окончило лит-фак? А писать надо уметь. В этом я не сомневаюсь ни на секунду. Те кто могут сразу выдать на гора действительно очень хороший, качественный роман. При этом не писав до этого единицы. Гениев, да и просто талантов мало. Одарённых хватает. Но одного этого не достаточно. Поэтому и будут они писать о том, где все погрешности можно списать на тот контингент который их читает. Поэтому всё закономерно. Печально, но закономерно.

По мне -- всё довольно с этим печально.
1. Приходится констатировать, что издательства работают в условиях кризиса перенасыщения рынка, которое сами же и создали.
Вот, какого рожна надо было в течение последних 15 лет кормить читателей "комфортными текстами"?
Не вопрос, сначала это было очень выгодно. Герой -- он, как читатель, но становится крут неимоверно, и потом он (герой, а вместе с ним и читатель), идёт, сокрушая врагов, к давая читателю наслаждаться своей (героя, т. е. немножко и читателя) крутизной.
Отлично, народ купил, прочитал (прочёл не напрягаясь, т. е. быстро), захотел ещё, опять купил, опять прочёл, ещё захотел, и так по кругу. Ты, главное, картошку свиньям в кормушку, то есть, я хотел сказать, книжки в магазины на полки побольше насыпай!
Но в итоге сформировался рынок ненапряжного текста. И именно на этот рынок, как на более перспективный, издательства и мигрировали, именно его и развивали, именно на нём работали последние 10-15 лет.
А теперь оказывается, что кроме бумажных "ненапряжных" книг есть ещё электронные книги, и они значительно лучше, так как место на полках не занимают, стоят копейки, и их можно читать даже в метро и даже в темноте, т. читалка сама светится. Они гораздо менее напряжны. Ещё есть, оказывается, компьютерные игры, в том числе, онлайновые. Они ещё лучше, так как гораздо ненапряжнее. Ну, до кучи, есть ещё сериалы, просматриваемые в том же и-нете.
В итоге, созданный издательствами рынок ненапряжности от них же и уходит. Амба!
Рынок сокращается. Люди или совсем отвыкли читать, или читают для чистого развлечения, но, как раз, бумажное чтение теряет свою популярность на рынке развлечений.
2. В такой ситуации у издательств есть два варианта, как спасти хоть что-нибудь" на "рынке ненапряжности":
-- Снижать напряжность до самого последнего минимума. Т. е. клепать типовые книги, которые поймёт (а, значит, купит) даже полный идиот. То, что мы видели на старте этой ветки: "всё должно быть строго так, и никак иначе, потому, что это стопроцентно выигрышный вариант". роме того, за такую "быструю" книгу автору можно заплатить 20 копеек, так как он -- непрофессионал, её можно не редактировать\корректировать, т. к. -- она одноразовая, на одно прочтение, и по этой же причине максимально сократить издержки на производство книги. Сейчас издательства идут этим путём, но он -- тупиковый. Воспитанные "комфортных текстах" потребители просто переключаются на потребление других, ещё более комфортных, продуктов.
-- Превращать "комфортные тексты" из самостоятельного продукта, в часть более широкого "проекта". Т. е. издавать не книги, сами по себе, а вспомогательные материалы по компьютерным играм и сериалам. Не "романы", а повести, где геймер может ещё раз приобщиться к понравившейся игре. Т. е. читатель уходит от книг в компьютерную игру, и... снова покупает продукцию издательства. Собственно, начало именно этого процесса мы и наблюдаем сейчас, когда расцветают "проекты": "Сталкер", "Этногенез", "Завтра война" и прочее в том же духе. Причём, наиболее успешные из них связаны или с компьютерной игрой или с блокбастерным фильмом\сериалом. Такой ход позволяет издательствам хоть как-то сохраниться на рынке "комфортного текста", хотя и потеряв его бОльшую часть.
3. Наконец, кроме "рынка комфортного текста", ещё пока остаётся рынок фантастического "литературного текста", рынок, который потребляет не "ненапряжность", а где критерии потребления всё-таки литературные: "сюжет-язык-авторское послание-тема\идея" и прочее в том же роде.
На этом рынке издательствам куда работать менее выгодно: он уже (т. к. усилие при чтении готовы делать далеко не все); он требует более высокой квалификации производителя (т. е. писателя), следовательно, источников продукта (писателей) значительно меньше и им приходится больше платить; он требует также более высокой степени обработки изделия: книга не "одноразовая", она будет читаться медленнее, критичнее, и не один раз, следовательно, и издательство (редактор-корректор-верстальщик-художник-наборщик...) должно работать не шаляй-валяй, а по-настоящему. В результате, книг на этом рынке производится меньше, через производство они идут дольше, чем на рынке комфортного текста.
Поэтому издательства пятнадцать лет делали всё, чтобы перебросить как можно больше потенциальных читателей с рынка литературного текста, на рынок комфортного текста:
Эрго: рынок литературного текста сейчас в фантастике развит крайне слабо (гораздо хуже, чем двадцать лет назад); и издательства на нём работать не готовы. Но и уходить с него теперь в условиях кризиса тоже не могут себе позволить.
4. Перспектива, по-моему, тут такая:
-- Сейчас идёт агония "рынка комфортного текста". Издательства стремятся удержаться резко снижая качество товара, что приведёт к полному краху спроса. Количество фантастических книг на полках наших магазинов неизбежно сократится. Возможно, в десятки раз. Большая часть издательств вообще перестанет издавать фантастику.
-- Рынок "комфортного текста" останется, но выродится в бумажный (или даже "словесный") сегмент мультимедийного "рынка проектов".
-- Рынок "литературного фантастического текста" останется. Сейчас издательства будут терять веру в перспективность фантастического продукта, и "литературных" (а не "комфортных") фантастических книг тоже будут издавать меньше, чем сейчас. Но обвала в десятки раз не будет. Будет в разы или даже на десятки процентов. Так что, если сейчас мы имеем на полках (условно) 90% "комфортных" наименований и 10% "литературных", то по итогам кризиса это соотношение составит где-то 50\50.
Книги, конечно, станут дороже, но и покупать мы их будем реже, так как они не будут одноразовыми, и будут требовать более длительной процедуры усвоения\потребления т. е. чтенияю

Если честно, мне в политике издательств немного странно другое:
они не раскручивают своих писателей-фантастов. Не представляют _широкой_ публике.
Да, не всех стоит рекламировать. Да, не все напишут больше одной-трех книг.

Но есть и другие... которые при должных усилиях могут принести издательству намного большие прибыли..
На Западе это работает, у нас та же Армада предпочитает, кажется, купить "маленьких, но по три". причем с каждым годом они все мельче и мельче

А при такой политике "большие, но по пять" и не появятся.
В принципе не способны появиться.
Издательству невыгодно работать с писателем, который развивается (то есть -- меняется). Издательству выгодно работать с таким, который пишет всё время строго на одном и том же уровне, причём уровне низком и жёстко заданном издательством.
Требований всего два: продукция должна быть стандартной, и её должно быть много (часто).
При таком раскладе писатель или быстро "перегорает", накропав одну книгу или один сериал, и тогда его раскручивать нет смысла.
Или писатель "стабилизируется" на определённом уровне, и начинает гнать дин-два бесконечных сериала (как Алекс Орлов, к примеру, или Панов), и тогда его снова нет смысла раскручивать, можно раскрутить уже набравший обороты сериал.
И ещё момент: при наличии массовых стандартных текстов авторов раскручивать невыгодно. Если продукция жёстко заданного уровня и жёстко заданного содержания, то, в идеале, должно быть вообще не важно, кто автор этого текста. Надо, чтобы авторов было несколько и они были взаимозаменяемы. К чему издательства, опять же и стремятся, раскручивая "Проекты": "Проект Братьев Стругацких "Обитаемый остров"" (где стругацких нет уже давным-давно, а книги выходят исправно и регулярно), "Проект А. Зорича "Завтра война"" (Книги которого к Зоричу отношения уже не имеют), "Проект А. Круза "Эпоха мёртвых"" (две крузовские трилогии и фанфики по мотивам ), и прочее в том же духе.
Так что сейчас такая политика, что раскручивать писателей не то, что не выгодно, но даже и вредно для издательств.

Конечно не выгодно, он же может вырасти, раскрутиться и начать выдвигать требования и всячески права качать, а если речь идет о "Армаде", то и в другое издательство перебежать, где условия лучше и (чем кто не шутит) пути для продвижения на загран. рынок есть...

Кстати, первое издательство (с попаданцами) - это "Эксмо", серия "Новые герои". Уж что-что, а, читая эту серию, понимаешь: таких "творцов" находится масса. И, главное, зависая на торрентах, ужасаешься, насколько они популярны (вспомнив хотя бы Олега Бубелу и его бесконечный цикл - редкостная графомания, но читают же, хвалят!).
Плюс к этому у нас почему-то не прижилась западная практика раскручивания авторов. Конечно, тут нашли уже объяснение, но взять ту же Роулинг или Кинга - сколько прибылей они принесли? Миллионы! Так почему бы у нас не раскрутить на рекламе какого-нибудь Васю Пупкина? Конечно, требуется немалый литературный уровень, оригинальные сюжеты и прочие составляющие, но в той же сети тысячи авторов - выбор огромен. Можно выбрать. У нас действительно раскрученных авторов штуки две, не больше: Лукьяненко, Пелевины с Сорокинами (хотя их отношение к фантастике весьма опосредованно), ну и Перумов (хотя экранизация "мечей" так и не выгорела). Можно же потратиться на поиск, хорошую редактуру, рекламную компанию. Но, вот беда, возрастает и риск. Поэтому никто не хочет рисковать - лучше клепать по мелочи, но приносящей стабильный доход. И это неправильный подход - издательства не работают на перспективу.

Подобная ситуация сложилась и с "Крыловым": более-менее читаемых и обсуждаемых авторов переманило "Эксмо"

Ну, тут дело-то даже не в этом.
"Выросший" писатель -- это тоже выгодная штука:
1. "Выросший" профессиональный писатель не остановится на 2-3 книгах, а будет писать много лет, причём товар у него будет как минимум приличного качества.
2. У писателя-профессионала есть несколько тысяч (минимум) поклонников, которые в любом случае купят его книги. Значит, нет никакого риска при грамотной продажной политике. Книги ни при каких обстоятельствах не зависнут на складах,а будут проданы, и принесут доход.
3. Если с издательством сотрудничают Пушкин и Бунин -- это свидетельствует о его серьёзности, успешности, к нему идут инвесторы и т п. А если с издательством сотрудничают графоманы Пукин и Букин -- тут совсем другой коленкор.
Так что, в принципе, если у издательств есть "литераторы", а не графоманы, то издательства за них держатся зубами и когтями, несмотря на их "требования". Им это тоже очень выгодно.
НО
Пушкин писал "Капитанскую дочку" четыре года. А Пукин напишет повесть "Лох из 2011г попадает в 1773г, спасает капитанскую дочку, убивает Пугачёва и становится русским царём" за шесть месяцев. Причём, повесть Пукина будет лучше, чем повесть Пушкина. У Пукина будет длиннее (повесть по количеству знаков будет соответсвовать роману); там будет меньше описаний природы и прочих "рассуждений", и больше мочилова батальных сцен; ещё будут эротические эпизоды. У Пукина ещё будет примитивный язык и стиль, если редактор или корректор напортачат, то продукт от этого в качестве совершенно не потеряет.
Поэтому "Эксмо" для "новых героев" возьмёт, конечно, не Пушкина, а Пукина: он поместится в одну книгу, забойнее по сюжету, не требует тщательной "предпродажной подготовки", и на продолжение цикламожно расчитывать не через четыре года, а через шесть месяцев.

Пушкина "Эксмо" издаст в другой серии, но его надо сначала "вырастить". А в "выращивание" писателей "Эксмо" вкладываться не хочет, так как это вложения слишком рискованные.
Точно также сейчас заводы не хотят готовить себе сварщиков и токарей сами, а хотят только людей уже с большим опытом работы нанимать.

ну ты примеры взял. начать бы следовало с какой-нибудь майер
а тут и кандидат хороший есть - Донцова

Вот интересно, а по каким критериям, кроме раскрученности на родине, выбираются книги для перевода? Вот, к примеру, я сейчас усиленно читаю и перечитываю Нила Стивенсона. Каждая его книга - кирпич минимум на 700 страниц. Попаданцев/ультрамегауберзолдатенов там нет и в помине. Более того, попадаются жутко выглядящие формулы, схемы и графики. Ясное дело, что он из сегмента "литературного текста", но, если судить по приведенным критериям, его в принципе не должны были переводить и издавать.

П.С. Совершенно очевидно, что иностранный шлак имеет меньше шансов добраться до наших книжных полок. И таким образом складывается впечатление, что "у них" книги лучше и авторы сильнее, а отечественный производитель гонит исключительно халтуру. Контраст-с.

Конечно, такой контраст есть. У нас выходит ВСЁ, что доходит до книжных полок, а от них до наших книжных полок доходит после дополнительного отбора (для перевода), так что действительно есть ещё одно сито через которое "ихнее" просеивают на пути к нам.

Что до критериев, думаю, их тут несколько:
1. Высокая продаваемость произведения "там", из чего наши издатели делают вывод, что у нас тоже будут высокие продажи.
2. Высокая раскрученность писателя или проекта "здесь". Шекли не был особенно популярен на Западе, но, если вдруг найдётся и будет издана ранее неизвыестная его книга, то у нас она будет переведена и издана точно. Причём издана дорого и с помпой; в красивой обложке с огромными буквами "ПОСЛЕДНЯЯ КНИГА Р. ШЕКЛИ!!!" Поскольку он всегда был очень популярен ТУТ.
3. Деньги, которые автор или его агент запросит за издание книги в России. Издательству нужно получить прибыль, причём большую, магазинная сеть тоже должна получить свой жирный кусок, книга не должна стоить на полке слишком дорого, иначе её не продать. Если автор потребует слишком большую долю, издательства не будут связываться, пусть даже с супершедевром.
4. Предпочтения переводчиков и редакторов. Далеко не все литературные произведения переводятся на русский язык одинаково. Многое вообще нельзя перевести сильно не исказив. Времена, когда вдумчиво переводили, вычищая текст и тщательно подстраивая его под новый язык прошли лет двадцать назад. Времена, когда переводили тяп-ляп топором, кончились уже лет двенадцать как. Сейчас и совсем дрянной перевод сделать постесняются, но и пластаться не будут.

Так, как-то.

Зато благодаря таким издательствам "картирована" почти вся отечественная история и избранные места зарубежной. Краткая энциклопедия. Думаю, многие ее видели, но все же.

А какова ценность таких карт? 99,9% этого всего -- откровенная и пошлейшая макулатура. Если серьёзно относиться к таким книгам, то от них засорение мозгов только будет. Никакой пользы.

Тенгель, если уж говорить за книги, то 90-99% всего что издаётся это шлак. Это если в мировом масштабе. Так было, так есть и так будет, ибо лишь немногое выдерживает проверку временем.

Тенгель, мне сложно представить, что кто-то может относиться к таким книгам серьезно.
Я просто поражаюсь на сколько высока конкуренция в попаданцах, что авторы обживают даже самые невзрачные исторические периоды.

Snake_Fightin, так это почти для всей литературы характерно.

Snake_Fightin, автор принадлежит к определенной культуре, например к современной. Когда автор берется писать книгу, то он пишет ее с точки зрения, которая установлена культурой, в которой он воспитывался. Например, он выбирает местом действия Древнюю Грецию. И что, ты серьезно думаешь, что он описывает мышление древних греков? Да он и тени понятия не имеет, как они видели мир. Нет, он описывает их мировоззрение исходя из своего жизненного опыта, опыта пребывания в современной культуре. Поэтому мы получаем псевдо-греков.

Я не могу сказать что знаю, что было в картине мира греков. Но я могу сказать, что есть в нашей картине мира, чего точно не было у них.

Фактоцентричность. Наша зацикленность на фактах, привычка их собирать в большие кучи, упорядочивать и интерпретировать, это целиком и полностью заслуга христианства. Научное мышление вырастает отсюда же.

Сберегающая экономика. Нам кажется естественным, что человек стремится к накоплению богатств. Что жадность, бережливость - это чуть ли не такие же базовые инстинкты и эмоции как гнев или горе. Но если смотреть исторически, то такая экономическая модель возникла последней, причем даже не когда-то там в глубине тысячелетий, а уже в историческое время. Более естественными же и первичными (исторически) оказываются такие экзотические, на наш взгляд, экономические действия как раздаривание, подаяние, жертва и потлач.

Не уходя далеко от экономики, надо заметить что ценность денег, золота и вообще любой универсальной валюты стала такой высокой тоже только совсем недавно, каких-нибудь пару столетий назад. Это сейчас ты можешь имея деньги купить все что угодно и где угодно, потому что сейчас избыток всего и гибкая, дешевая логистика. Когда ты имеешь тонну золота, но не можешь купить ничего кроме коз, просто потому что кроме коз ничего нет на сто миль вокруг, ценность золота несколько падает. Так же надо заметить, что в условиях низкой ценности универсальных валют большую роль играют доденежные системы оплаты. Каждый из нас знает что это такое, потому такие системы работают до сих пор, но только в узком семейном кругу или кругу друзей. Вот он гад мой грейпфрут сьел, засранец этакий, значит я сьем его пиццу, он ведь так ее любит. Муж мало приносит домой денег, жена его (в расплату) пилит. Сыночка погнул два гвоздя пока прибивал плинтус, отец ему дает подзатыльник. Валютой доденежных систем является боль и унижение. Собственно, даже в нынешних судебных системах есть ее отражение. Но в более далеких временах и культурах боль и унижение принимали гораздо большее участие в экономике.

Язык. Язык отражает раскадровку мира. Вполне очевидно, что если в одном языке женщина и женщина в период менструации относятся к разным грамматическим классам, а в другом языке для некоторых профессий нет разных имен для разных полов (например в русском, водитель - может быть мужчиной и женщиной), то культуры, породившие эти языки, продуцируют очень далекие друг от друга картины мира. Если носители одного языка встретившись и заговорив обязаны спросить про здоровье родственников, детей и верблюдов, а носители другого языка встретившись говорят другому хай и получают в ответ такое же короткое хай (или, для самых уж тормозных, хау ду ю ду), то понятно, что скорость и плотность коммуникации в этих языках радикально различаются, а соответственно различаются и картины мира.

Время. Тут мы опять должны вернуться к христианству. Оно дает четкую точку отсчета, рождество Христово. Ну, казалось бы, что в этом такого. Но это позволяет развернуть картину линейного однонаправленного всеобщего изотропного фонового времени. Оно кажется естественным и чуть ли не единственным. Но греки, да и вообще все "мифологические народы", имели другую, анизотропную картину времени, где значительная часть прошедшего попадала в вечность "века героев", подвигов и богов, короче, в то что мы называем мифологией, а остально растворялось в пустоте. А в Китае время стартовало каждый раз заново с восшествием нового императора или новой династии. Тут важно понять что время действительно стартовало каждый раз заново, а не просто сменялась датировка. А в Индии вообще какое-то дискретное перемешанное прошлое.

Короче, надо закруглятся. Есть распостраненное заблуждение, что люди якобы не меняются. Авторы склонны его поддерживать, ибо так проще. Некоторые, например авторы всяких "Хоббит который познал истину" или "Казак в аду", делают более коряво, некоторые, вроде авторов "Игры престолов" или "Башня ласточки", менее.

W: О_о вот это энциклопедия!
Т: Она бесполезна
W: Зато отражает спрос и предложение
S: Но ведь все равно бесполезна
W: Все книги в этом плане бесполезны
S: Почему?
W: Потому!
S: О чем мы сейчас говорили?

Для изучения истории может и годится, я не знаю. Но в плане психологии аутентичности ждать не стоит, да и не нужна она никому. Гораздо приятней читать про Вовку из параллельного класса в шкуре Цезаря или Ланнистера.

Ну, это -- да.
Проблема даже не в том, что авторы не знают как видели мир и думали люди во времена ивана Грозного.
На самом деле проблема в том, что, если даже писателдь, будучи величайшим профессионалом-культурологом напишет об этом "правильно", читатели не захотят или не смогут этого читать. Потому, что они-то видят мир по-современному.

Однако, художественная литература, тем не менее, вполне может помочь массовому человеку в познании истории. Скажем, замечательные исторические книги В. Яна тому свидетельство.
Попаданческая литература ещё и потому бесполезна, что авторы-то её истории, как правило, совсем не знают сами. Также как и психологии и культурологии и всего прочего. Поэтому эти книжки в массе своей не содержат ничего ценного в этом смысле, так как и не могут содержать.

Я хочу это почитать! Снейк, возьмешься? Хотя бы в качестве пародийной миниатюры

Невольно задаешься вопросом, основная часть народа - тупое быдло?

Ну, можно сказать и так. Скажем, тупое быдло в процентном соотношении больше, чем все остальные категории каждая по отдельности. Поэтому тупое быдло с коммерческой точки зрения наиболее перспективно.

Тут я сделаю поправку: тупое быдло книжек не читает. Оно сидит во дворах, пьет пивко и лущит семки, иногда отжимает мобилки. Книжки читает так называемая интеллигенция, то бишь люди с высшим или средним специальным образованием: инженера, менеджеры и прочий как бы "средний класс".

Тут надо бы определиться со значением слова "Быдло".
"Быдло" по-украински это крупный рогатый скот. В русском языке был термин "тягло" -- крестьянское население, платящее барщину, повинности, оброк и государственные подати. Рабочий слой, короче.
Дальше в украинском языке из значения "рабочий скот" и русского налогового термина "тягло", у "быдла" появилось ещё одно значение "люди, приравниваемые к скоту". В таком виде, оно и в русский язык попало, где сейчас основных значений два:
1. Безликая толпа, люди, покорно подчиняющиеся чьей-либо воле, позволяющие эксплуатировать себя.
2. Тупой, грубый, неотёсанный, бескультурный человек.
Те, кто
Это только часть, причём меньшая той массы которая подпадает под первое значение слова и под второе.
Не шибко образованные представители рабочего класса (я со многими знаком), особенно молодые, тоже для расслабления читают книжки, обычно макулатурные. Я рядом с большим заводом живу и тоже люблю выпить дешёвого пива в магазине перед заводской проходной, так что у меня знакомства в этой среде образовались неплохие, и, по моему опыту, рабочая масса тоже читает. Другое дело, что современный офисный планктон (те самые "менеджеры", мелкие клерки, продавалы и так далее), по общему культурному уроню от рабочих не сильно отличается. И уж точно не имеет никакого отношения к "среднему классу". Да и не считает себя в массе своей средним классом.

Издатели хотят "секс, джаз и бокс", но главное, чтобы автор выдавал все это минимум 4-5 раз в год. Тогда у "пипла" возникает эффект привыкания и он "хавает" без проблем. Все как у собаки Павлова. Вот тогда аффтор - молодец.

А вам не кажется, что всё это напоминает становление бизнеса в несчастные 90-е. Не берусь определить конкретный период, но на яркие обложки (рекламные ролики) читатель уже научился не смотреть.
Правда, бизнес ещё не структурирован. Нет крупных магнатов типа Газпрома. Но они могут появиться в любой момент, когда попрёт идеология, а не погоня за сиюминутным барышом.
Вот только период затянувшейся стогнации способен продолжаться бесконечно долго, так что делать прогнозы затруднительно.

Первый Газпром от книгоиздательства уже появился, это "Эксмо", которое подмяло "АСТ". Думал, что теперь в отсутствии главного конкурента оно начнет отфильтровывать чернуху, но вижу, что получилось все наоборот. По большому это и есть идеология: тупое для тупых, чтобы не дай бог не поумнели, а то покупать перестанут.

Ralf, не совсем так. Для начала, читать всякие "Фантастические боевики" и прочих бесконечных Головачёвых становится не модно. Как народ в своё время бежал за Пелевиным, так он сейчас бежит за неформатом. Пипец, но среди прочего в неформате оказались Лем, Стругацкие, Ефремов...
Свободная электронка стала поддавливать только вот-вот... с модой на всевозможные под-ы. Издательства ещё не ощутили удар от продвинутого читателя, который просто не будет читать Маринину на наладоннике, слушать в плеере (или будет?). А открыв для себя нормальных, думающих авторов, уже не купит бессмысленную стрелялку с ГГ по шаблону.
сокращение рынка даже на 10% - весьма серьёзный удар. В условиях существующей конкуренции придётся либо сосредоточиться исключительно на прибыльных направлениях (что мы видим из тех-заданий к написанию романов), либо добавить вариативности. Постепенно, издательства, зацикленные на тупом высасывание одного направления схлопнутся, - очередное литературное межсезонье подкосит им всходы.

по-моему, это какая-то утопия в утопии