Девушка с татуировкой дракона / Girl with the Dragon Tattoo (2011)
 

Продолжительность фильма почти 2 часа 40 мин. По-видимому надо запастись попкорном. Или же не стоит. Из-за некоторых слишком неприятных сцен.
По книге Лисбет была рыжеволосой, но всегда красила волосы в черный цвет. Что приятно. и актрису взяли рыжеволосую.
Ну конечно же Дэниел Крейг, что подписался на 3 фильма. На мой взгляд он очень подходит.
Особенно ничего не жду. Но посмотреть схожу обязательно. :popcorn:

А почему в теме не упомянута более ранняя экранизация?

Ого, солидно подсели на шведский триллер, думают открыть второго Брауна?

:fool:
Мне казалось, что отдельной темы более чем достаточно

Пытался осилить предыдущую экранизацию и не раз, и не два. До середины не досматривал. Не хватило меня. Не уверен, что если будет возможность, смогу осилить американскую версию.

komrad13,
)) написать чем закончилось? ))
Чтобы не мучаться.

Обязательно пойду в кино, так как Финчер и зацепило с первого тизера (просто гениального).
Не читал первоисточник, не смотрел оригинальные фильмы, что, думается мне, пойдёт на пользу - на просмотре буду не сравнивать кино с чем-то, а оценю его само по себе.

очень хочу посмотреть! я читала первоисточник, только 1 книгу правда, сравнения неизбежны, но все равно любопытно

Ну-с, видел как-то раз европейскую версию. Неплохая, но надеюсь американская, да ещё под авторством Финчера поживее всё-таки будет.

Это был второй фильм, просмотренный мною в новом году. Динамично закрученный фильм, ни на одну секунду не дающий расслабиться зрителю. Фильм получился немного хуже, чем оригинальная трилогия Миллениум. Это не дотошная экранизация книги Стига Ларссона, это фильм Финчера. Он к оригиналу относся вольно, и это очень сильно сказалось на персонаже Дэниэля Крейга. Так как он с помощью этого персонажа выражал свое мнение об окружающих его событиях. Так же хочется сказать что Крейг немного потерялся на фоне Руни Мары. Она очень хороша вошла в образ сумасшедшей девушки-детективши. Ёе жёсткость по отношению к тем кто ее обидел поражает воображения (Кое-что в пятой точке у нового ее опекуна).
Саундтрек в начале фильма похож на саундтрек к всем фильмам о Джеймсе Бонде. надеюсь что они победят в номинации на Золотой глобус.
Если закрыть на волную трактовку Финчера, то фильм вышел хорошим, не сказать замечательным.

я не смотрела первую экранизацию книги, потому можно сказать, что сравнивать этот фильм именно с книгой и ничем больше, но по порядку.
стильное начало у фильма, понравилось, из этого материала получился бы неплохой клип в принципе.
а теперь по фильму. на мой взгляд Микаэль получился слабым (не в обиду Дэниелу Крэйгу сказано) просто образ сам по себе слабый получился... как то не убедил он меня своей игрой, вообще никак =\ а вот Лисбет Саландер (Руни Мара) получилась просто шикарной! вот прямо так я ее себе и представляла, честное слово! по поводу остальных героев я могу сказать, что они меня в какой-то степени убедили, так что не буду остальных затрагивать...
по поводу самого действа. фильм имхо хорошо поставлен, он освещает в принципе основные ключевые моменты из книги. само повествование атмосферно и стильно подано на блюдце зрителям. история идет довольно живо из-за чего не отвлекаешься от экрана, держит зрителя, это хорошо.
жестокие сцены, что были в книге и перенесли на экран меня покоробили это уж точно. моменты с Нильсом Бьюрманом были самые неприятные в фильме. обнаженка и секс присутствует.
в общем вроде плюсы все написала, из минусов могу назвать только два:
1.немного затянули фильм. ну совсем чуточку затянули, зато осветили ключевые моменты, так что 50\50
2.самые жесткий минус для тех, кто не читал 2 и 3 книгу (а это как раз я), в фильме Лисбет-Руни говорит о моменте, который в книге написан как "Весь Этот Кошмар"... и именно в фильме раскрыли, что это за кошмар такой был! для меня это жесткий спойлер! я даже высадилась из-за этого! но книги все равно прочту...

в общем имхо получилась если не отличная, то точно уж очень хорошая экранизация книги :smile:

Не знакома с тварением Стига Ларссона. Ознакомлюсь как будет время.
По самому фильму. Сначала не доумивала как Микаэль и Лизбет связаны. Потом ужахалась как над Лизбет измывался ее опекун. Хотя как мне показалось он не опекун, а работник соц службы, так как пока что нового опекуна ей не нашли.
Ну и конечно шведские семьи. Это ужасно. Как вначале отец, а дальше брат измывался над бедной девочкой и как она решила все изменить.
Героиня конечно чума болотная. Хорошо что есть справка что сумасшедшая, а то б некоторые поступки не поняла бы, особенно последней с выкидыванием куртки.

Что самое интересное это уже второй фильм Финчера который я посмотрела на большом экране.

Сегодня посмотрел фильм "Девушка с татуировкой дракона" ("The Girl with the Dragon Tattoo").


Пара последних фильмов Дэвида Финчера оставила у меня практически одинаковые "послевкусия", хотя как, казалось бы, история о создании Facebook и рассказ о расследовании исчезновения девушки могут быть похожи?
В "Социальной сети" речь была о чём? Два друга основывают компанию, идут к успеху, один нахлобучивает второго, финал. Очень сухо показали все события и всё - никакой особой морали или чего-то в этом роде.
Так же и в "Девушке с татуировкой дракона". Нам показали расследование, к чему оно привело и что стало с главными героями. И подтекста какого-то я не нашёл.
При этом сам процесс очень и очень радует. "Социальную сеть" я посмотрел с радостью, так же на одном дыхании ознакомился и с "Девушкой с татуировкой дракона".
Фильм выдержан в фирменном Финчеровском стиле, который перепутать с чем-то просто невозможно. Актёры впечатлили своей работой. Дэниэл Крейг - собранный и спокойный - и Руни Мара - ярость во плоти - вышли отличным дуэтом. Сюжет хорошо закрутили, а с момента объединения главных героев в расследовании события развиваются в очень ускоренном темпе. Музыка за авторством Трента Резнора и Аттикуса Росса просто великолепна (ещё одна общая черта с "Социальной сетью", кстати). Порадовали также вступительные титры под кавер "Immigrant Song" Led Zeppelin - сразу заметно клипмейкерское прошлое режиссёра.
Если и есть за что упрекнуть "Девушку с татуировкой дракона", так это за то, что интрига не была должным образом развязана. Угадать подоплёку событий заранее просто невозможно, но вот полученные ответы ожидания не оправдывают - "раскрутили" всё довольно плавно и без неожиданностей.

Итог: ещё один отличный фильм в фильмографии Финчера. Настоятельно рекомендую к просмотру.

Оценка: 9,0

Да уж, стильно получилось, ничего не скажешь. Заодно и раскрывается причина, по которой начались проблемы девушки.
Фильм хорош, этого не отнять. Достаточно динамичный, достаточно захватывающий. Повествование не провисает и не отпускает, хотя фильм почти трехчасовой. Лишних соплей или карамельной "хэппиэндовости" тоже не наблюдается. Зато интриги и загадки в наличии.
В общем, рекомендую к просмотру всем любителям качественного кино.

И, кстати, да - вступление музыкальным клипом действительно очень похоже на бондиану.

Фильм жутко понравился. Руни Мара должна взять оскар. Крейг по-быстрому реабилитировался за провал "Ковбоев\пришельцев".
Дэвид Финчер решил вернуться к старым фишкам и посмаковал людские пороки, самые низменные из них.

Офигел, увидев битком набитый кинозал, и это после недели проката. При чем контингент собрался явно не подозревающий о чем фильм. Мамы с детьми пришли, хочешь-не хочешь, задумаешься о введении рейтинга для просмотра таковых фильмецов.

Это убивает просто >_<
Ну каким местом они думают? Неужели нельзя предварительно полюбопытствовать о чем фильм? Ролик посмотреть... Совсем мозги растеряли.

Они есть. Просто родители, простите, тупорылые, а кинотеатрам пофиг.
Единственный раз помню, когда реально докапывались о возрасте у нас в кинотеатре - это при "Адреналине 2". Но это не помешало тому же кинотеатру забить при "Хранителях" через пару месяцев.

Я один нахожу противоречие между вашими словами и указанным в первом посте рейтинге?
Взрослый присутствует. Чего разводить напрасную демагогию?

dehumanizer, о, соблюдение правила присутствует, конечно. Осталось только выяснить, увидел ли родитель вообще рейтинг и узнал, о чём фильм, прежде чем водить на него дитя.

Понравился фильм, единственно, несколько напрягали шутки вставленные как по мне ни к месту, и с явной целью сгладить, общую жестокость и мерзость иных сцен

Отличный нуар. очень суровый и красивый. Крэйг был просто великолепен. Красивое и местами очень жестокое кино. Рассказ о поиске пропавшего человека, рассказ об обретении самого себя и о невольном спуске в самое пекло преисподней... Рекомендую! 8)

Крейг играет безупречно, жаль для этой роли он должен быть несколько более... хилым. После Бонда и ковбоев ему надо было скинуть несколько кило мышечной массы. А то несколько неестественно выглядит, как здоровый детина стонет от боли и озирается от страха. Жаль у героини типично английская(невыразительная) внешность. Остается недоумевать, ну как мужчины под этим балахоном, в который она специально прячется от сальных глаз, видят её отличную фигуру. С какого перепугу работник службы на неё полез? Она такая страшненькая в своём прикиде. Если его сменить - да, её можно назвать весьма хорошенькой, но не роковой красоткой, не тянет... А так фильм хорош. Смотрела с интересом, как шло расследование, как всё разошлось по своим местам. Мило.

p.s. Герой просто испугался девушки. Его приколбасило, когда она рассказала подробности своей жизни. Ему проще время от времени делать куни начальнице и под руку выходить с ней в свет, чем морочить себе голову с проблемной хакершей.

Удивило зашкаливающее количество нелогичностей (мадемуазель на пособии, но рассекает на мотоцикле в дорогущем шлеме, она хакер и имеет хакерские примочки, а это не дешево. Откуда бабло? Вряд ли пособия на это всё хватает, а значит - есть бабки, а если есть, то на кой хрен она ходит просить пособие ну и т.д. плюс, убитая кошка. Чувакам подложили на порог убитую кошку!!! намёк яснее ясного!!! а им пофиг, они намёков не понимают и никак не реагируют) и первые 50 минут фильма (они на хрена вообще?). В целом, средний такой детектив. Лучше "Зодиака".
Крейг в фильме явно не на месте. Он слишком брутален для того перса, которого играет.

Не верю всем, кто написал, что Крейг играет "великолепно". Весь фильм рассекает по локациям с выражением лица из серии "дал бы тебе в пачу, но Заратустра Финчер не велит". Герой Крейга - журнализд, притом побитый жизнью. Он не брутальный и должен был бы струкать в штаны за пицот евро каждый раз, когда к нему бы обращались такие непростые заказчики. Героиня тоже спорная, но она как раз раскрыта как надо. Короче, мискаст на 50%, да еще и есть чувство, что сценарий с первоисточником обошелся ...хм своенравно. но посмотреть раз можно.

ribero, спасибо. Возможно, это всё понятно и очевидно из книги. В фильме же это совсем не очевидно. И эта нелогичность выпирает сильно.

Потому что МОГ это сделать. Причем (ладно, по книге)) сделать такие вещи, которых никогда бы не смог себе позволить, если бы девушка не была недееспособной (т.е. юридически бесправной), которой просто никто не поверит.

в профиль чудо как хороша.

Как уже сказала Franka более толковое объяснение в книге.
Основные факторы:
1. Нет нужды платить проституткам. Т.к. с ней он расплачивался её же деньгами. Абсолютная зависимость. Страх.
2. Ему нужно было полное доминирование. Такое, на которое не пошла (по книге) его жена, и ни одна женщина, берущая за это деньги. Т.е. так чтобы для него это не имело никаких последствий.

Ходил на него в кино. Понравилось, нисколько не пожалел. Вообще очень люблю такие фильмы с какой-то леденящей кровь тайной, а еще больше люблю когда снимает их Финчер. Весь фильм сидишь в напряжении, что однако не мешает получать удовольствие от того как снято и от того как звучит. Руни Мара играла очень хорошо и убедительно, чего пожалуй не скажу о Крейге, но вписался он сюда органично и пускай не блистал, но и глаз не резал. В фильме великолепный звук, как и в социальной сети почти всегда на фоне играет музыка, на которую не всегда обращаешь внимание, но если ее вдруг убрать, то картина много потеряет. Вообщем доволен, что сходил, Финчер не разочаровал, жаль, что следующие ччасти он снимать не хочет. Европейскую экранизацию смотреть уже не хочется. О соответствии с книгой сказать ничего не могу, ибо не читал, надеюсь прочитать летом.
P.S. Забавно с фильма человек пять примерно ушли(сидел с самого краю - все мимо меня), в том числе два парниши в в так прославившихся штанах дсквайерд(зачем они их одели кстати, зима ведь холодно!) - заскучали видать.

и я их понимаю. первые минут 50 - скукотища, да обсасывание Финчером своей любви к жестокости.

Финчер упустил этот момент, в шведской версии он был хорошо раскрыт.

Я книгу не читал, но из фильма понятно откуда у нее берутся деньги. Очевидно же, он на пособии потому, что недееспособна, но получает деньги предоставляя свои услуги по сбору данных

мммм... и как это объясняет тот момент (в фильме, книгу мы тут вообще не обсуждаем), ЧТО героиня вынуждена терпеть ради получения пособия. Поэтому я снова спрашиваю: у неё крутое шмотье, моцик, гаджеты и хата. И на кой хрен она ходит за пособием и терпит то, что терпит???

у неё был другой попечитель. Которого положили в больницу вроде в начале фильма.
Он не считал нужным контролировать её финансы. Она сама распоряжалась зарплатой, пособием, приработками и пр. Оттуда и шмотье, транспорт...
И тут, оказия какая, удар опекуна, назначают нового. и официально весь доступ к деньгам переходит к нему. Он адвокат и знает, что если он стукнет куда надо, о том, что она неадекватная - она опять ляжет в больницу.

Как я понял она должна получать это пособие и отчитыватся о своих затратах. И если ее расходы будут превышать официальные доходы это естественно вызовет вопросы. Хотя я сейчас задумался над эпизодом с ноутбуком - зачем ей было деньги просить у попечителя

Refisul, книга для меня как бы не существует в данном разговоре. Я её не читала и не планировала. Смотрела только фильм. В фильме нестыковки логические.

Я вас не понимаю.
Здесь описано всё объяснение, делающее вопрос со средствами полностью логичным.Обо всём этом говорится в фильме. Я не читал книгу до просмотра. Где проблема? В упор не вижу.

Надеюсь вопрос, зачем её новый ноут не стоит?

Как официальный, новый опекун он мог (и вроде сделал, /я больше месяца назад смотрела фильм/) запросить чтобы все счета проходили через него Нильса Бюрмана. У неё наличных нет (ну были, но не много). Счет куда направлялась зарплата и пособие управляется адвокатом. У неё к нему доступа нет.

коротко.
Налички мало.
Ноут сломан.
Всеми счетами заведует Нильс Бюрман.

Beyond
все то, что не в спойлере было в фильме. Все было показано или проговорено. (ненавижу иногда когда все так разжевывают в фильмах)

Хата. Хата досталась в наследство от матери, что находилась то ли в приюте, то ли в больнице. У неё был поврежден мозг. Об этом говорил её первый опекун.

Поглядел Финчеровскую интерпритацию
.Интересное неторопливое кино.Мара сыграла хорошо, Крейг лушче чем ожидалось.
Вот кого хочется отметить особенно, это Скарсгарда.Я когда узнал что он мартина будет играть прям очень воодушевился, и надо сказать он превзошел все мои ожидания.
В целом крайне добротный, очень хороший фильм.Финчер не подвел.

Но все таки, все таки...Шведская экранизация 2009го мне нравится больше.



Оценки :
- ЗРЕЛИЩНОСТЬ 7
- СЮЖЕТ 8
- СТИЛЬ/АТМОСФЕРА 8
- РЕЖИССУРА 8
- АКТЕРСКАЯ ИГРА 8
- ИТОГ 8

Вам показалось понятным. Мне показалось непонятным и не логичным. Быть может, потому что Вы читали книгу? Или смотрели другую экранизацию? Ровно также во "Властелине Колец" мне всё было понятно и логично. А ведь те, кто не читал, порой задавались вопросами...

Смотрю, защитники фильма массово бросились объяснять про бабки. Ладно, хрен с ним. Но нелогичный эпизод с мёртвым животным упорно
игнорируется...

Фильм не защищаю. Т.к. мне он ужасно НЕ понравился!!!
Но раз возникли вопросы, для раз'яснения я отвечаю. Чтобы было понятно. Или стоило забить?

На счет кошки. Не понятно почему ее убийство не остановило? Или зачем им ее вообще подбросили ?

непонятно, почему герои с покерфейсами осмотрели труп и разъехались кто куда по делам. Ясенпавлик даже без записки "вас ожидайт смерт. Подпись: враг", что это предупреждение.

По фильму они поехали куда?

Она в архив, он по свидетелям
Он офисная крыса, не в состоянии ответить за свои слова или подать грамотную апелляцию. Откуда вдруг азарт и адреналин, если он даже голую девчонку пытался проигнорировать?
с этой-то все ясно, ей вообще сам чОрт не брат :)

Да она ему как дочь, вот и поломался немного.
А вообще по книге Микаэль никого не стеснялся, даже пятидесятилетнюю бабулю совратил.

Видишь. Совсем немного до финала. :smile:

на самом деле годный журналист. Которого очень грамотно развели.
В фильме не раскрыто. Согласна. Но он вроде об этом вскользь упомянул.
Та мна самом деле не имело смысл рыпаться и подавать аппеляцию. и он это понимал. Зато смог потом отыграться :smile:

Самому Блумквисту по книге 42 года. Не таккая уж и большая разница.
И это еще вопрос кто кого там совратил!

в таком случае, сценаристу, а, заодно и Финчеру -- позор.

Жаль, что длительность не пять часов. Думала, что сплошная попсятина будет (для кого-то возможно так и вышло), а вот мне пришлось по вкусу. Мара такая хорошенькая в этом образе, что хотела обнять и выполнить любые желания (можно даже опошлить).

Вообще там настолько дофига сюжетных линий, что в хронометраж было никак не уложиться.

Наконец-то удосужилась посмотреть. Честно говоря, фильм снят очень и очень хорошо. Но. Но я смотрела его, уже зная, что к чему. То есть, пробелов в сценарии просто не заметила. Но мужу пришлось объяснять в нескольких местах " как оно так вышло". Причем те же самые моменты, которые вызвали вопросы в этой теме.

Кроме того, жаль, что не раскрыли Арманского и пустили под нож австралийскую часть. Амуров с Сесиль не жалко, наверно американским зрителям был бы перебор. Светлый образ Блумквиста, который ведет свободный образ жизни, мог не выдержать испытания романом с пожилой соблазнительницей. И хорошо, что львиную долю насилия тоже включать не стали. Мда.

В защиту Крэйга. Не сказала бы, что он никакой Блумкист. Больше похоже на ужимание сценария, которое не дало ему раскрыть персонаж.

Посмотрела. Безумно понравился. Хорошо и понятно снят, хотя я не смотрела немецкий фильм и не читала книгу.
Фильмы есть всё, и интрига,
и секс
и харизматичная героиня, ах как она прекрасна!!!...всё таки она истинная женщина)
единственное, что мне не понравилось-это Крейг, точнее ни то что бы не понравился, но это не его роль.Вечно с каменым лицом, то и жду ``Бонд, Джеймс Бонд``

Amvitel, шведские) И фильм и книга.

буду знать)
кстати, в кино мне флешбэки понравились и

Вчера наконец то посмотрел. Было большее предубеждение, что получился мыльный пузырь, однако с самого начала захватило и оставило приятное послевкусие и желания второй и третьей части. Крейг весьма неплох и более интересен чем в Ковбоях, а Руни просто молодец.
Есть конечно и недочеты, но в целом фильм веееесьма достойный и обязателен к просмотру.

КГ

Ну и на кой это нужно? Трилогия «Миллениум» была логически закончена и не требовала продолжения. Это раз. Зачем пихать по своей сути отдельных фильма в один кастрированный? Можно было бы логично сделать два фильма с плавным переходом одного в другой. И история семьи Лизбет была бы более внятной.